2000-luvun alussa Tampereen vapaa-ajattelijat vuokrasivat tiloja aikuisviihdealan yritykselle. Jotkut ahdasmieliset yhdistyksen jäsenet eivät voineet sietää sitä.
Tapaus todisti, että ahdasmielisiä on vaparienkin joukossa, vaikka vapaa-ajattelu on rationaalista.
Sama toistui 2010. Helsingissä toteutetun pornotempauksen toteuttajiin kuulunut Jussi K. Niemelä kertoo:
"Myös muutama äärilaidan vapaa-ajattelija vastusti tempaustamme, koska pornon jakamisen pelättiin vahingoittavan vapaa-ajattelijain mainetta. Tapainturmeluksen pelko on muutaman kiihkeän ateistin sydäntä lähellä. He pelkäävät jatkuvasti, eri syistä, oman maineensa menettämistä. Toki he vetosivat kaikkien ateistien ja vapaa-ajattelijoiden maineeseen, kuten aina kun on kyse oman nurkkakuntaisen näkemyksen legitimoimisesta epämääräiseen massaan viittaamalla. Näinhän uskonnoissakin toimitaan."
"Sen sijaan, että häpeilijät analyyttisesti ja kriittisesti yrittäisivät purkaa pornoon aivan aiheetta liitettyjä negatiivisia leimoja, he ottavat ne itsestäänselvyytenä. Porno ei kuitenkaan liity ateismiin tai mihinkään muuhunkaan katsomukseen. Porno on katsomusneutraali asia, kuten valtionkin tulisi olla."
Niemelä jatkaa kertomalla nimeltä mainitsemattomasta entisestä taistolaisesta, joka toimii nykyään liiton johtotehtävissä. Hän raivostui, koska jäi äänestyksessä häviölle. Sama mies trollasi vaparien sähköpostilistallakin ja sai siitä jopa varoituksen moderaattorilta.
http://jussikniemela.blogspot.fi/2013/03/pyha-ja-profaani.html
Tiedämme, että tämä sama demokratianvastainen henkilö toimii edelleen aktiivisesti, tälläkin palstalla. Hän kirjoittaa kummallisia viestejä, esittää salaliittoteorioitaan niistä, jotka ovat hänen kanssaan toista mieltä jne.
Niemelä kertoo, että tämän henkilön takia aktiiveja joutui eroamaan. Myös Niemelä itse sai tarpeekseen. Kuinka kauan vapareilla on varaa katsoa ko. henkilön tuhoisaa toimintaa?
Tapaus todisti, että ahdasmielisiä on vaparienkin joukossa, vaikka vapaa-ajattelu on rationaalista.
Sama toistui 2010. Helsingissä toteutetun pornotempauksen toteuttajiin kuulunut Jussi K. Niemelä kertoo:
"Myös muutama äärilaidan vapaa-ajattelija vastusti tempaustamme, koska pornon jakamisen pelättiin vahingoittavan vapaa-ajattelijain mainetta. Tapainturmeluksen pelko on muutaman kiihkeän ateistin sydäntä lähellä. He pelkäävät jatkuvasti, eri syistä, oman maineensa menettämistä. Toki he vetosivat kaikkien ateistien ja vapaa-ajattelijoiden maineeseen, kuten aina kun on kyse oman nurkkakuntaisen näkemyksen legitimoimisesta epämääräiseen massaan viittaamalla. Näinhän uskonnoissakin toimitaan."
"Sen sijaan, että häpeilijät analyyttisesti ja kriittisesti yrittäisivät purkaa pornoon aivan aiheetta liitettyjä negatiivisia leimoja, he ottavat ne itsestäänselvyytenä. Porno ei kuitenkaan liity ateismiin tai mihinkään muuhunkaan katsomukseen. Porno on katsomusneutraali asia, kuten valtionkin tulisi olla."
Niemelä jatkaa kertomalla nimeltä mainitsemattomasta entisestä taistolaisesta, joka toimii nykyään liiton johtotehtävissä. Hän raivostui, koska jäi äänestyksessä häviölle. Sama mies trollasi vaparien sähköpostilistallakin ja sai siitä jopa varoituksen moderaattorilta.
http://jussikniemela.blogspot.fi/2013/03/pyha-ja-profaani.html
Tiedämme, että tämä sama demokratianvastainen henkilö toimii edelleen aktiivisesti, tälläkin palstalla. Hän kirjoittaa kummallisia viestejä, esittää salaliittoteorioitaan niistä, jotka ovat hänen kanssaan toista mieltä jne.
Niemelä kertoo, että tämän henkilön takia aktiiveja joutui eroamaan. Myös Niemelä itse sai tarpeekseen. Kuinka kauan vapareilla on varaa katsoa ko. henkilön tuhoisaa toimintaa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Noh, porno ei liity mitenkään erityisesti vapaa-ajatteluunluun. Ei pornomyönteisyys eikä pornon vastaisuus,
Liiketilan vuokraaminen ei tavallisesti ole ideologinen kannanotto, vaan ratkaisevaa pitäisi olla vuokranmaksun luotettavuus ym. taloudelliset seikat.
Pornokampanjan ydin ei suurelle yleisölle tainnut koskaan kirkastua - saastaa saastasta / filth for filth - vaan se hukkui pornon hokemiseen, kuten aloittajan kirjoituksestakin näkyy. Ei siis kovin onnistunut toteutukseltaan tuo kampanja. Mutta edelleen, itse pornolla sellaisenaan ei siinäkään mitään tekemistä vapaa-ajattelun kanssa, vaan porno vertauskuvana Raamatun kertomusten "saastalle"
Toiset kovasti kaipaavat pornoa mukaan vapaa-ajatteluun, ehkä vain päästäkseen sitten kauhistelemaan sitä. Tuota kampanjaa on jo kokeiltu, eikä sen toisamisella luultavasti saavutettaisi mitään - virheistä täytyy oppia.
Kuvaus henkilöstä, jonka nimeä ei sanottu, on aika osuva.
"Sen sijaan, että häpeilijät analyyttisesti ja kriittisesti yrittäisivät purkaa pornoon aivan aiheetta liitettyjä negatiivisia leimoja, he ottavat ne itsestäänselvyytenä."
Tuosta Niemelän kirjoituksesta ilmenee, missä hän ja kumppaninsa sen ajatusvirheen tekivät. Vapaa-ajattelijain agendalla eli tavoitteisssa ei nimittäin ollut eikä ole "purkaa" pornoon liitettyjä negatiivisia leimoja, joita siihen lienee liitetty sekä aihettomasti että aiheellisesti - sekä sekulaarin ei-uskonnollisen arvionnin että uskonnollisten opetusten pohjalta. Porno ei siis liity ateismiin, uskontoon tai mihinkään muuhunkaan katsomukseen. Porno on sikäli katsomusneutraali asia, joten se ei ole Vaparien agendalla. Sen sijaan uskonnolisen dogmien vastustaminen on vaparien agendalla.
Niemelä ja pari kumppania siis alistivat Vaparit oman agendansa apulaiseksi.
Tällainen ei ollut oikein eikä Vapareille edullista. Toisen agendan ajajaksi vetämäminen on väärin riippumatta siitä, onko joku asia sinänsä oikein tai väärin. tässä tapauksessa tuo temppu tehtiin epädemokraattisellä yllätysvedolla.
Esimerkiksi ise mielestään oikeimmassa puolueessa toimivat yleensä ymmärtävät, että ei olisi oikein yrittää alistaa Vapaa-ajattelijat oman puoleensa apulaiseksi. Sama koskee muitakin asiota.
Niemelä unohtaa kokoussepustuksessaan äänestystuloksia kommentoidessan, että pornolehtikampanja-asiasta takataskusta vetäen yllättäen päättämään joutuneessa Helsingin yhdistyksen hallituksessa vain vähemmistö paikalla olleiista kannatti Niemelää, kun olennainen osa äänesti tyhjää. Tyhjää äänestäjiä ja vatustajia oli siis enemmän kuin kannattajia, mutta Niemelä runnoi asian läpi kritiikistä ja empimisestä huolimatta väkisin.
Niemelä esittää valhellisia väitteitä koskien helsinkiläisten vaparien suhtautumista sukupuolivähemmistöjen oikeuksiin. Esimerkiksi HVA:n sitten toteuttmaa pornokampanjaa vastaan äänestänyt henkilö ei ole missään vaiheessa esittänyt, että vapaa-ajattelijat eivät edistäisi ja tukisi seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuuskampanjointia. Päin vastoin!! Kysehän on ihmisoikeuksista ja yhdenvertaisuudesta, joka on vapaa-ajattelijain perustavoitteita, ja sekä seksuaalivähemmistöjen että uskonnottomien syrjintää ylläpidetään Suomessa uskonnollisinen motiivein ja kirkon taholta valtioon kohdistuvan painostuksen takia.
Kirkkohan aikoo omassa toiminnassaan jatkaa homoseksuaalien syrjintää. On kuitenkin hieno saavutus, jos ja kun julkien vallan toiminnassa saadan syrjintä siltä osin loppumaan. Uskonnottomien syrjintä kuitenkin jatkuu monin tavoin sekä valtion että kunbtien toimesta ja aivan erityisesti kouuisa, päiväkodeissa ja armeijassa.
Helsingin vaparit teki korjausliikkeen asiassa jo vuonna 2011, mikä ilmenee seuraavissa Uskomaton-lehden jutuissa:
Uskonto ja seksi – kivulias yhdistelmä
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=10
Seksuaaliset oikeudet sekularismin satoa
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=11
Niemelän ja Koivumäen eroamiseen oli kuitenkin ihan muita syitä.
Mitenkä se nimeltä mainitsemattoman henkilön taistolaisuus: eikö se kerro, että kyseinen henkilö on valmis mihin tahansa edistääkseen Asiaa?
Nimeltä mainitsemattoman henkilön puheenvuoroihin esimerkiksi netin keskustelupalstoilla ei tulisi kovin paljon luottaa.
Koska Humanisti-vapari käsittääkseni tuntee ko. henkilön, mitä mieltä hän on tämän henkilön kaksinaismoralismista?
Sitten Humanisti-vaparin omiin sanoihin: "Vapaa-ajattelijain agendalla eli tavoitteisssa ei nimittäin ollut eikä ole "purkaa" pornoon liitettyjä negatiivisia leimoja, joita siihen lienee liitetty sekä aihettomasti että aiheellisesti"
Pitäisikö näitä aiheettomia ja aiheellisia leimoja käsitellä kouluopetuksessa - sikäli kun eri käänteissä paljon mainostamaltasi ja painottmaltasi tekopenisesittelyltä ehditään?
Humanisti-vaparin tällä foorumilla puolustama linja on "kahden tulen välissä", toisaalta syytetään "ahdasmielisyydestä" ja toisaalta siitä pohdinnasta, että kouluissa tulisi jollain lailla käsitellä selksuaalisuutta ja siinä luvussa myös ilmiötä nimeltä porno sekä väkivaltaa ja sotaa. Koulussa ja oppilaitoksisa - korkeakouluja myöten - tarvitaan mm. rauhankasvastusta, ihmisoikeuskasvatusta, mediakasvatusta ja seksuaalikasvatusta.
Koska Vaparit ovat ajatuksen vapauden puolesta ja kritikoivat sitä, miten uskonnollisin perustein rajoitetaan ajtauksenvapautta (ks. http://iheu.org/fot14/), on selvää, että mikäli Suomessa kirkon painostuksesta porno olisi kokonaan kielletty, Ja sehän on eräissä mainissa, ja suureksi osaksi juuri uskonnollisperusteisin motiivein. Vapaa-ajattelijat ovat Suomessa arvostelleet vuosikymmenten varrella mm. 60-luvulla mm. seiden nyt tunnettujen kirjojen sensurointia, kieltämistä pornona (Mykle, Miller jne.).
Vapaa-ajattelijat olivat taannoin ja olisivat tarvittaessa tällaista kieltoa vastaan Suomessa, ja ovat siis nyt jo kansainvälisesti. Vapareilla ei ole kuitenkaan kantaa Suomen lakien nykyisiä ikärajoja ja pornoesitysten sisällöllisiä rajoituksia vastaan, eikä se kuulu agendallemme, koska nykyiset rajoitukset on säädetty ilmeisesti sekulaarin käsittelyn ja perustelun pohjalta.
Pornoa kritioidaan Niemelän yksioikoisen ja ylikiihkeän poleemisen syyttelyn mukaan vain uskonnollisista ja feministisistä lähtökohdista. En ole asiantuntija, mutta sekulaaria krittistä keskustelua ei ole oikein rajata ja leimata noin, siis vain feministiseksi (vaikka onet miehetkin ovat nykyään feministejä). Myös miesasiamiehet saattavat kritisoida pornoteolllisuuden ilmöitä. Pornoteollisuuden moniin pääpiirteisiin kriittiesti suhtautvat eivät useinkaan ole millään lailla seksualisesti ahdasmielisiä sinänsä, eivätkä ole yleisesti esimerkiksi kieltämässä pornon esittämistä ylipäätään. Kritiikki saattaakin kohdistua mm. pornon sterotypisiin piirteisiin, ei yhdynnän kuvaamiseen sinänsä. Ilmiö porno on sitä päitsi hyvinkin moni-ilmeinen, ja vaatisi eriytyneempää kriittistä ja avaramielistä tarkastelua.
Sille on kuitenkin muita, parempia ja sopivampia foorumeita. Täällä pornoa lyömäaseena vapareita vastaan käyttävät sellaiset kirjoittajat jolle kelpaa sinänsä mikä tahansa asia lyömäaseeksi vapareita vastaan. eikä silloinkaan ole väliä, miltä puolelta hutkitaan, niin ahdasmielisyys kuin vapaamielisyys kelpaavat...
Siis: mikäli Suomessa kirkon painostuksesta porno olisi kokonaan kielletty, vapaa-ajattelijat vastustaisivat tällaia kieltoa ja vaatisivat sen lopettamita