Kannattaa erota kirkosta, jonka arvopohja on täysin mätä. Kirkko käyttää kirkollisveroista vain 1 prosentin diakoniaan eli köyhien auttamiseen. Nyt kirkko suunnittelee diakonia työntekijöiden vähentämistä. Aiemmin on ollut jokaiselle seurakunnalle pakollista pitää edes yhtä diakonia työntekijään palkkalistoillaan. Nyt suunnitellaan, että tästä pakollisuudesta luovutaan. Suora seuraus tästä tulee olemaan, että seurakunnat lakkauttaa talousvaikeuksissaan heti ensimmäisenä sen ainoan diakoniatyöntekijän. Tärkeämpää jokaiselle seurakunnalle on pitää viroissaan kirkon valtavalla omaisuudella pörssipeliä pyörittävät talousammattilaiset eikä tietenkään pappeja eikä ökypalkkaisia piispoja vähennetä yhtään. Jatkossa kirkoissa ei välttämättä tulla myöskään kuulemaan musiikkia, sillä kanttorien virkojen pakollisuus esitetään myös poistettavaksi.
Vain Suomen ev.lut. kirkossa tälläiset esitykset on mahdollisia. Ja esitykset tulee korkeimmalta mahdolliselta tasolta eli piispainkokoukselta.
"Viime viikolla koolla ollut piispainkokous kannatti diakonian viran pakollisuuden poistamista kirkkojärjestyksestä. Kannanotto sisältyi piispainkokouksen kirkolliskokoukselle antamaan lausuntoon seurakuntien rakenneuudistuksesta. Piispainkokous olisi valmis poistamaan myös kanttorin viran pakollisuuden."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kotimaa-mika-on-riittava-maara-diakoneja/
Vain Suomen ev.lut. kirkossa tälläiset esitykset on mahdollisia. Ja esitykset tulee korkeimmalta mahdolliselta tasolta eli piispainkokoukselta.
"Viime viikolla koolla ollut piispainkokous kannatti diakonian viran pakollisuuden poistamista kirkkojärjestyksestä. Kannanotto sisältyi piispainkokouksen kirkolliskokoukselle antamaan lausuntoon seurakuntien rakenneuudistuksesta. Piispainkokous olisi valmis poistamaan myös kanttorin viran pakollisuuden."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kotimaa-mika-on-riittava-maara-diakoneja/
Vastaukset 7
Vanhimmat
Seurakuntavaalien mainoslause oli, “Usko hyvän tekemiseen”. Teot ja puheet on kirkolla taas kerran täysin vastakkaiset. Kristinusko tosin perustuu maailman historian suurinpaan valheeseen, joten kai se kuuluu vähän niinkuin kristilliseen oppiin, että piispoja myöden valehdellaan niin paljon kuin "sielu" sietää.
"Teot ja puheet on kirkolla taas kerran täysin vastakkaiset. "
Eivät ole. Mainoslause “Usko hyvän tekemiseen” perustuu täysin sanan usko käyttämiseen uskonnollisessa mielessä.
Uskonnollinen uskohan astuu silloin tilalle kun faktat ja todellisuus eroavat siitä miten uskovainen uskoo asioiden olevan.
//Seurakuntavaalien mainoslause oli, “Usko hyvän tekemiseen”. Teot ja puheet on kirkolla taas kerran täysin vastakkaiset.//
Mielenkiintoista on, että kun huijarisaarnaaja Jalovaara keräsi rahaa hyväntekeväisyysperusteella, mutta käyttikin sanottuun tarkoitukseen vain 10% kerätyistä varoista, hän joutui poliisitutkintaan.
Kirkko mainostaa itseään surutta hyväntekeväisyysjärjestönä vaikka käyttää varsinaiseen hyväntekeväisyyteen vain tuon 1%:n osuuden verotuloistaan, mutta kirkko välttää syytteet huijaamisesta.
Toki syynä syytteiden välttämiseen on kirkon aseman lisäksi se, että sillä on paremmat juristit, jotka neuvovat kirkkoa harhaanjohtamaan laillisesti. Esimerkiksi tuo "Usko hyvän tekemiseen" on juuri sopivan monimerkityksellinen slogan, niin että se ei täytä lainvastaisen harhauttamisen tunnusmerkistöä.
Tämä on kirkon katala juoni. Jotakuinkin seuravasti kirkko on tätä junailemassa.
Kirkon nykysysteemi toimii niin, että kirkon palkkalistoilla olevat diagoniatyöntekijät jakaa kirkon ulkopuolilta lahjoitettuja avustuksia niitä tarvitseville. Kirkon liikevaihdon 1 prosenttiin kirkollisveroista ei avustuksiin liikene euroakaan, vaan kaikki apu tulee valtiolta, eu:lta, kaupoilta ylijäämärokana, kansalaisten lahjoituksista, jne. Näin kirkko kerää lahjoituksista kaiken goodwill-pr-arvon halvalla hinnalla.
Nyt järjestelmää on tarkoitus kehittää. Jollain aikavälillä poistetaan diakoniatyöntekijät pois kirkon palkkalistoilta rasittamasta kirkon ja seurakuntien taloutta. Kirkko ei kuitenkaan halua luopua goodwill-pr-arvosta, jonka se saa köyhien auttamisesta, mutta se haluaa ssada sen vielä nykyistäkin halvemmalla.
Vaihtoehto yksi on siirtää ilmaiseksi saatujen avustusten jakaminen vapaaehtoisten hartoille, joille ei tietenkään makseta palkkaa. Toiminta tapahtuu kuitenkin kirkon suojeluksessa, jotta kirkko pääsee kuittaamaan goodwill-pr-arvon omiin nimiinsä.
Vaihtoehto kaksi on vielä katalampi. Vyörytetään kirkon diagoniatyöntekijöiden palkkakulut valtion ja kuntien kontolle, samoin kuin tehdään vankiloiden ja puolustusvoimien pappien kohdalla. Diakonia työntekijät mielletään kirkon työntekijöiksi, mutta palkat maksaa kunta tai valtio. Työntekijöiden tittelit säilyy ennallaan, jotta linkitys kirkkoon säilyy mahdollisimman vahvana. Näin kirkko korjaa toiminnan tuoman goodwill-pr-arvon itselleen täysin ilmaiseksi.
Kirkko on aina ollut prameileva ja siellä mielipiteet tekopyhiä, mutta nyt kirkko on menettämässä asemaansa yhteiskunnassa. Ihmiset eivät enää niiaile auktoriteetteja ja kirkonmiehet on todettu vähintäänkin yhtä syntisiksi kuin muutkin kansalaiset. Ymmärretään, että mikään uskonto tai tunnuksettomuus ei ole toistaan oikeampi tai väärempi valinta. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia jne. Uskon, että nuoret papit ovat liberaalimpia kuin iäkkäät virkaveljensä. Näkevät realistisesti lopunalun, puollustavat asemaansa ja pelkäävät työpaikkojensa puolesta.
Jos kirkko ei nöyrry kuuntelemaan kansalaisiaan, eikä osallistu nykytilanteessa yhä kasvavassa määrin köyhäinhuoltoon, on se vääjäämättä tuhoon tuomittu instituutio. Seuraavalta sukupolvelta ei enää heru veroja ja perintöjä kirkolle. Mummoja istuu yhä vähemmän kirkon penkeillä kuuntelemassa tuonpuoleisesta samaan aikaan kun nälkä kurnii vatsassa ja heikottaa.
Ihmiset ovat ymmärtäneet, että elämän arvot ja lainkuuliaisuus eivät ole kirkkoon kuulumisesta kiinni. Yhteisöllisyyteen ja hyväntekeväisyyteen löytyy muitakin foorumeita kuin kirkko.
Eikös ne diakonissat kirkon palveluksessa olekin enimmäkseen naisia?
Naispuolinen toimistoväki kirkkoherranvirastoista onkin jo potkaistu pellolle.
Onko nyt kyse siitä, että kirkon tulojen vähentymisen myötä, pappisviroissa olevat, etupäässä miehet, pelkäävät työpaikkojensa puolesta ja ovat ratkaisemassa ongelman diakonissojen ulkoistamisella valtion palkkalistoille. Diakonissojen ulkoistaminen aiheuttaa vähemmän kohua kuin se, jos pappien palkat maksettaisiin yleisistä verorahoista.
Jos diakonissojen palkat maksetaan valtion veroista, niin eikö sitten Hurstinkin vapaaehtoisten työntekijöiden palkat pitäisi maksaa verorahoista? Entäs muiden auttamisjärjestöjen ja vapaaehtoistyötä tekevien palkat?
Kyseenalaistan myös pappien palkkaamisen vankiloihin ja oppilaitoksiin. Eikö esimerkiksi oppilaitoksiin olisi asiallisempaa palkata enemmän kuraattoreita ja psykologeja? Paikataanko näillä järjestelyillä pappien työllisyystilannetta?
Jos ja kun haluaa auttaa, on paljon parempia ja tehokkaampia tapoja kuin kirkollisveron maksaminen.
Voi itsekin tehdä vapaaehtoistyötä, mutta siten voi antaa tukea ei-uskonnnolisille kansalaisjärjestöille, kuten SPR, www.punainenristi tai sosiaali- ja terveysjärjestöille, ks. www.soste.fi ja tekeväthän monet muutkin järjestöt, nuoriso, kulttuuri, urheilu, kansainvälisyys, ihmisoikeudeudet jne hyvää.