Tampereella vain autoilijain uskomaton valppaus on estänyt onnettomuudet. Kauan ei pyöräilijäin hyvä tuuri voi enää jatkua kun oikein hakemalla haetaan itselle onnettomuutta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194946981042/artikkeli/auto ajoi suojatiella 14vuotiaan pyorailijan paalle poliisi tyton olisi pitanyt vaistaa.html
Laki on näin ruikutuksistanne huolimatta. Jos pyöräilijät ette omasta hengestänne tai terveydestänne välitäkään niin huolehtikaa edes LAPSISTANNE. Neuvokaa heitä ja laittakaa pyöriin valot.
Näin on laki pyöräiljälle, hei haloo
185
1257
Vastaukset
- ...
Kokeilepa ajaa suojatiellä pyöräilevän 8-vuotiaan päälle ja katso miten isona sankarina poliisi sekä oikeuslaitos sinua pitää. Lain mukaan lapsia on aina varottava, sille tosiasialle et voi mitään.
14-vuotias on jo niin lähellä rikosoikeudellisen vastuun ikärajaa, että hänen pitäisi tuntea velvollisuutensa liikenteessä, mutta etpä saa ajaa hänenkään päälle.
Lain mukaan olet syyllinen myös silloin kun laiminlyöt velvollisuutesi estää onnettomuus.
Kirjoituksistasi päätellen olet vaarallinen hullu! Eipä ihme, että valitset tekovälineeksesi auton, jossa itse olet turvassa kun haet sopivaa uhria pyöräilijöistä.- hoitosi osako?
Mistä hoitolaitoksesta kirjoitat, onko netti teillä jo osa terapiaa?
- olet sekaisin
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia nyt eikä koskaan. Tuolla opetuksella he jäisivät auton murjomiksi alle aikayksikön. Surmautat toistenkin lapset opettamalla, että lapsen ei tule varoa pyöräillessään eikä missään nimessä saa käyttää valoja pimeällä ajellessaan.
- ...
olet sekaisin kirjoitti:
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia nyt eikä koskaan. Tuolla opetuksella he jäisivät auton murjomiksi alle aikayksikön. Surmautat toistenkin lapset opettamalla, että lapsen ei tule varoa pyöräillessään eikä missään nimessä saa käyttää valoja pimeällä ajellessaan.
Kukaan ei ole sanonut ettei lapsia pidä opettaa ja valvoa liikenneturvallisuusasioissa.
Te pari hullua vain ette tahdo ymmärtää että lapsi ei mitenkään voi vastata taidoiltaan ja ymmärrykseltään sen paremmin liikennesääntöjen kuin itse liikenteen vaativuutta.
Laissa tämä tietenkin huomioidaan ja viimesijainen vastuu lasten sekä muiden heikosti liikenteessä pärjäävien turvallisuudesta on siirretty ajoneuvojen kuljettajille, joiden on lain mukaan kyettävä kuljettamaan ajoneuvoa turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen. - op+
Ei kai kukaan tahallisesti aja kenenkään päälle!?!
Mutta olisi suotavaa pyöräilijöiden kunnioittaa liikenteessä muitakin ja edes sitä omaa haurasta henkikultaansa.
Lapsi liikenteessä on aina kuin varoitusmerkki! (=Arvaamattomasti käyttäytyvä).
Suojatiellä ei saa pyöräillä kukaan - painakaa se kaaleihinne! (Ja opettakaa se myös lapsillenne). - juosepoikajuokse
op+ kirjoitti:
Ei kai kukaan tahallisesti aja kenenkään päälle!?!
Mutta olisi suotavaa pyöräilijöiden kunnioittaa liikenteessä muitakin ja edes sitä omaa haurasta henkikultaansa.
Lapsi liikenteessä on aina kuin varoitusmerkki! (=Arvaamattomasti käyttäytyvä).
Suojatiellä ei saa pyöräillä kukaan - painakaa se kaaleihinne! (Ja opettakaa se myös lapsillenne).Yliajoteitä ne on. Nopsaan pitää päästä alta pois. Varmimmin jäävät vanhukset ja lapset yliajonuhriksi jalankulkijoina.
Mikä ihme tekee kuitenkin pyöräilijät kaikkeen syypäiksi.
Moottoriajoneuvon on lähestyttävä suojatietä sellaisella nopudella, että pystyy pysähtymään tarvittaessa jos sieltä joku tulee eteen. Korkein oikeuskin tulkitsee lakia Ajoneuvon hyväksi, vaikka laki on selkeä velvoite pystyä pysähtymään oli oikeassa tahi väärässä. - ^^^^^^^^
juosepoikajuokse kirjoitti:
Yliajoteitä ne on. Nopsaan pitää päästä alta pois. Varmimmin jäävät vanhukset ja lapset yliajonuhriksi jalankulkijoina.
Mikä ihme tekee kuitenkin pyöräilijät kaikkeen syypäiksi.
Moottoriajoneuvon on lähestyttävä suojatietä sellaisella nopudella, että pystyy pysähtymään tarvittaessa jos sieltä joku tulee eteen. Korkein oikeuskin tulkitsee lakia Ajoneuvon hyväksi, vaikka laki on selkeä velvoite pystyä pysähtymään oli oikeassa tahi väärässä.Kaikkien ajoneuvojen on lähestyttävä suojatietä sellaisella nopeudella, että pystyy tarvittaessa pysähtymään.
Myös polkupyörä on ajoneuvo ja pysähtymisvelvoite koskee myös polkupyörää. - stupidot
^^^^^^^^ kirjoitti:
Kaikkien ajoneuvojen on lähestyttävä suojatietä sellaisella nopeudella, että pystyy tarvittaessa pysähtymään.
Myös polkupyörä on ajoneuvo ja pysähtymisvelvoite koskee myös polkupyörää.Taas pyöräilijää syyllistetään. Jalankulkijoita te ette huomioikkaan.
Siellä on nyt paljon sellaisia koululaisia, jotka tulevat liikenteeseen ja luottavat aikuisiin, eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.
Suojatiellä onnettomuuksia tapahtuu yleisimmin ikäihmisille.
"Kyllä se vastuu on sillä ajoneuvon kuljettajalla, joka voi autollaan pahimmillaan aiheuttaa mittavat vahingot, Liikenneturvan suunnittelija Petri Jääskeläinen toteaa."
Onnettomuudethan loppuvat heti kun pyöräily lopetetaan. - olet sekaisin
... kirjoitti:
Kukaan ei ole sanonut ettei lapsia pidä opettaa ja valvoa liikenneturvallisuusasioissa.
Te pari hullua vain ette tahdo ymmärtää että lapsi ei mitenkään voi vastata taidoiltaan ja ymmärrykseltään sen paremmin liikennesääntöjen kuin itse liikenteen vaativuutta.
Laissa tämä tietenkin huomioidaan ja viimesijainen vastuu lasten sekä muiden heikosti liikenteessä pärjäävien turvallisuudesta on siirretty ajoneuvojen kuljettajille, joiden on lain mukaan kyettävä kuljettamaan ajoneuvoa turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen.-----Te pari hullua vain ette tahdo ymmärtää että lapsi ei mitenkään voi vastata taidoiltaan ja ymmärrykseltään sen paremmin liikennesääntöjen kuin itse liikenteen vaativuutta.----
Onko toinen noista mainitsemistasi hulluista poliisi joka sanoo tuon kakaran rikkoneen liikennesääntöjä?
-----Laissa tämä tietenkin huomioidaan ja viimesijainen vastuu lasten sekä muiden heikosti liikenteessä pärjäävien turvallisuudesta on siirretty ajoneuvojen kuljettajille, joiden on lain mukaan kyettävä kuljettamaan ajoneuvoa turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen.------
Vanhemmillako ei ole mitään vastuuta jos lähettää lapsensa valottomalla pyörällä pimeänä aikana tien päälle? Olethan sinä aika erikoinen kun koetat poistaa vanhempien vastuun sekä kakaran oman vastuun ja siirtää kaiken vastuun vain autoilijoille. Vanhempien kuuluuu myös varmistaa, että lapsi tuntee pyöräilijöitä koskevat liikennesäännöt eikä aja kuin päätön valoitta autojen eteen. - hae ammattiapua
stupidot kirjoitti:
Taas pyöräilijää syyllistetään. Jalankulkijoita te ette huomioikkaan.
Siellä on nyt paljon sellaisia koululaisia, jotka tulevat liikenteeseen ja luottavat aikuisiin, eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.
Suojatiellä onnettomuuksia tapahtuu yleisimmin ikäihmisille.
"Kyllä se vastuu on sillä ajoneuvon kuljettajalla, joka voi autollaan pahimmillaan aiheuttaa mittavat vahingot, Liikenneturvan suunnittelija Petri Jääskeläinen toteaa."
Onnettomuudethan loppuvat heti kun pyöräily lopetetaan.------eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.----
Ainoa mikä ei osaa hahmottaa jotakin olet ihan sinä itse koska et osaa hahmottaa tosiasioita. Olet vain täynnä aggressiota autoja kohtaan eikä sinun kanssasi kannata keskustelua jatkaa. Toivon vain, että sinulla ei ole lapsia. Noilla opeilla lapsosesi eivät eläisi kauankaan kun neuvot heitä ajamaan valottomilla pyörillä hullun lailla pimeässä autojen eteen.
Mitähän varten laki edellyttää pyörään valot kun tämän vaatimuksen esittäminen todistaa sinun mielestäsi vaatimuksen esittäjän lasten murhaajaksi? Joka vain ajelee autollaan ympäri kaupunkia voidakseen tappaa autollaan joka päivä niin monta lasta kuin mahdollista. - Kerpeletti
Tämä ei nyt tänne kuulu mutta...
Meillä Mikkelissä pyöräilijät (kävelijät myös) ovat jostain ihmeellisestä syystä ottaneet käytännön, jossa ei katsota vasemmalle eikä oikealle vaan ajetaan/loikataan suoraan auton eteen suojatietä hyväksi käyttäen.
Perkele. - Laki kunniaan
olet sekaisin kirjoitti:
-----Te pari hullua vain ette tahdo ymmärtää että lapsi ei mitenkään voi vastata taidoiltaan ja ymmärrykseltään sen paremmin liikennesääntöjen kuin itse liikenteen vaativuutta.----
Onko toinen noista mainitsemistasi hulluista poliisi joka sanoo tuon kakaran rikkoneen liikennesääntöjä?
-----Laissa tämä tietenkin huomioidaan ja viimesijainen vastuu lasten sekä muiden heikosti liikenteessä pärjäävien turvallisuudesta on siirretty ajoneuvojen kuljettajille, joiden on lain mukaan kyettävä kuljettamaan ajoneuvoa turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen.------
Vanhemmillako ei ole mitään vastuuta jos lähettää lapsensa valottomalla pyörällä pimeänä aikana tien päälle? Olethan sinä aika erikoinen kun koetat poistaa vanhempien vastuun sekä kakaran oman vastuun ja siirtää kaiken vastuun vain autoilijoille. Vanhempien kuuluuu myös varmistaa, että lapsi tuntee pyöräilijöitä koskevat liikennesäännöt eikä aja kuin päätön valoitta autojen eteen.Vanhemmuus on sitä, että on vastuu. Koska sitä ei vajaaikäisellä voi olla. Äärimmäisen harvassa ovat tilanteet, että vanhempi ei olisi vastuussa, jos alaikäinen pyöräilee laittomalla kulkineella. Laittomasti.
Tietysti sitä muu liikenne pyrkii parhaan taitonsa mukaan välttämään onnettomuuksia. Mutta lakia rikkomalla aiheutetaan kohtuuttomia tilanteita, joissa tosiaan ei toinen osapupuoli voi yksin välttää onnettomuutta. Ei siinä silloin tule eroa siitä, onko kärsijänä aikuinen tai lapsi.
Huomioiden lapsen vajaataitoisuuden on sitäkin ENEMMÄN hänelle tähdennettävä oikean liikennekäytöksen merkitystä. - samaa kaavaa...
hae ammattiapua kirjoitti:
------eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.----
Ainoa mikä ei osaa hahmottaa jotakin olet ihan sinä itse koska et osaa hahmottaa tosiasioita. Olet vain täynnä aggressiota autoja kohtaan eikä sinun kanssasi kannata keskustelua jatkaa. Toivon vain, että sinulla ei ole lapsia. Noilla opeilla lapsosesi eivät eläisi kauankaan kun neuvot heitä ajamaan valottomilla pyörillä hullun lailla pimeässä autojen eteen.
Mitähän varten laki edellyttää pyörään valot kun tämän vaatimuksen esittäminen todistaa sinun mielestäsi vaatimuksen esittäjän lasten murhaajaksi? Joka vain ajelee autollaan ympäri kaupunkia voidakseen tappaa autollaan joka päivä niin monta lasta kuin mahdollista.Aika pitkälti nämä keskustelut näyttävät menevän niin, että pyöräilijöitä kiukuttaa kun eivät saa autoilijoilta lupaa keksiä ihan omia liikennesääntöjään. Joka hetki.
- xxx123123
Ainakin jalkakäytävillä Suomessa ei saa ajaa pyörillä kuin alle 12 vuotiaat.
- ???
Oletko ihan sekaisin? Aloittaja kirjoitti asiallisesti ja aiheesta. Sen sijaan sinä syytät aiheettomasti vaaralliseksi hulluksi. Liikennesäännöt tulisi opettaa lapsille. Varsinkin se kuka väistää silloin, kun pyöräilijä ylittää tien. Tämä tuntuu olevan se vaikein asia.
Tottakai autoilija yrittää välttää kolarin kaikissa tilanteissa, mutta pyöräilijän ei pitäisi ajella liikennesääntöjen vastaisesti tahallaan tai tietämättömyyttään. Vanhemman ehdoton velvollisuus on huolehtia lapsensa liikennekasvatuksesta, jos kerran päästää lapsensa yksin liikenteeseen. - Kaikki yhdessä
stupidot kirjoitti:
Taas pyöräilijää syyllistetään. Jalankulkijoita te ette huomioikkaan.
Siellä on nyt paljon sellaisia koululaisia, jotka tulevat liikenteeseen ja luottavat aikuisiin, eivätkä he välttämättä osaa hahmottaa liikennetilanteita.
Suojatiellä onnettomuuksia tapahtuu yleisimmin ikäihmisille.
"Kyllä se vastuu on sillä ajoneuvon kuljettajalla, joka voi autollaan pahimmillaan aiheuttaa mittavat vahingot, Liikenneturvan suunnittelija Petri Jääskeläinen toteaa."
Onnettomuudethan loppuvat heti kun pyöräily lopetetaan."Taas pyöräilijää syyllistetään."
Eikä syyllistetä, vaan kehotetaan noudattamaan sääntöjä. Autoilijat yrittävät tottakai myös noudattaa omia sääntöjään. Mutta jos toinen osapuoli ei noudata sääntöjä, niin homma ei toimi. - opeta lapsesi
Kahdeksan vuotias ja siitä yli-ja ali-ikäiset saavat ajaa suojatiellä jos se on pyörätien jatke, muuten ei. Autoilija väistää jos suojatie on pyörätien jatke.
- sddjcdcjsajc
opeta lapsesi kirjoitti:
Kahdeksan vuotias ja siitä yli-ja ali-ikäiset saavat ajaa suojatiellä jos se on pyörätien jatke, muuten ei. Autoilija väistää jos suojatie on pyörätien jatke.
Opeta itsesi ensin. Pyöräilijä väistää aina, paitsi kahdella poikkeuksella.
1 Jos auton väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä. 2 Jos auto kääntyy risteyksessä pyörän ajaessa suoraan. Pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi vasta noustuaan pyörän päältä pois. Silloin pyörän kuljettajalla on jalankulkijan oikeudet.
On se ihme, kuntäällä kirjoittelee rinta rottingilla ne, jotka asiasta eivät mitää tiedä. - ?????????
opeta lapsesi kirjoitti:
Kahdeksan vuotias ja siitä yli-ja ali-ikäiset saavat ajaa suojatiellä jos se on pyörätien jatke, muuten ei. Autoilija väistää jos suojatie on pyörätien jatke.
Ymmärrätkö että tuollaisen saattaa joku sääntöjä ymmärtämätön ottaa todesta?
- Stadin dösäkuski
sddjcdcjsajc kirjoitti:
Opeta itsesi ensin. Pyöräilijä väistää aina, paitsi kahdella poikkeuksella.
1 Jos auton väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä. 2 Jos auto kääntyy risteyksessä pyörän ajaessa suoraan. Pyöräilijä muuttuu jalankulkijaksi vasta noustuaan pyörän päältä pois. Silloin pyörän kuljettajalla on jalankulkijan oikeudet.
On se ihme, kuntäällä kirjoittelee rinta rottingilla ne, jotka asiasta eivät mitää tiedä.Olet juuri oikeassa. Minua risoo liian useat *olet myöhässä* kommentit työssäni matkustajilta. Olen pari kertaa vastannut että pyöräilijät hidastavat matkaa, mutta en enää niihin kommentoi. On myös eräs yksi asia mistä nautin työssäni.. Kun pääsen sanomaan matkustajalle että pyörää ei tuoda kyytiin, jätäpysäkille tai jatka sillä..
- HoitsuVain
hoitosi osako? kirjoitti:
Mistä hoitolaitoksesta kirjoitat, onko netti teillä jo osa terapiaa?
suomi24.fi on ollut jo vuodesta 2012 osana mielisairaalan jälkeistä kuntoututusta.
Tuntuu monissa potilaissa antavan sysäyksen parempaan päin, kun saavat omana itsenään useassa eri persoonassa tulla foorumille kirjoittelemaan. - omat säännöt
samaa kaavaa... kirjoitti:
Aika pitkälti nämä keskustelut näyttävät menevän niin, että pyöräilijöitä kiukuttaa kun eivät saa autoilijoilta lupaa keksiä ihan omia liikennesääntöjään. Joka hetki.
Niin, oikeus omien liikennesääntöjen keksimiseen on vain autoilijoilla!
Näitä omia keksintöjähän suoli24:ssä esitellään päivittäin, esim.
- polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä, vaan se pitää aina taluttaa
- polkupyörä väistää aina, vaikka auto tulisi pihasta / kolmion takaa
- liikenneympyrästä poistuttaessa ei tarvi vilkuttaa, jos "ajaa suoraan" eli poistuu 2. liittymästä
- homovaloja saa käyttää päivin öin
- ajovaloja ei tarvi käyttää pimeällä
- 40 rajoitusalueellla saa ajaa 60 km/h jos siltä tuntuu, mutta silti on oikeus/velvollisuus haukkua kaahareiksi niitä, jotka ajaa satasen alueella satasta (kun oma nopeus on "mittarin mukaan 80" ts. seilaa 70-90).
- em. kaaharien "tarpeettomia" ohituksia saa ja pitää estellä kiihdyttämällä ohituksen aikana -> on ihan OK nostaa oma ajonopeus 85->110 ohituskaistojen kohdalla
- kerrostalon oven eteen/nurmikolle/leikkipaikalle on ihan OK pysäköidä, jos ei jaksa lyllertää 50 m päässä sijaitsevalle parkkipaikalle
- kolmion takaa saa pukata 60 km/h nopeudella valtaväylällä 90-100 ajavien eteen
- jne. - Niinpäs.
omat säännöt kirjoitti:
Niin, oikeus omien liikennesääntöjen keksimiseen on vain autoilijoilla!
Näitä omia keksintöjähän suoli24:ssä esitellään päivittäin, esim.
- polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä, vaan se pitää aina taluttaa
- polkupyörä väistää aina, vaikka auto tulisi pihasta / kolmion takaa
- liikenneympyrästä poistuttaessa ei tarvi vilkuttaa, jos "ajaa suoraan" eli poistuu 2. liittymästä
- homovaloja saa käyttää päivin öin
- ajovaloja ei tarvi käyttää pimeällä
- 40 rajoitusalueellla saa ajaa 60 km/h jos siltä tuntuu, mutta silti on oikeus/velvollisuus haukkua kaahareiksi niitä, jotka ajaa satasen alueella satasta (kun oma nopeus on "mittarin mukaan 80" ts. seilaa 70-90).
- em. kaaharien "tarpeettomia" ohituksia saa ja pitää estellä kiihdyttämällä ohituksen aikana -> on ihan OK nostaa oma ajonopeus 85->110 ohituskaistojen kohdalla
- kerrostalon oven eteen/nurmikolle/leikkipaikalle on ihan OK pysäköidä, jos ei jaksa lyllertää 50 m päässä sijaitsevalle parkkipaikalle
- kolmion takaa saa pukata 60 km/h nopeudella valtaväylällä 90-100 ajavien eteen
- jne.Toi eräs autoilija keksi sellaisen säännön, että pyöräilijän on aina ajettava risteysalueella hitaalla vauhdilla ja siten väistettävä autoilijaa. Näin siis myös silloin kun autoilija on väistämisvelvollinen.
- 321321
xxx123123 kirjoitti:
Ainakin jalkakäytävillä Suomessa ei saa ajaa pyörillä kuin alle 12 vuotiaat.
Ihan oikein, sitten pitäisi vanhempien ja muiden kasvattajien tehdä tiettäväksi sekä itseleen että lapsileen että SUOJATIELLÄ EISAA PYÖRÄLLÄ MINKÄÄN IKÄINEN!
- pyöräautoilija
opeta lapsesi kirjoitti:
Kahdeksan vuotias ja siitä yli-ja ali-ikäiset saavat ajaa suojatiellä jos se on pyörätien jatke, muuten ei. Autoilija väistää jos suojatie on pyörätien jatke.
KUKAAN EI SAA PYÖRÄILLÄ SUOJATIELLÄ, paina se kaaliisi
, - Väärin menee
321321 kirjoitti:
Ihan oikein, sitten pitäisi vanhempien ja muiden kasvattajien tehdä tiettäväksi sekä itseleen että lapsileen että SUOJATIELLÄ EISAA PYÖRÄLLÄ MINKÄÄN IKÄINEN!
Älä levitä vääriä luulojasi.
- missä menee väärin?
Väärin menee kirjoitti:
Älä levitä vääriä luulojasi.
Ellei suojatie jatku pyörätien jatkeena, ei pyöräilijä saa tieliikennelain mukaan pyöräillä suojatiellä. Jalkakäytävän jatkeena oleva suojatie on tarkoitettu pelkästään jalankulkijoille. Tällöin pyöräilijä saa ylittää tien suojatietä pitkin vain taluttamalla pyörää. Edes alle 12-vuotiaat lapset eivät saa pyöräillä suojatietä pitkin, vaikka saavatkin pyöräillä jalkakäytävällä.
- Vuodesta 2012?
HoitsuVain kirjoitti:
suomi24.fi on ollut jo vuodesta 2012 osana mielisairaalan jälkeistä kuntoututusta.
Tuntuu monissa potilaissa antavan sysäyksen parempaan päin, kun saavat omana itsenään useassa eri persoonassa tulla foorumille kirjoittelemaan.Mistä sinä tuolaisen vuosiluvun keksit? Kyllä tämä on ollut avohoitolaitos ihan koko olemassaolonsa ajan, eli vuodesta 1998 asti.
- jeeeeeeeeeees
op+ kirjoitti:
Ei kai kukaan tahallisesti aja kenenkään päälle!?!
Mutta olisi suotavaa pyöräilijöiden kunnioittaa liikenteessä muitakin ja edes sitä omaa haurasta henkikultaansa.
Lapsi liikenteessä on aina kuin varoitusmerkki! (=Arvaamattomasti käyttäytyvä).
Suojatiellä ei saa pyöräillä kukaan - painakaa se kaaleihinne! (Ja opettakaa se myös lapsillenne).Kauheen moni ei oo vielä vissiin tajunnut että on 2 erinäköistä suojatietä: semmonen, jossa on vain ne valkoiset viivat eli vain jalankulkijoille/pyörää talutetaan. Sitten semmoinen suojatie, jossa sallitaan pyöräily, eli siinä on semmonen joiden viivoissa on mielenkiintonen väli.
Tarkkailkaa suojateitä niin kyllä huomaatte kaks erinäköistä suojatietä ja niillä on ihan oma tarkoitus niin ymmärrätte mitä tarkoitan.
Tosiaan, kerran mulle kävi silleen että semmoinen teini vaan löntysteli kuulokkeet korvissa PÄIN PUNAISIA kun mulla paloi vihreä valo - tööttäsin, huomasi minut ja silti jatkoi vaan löntystelyään räpläillen puhelinta ja kuulokkeet yhä korvissa, EI JUMALAUTA mulla palo käämit että teki mieli uhata sitä ajamalla niin lähelle että ois jääny vaan metri meidän välille niin johan olis juossut kipinkapin suojatieltä pois!!!!!!!! mutta ei, en ollut niin kauhea autonkuljettaja vaikka suututti minut vaan jäin odottamaan tööttäämisestä huolimetta se urpo löntysteli suojaiten ylitse. - Mitä häh?
jeeeeeeeeeees kirjoitti:
Kauheen moni ei oo vielä vissiin tajunnut että on 2 erinäköistä suojatietä: semmonen, jossa on vain ne valkoiset viivat eli vain jalankulkijoille/pyörää talutetaan. Sitten semmoinen suojatie, jossa sallitaan pyöräily, eli siinä on semmonen joiden viivoissa on mielenkiintonen väli.
Tarkkailkaa suojateitä niin kyllä huomaatte kaks erinäköistä suojatietä ja niillä on ihan oma tarkoitus niin ymmärrätte mitä tarkoitan.
Tosiaan, kerran mulle kävi silleen että semmoinen teini vaan löntysteli kuulokkeet korvissa PÄIN PUNAISIA kun mulla paloi vihreä valo - tööttäsin, huomasi minut ja silti jatkoi vaan löntystelyään räpläillen puhelinta ja kuulokkeet yhä korvissa, EI JUMALAUTA mulla palo käämit että teki mieli uhata sitä ajamalla niin lähelle että ois jääny vaan metri meidän välille niin johan olis juossut kipinkapin suojatieltä pois!!!!!!!! mutta ei, en ollut niin kauhea autonkuljettaja vaikka suututti minut vaan jäin odottamaan tööttäämisestä huolimetta se urpo löntysteli suojaiten ylitse.Niin että miten talvella erotellaan nämä aivan erilaiset suojatiet, häh? Ei paljon meinaan näy ajoratamerkinnät...
- kräääääk
Tampereella rikkomisprosentti on ainakin 95 %.
http://yle.fi/uutiset/joka_toinen_pyorailija_rikkoo_lakia_ajetaan_pimeana_tai_strobovaloissa/7680500
Valoilla varustettu pyörähän on Tampereen pimeydessä harvinaisuus.- Neeno
Tuo vilkkuva valo on siitä paha, että yleensä valo vilkkuu kun liikkuvabn kohteen edessä on esteitä. Tämä antaa viestin ikään kuin valon lähde tulisi jostain kauempaa, eikä siltä ajoradalta missä pyörä itseasiassa liikkuu. Täten vilkkuvalla valolla varustettu pyöräilijä asettaa itsensä hengenvaaraan.
- Aja yli lapsosen
Mukavaa joulua teillekin. On se lapsellista tuo propaganda autoilijoiden taholta.
Säännöt on tehty 50-luvun liikenteeseen jolloin autokanta oli minimaalista.
Pitäisi päivittää nykyaikaan. Lähtökohtana oltava muu kuin moottoriliikenne kaupungeissa. Jalankulku kunniaan.- earsdt
Lapsellista on myös tarpeeton väärän tiedon antaminen. Tieliikennelaki ja asetus on päivitty muutamaan otteeseen 50-luvun jälkeen.
- Levveemmät väylät
earsdt kirjoitti:
Lapsellista on myös tarpeeton väärän tiedon antaminen. Tieliikennelaki ja asetus on päivitty muutamaan otteeseen 50-luvun jälkeen.
30 VUOTTA on oikeampi aika.
Pientä liioittelua tarvitaan , jotta asia menee jakeluun.
Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.
Kevytliikenne on jäänyt motoroitujenrenkaitten alle. - kärsit kovasti
Levveemmät väylät kirjoitti:
30 VUOTTA on oikeampi aika.
Pientä liioittelua tarvitaan , jotta asia menee jakeluun.
Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.
Kevytliikenne on jäänyt motoroitujenrenkaitten alle.Miksi sinä vastusta valojen käyttämistä pyörissä, onko sinulla siihen jokin järkiperuste vai huudatko ja kiljutko ihan vaan omaksi huviksesi?
Miksi vaadit pyöräilijöille oikeutta murskata jalankulkijoita halunsa mukaan? Että 100-kiloinen jätkä saa ajaa takaapäin 50-kiloisen 90-vuotiaan mummelin murskaksi ja silti tämä vanhus on murhaaja kun yritti tappaa viattoman pyöräillijän. Onko sinusta kauheen paha kun tuo "vanhentunut" tieliikennelaki kieltää tällaisen? - alas pyöräterrori !
Levveemmät väylät kirjoitti:
30 VUOTTA on oikeampi aika.
Pientä liioittelua tarvitaan , jotta asia menee jakeluun.
Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.
Kevytliikenne on jäänyt motoroitujenrenkaitten alle.Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.
Höpöttelet, ei autoille ole laissa annettu mitään valtaa vaan onnettomuuden sattuessa autoilijaa syytetään aina ensin. Eikä se ole autojen valtaa jos pyöräilijöitäkin kehoitetaan normaaliin varovaisuuteen liikenteessä ettei aja valottamalla pyörällä jalkakäytävillä mummojen päälle ja kaahi sivulleen vilkaisematta laittomasti suojateitä pitkin autojen eteen.
Keskustassa on tällä hetkellä meneillään pyöräterrorismi niin että kävelijä saa pelätä henkensä puolesta. - Autoton keskusta
alas pyöräterrori ! kirjoitti:
Tosiasia on,että autoliikenne on saanut amerikanmalliin liikaa valtaa.
Höpöttelet, ei autoille ole laissa annettu mitään valtaa vaan onnettomuuden sattuessa autoilijaa syytetään aina ensin. Eikä se ole autojen valtaa jos pyöräilijöitäkin kehoitetaan normaaliin varovaisuuteen liikenteessä ettei aja valottamalla pyörällä jalkakäytävillä mummojen päälle ja kaahi sivulleen vilkaisematta laittomasti suojateitä pitkin autojen eteen.
Keskustassa on tällä hetkellä meneillään pyöräterrorismi niin että kävelijä saa pelätä henkensä puolesta.Leveämmät pyörätiet ja jalkakäytävät prioriteetti ykköseksi.
Autoilijoitten kaistat ovat vaan levenneet, liikennevalot suosii moottoriliikennettä.
Jalankulkijoitten ehdoilla suunnitellaan kaupunkiliikenne uudelleen.
Autoilijat voi törttöillä moottoriteillään ihan omaan piikkiin.
Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen. - puhut packaa !
Autoton keskusta kirjoitti:
Leveämmät pyörätiet ja jalkakäytävät prioriteetti ykköseksi.
Autoilijoitten kaistat ovat vaan levenneet, liikennevalot suosii moottoriliikennettä.
Jalankulkijoitten ehdoilla suunnitellaan kaupunkiliikenne uudelleen.
Autoilijat voi törttöillä moottoriteillään ihan omaan piikkiin.
Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen.Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen
Kuules älynväläyttelijä, miten se on autoilijain vika kun valoton pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä jalankulkijan päälle ja joskus jopa takaapäin? Valaise oi meitä sinä pyöräilijäin aivo. - Tilastot väärässä?
puhut packaa ! kirjoitti:
Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen
Kuules älynväläyttelijä, miten se on autoilijain vika kun valoton pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä jalankulkijan päälle ja joskus jopa takaapäin? Valaise oi meitä sinä pyöräilijäin aivo.Autoilijat murhaa eniten jalankulkijoita, jostakin kumman syystä, olet saanut päähäsi että valoton pyöräilijä on kaikkeen syypää. ! 0
- Autoilija vain
Tilastot väärässä? kirjoitti:
Autoilijat murhaa eniten jalankulkijoita, jostakin kumman syystä, olet saanut päähäsi että valoton pyöräilijä on kaikkeen syypää. ! 0
Minä käytän autoani työ matkoihin ja kauppa reissuihin,en liiku liikenteessä murhamielellä,eikä varmaan kanssa autoilijat,tuo äskeisen kirjoittajan kommentti oli hieman ylitseampuva ja loukkaava.
- valot on
Autoilija vain kirjoitti:
Minä käytän autoani työ matkoihin ja kauppa reissuihin,en liiku liikenteessä murhamielellä,eikä varmaan kanssa autoilijat,tuo äskeisen kirjoittajan kommentti oli hieman ylitseampuva ja loukkaava.
Autoilijoiden pahimmat pelot liikenteessä ovat rattijuopot, hurjastelijat, hirvieläimet ja liian lähellä perässä ajavat. Onnettomuustilastojen perusteella heidän pitäisi kuitenkin enemmän pelätä sitä, että oma auto ei pysy sille tarkoitetulla kaistalla.
- ajo taidot
valot on kirjoitti:
Autoilijoiden pahimmat pelot liikenteessä ovat rattijuopot, hurjastelijat, hirvieläimet ja liian lähellä perässä ajavat. Onnettomuustilastojen perusteella heidän pitäisi kuitenkin enemmän pelätä sitä, että oma auto ei pysy sille tarkoitetulla kaistalla.
Asia on sillain kun nykypäivän autot on varustettu,kaiken laisella tekniikalla lyhyesti sanottuna,ihmiseltä katoo ajo tuntuma tekniikka vääristää esim talven tuoma liukkaus poistetaan apseilla joten kuljettajalla ei ole todellista tuntumaa tiehen joten omat ajo taidot yliarvioidaan.
- kouluun mars
ajo taidot kirjoitti:
Asia on sillain kun nykypäivän autot on varustettu,kaiken laisella tekniikalla lyhyesti sanottuna,ihmiseltä katoo ajo tuntuma tekniikka vääristää esim talven tuoma liukkaus poistetaan apseilla joten kuljettajalla ei ole todellista tuntumaa tiehen joten omat ajo taidot yliarvioidaan.
Jos vaikka menisit takaisin kouluun ja opettelisit kirjoittamaan.
Selvästikin yliarvioit omat taitosi. - jkytetytr
kouluun mars kirjoitti:
Jos vaikka menisit takaisin kouluun ja opettelisit kirjoittamaan.
Selvästikin yliarvioit omat taitosi.PIpo pää ei ymmärrä mutta se ei ole epänormaalia,nimi merkille kouluun mars
- kouluun mars
jkytetytr kirjoitti:
PIpo pää ei ymmärrä mutta se ei ole epänormaalia,nimi merkille kouluun mars
Seuraava kirjoitustaidoton ilmoittautui.
- Helkama ässä
kärsit kovasti kirjoitti:
Miksi sinä vastusta valojen käyttämistä pyörissä, onko sinulla siihen jokin järkiperuste vai huudatko ja kiljutko ihan vaan omaksi huviksesi?
Miksi vaadit pyöräilijöille oikeutta murskata jalankulkijoita halunsa mukaan? Että 100-kiloinen jätkä saa ajaa takaapäin 50-kiloisen 90-vuotiaan mummelin murskaksi ja silti tämä vanhus on murhaaja kun yritti tappaa viattoman pyöräillijän. Onko sinusta kauheen paha kun tuo "vanhentunut" tieliikennelaki kieltää tällaisen?Ootteko vähän kateellisia. Mulla on taitoo ja nopeutta sujuvaan kaupunkiajoon.
- ime kynttilää
Autoton keskusta kirjoitti:
Leveämmät pyörätiet ja jalkakäytävät prioriteetti ykköseksi.
Autoilijoitten kaistat ovat vaan levenneet, liikennevalot suosii moottoriliikennettä.
Jalankulkijoitten ehdoilla suunnitellaan kaupunkiliikenne uudelleen.
Autoilijat voi törttöillä moottoriteillään ihan omaan piikkiin.
Eivät voi syyttää valottomia pyörälijöitä omille töpingeilleen."Leveämmät pyörätiet ja jalkakäytävät prioriteetti ykköseksi."
Miksi?
Ettehän käytä niitä nytkään.
Pappilassa ei pyörätiet kelpaa kellekään.
Juvankadulla on pyörätie kahta puolta ja pyörillä pitää polkea jopa rinnakkain ajoradalla. - Pah.
Sääntöjä on kyllä päivitetty monilta osin vuosien mittaan. Esim. pyöräilijän väistämissääntö pyörätieltä ajoradalle tultaessa on vuodelta 1997. Sekin ollut voimassa jo melkein 20 vuotta, mutta harva sitä edes tietää.
Jalankulkijaa kyllä varotaan ilman muuta mahdollisuuksien mukaan. Päätöntä poukkoilua on vain joskus vaikeaa ennakoida. Mutta moni pyöräilijäkin kuvittelee jostakin syystä olevansa jalankulkija, vaikka on lain mukaan ajoneuvon kuljettaja ja ihan eri sääntöjen alainen kuin jalankulkija. - näin siinä kävi
Pah. kirjoitti:
Sääntöjä on kyllä päivitetty monilta osin vuosien mittaan. Esim. pyöräilijän väistämissääntö pyörätieltä ajoradalle tultaessa on vuodelta 1997. Sekin ollut voimassa jo melkein 20 vuotta, mutta harva sitä edes tietää.
Jalankulkijaa kyllä varotaan ilman muuta mahdollisuuksien mukaan. Päätöntä poukkoilua on vain joskus vaikeaa ennakoida. Mutta moni pyöräilijäkin kuvittelee jostakin syystä olevansa jalankulkija, vaikka on lain mukaan ajoneuvon kuljettaja ja ihan eri sääntöjen alainen kuin jalankulkija.Niin, autoilijat eivät noudattaneet edes selkeää väistämissääntöä (oikealta tulevaa ajoneuvoa väistetään), joten sääntö muutettiin sekavaksi. Autoilijat ajaa kuten ennenkin, mutta nyt entistä useammin sääntöjen mukaan.
- Hihi.
näin siinä kävi kirjoitti:
Niin, autoilijat eivät noudattaneet edes selkeää väistämissääntöä (oikealta tulevaa ajoneuvoa väistetään), joten sääntö muutettiin sekavaksi. Autoilijat ajaa kuten ennenkin, mutta nyt entistä useammin sääntöjen mukaan.
Ei autoilija vieläkään ymmärrä, että kun kärkikolmio tai stop-merkki on ennen pyörätien jatketta, niin autoilijan on väistettävä pyöräilijää.
Pitäisiköhän tämäkin väistämissääntö poistaa, jotta autoilija voisi ajaa sääntöjen mukaan.
- sitä ootellessa
Rauhallista Koivenpätkimisaikaa ja Onnellista Uutta Koivenpätkimistä.
Se on mojova naksahdus kun koipi katkee. - Hidas muttei tyhmä
Ole erityisen varovainen lähestyessäsi lapsia, vanhuksia tai muita, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä. Muista, että kaikki eivät tunne liikennesääntöjä yhtä hyvin kuin sinä.
- auuts
Pysäköinti pyörätielle on aina kiellettyä. Lastauksenkaan takia autoa ei saa pysäyttää pyörätielle, jos läheisyydessä on laillinen pysäköintipaikka (TLL 27 §).
- lukekaa ja oppikaa
Tässä asiaa pyöräilijöille jotka pitävät autoilijoita murhaajina. Että ajakaa vaan valoitta vauhdilla jalkakäytäviltä autojen eteen niin saatte kuoltuanne aiheutettua autoililjalle loppuiäksi huonon omantunnon, myös bussikuskeille.
http://yle.fi/uutiset/jo_viidenkympin_vauhdissa_olisi_voinut_kayda_huonosti__linja-auton_ratissa_pimeys_nayttaa_talta/7691188
Siinä testiä teille, te keskenkasvuiset.- ewdssdsd
Kameran erottelukyky videokuvassa ei ole kovinkaan kummoinen. Kirkkaammalta tuo silmin näyttää kuin kameralla kuvatessa.
- muista tämä
ewdssdsd kirjoitti:
Kameran erottelukyky videokuvassa ei ole kovinkaan kummoinen. Kirkkaammalta tuo silmin näyttää kuin kameralla kuvatessa.
Höpön pöpön, nykykameroilla näkee hämärässä ja pimeässä paremmin kuin silmällä. Ja silmiäkin on niin monentasoisia.Laki ei vaadi huippunäköä mutta laki edellyttää että pyöräilijänkin tulee noudattaa lakeja. Opi se äläkä kohella liikenteessä.
- ikävä kaava
muista tämä kirjoitti:
Höpön pöpön, nykykameroilla näkee hämärässä ja pimeässä paremmin kuin silmällä. Ja silmiäkin on niin monentasoisia.Laki ei vaadi huippunäköä mutta laki edellyttää että pyöräilijänkin tulee noudattaa lakeja. Opi se äläkä kohella liikenteessä.
Sitähän se pyöräilijä koko ajan hakee, että kunpa ei tarvitsisi noudattaa lakia. Olisi se niin kivaa kun saisi mellastaa mielin määrin. Ja aina autoilija syylliseksi.
- refdsfds
muista tämä kirjoitti:
Höpön pöpön, nykykameroilla näkee hämärässä ja pimeässä paremmin kuin silmällä. Ja silmiäkin on niin monentasoisia.Laki ei vaadi huippunäköä mutta laki edellyttää että pyöräilijänkin tulee noudattaa lakeja. Opi se äläkä kohella liikenteessä.
Ei todellakaan näe tavallisella kameralla paremmin pimeässä kuin ihmissilmä näkee. Toki siihen tarkoitukseen tehdyillä kameroilla näkee paremmin, mutta tällaisessa ei sellaista ole käytetty.
- Ihan sama
refdsfds kirjoitti:
Ei todellakaan näe tavallisella kameralla paremmin pimeässä kuin ihmissilmä näkee. Toki siihen tarkoitukseen tehdyillä kameroilla näkee paremmin, mutta tällaisessa ei sellaista ole käytetty.
Tosiasia on kuitenkin se, että tummissa vaatteissa ilman heijastinta kulkevaa jalankulkijaa on autoilijan vaikea huomata. Vielä vaikeampaa on huomata nopeasti liikkuvaa yhtä huonosti varustautunutta pyöräilijää. Aivan järjetöntä on olla käyttämättä edes heijastinta.
- valoton ei hyvä
Autoilijoita aina soimataan,kun katselee aamuisin pyörällä kouluun meneviä lapsia harvalla on valoja pyörässä,luulis vanhenpien tajuavan kun on oma lapsi kyseessä.Mutta on niitä aikusiakin valottomilla pyörillä,ja poukkoillaan liikenteessä miten sattuu.Itse liikun autolla on monta kertaa sattunut läheltä piti tapauksia,vaikka ajan varoen näin märällä ja pimeällä nopeasti eteen tuleva pyörä ilman valoja on jonkin sortin itsemurha kanditaatti tai miten sitten sen kuvailis parenmin.
- törkeetä sakkia
Tampereella on luullakseni Suomen kovapäisimmät pyöräilijät. Heidän mottonsa on että mitkään liikennesäännöt eivät koske heitä. He saavat ajaa missä vain, milloin vain, miten vain eikä omastakaan hengestä tarvii välittää, siitäkin pitää toisten huolehtia.
Muulta johtopäätökseltä ei voi välttyä kun seuraa touhua kaduilla ja jalkakäytävillä. - törkyvanhemmat
Törkeät vanhemmat, tosi törkeät. Lähettää nyt 14 v lapsi pimeällä liikenteeseen valottomalla pyörällä eikä tietysti pyörässäkään mitään heijastavaa eikä lapsen vaatteissa. Lisäksi ei ilmeisestikään oltu opetettu mitään liikennesääntöjä lapselle, no eipä tietenkään. Törkeitä vanhempia kun ei oman lapsen henki ole minkään arvoinen.
- lastensuojeluasiako?
Niitä sellaisia vanhempia riittää nykyaikana ihan liikaa. Ja jos sitten lapselle jotain ikävää sattuu niin sehän onkin toisten vika, ei oma vika koskaan. Syyllisiä ovat tietenkin lapsia murhailevat autoilijat kun ajavat ihan tahallaan lasten päälle.
- hgjhgjhgsddd
Kerrankin noinkin päin. Yleensä se on pyöräilijän tai jalankulkijan valppaus, joka pelastaa heidän henkensä kun auto ajaa surutta edestä, vaikka sen tulisi antaa esteetön kulku. Eilen auto kääntyi eteenki kun olin pyöräilemässä pyörätienjatketta vihreillä. Siitä jatkoi iloisesti seuraavalle suojatielle, jossa jalankulkija joutui hyppäämään taaksepäin ja vetämään koiransa pois edestä, että auto ei jyrännyt päältä.
Sielläkin kuski varmaan kirosi typerää pyöräilijää ja koirankusettajaa.- et tiedä mitään
----- kun auto ajaa surutta edestä, vaikka sen tulisi antaa esteetön kulku-----
Väärinpäin, asia menee niin että: kun pyöräilijä ajaa surutta eteen, vaikka sen tulisi antaa autolle esteetön kulku. Jalkakäytävältä auton eteen ajava pyöräilijä ei ole etuajo-oikeutettu vaan väistämisvelvollinen ja lisäksi syyllistyy rikokseen ajamalla jalkakäytävällä. - Näkyvästi
Menkääs aamulla katteleen liikennettä vaikka jonkun koulun edustalle,kuinka monta pyöräilijää kulkee ilman valoja,näitä autoilijan on melkein mahdoton huomata,sitten montako autoiljaa ajaa ilman valoja?.
- viisvee
Näkyvästi kirjoitti:
Menkääs aamulla katteleen liikennettä vaikka jonkun koulun edustalle,kuinka monta pyöräilijää kulkee ilman valoja,näitä autoilijan on melkein mahdoton huomata,sitten montako autoiljaa ajaa ilman valoja?.
Koska tiedät tilanteen niin sinä hidastat nopeutesi turvalliseksi. Näin vältyt tapolta.
- hidasta itte
viisvee kirjoitti:
Koska tiedät tilanteen niin sinä hidastat nopeutesi turvalliseksi. Näin vältyt tapolta.
Eikö pyöräilijää koske liikenne säännöt???????
- äitee kutsuuuuu
viisvee kirjoitti:
Koska tiedät tilanteen niin sinä hidastat nopeutesi turvalliseksi. Näin vältyt tapolta.
Täälläkin pipo pää viisastelee parenpi kun viisvee hilaa ittensä pois sieltä muna mankelin päältä ja menis ilta sadulle hopi hopi.
- Nerowatti
äitee kutsuuuuu kirjoitti:
Täälläkin pipo pää viisastelee parenpi kun viisvee hilaa ittensä pois sieltä muna mankelin päältä ja menis ilta sadulle hopi hopi.
Suurimman vaaran koulujen läheisyydessä aiheuttavat ne vanhemmat, jotka tulevat noutamaan lapsosensa pois koulusta. Koulujen pihoille ajo aiheuttaa vaaratilanteita.
Sieltä kiihdyttäminen muuhun liikennevirtaan, joka ei paljoa hidastele koulujen läheisyydessä, aiheuttaa onnettomuuksia läheisillä suojateillä.
Miksi vanhemmat hakevat jälkeläisiänsä ?
Koska koulujen läheisyydessä kanssa-autoilijat eivät välitä elävistä liikennemerkeistä.
Täällä autoilijat Pontius Pilatuksen tapaan kiistävät vastuunsa.
Veren voitte pestä,muttä vastuu tekemisistä on Sinulla. - kerro lisää
Nerowatti kirjoitti:
Suurimman vaaran koulujen läheisyydessä aiheuttavat ne vanhemmat, jotka tulevat noutamaan lapsosensa pois koulusta. Koulujen pihoille ajo aiheuttaa vaaratilanteita.
Sieltä kiihdyttäminen muuhun liikennevirtaan, joka ei paljoa hidastele koulujen läheisyydessä, aiheuttaa onnettomuuksia läheisillä suojateillä.
Miksi vanhemmat hakevat jälkeläisiänsä ?
Koska koulujen läheisyydessä kanssa-autoilijat eivät välitä elävistä liikennemerkeistä.
Täällä autoilijat Pontius Pilatuksen tapaan kiistävät vastuunsa.
Veren voitte pestä,muttä vastuu tekemisistä on Sinulla.-----Täällä autoilijat Pontius Pilatuksen tapaan kiistävät vastuunsa.----
Autoilijatko ovatkin vastuussa siitä, että pyöräilijät eivät noudata liikennesääntöjä. Aika korni väite. Minä kun luulen, että ne tolloimmat autoilijat ja tolloimmat pyöräilijät ovat yksi ja sama ihmisryhmä, vain eri kulkuvälineellä kulloinkin liikkuessaan.
Mutta jos pyöräilijäin liikennesäännöistä piittaamattomuus on autoilijain vika niin mitä autoillijain tulisi tehdä, että te pyöräilijät alkaisitte noudattaa liikennesääntöjä. Pitäisikö lopettaa autoilu kokonaan niin sittenkö te lupaatte noudattaa liikennesääntöjä, niinkö? - niinpä, oi Pilatus
kerro lisää kirjoitti:
-----Täällä autoilijat Pontius Pilatuksen tapaan kiistävät vastuunsa.----
Autoilijatko ovatkin vastuussa siitä, että pyöräilijät eivät noudata liikennesääntöjä. Aika korni väite. Minä kun luulen, että ne tolloimmat autoilijat ja tolloimmat pyöräilijät ovat yksi ja sama ihmisryhmä, vain eri kulkuvälineellä kulloinkin liikkuessaan.
Mutta jos pyöräilijäin liikennesäännöistä piittaamattomuus on autoilijain vika niin mitä autoillijain tulisi tehdä, että te pyöräilijät alkaisitte noudattaa liikennesääntöjä. Pitäisikö lopettaa autoilu kokonaan niin sittenkö te lupaatte noudattaa liikennesääntöjä, niinkö?MTV3 Uutiset kertoi syyskuussa isästä, joka järkyttyi seuratessaan lapsensa koulumatkaa. Hän kuvasi videolle, kuinka yksikään auto ei edes hidastanut pienen koululaisen yrittäessä suojatien yli.
- trollille trolli
niinpä, oi Pilatus kirjoitti:
MTV3 Uutiset kertoi syyskuussa isästä, joka järkyttyi seuratessaan lapsensa koulumatkaa. Hän kuvasi videolle, kuinka yksikään auto ei edes hidastanut pienen koululaisen yrittäessä suojatien yli.
Missä muissa tilanteissa se iskä on lapsostaan salaa kuvannut? Entä onko tullut kuvailtua muiden lapsosia?
- refdsfds
et tiedä mitään kirjoitti:
----- kun auto ajaa surutta edestä, vaikka sen tulisi antaa esteetön kulku-----
Väärinpäin, asia menee niin että: kun pyöräilijä ajaa surutta eteen, vaikka sen tulisi antaa autolle esteetön kulku. Jalkakäytävältä auton eteen ajava pyöräilijä ei ole etuajo-oikeutettu vaan väistämisvelvollinen ja lisäksi syyllistyy rikokseen ajamalla jalkakäytävällä.Näitä tapauksia on yksi sataa autoilijan rikkomusta kohden.
- Nyt men väärin
et tiedä mitään kirjoitti:
----- kun auto ajaa surutta edestä, vaikka sen tulisi antaa esteetön kulku-----
Väärinpäin, asia menee niin että: kun pyöräilijä ajaa surutta eteen, vaikka sen tulisi antaa autolle esteetön kulku. Jalkakäytävältä auton eteen ajava pyöräilijä ei ole etuajo-oikeutettu vaan väistämisvelvollinen ja lisäksi syyllistyy rikokseen ajamalla jalkakäytävällä.Kääntyvä auto on kylläkin aina väistämisvelvollinen risteävän tien ylittävään (suoraan jatkavaan) pyöräilijään nähden. Jos molemmat menevät suoraan, eikä kummallakaan ole kolmiota (pyöräilijä ylittää siis ajoradan, jota auto ajaa suoraan), niin silloin pyöräilijä väistää.
Pyöräilijä ei tietenkään saisi käyttää tien ylittämiseen suojatietä, ellei se ole myös pyörätien jatke, mutta tämän säännön rikkominen ei poista autoilijalta väistämisvelvollisuutta hänen kääntyessään.
- Oikea nopeus
Jos kokee,että jalankulkija/pyöräilijä tulee yllättäen suojatielle, joka olettettavasti on paikka jossa kulkee tienylittäjiä.
Olisikohan tilannenopeus liian suuri henkilökohtaiseen ajotaitoon nähden.- säännöt kosk myös po
Tää menee jo näsä viisasteluksi,pyöräilijä se autoiljan yllättää pyöräilijän pitää kans noudattaa liikenne sääntöjä eikä ajaa esim risteys alueelle lujaa ei pyöräilijällä ole mitään erikoisoikeuksia tässä suhteessa samalla lailla se on liikenneväline se polkupyörä.
- Sulla menee lujaa
säännöt kosk myös po kirjoitti:
Tää menee jo näsä viisasteluksi,pyöräilijä se autoiljan yllättää pyöräilijän pitää kans noudattaa liikenne sääntöjä eikä ajaa esim risteys alueelle lujaa ei pyöräilijällä ole mitään erikoisoikeuksia tässä suhteessa samalla lailla se on liikenneväline se polkupyörä.
Ei etuajo-oikeutetulla tiellä autoilijatkaan pudota nopeutta risteyksissä. Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?
Vie hyvä ihminen ajokorttisi poliisille takaisin. Keksimällä omia lakejasi ja sääntöjäsi vaarannat liikenteessä muiden hengen. - näsäviisaalle
Sulla menee lujaa kirjoitti:
Ei etuajo-oikeutetulla tiellä autoilijatkaan pudota nopeutta risteyksissä. Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?
Vie hyvä ihminen ajokorttisi poliisille takaisin. Keksimällä omia lakejasi ja sääntöjäsi vaarannat liikenteessä muiden hengen.Oli siitä kysymys kun polkupyöräilijä ylittää risteyksen suojatien yli tätä tarkoitin.
- rfdsfdsdfs
Sulla menee lujaa kirjoitti:
Ei etuajo-oikeutetulla tiellä autoilijatkaan pudota nopeutta risteyksissä. Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?
Vie hyvä ihminen ajokorttisi poliisille takaisin. Keksimällä omia lakejasi ja sääntöjäsi vaarannat liikenteessä muiden hengen.Erittäin hyvä pointti. Jos loivennukset oltaisiin tehty kunnolla ja autoilija väistäisi pyöräilijää pyörätienjatkeella, kuten ajoradalla niin pyöräily olisi paljon helpompaa. Vielä kun saataisiin jalankulkijat eristettyä aidalla omalle osastolleen niin pyöräily olisi huomattavasti mielekkäämpää.
- tgtrrgrgg
rfdsfdsdfs kirjoitti:
Erittäin hyvä pointti. Jos loivennukset oltaisiin tehty kunnolla ja autoilija väistäisi pyöräilijää pyörätienjatkeella, kuten ajoradalla niin pyöräily olisi paljon helpompaa. Vielä kun saataisiin jalankulkijat eristettyä aidalla omalle osastolleen niin pyöräily olisi huomattavasti mielekkäämpää.
Kaikki loivennukset pitäisi poistaa ja määrätä pyöräilijät aina väistämisvelvollisiksi, niin autoilu olisi paljon mukavampaa.
Vielä kun saataisiin pyöräilijät eristettyä aidalla omaan karsinaansa, niin terveiden ihmisten kävely olisi mielekkäämpää. - kerro lisää
Sulla menee lujaa kirjoitti:
Ei etuajo-oikeutetulla tiellä autoilijatkaan pudota nopeutta risteyksissä. Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?
Vie hyvä ihminen ajokorttisi poliisille takaisin. Keksimällä omia lakejasi ja sääntöjäsi vaarannat liikenteessä muiden hengen.´´´´ Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?
Kerro meille sinä sääntönikkari milloin autoilija on mielestäsi väistämisvelvollinen polkupyöriin nähden, ainako. - refdsfdsfs
kerro lisää kirjoitti:
´´´´ Miksi pyöräilijän pitäisi väistää väistämisvelvollista autoilijaa?
Kerro meille sinä sääntönikkari milloin autoilija on mielestäsi väistämisvelvollinen polkupyöriin nähden, ainako.Lähes aina kun auto ja pyörä kohtaavat.
- refdsfds
tgtrrgrgg kirjoitti:
Kaikki loivennukset pitäisi poistaa ja määrätä pyöräilijät aina väistämisvelvollisiksi, niin autoilu olisi paljon mukavampaa.
Vielä kun saataisiin pyöräilijät eristettyä aidalla omaan karsinaansa, niin terveiden ihmisten kävely olisi mielekkäämpää.Mitä loivennuksien poistaminen vaikuttaa autoilun mukavuuteen? Eristää pyöräilijät tai kävelijät, lopputulos on sama.
- tgtrrgrgg
refdsfds kirjoitti:
Mitä loivennuksien poistaminen vaikuttaa autoilun mukavuuteen? Eristää pyöräilijät tai kävelijät, lopputulos on sama.
Silloin ne pölkkypäät joutuisi edes hiljentämään, ajaessaan laittomasti suojatielle ja jättäessään noudattamatta lakisääteistä väistämisvelvollisuuttaan.
- ghjklo
refdsfdsfs kirjoitti:
Lähes aina kun auto ja pyörä kohtaavat.
Vain kahdessa tilanteessa autoilija on väistämisvelvollinen, kaikissa muissa polkupyöräilijä väistää.
- refdsfds
ghjklo kirjoitti:
Vain kahdessa tilanteessa autoilija on väistämisvelvollinen, kaikissa muissa polkupyöräilijä väistää.
Toki, mutta edellinen väittämäni pitää silti paikkansa.
- eiks vaan
näsäviisaalle kirjoitti:
Oli siitä kysymys kun polkupyöräilijä ylittää risteyksen suojatien yli tätä tarkoitin.
et puhunut suojatiestä vaan risteysalueesta.
"pyöräilijän pitää kans noudattaa liikenne sääntöjä eikä ajaa esim risteys alueelle lujaa"
mikä on täyttä puppua! - rewfdsfds
tgtrrgrgg kirjoitti:
Silloin ne pölkkypäät joutuisi edes hiljentämään, ajaessaan laittomasti suojatielle ja jättäessään noudattamatta lakisääteistä väistämisvelvollisuuttaan.
Autoilijanhan kuuluu väistää lähes aina pyöräilijää. Miksi siis pyöräilijän pitäisi hidastaa vain siksi, että autoilijat eivät viitsi tarkastaa, että tuleeko sieltä pyörä vai ei? Kuitenkin huomattavasti nopeampaa tulevat autot ja mopot huomataan. Pelkkä tekosyy kun ei viitsitä tai osata seurata liikennettä.
- BJINIJ
rewfdsfds kirjoitti:
Autoilijanhan kuuluu väistää lähes aina pyöräilijää. Miksi siis pyöräilijän pitäisi hidastaa vain siksi, että autoilijat eivät viitsi tarkastaa, että tuleeko sieltä pyörä vai ei? Kuitenkin huomattavasti nopeampaa tulevat autot ja mopot huomataan. Pelkkä tekosyy kun ei viitsitä tai osata seurata liikennettä.
Eihän kuulu. OTA ASIOISTA SELVÄÄ!
- fgggggggfd
rewfdsfds kirjoitti:
Autoilijanhan kuuluu väistää lähes aina pyöräilijää. Miksi siis pyöräilijän pitäisi hidastaa vain siksi, että autoilijat eivät viitsi tarkastaa, että tuleeko sieltä pyörä vai ei? Kuitenkin huomattavasti nopeampaa tulevat autot ja mopot huomataan. Pelkkä tekosyy kun ei viitsitä tai osata seurata liikennettä.
Pyöräilijän pitää pyörätieltä tullessaan väistää autoa AINA, kahta poikkeusta lukuunottamatta.
- refdsfsdfsd
BJINIJ kirjoitti:
Eihän kuulu. OTA ASIOISTA SELVÄÄ!
Tiedän asian huomattavasti paremmin kuin sinä jos olet eri mieltä.
- refdsfsd
fgggggggfd kirjoitti:
Pyöräilijän pitää pyörätieltä tullessaan väistää autoa AINA, kahta poikkeusta lukuunottamatta.
Kerro minulle jotain uutta jos yrität puolustaa omaa mielipidettäsi. Tuo perustelu on aika heikko.
- fggggggggfd
refdsfsd kirjoitti:
Kerro minulle jotain uutta jos yrität puolustaa omaa mielipidettäsi. Tuo perustelu on aika heikko.
Ei tuo ole mielipide vaan fakta, eikä sitä tarvitse mitenkään puolustella.
- HUOM!
Pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Vain pyörätien jatketta käyttäen saa ylittää ajoradan pyörällä ajaen.
- Lisäys
HUOM! kirjoitti:
Pyörällä ei saa ajaa suojatiellä. Vain pyörätien jatketta käyttäen saa ylittää ajoradan pyörällä ajaen.
Eikä pyörällä saa ajaa myöskään jalkakäytävällä, paitsi alle 12-vuotiaat. Muiden on käytettävä pyörätietä tai ajorataa.
- Toinen lisäys
Lisäys kirjoitti:
Eikä pyörällä saa ajaa myöskään jalkakäytävällä, paitsi alle 12-vuotiaat. Muiden on käytettävä pyörätietä tai ajorataa.
Eikä pyörällä saa jaa ajoradalla, jos käytettävissä on pyörätie.
- Miksi ei näi ole
Kyllä pyöräiljöiden pitäisi olla suljetulla alueella ,näin he eivät aiheuttaisi vaaratilanteita liikenteessä.
- Kinan loppu
Se on pyöräilijöiden käytöksestä kiinni, että pian tulee pakolliseksi pyöräilykortti. Se on tietysti ikävä asia, kun sellainen tulee. Mutta pyöräilykulttuuri pitää saada kuntoon. Tavalla tai toisella.
- ajokorttipakko
Kinan loppu kirjoitti:
Se on pyöräilijöiden käytöksestä kiinni, että pian tulee pakolliseksi pyöräilykortti. Se on tietysti ikävä asia, kun sellainen tulee. Mutta pyöräilykulttuuri pitää saada kuntoon. Tavalla tai toisella.
Pakollinen ajokortti olisi todellakin tarpeellinen pyöräilijöille. Oikein hyvä ehdotus.
Lisäksi polkupyörien rekisteröinti ja pakollinen liikennevakuutus, aivan kuten muillakin ajoneuvoilla.
Kannatan ehdottomasti tuollaista uudistusta. - Vapaa autoista
ajokorttipakko kirjoitti:
Pakollinen ajokortti olisi todellakin tarpeellinen pyöräilijöille. Oikein hyvä ehdotus.
Lisäksi polkupyörien rekisteröinti ja pakollinen liikennevakuutus, aivan kuten muillakin ajoneuvoilla.
Kannatan ehdottomasti tuollaista uudistusta.Kyllä, näin meidän vähäisetkin oikeudet olisi pakko tunnustaa ja saada ne toimimaan.
Autoilijoilta yksi kaista pois ja annettakoon se kevyen liikenteen käyttöön jos muutoin ei ole tilaa leventää pyörä/jalankulkuväyliä.
Autot parkkihalleihin keskustassa.
Vihreä keskusta kirjaimellisesti.
Puita, ruohoalueita,pensaita eli puistoalueita lisää ja ennenkaikkea pyöräparkkeja.
Kiitos, kiitos, ettei sisälläsi asu sittenkin pyöräilijän sielu. - siinä sulle
Vapaa autoista kirjoitti:
Kyllä, näin meidän vähäisetkin oikeudet olisi pakko tunnustaa ja saada ne toimimaan.
Autoilijoilta yksi kaista pois ja annettakoon se kevyen liikenteen käyttöön jos muutoin ei ole tilaa leventää pyörä/jalankulkuväyliä.
Autot parkkihalleihin keskustassa.
Vihreä keskusta kirjaimellisesti.
Puita, ruohoalueita,pensaita eli puistoalueita lisää ja ennenkaikkea pyöräparkkeja.
Kiitos, kiitos, ettei sisälläsi asu sittenkin pyöräilijän sielu.Olet sinä pelle. Mitä sinä täällä keskustassa teet, pysyisit vain siellä Hervannassa ja ajele siellä. Eikö siellä riitä vihreyttä aivan lähietäisyydellä. Ei kaupunkikeskustan kuulukaan olla vihreä, vihreys kuuluu maaseudulle. Paitsi jos kaikki keskustan talot maalattaisiin (myrkyn)vihreiksi.
- kasvukipujako
siinä sulle kirjoitti:
Olet sinä pelle. Mitä sinä täällä keskustassa teet, pysyisit vain siellä Hervannassa ja ajele siellä. Eikö siellä riitä vihreyttä aivan lähietäisyydellä. Ei kaupunkikeskustan kuulukaan olla vihreä, vihreys kuuluu maaseudulle. Paitsi jos kaikki keskustan talot maalattaisiin (myrkyn)vihreiksi.
nimi merkille siinä sulle/ Kuka niin on määränny ettei kaupungin keskustassa sais olla viheralueita,sulla tuntuu olevan ongelma mutta iän tullen se rauhottuu ja näkee asiat uudessa valossa.
- refdsfsd
siinä sulle kirjoitti:
Olet sinä pelle. Mitä sinä täällä keskustassa teet, pysyisit vain siellä Hervannassa ja ajele siellä. Eikö siellä riitä vihreyttä aivan lähietäisyydellä. Ei kaupunkikeskustan kuulukaan olla vihreä, vihreys kuuluu maaseudulle. Paitsi jos kaikki keskustan talot maalattaisiin (myrkyn)vihreiksi.
Keskustan puistot ovat ihan täynnä lämpiminä kesäpäivinä. Kyllä ne puistot keskustassa ovat juuri niitä, joita kaivataan. Auto parkkihalliin ja kävelemään keskustaan. Jos haluaa suoraan kaupan pihaan ajaa niin sitten menköön automarkettiin.
- tgtrrgrgg
refdsfsd kirjoitti:
Keskustan puistot ovat ihan täynnä lämpiminä kesäpäivinä. Kyllä ne puistot keskustassa ovat juuri niitä, joita kaivataan. Auto parkkihalliin ja kävelemään keskustaan. Jos haluaa suoraan kaupan pihaan ajaa niin sitten menköön automarkettiin.
Koko Tampere on vain pieni taajama keskellä suurta metsää.
Kun tänne on vihdoinkin saat raivattua tilaa taloille, pihoille ja kaduille, niin miksi ihmeessä se metsä pitää saada tänne takaisin?
Jos niin kovasti kaipaat niitä puita, niin miksi helvetissä sitten änkeät kaupunkiin, mene sinne metsään, jota on joka puolella kaupungin ympärillä.
Mene sinä metsään ja anna terveiden ihmisten kulkea autolla kaupungissa! - refdsfds
tgtrrgrgg kirjoitti:
Koko Tampere on vain pieni taajama keskellä suurta metsää.
Kun tänne on vihdoinkin saat raivattua tilaa taloille, pihoille ja kaduille, niin miksi ihmeessä se metsä pitää saada tänne takaisin?
Jos niin kovasti kaipaat niitä puita, niin miksi helvetissä sitten änkeät kaupunkiin, mene sinne metsään, jota on joka puolella kaupungin ympärillä.
Mene sinä metsään ja anna terveiden ihmisten kulkea autolla kaupungissa!Mihin autoa tarvitsee kaupungissa kun kaupat ovat aivan lähellä toisiaan? Kaupunki on nimenomaan virkistäytymistä varten ja puisto on siihen oiva paikka. Sinun lienee vaikea ymmärtää metsän ja puiston eron, joten linkitän sinulle havainnollistavat kuvat.
http://oppiminen.yle.fi/sites/oppiminen.yle.fi/files/images/metsaa_0.jpg
Tässä kuvassa on metsää. Siellä on paljon puita ja maa on usein sammaleen peittämää ja märkää. Metsässä on vaikea löytää tasaista alustaa, jossa makoilla isommalla porukalla ja ottaa aurinkoa. Puut varjostavat ikävästi ja muita ihmisiä näkee tuolla aika harvoin.
http://www.kotus.fi/files/1060/Kaisaniemen_puisto.jpg
Tässä kuvassa on puisto. Puistot ovat usein kaupunkien keskustoissa ja nuo alueet ovat tarkoitettu virkistäytymistä varten, koska on tutkittuakin, että ihmiset voivat paremmin jos heidän ympärillään on vihreyttä. Puisto on hyvä paikka kaupungissa asuvan pelata erilaisia pihapelejä kun omaa pihaa ei ole. Puisto on myös mukava paikka tavata kavereita ja viettää aurinkoista kesäpäivää. - mitä vielä
refdsfds kirjoitti:
Mihin autoa tarvitsee kaupungissa kun kaupat ovat aivan lähellä toisiaan? Kaupunki on nimenomaan virkistäytymistä varten ja puisto on siihen oiva paikka. Sinun lienee vaikea ymmärtää metsän ja puiston eron, joten linkitän sinulle havainnollistavat kuvat.
http://oppiminen.yle.fi/sites/oppiminen.yle.fi/files/images/metsaa_0.jpg
Tässä kuvassa on metsää. Siellä on paljon puita ja maa on usein sammaleen peittämää ja märkää. Metsässä on vaikea löytää tasaista alustaa, jossa makoilla isommalla porukalla ja ottaa aurinkoa. Puut varjostavat ikävästi ja muita ihmisiä näkee tuolla aika harvoin.
http://www.kotus.fi/files/1060/Kaisaniemen_puisto.jpg
Tässä kuvassa on puisto. Puistot ovat usein kaupunkien keskustoissa ja nuo alueet ovat tarkoitettu virkistäytymistä varten, koska on tutkittuakin, että ihmiset voivat paremmin jos heidän ympärillään on vihreyttä. Puisto on hyvä paikka kaupungissa asuvan pelata erilaisia pihapelejä kun omaa pihaa ei ole. Puisto on myös mukava paikka tavata kavereita ja viettää aurinkoista kesäpäivää.Kyllä euroopassa ja muuallakin mailmassa on kaupungeissa paljonkin autoja.Auto on hyvä väline kuskata tavaraa varsinkin jos on perheellinen,ei niitä pysty muutoon kuskaan, se on eri asi jos on yksin asuva.
- Ollapa autuas
mitä vielä kirjoitti:
Kyllä euroopassa ja muuallakin mailmassa on kaupungeissa paljonkin autoja.Auto on hyvä väline kuskata tavaraa varsinkin jos on perheellinen,ei niitä pysty muutoon kuskaan, se on eri asi jos on yksin asuva.
Sinä et kyllä huku, on tuo sen verran outoa ajatelmaa.
- sua ei ymmärrä
kasvukipujako kirjoitti:
nimi merkille siinä sulle/ Kuka niin on määränny ettei kaupungin keskustassa sais olla viheralueita,sulla tuntuu olevan ongelma mutta iän tullen se rauhottuu ja näkee asiat uudessa valossa.
En nyt ymmärrä, miksi tunget ittees tänne keskustaan jos täällä on niin kurjaa. Miksi et pysy siellä metsässä kun siellä on niin vihreetäkin?
- refdsfdsf
mitä vielä kirjoitti:
Kyllä euroopassa ja muuallakin mailmassa on kaupungeissa paljonkin autoja.Auto on hyvä väline kuskata tavaraa varsinkin jos on perheellinen,ei niitä pysty muutoon kuskaan, se on eri asi jos on yksin asuva.
Kaupungin laitamilla on isot marketit, joista kannetaan tavaraa kilokaupalla. Keskusta taas on viihtymistä ja erikoisliikkeitä varten, joissa ostoksilla kuljetaan jalkaisin tai julkisilla, eikä ajamalla aina seuraavan liikkeen eteen.
- dfhgdfh
refdsfdsf kirjoitti:
Kaupungin laitamilla on isot marketit, joista kannetaan tavaraa kilokaupalla. Keskusta taas on viihtymistä ja erikoisliikkeitä varten, joissa ostoksilla kuljetaan jalkaisin tai julkisilla, eikä ajamalla aina seuraavan liikkeen eteen.
Keskusta on sitä varten, että siellä on kiva ajella autolla ja etenkin kesäisin on kiva katsella vähäpukeisia naisia.
Se on aitoa viihtymistä.
Ne köyhät joilla ei ole varaa kuin kävelyyn ja kommunistiakvaarion kyytiin, voi pysyä jossain syrjemmässä, niin meidän varakkaiden ei tarvitse katsella kurjuutta. - 00000000000000
dfhgdfh kirjoitti:
Keskusta on sitä varten, että siellä on kiva ajella autolla ja etenkin kesäisin on kiva katsella vähäpukeisia naisia.
Se on aitoa viihtymistä.
Ne köyhät joilla ei ole varaa kuin kävelyyn ja kommunistiakvaarion kyytiin, voi pysyä jossain syrjemmässä, niin meidän varakkaiden ei tarvitse katsella kurjuutta.Valitettavasti viestistäsi ei saa selvää.
- Pyörästä päällä
dfhgdfh kirjoitti:
Keskusta on sitä varten, että siellä on kiva ajella autolla ja etenkin kesäisin on kiva katsella vähäpukeisia naisia.
Se on aitoa viihtymistä.
Ne köyhät joilla ei ole varaa kuin kävelyyn ja kommunistiakvaarion kyytiin, voi pysyä jossain syrjemmässä, niin meidän varakkaiden ei tarvitse katsella kurjuutta.Oletko ujo, pelkäätkö ihmisiä?
Otatko huumavia aineita rohkaisuksi kun jalkaudut?
Tykkäätkö muutoinkin katsella salaa ihmisiä?
Ongelmiisi täytyy olla ratkaisu, ota yhteyttä aluksi lääkäriin. - näin on tuleva
Keskusta vapaaksi autoista, kannatan.
- trgfdgfgfd
dfhgdfh kirjoitti:
Keskusta on sitä varten, että siellä on kiva ajella autolla ja etenkin kesäisin on kiva katsella vähäpukeisia naisia.
Se on aitoa viihtymistä.
Ne köyhät joilla ei ole varaa kuin kävelyyn ja kommunistiakvaarion kyytiin, voi pysyä jossain syrjemmässä, niin meidän varakkaiden ei tarvitse katsella kurjuutta.Pyöräni maksaa varmaan enemmän kuin autosi.
- ostakko
trgfdgfgfd kirjoitti:
Pyöräni maksaa varmaan enemmän kuin autosi.
Varmaan mun auton saat 100 eurolla.
- dfhgdfh
trgfdgfgfd kirjoitti:
Pyöräni maksaa varmaan enemmän kuin autosi.
Ole huoleti, ei varmasti maksa.
Mutta sinun munamankelisi pystyisin ostamaan yhdellä kuukausipalkallani, autoni ostoon niitä tarvitaan n. 20. - erfdsfsd
dfhgdfh kirjoitti:
Ole huoleti, ei varmasti maksa.
Mutta sinun munamankelisi pystyisin ostamaan yhdellä kuukausipalkallani, autoni ostoon niitä tarvitaan n. 20.10 tuhannen auto ei liene vielä kehuskelun arvoinen, vaikka se työttömyysrahoillasi onkin ehkä saavutus.
- dfhgdfh
erfdsfsd kirjoitti:
10 tuhannen auto ei liene vielä kehuskelun arvoinen, vaikka se työttömyysrahoillasi onkin ehkä saavutus.
Voi pyöräilijäressukkaa,kun ei edes ymmärrä, kuinka paljon töissäkäyvät tienaavat.
Sen verran voin valaista, että vuositulojeni perusteella kuulun parhaiten ansaitsevaan kymmenykseen.
Raja oli alempana kuin muistinkaan, mutta tämän päiväisessä lehdessähän se oli mainittu.
Jopa harrasteautoistani halvempi, maksaa yli mainitsemasi 10 tuhatta.
Moottoripyöräni voisin sinulle hiukan alle 10:llä tuhannella myydä, mutta eihän sinulla ressukalla ole edes siihen varaa.
Varmaan kurjaa olla noin köyhä. - HEH HEH
dfhgdfh kirjoitti:
Voi pyöräilijäressukkaa,kun ei edes ymmärrä, kuinka paljon töissäkäyvät tienaavat.
Sen verran voin valaista, että vuositulojeni perusteella kuulun parhaiten ansaitsevaan kymmenykseen.
Raja oli alempana kuin muistinkaan, mutta tämän päiväisessä lehdessähän se oli mainittu.
Jopa harrasteautoistani halvempi, maksaa yli mainitsemasi 10 tuhatta.
Moottoripyöräni voisin sinulle hiukan alle 10:llä tuhannella myydä, mutta eihän sinulla ressukalla ole edes siihen varaa.
Varmaan kurjaa olla noin köyhä.Älä ota enää, sillä mitä enemmän juopottelet sitä hurjemmiksi ne moottoripyörä ja autotarinat yleensä tulee. HEH HEH
- dfhgdfh
HEH HEH kirjoitti:
Älä ota enää, sillä mitä enemmän juopottelet sitä hurjemmiksi ne moottoripyörä ja autotarinat yleensä tulee. HEH HEH
Ehkä alkoholistista kuulostaa oudolta, mutta itse en alkoholia käytä kuin ehkä pari kertaa vuodessa (yleensä Aasiaan suuntautuvilla lomamatkoilla).
Kyllä minä voin sinulle myydä harrasteautoni tai moottoripyöräni, jos sinulla on varaa niistä joku ostaa.
Minä voin myydä ajoneuvoistani minkä tahansa, koska tahansa, mikään niistä ei ole rahoitusyhtiön rahoittama,kaikissa on omistajan kohdalla minun tai vaimoni nimi.
Kerro vaan, mihinkä sinulla on varaa. - Tradenomi AMK
dfhgdfh kirjoitti:
Ehkä alkoholistista kuulostaa oudolta, mutta itse en alkoholia käytä kuin ehkä pari kertaa vuodessa (yleensä Aasiaan suuntautuvilla lomamatkoilla).
Kyllä minä voin sinulle myydä harrasteautoni tai moottoripyöräni, jos sinulla on varaa niistä joku ostaa.
Minä voin myydä ajoneuvoistani minkä tahansa, koska tahansa, mikään niistä ei ole rahoitusyhtiön rahoittama,kaikissa on omistajan kohdalla minun tai vaimoni nimi.
Kerro vaan, mihinkä sinulla on varaa.Parempi olisi olla kommentoimatta noihin trolleihin. Näitä viestejä ilmestyy joka ketjuun eivätkä ne liity keskusteltavaan aiheeseen mitenkään.
- Samaa Mieltä
Tradenomi AMK kirjoitti:
Parempi olisi olla kommentoimatta noihin trolleihin. Näitä viestejä ilmestyy joka ketjuun eivätkä ne liity keskusteltavaan aiheeseen mitenkään.
Tässä on nyt aiheena kevytliikenne ja pyöräilijät, eikä vanhojen autonromujen kaupittelu
- ajatelmaa
Minkä takia mailmassa valmistetaan miljoonia henkilö autoja ,missä niitä sitten pitäs????.
- Jalat on
Keksippä ihan itse.
- 12+11
Pyöräilijät pitäisi laittaa pakkopaitaan ja pehmustettuun koppiin, niin eivät aiheuttaisi vahinkoa itselleen eikä muille! Ei tulisi autoon niin paljon vaikeasti irtoavaa kaupunkilikaa ja mummotkin pysyisivät terveenä kun kukaan ei ajaisi heidän päälleen!
- 7665788
Valitettavasti viestistäsi ei saa selvää.
Ja sut kanssa samaan syssyyn !!!! Autoilijat narsistit sinne joutaa, kuten SÄ VAAVI OOT !!!! Hahehhahhaha mit siihe sanot ?!?!
- Hengetön
Pyörä, maailman vanhimpiä keksintöjä.
Kun se kehityksen myötä tuli motorisoidun vempaimen osaksi alkoi alamäki ihmiskunnan kehityksessä.
Kaupunkikulttuuri on kuolemassa.
Kaikki palvelut on kaukana, kaupat siirtyneet keskustan ulkopuolelle.
Ihmisen fyysiikka on alkanut rappeutua, liikuntaa harrastetaan.
Luonnollinen tapa käyttää liikkumiseen lihasvoimaa koetaan vastenmieliseksi.
Niin, ne ovat varmasti köyhiä, jotka ovat luopuneet helposta tavasta päästä paikasta toiseen.
Köyhyys onkin syynonyymi typerälle, eikö vain? - eläköön lumi ja jää
Talvi, pakkanen ja lumi ovat jalankulkijat parhaat ystävät. Kaikkoaa ainakin vähäksi aikaa ne kaksipyöräterrostit jalkakäytäviltä niin ei tarvii koko aikaa pelätä miten joku hullu ajaa takaa päällesi jos otat pienenkin sivuaskeleen katsomatta ensin taaksesi.
- Kävele rauhassa
Autotkin törmäilee toisiinsa, siellä ne huippukuskit ajavat turvallisesti kun pyöräilijät ei ole haittoina.
Eli talla pohjaan vaan. - tätä sattuu
Todellakin, kun olisi koko ajan tuollaiset -20 astetta lasissa ja sataisi joka päivä lunta niin voisi kävellä pari kk ilman pelkoa että kaheli ajaa jalkakäytävllä takaapäin päälle ja sitten näyttelee keskariaan.
Itselleni sattui tuollainen tapaus pari v sitten kun sälli tuli jalkakäytävää nurkan takaa kylkeen ja siitä toinnuttuaan huuteli kauempaa "haista vi....u" ja sitten näytti keskariaan. Olisin juossut kiinni ja opettanut tapoja mutta oli jo liian kaukana ja sai fillarinsa liian lujaan vauhtiin. - vapaat reitit
tätä sattuu kirjoitti:
Todellakin, kun olisi koko ajan tuollaiset -20 astetta lasissa ja sataisi joka päivä lunta niin voisi kävellä pari kk ilman pelkoa että kaheli ajaa jalkakäytävllä takaapäin päälle ja sitten näyttelee keskariaan.
Itselleni sattui tuollainen tapaus pari v sitten kun sälli tuli jalkakäytävää nurkan takaa kylkeen ja siitä toinnuttuaan huuteli kauempaa "haista vi....u" ja sitten näytti keskariaan. Olisin juossut kiinni ja opettanut tapoja mutta oli jo liian kaukana ja sai fillarinsa liian lujaan vauhtiin.Ei saa seistä tiellä.
- priimusmaisteri
vapaat reitit kirjoitti:
Ei saa seistä tiellä.
Ei saa ajaa jalkakäytävllä eikä varsinkaan päälle. Kävelijä saa seistä jalkakäytävällä kysymättä ensin lupaa lähimmältä lakia rikkovalta pyöräilijältä.
- Pyörät pyörii
priimusmaisteri kirjoitti:
Ei saa ajaa jalkakäytävllä eikä varsinkaan päälle. Kävelijä saa seistä jalkakäytävällä kysymättä ensin lupaa lähimmältä lakia rikkovalta pyöräilijältä.
Jalankulkijat on idiootteja.
- keväällä
Näin on. Keväällä sitten linja uudestaan auki.
- 666-
jos jokainen noudattas suojatie sääntöjä,niin onnettomuuksia tulis vähempi,koskee pyöräilijöitä ja autoilijoita mutta myös jalankulkijoita,huom liikenne valot ymm
- Kuka on väärässä
Tampereella vain jalankulkijan uskomaton valppaus on estänyt onnettomuudet. Kauan ei autoilijan hyvä tuuri voi enää jatkua kun oikein hakemalla haetaan itselle onnettomuutta.
Laki on näin ruikutuksistanne huolimatta - väistä suojatiellä kulkijaa. Jos autoilijat ette välitä muiden hengestä tai terveydestä välitäkään niin huolehtikaa edes LAPSISTANNE. Neuvokaa heitä ja laittakaa autoihinne valot jos ette itse osaa.- Sinä näköjään..
"Laki on näin ruikutuksistanne huolimatta - väistä suojatiellä kulkijaa."
Tämä ei kylläkään ole se mitä laki sanoo. Väistä suojatiellä kulkevaa jalankulkijaa olisi oikein. Pyöräilijä ei ole jalankulkija, jos hän ajaa pyörällä. Silloin hänelle on omat säännöt (jotka valitettavan harva tuntuu osaavan). Pyöräilijästä tulee suojatien käyttöön oikeutettu jalankulkija vasta sitten, jos hän taluttaa pyöränsä suojatien yli.
- Autoilija ja pyöräil
Ikkunat voi skrapata jäästä ja lumesta, mutta olen nähnyt myös pyöräilijöitä, jotka silmälasit huurussa ajelee. Näkeekö ne pyöräilijät muuta liikennettä??
- Näkyvyyttä lisää
Minusta tuntuu että nykyisin ne liikennesäännöt on jäänyt opettamatta tai sanottaisiinko jo ne hyvät tavat. Eihän ne lapset osaa jos omat vanhemmat näyttää esimerkkiä. Kävellään tai pyöräillään väärää puolta vastaan eikä väistetä. Koiran taluttajat on yksi hyvä esimerkki tästä jos tätä kohteliaisuus tapaa käytettäisiin niin säästyttäisiin monelta harmilta.
Se että ei varmaan kukaan halua ajaa autolla kenenkään päälle ja mielellään väistää jos vaan näkee tai ehtii. Olenkin ihmetellyt miksi auton etusumuvaloja kielletään käyttämästä näin pimeällä koska nehän ainakin kaupungissa lisää justiin sitä valoa. Vastustajat justiin väittää ettei niistä ole hyötyä kun ne valaisee niin alas ja pienen alueen, samalla taas huutavat että ne häikäisee. Tieto häikäsystä on sitä vanhaa aikaa jolloin autoissa oli niitä lisävaloja kuten ralliautoissa tai liekkö kateutta kun ei itellä ole. Homma on mennyt jo niin pitkälle ettei uskalleta käyttää takasumuvaloja kun lumi pöllyää ja monet ketjukolarit olisi vältetty. - yksinkertaista!
Pyöräilijähän saa ajaa suojatiellä silloin, kun suojatie on pyörätien jatke. Ja autoilija on väistämisvelvollinen, kun tulee kolmion takaa. Yksinkertaista!
- KNKPNKA
Väärin! Suojatiellä ei saa koskaan pyöräillä, vain pyörätienjatkeella saa! SUOJATIELLÄ EI KOSKAAN SAA PYÖRÄIILLÄ OPPIKAA JO!!
- yksinkertaista!
KNKPNKA kirjoitti:
Väärin! Suojatiellä ei saa koskaan pyöräillä, vain pyörätienjatkeella saa! SUOJATIELLÄ EI KOSKAAN SAA PYÖRÄIILLÄ OPPIKAA JO!!
Nimitetään sitä nyt miten vaan, mutta jos pyörätien jatkeena on suojatie, niin sillä saa ajaa ja kolmion takaa tuleva auto väistää.
- yksinkertaista!
KNKPNKA kirjoitti:
Väärin! Suojatiellä ei saa koskaan pyöräillä, vain pyörätienjatkeella saa! SUOJATIELLÄ EI KOSKAAN SAA PYÖRÄIILLÄ OPPIKAA JO!!
www.polkupyoraily.net
Ajankohtaista tietoa teille joiden ajokortti viime vuosituhannelta. - yksinkertaista!
yksinkertaista! kirjoitti:
www.polkupyoraily.net
Ajankohtaista tietoa teille joiden ajokortti viime vuosituhannelta.Valitse ylhäältä kohta harrastaminen ja sieltä liikennesäännöt.
- bijnokmpl,
yksinkertaista! kirjoitti:
Nimitetään sitä nyt miten vaan, mutta jos pyörätien jatkeena on suojatie, niin sillä saa ajaa ja kolmion takaa tuleva auto väistää.
Pyörätien jatke ei koskaan voi olla suojatie, miksi vänkääätte aivan turhaan tästä asiasta? Tekeekö noin pahaa myöntää olevansa väärässä? SE EI OLE SUOJATIE!
- 666-
kyllä minä väistän autoa aina,käyse niin hemmetin kipeää jos auto ajaapäälle
- eivät opi
Harva kakara mitään sääntöjä osaa, teinit ei välitä. Teinien mielestä on siistiä rikkoa sääntöjä, osa maksaa niistä sitten hengellään.
- Lainkuuliainen
Tämän pätkän kun kaikki viitsisivät opetella, niin päästäisiin jo pitkälle. Tähdillä merkitsemäni kohta tuntuu olevan se kaikkein vaikein:
Tieliikennelaki
2 LUKU
Liikennesäännöt
14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
*** Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414) ***
Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku. - Varovasti
Salon Sanomien tekstiviestipalstalla neuvotaan myös silloin tällöin väistämisvelvollisuuksista. Luultavasti puolet on väärässä.
Paras ja pitkälti lainkin suosittelema tapa on päästää aina kevyt liikenne ensin. Pyörällä liikkuessa katson kuitenkin aina, että autoilija reagoi lähestymiseeni. Syksyn aikana vain yksi (musta mersu) kuski on kyllä katsonut koko ajan päin, mutta jatkanut ilmeisen etuajo-oikeutettua menoaan. Saattoi olla eräs tunnettu paikallinen kartanlukija tai sitten ei.- jotain tarttis tehrä
Mulle on noin sattunut pari kertaa, kun ratissa ollut mummo, jonka kortti peräisin jostain 50-luvulta. Kyllä jotenkin pitäis noiden ikääntyneiden tietoisuutta liikennesääntöjen muutoksista lisätä. Eivät kuule eivätkä näe, mutta eivät myöskään tiedä, että liikennesäännöt on muuttuneet 50 vuoden aikana aika paljon.
- Päinvastoin
jotain tarttis tehrä kirjoitti:
Mulle on noin sattunut pari kertaa, kun ratissa ollut mummo, jonka kortti peräisin jostain 50-luvulta. Kyllä jotenkin pitäis noiden ikääntyneiden tietoisuutta liikennesääntöjen muutoksista lisätä. Eivät kuule eivätkä näe, mutta eivät myöskään tiedä, että liikennesäännöt on muuttuneet 50 vuoden aikana aika paljon.
Nämä 50-luvun säännöillä ajavat mummelit kylläkin yleensä päästävät pyöräilijät tien yli samalla tavalla kuin jalankulkijat, koska eivät tiedä, että 1997 on laki muuttunut siten, että pyöräilijä väistää tullessaan ajoradalle (paitsi jos auto on kääntymässä, jolloin auto väistää, tai jos autolle on kolmio). Toki heillä saattaa olla näkö sen verran heikko, että eivät huomaa suojatiellä laittomasti ajavaa pyöräilijää ja meinaavat sen takia ajaa päälle.
- nooin
Päinvastoin kirjoitti:
Nämä 50-luvun säännöillä ajavat mummelit kylläkin yleensä päästävät pyöräilijät tien yli samalla tavalla kuin jalankulkijat, koska eivät tiedä, että 1997 on laki muuttunut siten, että pyöräilijä väistää tullessaan ajoradalle (paitsi jos auto on kääntymässä, jolloin auto väistää, tai jos autolle on kolmio). Toki heillä saattaa olla näkö sen verran heikko, että eivät huomaa suojatiellä laittomasti ajavaa pyöräilijää ja meinaavat sen takia ajaa päälle.
Ja autoilijan pitää kaikissa olosuhteissa voida pysähtyä ennen suojatietä sillä päälleajo oikeutta ei ole ja jos ajaa päälle niin autoilija on korvausvelvollinen.
- Höpsistä
nooin kirjoitti:
Ja autoilijan pitää kaikissa olosuhteissa voida pysähtyä ennen suojatietä sillä päälleajo oikeutta ei ole ja jos ajaa päälle niin autoilija on korvausvelvollinen.
Ei se nyt ihan noin ole. Vain jalankulkijalle on pakko antaa esteetön kulku suojatiellä. Polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvon kuljettajalla on vastuunsa. Pyöräilijä ei saa käyttää suojatietä ajoradan ylittämiseen muuten kuin taluttamalla pyöräänsä, jolloin hänestä tulee jalankulkija ja autojen pitää väistää. Jos pyöräilijä ajaa laittomasti suojatiellä ja auto kolhaisee, niin pyöräilijä on vähintään osasyyllinen.
Eri asia on sitten, jos pyöräilijä käyttää pyörätien jatketta, eikä suojatietä, jolloin hänellä saattaa olla etuajo-oikeus autoon nähden. Tällainen tilanne syntyy mikäli autolle on kolmio ennen pyörätien jatketta, tai jos auto on kääntymässä ja pyöräilijä on ylittämässä sitä risteävää tietä, jonne auto kääntyy. - essonvaarien opit
Päinvastoin kirjoitti:
Nämä 50-luvun säännöillä ajavat mummelit kylläkin yleensä päästävät pyöräilijät tien yli samalla tavalla kuin jalankulkijat, koska eivät tiedä, että 1997 on laki muuttunut siten, että pyöräilijä väistää tullessaan ajoradalle (paitsi jos auto on kääntymässä, jolloin auto väistää, tai jos autolle on kolmio). Toki heillä saattaa olla näkö sen verran heikko, että eivät huomaa suojatiellä laittomasti ajavaa pyöräilijää ja meinaavat sen takia ajaa päälle.
80 % autoilijosta ei tiedä, että liikenneympyrästä poistuminen vastaan kääntymistä risteyksessä!
Tämä koskee juurikin ja erityisesti näitä 50-luvun säännöillä ajavia papparaisia. Jotka yrittävät ajaa jopa jalankulkijoiden päälle & saattavat kuvitella olevansa etuajo-oikeutettuja "ajaessaan suoraan risteyksen läpi" ts. kun tarkoitus on poistoa 2. liittymästä, niin sitten saa ladata ympyrään 60 lasissa jopa siitä kolmiosta piittaamatta.
- juuuuaaaaa
No, ei moni aikuinenkaan osaa liikennesääntöjä ! Varsinkin koiranulkoiluttajat ! Piu-paut vaan säännöille ja laille, ei ne todellakaan koske meitä, olemme niiiiiiin tärkeitä.. Ja tasan ette ole kukaan ! Täälöä ei osata liikennesääntöjä niin lapset, kuin aikuiset- kaan.......aniharva, kuten mä, ne osaa, eikä kukaan oo tullu nipottaan asiasta......kä-velijän kannalta, siis.....ja kun olen ylittämässä tietä, jossa on suojatie ja autoja tulee, niin ei hekään kovin moni laske menemään ensin.....siitä vaan huristellaan ohi ja ta-san puipaut vaan sille, että siinä on joku odottelemassa......luulevat, että kyllä se sii- nä nyt jaksaa odotella, ei sillä oo minnekään kiire.........vaikka olisikin......he itse ovat olevinaan niiiiiin tärkeitä.......täällä pitäisi olla poliisivalvonta, että jäävät tyhmät autoi-lijat heti kiinni, jos tekevät non tyhmästi..........narsisteja ovat ne kaikki autoilijat !
- Liikenneopettaja evp
Olipas typerä ja kielitaidoton kirjoitus.
- idiootti olet
Liikenneopettaja evp kirjoitti:
Olipas typerä ja kielitaidoton kirjoitus.
On se taivaan lykky nimi merk liikenneopettaja evp että kommentointisi oli erittäin tärkeä.
Mahdatko olla sama äijä, joka Helsingin Pukinmäessä kapeaa tien kohtaa lähestyessään oikein kiihdytti autoaan ja ajoi sitä kaukana reunasta, ettei vastaantuleva, väistämisvelvollinen taksi ennättäisi kapeikosta pois?
- Tapa ittes
Vittu ketä ketä kiinnostaa sun väistämiset ei vois vähempää kiinnostaa.
Harva aikuinenkaan fillaristi lietää liikennesäännöistä juurikaan. Tai jos tietääkin niin eivätpä noudata. Nämä sitten haukkuvat tällaisilla palstoilla autoilijoita.
- voi voi, vai voiko?!
Ei se ole pyöräilijän iästäkään tai kokemuksesta kiinni, jos on niin röyhkeä, että väittää "pyörätien jatkuvan" missä tahansa, jopa 90 asteen kulmassa! Jos kulkusuunnastaan yhtäkkiä 90 astetta poikkeava suojatie nyt sattuu olemaan yhteydessä pyöräilijöiden käyttämään väylään (sen sijaan, että siinä aina pitäisi olla 50 metrin sänkipelto välissä...) niin EI SE OLE pyörätien jatke!
- YyyyHooo
Voisin sanoa etteivät osaa...
Mut hei, itellä on polkypyörä , en käytä kypärää... en aja sillä niin kovaa, enkä aio käyttää sitä kuin kerran kuukaudessa kun on lämmintä :)
Ja tommoset kontrollijutut, pyh, eiköhän se viisaus synny ihan itse miettimällä eikä kieltojen kautta... - olet asenne vammaine
Auto ei ole väkivallan välinen jolla voi ja saa vahingoitaa muita ilman seuraamuksia.
Nyt ei eletä Venäjällä.
Autolla tapetaan vuosittain satoja ihmisiä ja vammautetaan tuhansia. - molemmakädet ratille
– Suojatiet tuskin tulevat aivan puskista, vaan ne on yleensä merkitty varsin havaittavilla liikennemerkeillä. Suojatietähän käyttävät ne joiden ympärillä ei ole auton rakenteen antamaa suojaa, poliisin tiedotteessa torutaan.
Poliisin mukaan erityisesti suojatietä lähestyvän kuljettajan on noudatettava riittävää varovaisuutta ja annettava tietä suojatiellä kulkevalle tai sille astuvalle jalankulkijalle.
Liikenneonnettomuudet: Poliisi toruu huonoja selityksiä ja penää maalaisjärjen käyttöä
Lounais-Suomen poliisilaitoksen alueella on tänään aamupäivällä havaittu useampia autoilija ja jalankulkijan yhteentörmäyksiä. Kolme tilannetta on johtanut henkilövahinkoihin.
Poliisi on lähettänyt tapausten johdosta tiedotteen, jossa se vetoaa liikenteessä liikkuvien varovaisuuteen ja maalaisjärjen käyttöön.
– Tieliikennettä koskeva lainsäädäntö on varsin kattava. Jos kaikki noudattaisivat sitä, vältyttäisiin joka vuosi sadoilta kuolemilta ja invalidisoitumisilta, tuhansilta loukkaantumisilta ja kymmeniltätuhansilta peltivahingoilta. Mittaamaton määrä hölmöjä selityksiä jäisi kertomatta ja kirjaamatta, tiedotteessa muistutetaan.
– Tieliikennelain säännöksistä selviää, että kaikkien tienkäyttäjien on sovitettava kulkemisensa vallitseviin olosuhteisiin, ja noudatettava olosuhteiden vaatimaa varovaisuutta. Tällaisia olosuhteita tänä aamuna sattuivat olemaan jäinen tienpinta, tihkusade ja pimeys, joiden ei enää joulukuussa pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään, poliisi muistuttaa.
Poliisin mukaan erityisesti suojatietä lähestyvän kuljettajan on noudatettava riittävää varovaisuutta ja annettava tietä suojatiellä kulkevalle tai sille astuvalle jalankulkijalle.
– Suojatiet tuskin tulevat aivan puskista, vaan ne on yleensä merkitty varsin havaittavilla liikennemerkeillä. Suojatietähän käyttävät ne joiden ympärillä ei ole auton rakenteen antamaa suojaa, poliisin tiedotteessa torutaan.
– Sakot voi maksaa ja ajokortinkin saa aikanaan takaisin. Terveyttä ei välttämättä saa, ja hengenlähtö on lopullinen. Edes sitä maalaisjärkeä sinne liikenteeseen, ihmiset, tunteikas tiedote päättyy.- Huom!
Tuossa puhuttiin koko ajan suojatiellä liikkuvista jalankulkijoista, ei siis pyöräilijöistä. Pyöräilijä ei ole jalankulkija, vaan ajoneuvon kuljettaja, jota koskee pääosin samat säännöt kuin autoilijaa. Muistakaa se.
- Liikennevalistus
Autoilijoiden putkinäkö on tappanut paljon jalankulkijoita. Ajetaan vaan posotetaan eikä osata ennakoida sivulta ehkä vähän yllättäenkin tielle tulevaa lasta tai aikuistakaan. Aina kun nähdään lapsi suojatien läheisyydessä niin sen pitäisi olla autoilijoille elä liikenteen varoitusmerkki.
"Putkinäkö" tarkastuksia pitäisi liikenteen valvojien suorittaa ihan rutiinitarkastusten yhteydessä. Veikkaan että ajo-oikeudettomien määrä kasvaisi rutkasti.
Lisäksi lasten liikennevalistus pitäisi olla pakollisena aineena kouluissa.- Lapsen turva ?
Alle kouluikäiset tuskin vielä osaavat muuta kuin ihan alkeelliset liikennesäännöt korkeintaan, joten suurin opetusvelvollisuus vastuu on kyllä holhoojilla ja huoltajilla sekä tietenkin autoilijoilla, pyöräilijöillä yms. Pienillä lapsilla on tuskin minkäänlaista käsitystä lähestyvän auton nopeudesta, joten autokuskilla pitäisi hälytyskellojen soivan takaraivossa hyvissä ajoin.
Nuori joka ei ole ikinä saanut liikennevalitusta vanhemmiltaan eikä oikein muiltakaan on tietenkin suurimmassa riskiryhmässä onnettomuustilastoissa. Periaatteessa syyteharkintaan pitäisi saattaa myös liikennevalistuksen laiminlyöjä. Tosin tässä kyseeseen tulisivat todisteluongelmat.
- juoskaa
Hyvin usein lapset ensin pysähtyy suojatien viereen, mutta sitten hyvin äkkiä lähtevät juosten tien yli. Noin kyllä tekivät aikuisetkin entisessä Leningradissa.
- Mansen Tunarit
Manse laiset on tunareita liikenteessä, hitaita hämyläisiä, eiks siellä kylvetä suolaa kunnolla jotta auton romut mätänis kässiin! Onneksi sattu pyhiksi tuo myräkkä olis siinä taas mononen saanu hommii! Saa duunarit virkata villasukkia pyhät!
- ikuinen muisto
Aikuisista pyöräilijöistä 95% a) ei tunne liikenne sääntöjä b) ei välitä noudattaa niitä nimenomaan pyörätienjatkeen, suojatien tai väistämisvelvollisuuden osalta. Ensinnäkin poikkeuksetta pyöräilijä häviää autolle törmäyksessä, ei auta oikea tai väärä, toiseksi vaikka pyöräilijä rikkoo liikennesääntöjä, niin huitoo, potkii ja pui nyrkkiä autoilijalla. Pyöräilijä ei tiedä mikä on suojatie ja miten sitä käytetään. Pyöräilijä ei osaa edes pyörätien jatkeen väistämisvelvollisuus sääntöjä. Ja kaikki nämä pellet saavat ennen pitkää oman kynttilämeren kadun varteen. Omalta osaltani vapauttava tuomio oikeudessa, mutta ei se silti poista mielestä sitä, että olen tappanut jonkun.
- Säännöt on OK
Niin häviääkin, kokeillut monen auton kylkeen. Voittanut olen oikeudessa kaikki.
Kiva saada uusi pyörä. - kirre 2
Säännöt on OK kirjoitti:
Niin häviääkin, kokeillut monen auton kylkeen. Voittanut olen oikeudessa kaikki.
Kiva saada uusi pyörä.Todella sääli että " säännöt on ok" :lla ei hissi nouse ylimmäiseen kerrokseen ollenkaan. Ei noin tyhmää ihmistä voi olla olemassa, kuin tuo yksi kaikkien imbesilien imbesili. Kaikkea pascaa tähän maailmaan mahtuukin.
- 1+9
Säännöt on OK kirjoitti:
Niin häviääkin, kokeillut monen auton kylkeen. Voittanut olen oikeudessa kaikki.
Kiva saada uusi pyörä.Olet autoilija ja valehtelet, jotta saisit pyörävihaa aikaan.
Nooita pikkujuttuja ei käsitellä yleensä oikeudessa ja toisekseen hyvin harva pyöräilijä on joutunut udeampaan onnettomuuteen. - Kerta riittää...
1+9 kirjoitti:
Olet autoilija ja valehtelet, jotta saisit pyörävihaa aikaan.
Nooita pikkujuttuja ei käsitellä yleensä oikeudessa ja toisekseen hyvin harva pyöräilijä on joutunut udeampaan onnettomuuteen.Ei ne yleensä joudu kuin yhteen onnettomuuteen, Sitten on nirri pois...
- Me ja muut
kirre 2 kirjoitti:
Todella sääli että " säännöt on ok" :lla ei hissi nouse ylimmäiseen kerrokseen ollenkaan. Ei noin tyhmää ihmistä voi olla olemassa, kuin tuo yksi kaikkien imbesilien imbesili. Kaikkea pascaa tähän maailmaan mahtuukin.
Pyöräilijä menee portaita, että heilahtaa.
- 1n.
Kerta riittää... kirjoitti:
Ei ne yleensä joudu kuin yhteen onnettomuuteen, Sitten on nirri pois...
Minä olen yksi, meitä on monta.
- Törmäillään
1+9 kirjoitti:
Olet autoilija ja valehtelet, jotta saisit pyörävihaa aikaan.
Nooita pikkujuttuja ei käsitellä yleensä oikeudessa ja toisekseen hyvin harva pyöräilijä on joutunut udeampaan onnettomuuteen.Kuka tässä onnettomuuksista on puhunut ?
- fillaripöljät
Suojatiellä pyöräilevät pitäis pökätä autolla nuriin ihan oman turvallisuutensa vuoksi, heräisivät ehkä todellisuuteen jossa uhkapelinsä voi viedä hengen.
- Alle jäättä
Pysy kotona jos pelkäät.
- Idoioata
Alle jäättä kirjoitti:
Pysy kotona jos pelkäät.
Missä kohtaa tuossa luki jotain pelkäämisestä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174336
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842489Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251260Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 113918
- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä74885Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830