Sitten, kun pakkoruotsi on kaadettu, ryhtyvät fennot kaatamaan seuraavaa pakkoa, joka ei oikein miellytä. Fennot ovat oivallisia selittämään, miksi jokin asia ei huvita. Oletko koskaan kuullut, että fenno tekisi jotain mielellään? Oletko kuullut, että fennot kehuisivat vaivannäköä ja ponnisteluja tai jotakin muuta kuin itseään.
Mitä pakkoja fennot kaatavat seuraavaksi.
Kehufenno
36117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ongelma ei ole joku "fenno".
Ongelma on meidän kielisysteemi, jossa suomenkielisillä omassa maassaan on b-luokan asema.
Etkö usko tätä "Kehufenno"?
Mene ehdottamaan Ruotsiin vastaavaa järjestelmää, jossa vanha perinteinen alkuperäiskieli - suomi, olisi samassa asemassa kuin ruotsinkieli meillä.
Odotettavissa olisi mielenkiintoinen reaktio.
Mitä pahaa muuten on siinä jos suomalaiset ( suomenkieliset eli "fennot") kehuvat itseään? Pitäisikö olla huono itsetunto?
Nykyaikainen kansalaisyhteiskunta ei perustu pakkoon, vaan mahdollisimman laajaan kansalaisten omaan päätöksenkykyyn ja valintaan. Näin sanoivat sekä Katainen ja Stubb kannanotoissaan!
Mitä vikaa on pääministeriemme kannanotoissa ja näkemyksissä? Miksi SINULLA on joku fiksaatio tuohon pakotukseen?
Kyllä asia on niin päin, että modernissa yhteiskunnassa kaikki pakot TÄYTYY olla erittäin hyvin perusteltuja ja luonteeltaan välttämättömyyksiä.
Kaikkein vähiten sellaisia ovat mm. pakkoruotsi ja pakkovirkaruotsi. MOT.
Oletko koskaan kuullut, että fenno tekisi jotain mielellään? Oletko kuullut, että fennot kehuisivat vaivannäköä ja ponnisteluja tai jotakin muuta kuin itseään.
Enpä ole kieltämättä kuullut ahvenanmaalaisilta tuota, itsekehu tuntuu siellä olevan rajaton varustamotuista huolimatta.
Svekot kyllä etuilevat mielellään, mutta siihen se tekeminen jääkin. Paitsi tietysti kehuvat itseään ja ruotsalaisla suomalaisten haukkumisen ohessa.
Onko muuta kysyttävää?
"Oletko koskaan kuullut, että fenno tekisi jotain mielellään?"
Niin fennot kuin svekotkin tekevät yhtä ja toista mielellään sekä yhtä ja toista vastentahtoisesti, vähemmän mielellään. Väitätkä vastaan?
Svekot kaatavat joka tapauksessa pakkosuomensa samassa rytäkässä kuin pakkoruotsikin kaatuu ainoana fennoille laissa säädettynä ja pakollisena vieraana kielenä, sellaisena kielenä, joka ei ole heille äidinkieli.
Tiedätkö, sinä svekomielinen fenno, että Suomen koululaitokasella on tarjottavanaan toistakymmentä valinaista vierasta kieltä, joiden pakollisuutta vastaan ei tarvitse taistella. Ruotsi on siirrettävä samaan valinnaisten kielten joukkoon. Niistä voi sitten valita voimiensa ja tarpeittensa mukaan englannin rinnalle ensimmäisen, toisen, kolmannen, neljännen, viidennen . . . vieraan kielen opiskeltavakseen.
Ei matematiikkaa esimerkiksi kukaan ole sysäämässä näiden valinnaisten kielten joukkoon valinnaisuuden nimissä. Älä turhia toivo!
Älä ole Nettisuom. niin kalkkis.. Suomi on muuttunut niin monikieliseksi, ettei ole enää syytä puhua vieraista kielistä. Suomen pitää olla esimerkillinen ja todellinen monikielinen maa. Nettisuom. kirjoitelma pitäisi olla :
Suomen koululaitokasella on tarjottavanaan toistakymmentä valinaista vierasta kieltä. Suomi on siirrettävä samaan valinnaisten kielten joukkoon. Niistä voi sitten valita voimiensa ja tarpeittensa mukaan ensimmäisen, toisen, kolmannen, neljännen, viidennen . . . kielen opiskeltavakseen.
Todellakin, ihmisten on kysyttävä toisiltaan, mitä yhteistä kieltä voisimme käyttää. Ei pidä asettautua pakkosuomen varaan.
Tietysti maassa jossa 90 % kansasta puhuu suomea, täytyy suomen olla se yhteinen kieli, lingua franca.
Näin on myös Ruotsissa, jossa vieraskielisiäelä paljon enemmän ja ruotsinkielisiä äidinkieleltään 78% väestöstä. Pitäisikö ruotsin olla Ruotsissa vain yksi valinnainen kieli?
Höpö, höpö.
Jos ulkomaalainen ei halua opetella suomea Suomessa, voi suksi helevettiin täälätä.
Oletko koskaan kuullut svekolta seuraavanlaista kommenttia.
-suomenkieliset ovat upeita ihmisiä
-on hienoa olla suomalainen
-venäläisillä on hieno kulttuuri ja Pietari on paljon hienompi kuin Tukholma
-virolaiset ovat hieno sukulaiskansa
-on ihme, että Suomen ja Viron kielet ovat säilyneet, vaikka kumpaakin maata on miehitetty kummastakin suunnasta.
Tässä aluksi pohdittavaa.
Näinhän surut toteavat harva se päivä mutta fennot ovat hunotuulisia selän takana räksyttäjiä ja heillä on pakkomielteitä.
Ei svekkuliko kehuisi ketään muuta kuin itseään!? Älä saatana viitsi naurattaa!
Sitten, kun pakkoruotsi on kaadettu, ryhtyvät fennot kaatamaan seuraavaa pakkoa, joka ei oikein miellytä
Jos näin olisi, niin sitä pakkoa kaadettaisiin jo.
Jos pakkoruotsin vastustaja on fenno, onkin hienoa, että meitä fennoja on 2/3 osaa suomalaisista.
Suomenruotsalainen taas näytti ylimielisyytensä eli suomenruotsalainen kannattaa pakkoruotsia ja haukkuu itseään älykäämmät ihmiset laiskoiksi.
Pakkoruotsin kannattaminen on tyhmyyttä, tästä ei kukaan pääse yli eikä ympäri.
Yksikään pakkoruotsin kannattaja ei kykene antamaan pakkoruotsille älyllisiä perusteluja.
Paha fenno pitää suomalaisia tyhminä. Kansanedustajat, jotka edustavat Suomen kansaa, ovat aikalailla fifty-fifty tilanteessa pakkoruotsin suhteen.
Kansanedustajat eivät perusta mielipidettään keveisiin kalluppeihin vaan puolueen sisäiseen keskusteluun, asiantuntijoitten lausuntoihin ja keskusteluihin laajojen kannattajajoukkojen kanssa. Voiko puolet kansasta olla tyhmää? Pitäisikö luottaa siihen, että kansanedustajilla ei ole ollenkaan omaa tahtoa? Pitääkö luottaa siihen, että eduskunta on lahjottuja? Pitäisikö luottaa siihen, RKP ajaa Ruotsin etua ei Suomen? Pitäisikö uskoa, että kaikki ruotsinkieliset ovat IHRA:a. Tätä fennotarinaa riittää. Kukaan ei tietenkään usko näihin solvauksiin. Suomalaisten suomalaisuus olisi hunningolla, jos tällaiseen uskottaisiin. Ruotsin opetuksen vapaaehtoisuudesta tietenkin ollaan montaa mieltä ja se on niinkuin pitääkin mutta oli mitä mieltä tahansa niin tyhmyydestä ei ole kyse.
Nimimerkki "äänestyspakko" laskettelee näin: "Pitäisikö luottaa siihen, [että] RKP ajaa Ruotsin etua ei Suomen? Pitäisikö uskoa, että kaikki ruotsinkieliset ovat IHRA:a. Tätä fennotarinaa riittää."
Tala-sitaatti: "Suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa 95 %:n enemmistön pakottamiseen oman pienen "vårtspråkinsa" - siis pakkoruotsin opiskeluun. Rkp ja folkting vastustivat raivokkaasti pakkoruotsin poistamista ylioppilastutkinnosta. Folktingin manifestissa edellytetään pakollista ruotsin opetusta suomenkielisissä kouluissa. Kaksi kolmasosaa suomalaisista tutkimusten mukaan ei halua pakkoruotsia. Tutkimusten mukaan koulumaailmassa pakkoruotsin vastustus on 85-95 %:n luokkaa."
Sen allekirjoittaa Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander näin tomerasti ja vakuuttavasti:
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta – Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä", sanoo Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander. http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Kuinka sattuikaan! Tässä tapauksessa riittää hyvin, kun Rkp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Mikaela Nylander allekirjoittaa joukkojensa puolesta sen sangen ihraisen IHRA-ajatuksen, johon Talan mielestä suomenruotsalaisuus perustaa olemassaolonsa. Kuinka sattuikaan!
"Keskustelua käydään niin monella foorumilla, että on jo korkea aika selvittää asia korkeimmalla poliittisella tasolla", Nylander sanoo.
Nylander povaa
"Pahimmassa tapauksessa keskustelusta kehkeytyy ääripäiden väittely. Kaikkien puolueiden on esitettävä harkittuja kantoja."
Nylanderin mukaan keskustelua käydään suuremmasta asiasta kuin kouluruotsista.
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
Tässä oli Nylanderin lausumaan vähän enemmän. Mutta Nettisuom. näkee tuossakin pelkkää IHRA:a. Ei ihme, että Nylander odottaa eduskunnassa asiallista ja harkittua keskustelua. Eli Nettisuom. edustaa todella sairaasti ajattelevien fennojen joukkoa eikä ko. joukkoa edusta kukaan eduskunnassa.
Nylander: "Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
Nylander edustaa noin lausahtaessaan mainitsemaansa toista ääripäätä, hyvin itsekästä ja härskiä, ihraista ääripäätä. 0,27-miljoonainen kielivähemmistökö on muka riippuvainen 5-miljoonaisen enemmistön pakkoruotsista? On summaton valhe, että Suomen ruotsinkielinen väestö on mukamas täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
Siunaa ja varjele, mikä harkitsematon tolkuttomuus onkaan tämä Nylanderin lausahdus.
Höpö höpö Nettisuom. Tarkoituksellisesti tulkitset kuin piru raamattua. Wideroos tuo esille, että pakkoruotsikysymys ei ole pelkkä kieliopetuskysymys.
Nettisuom. mm. olet itse tuonut pakkoruotsikeskustelun yhteydessä esille tavoitteena olevan myöskin yksikielinen Suomi. Jos näitä asioita halutaan kytkeä yhteen niinkuin näytetään tekevän, ei todellakaan ole kysymys vain kieliopetuksesta. Taas kerran Nettisuom. pesee kätensä siitä ihrasta, mitä on levittänyt ympäristöönsä. Mikään poliittinen taho ei ole vielä kertonut selkeästi tavoitteitaan pakkoruotsikysymyksessä, ei edes RKP. Ja Wideroos toivoo asiallista ja avointa keskustelua eduskunnassa. Nettisuom. mustamaalaa ja puukottaa poliitikon, joka vasta spekuloi, mitä tulevassa voisi tapahtua. Nettisuom. on itse sitä IHRA:a, mistä hän muita syyttelee.
Kansasta v,2011 tehdyn kyselyn mukaan 48% kannattaa yksikielistä Suomea ja 41% kaksikielistä eli nykyistä systeemiä. Lopuilla ei ole asiaan kantaa.
Minäkin kannatan yksikielistä maata, jossa on paikallisia ja muita vähemmistöjä.
Saahan sitä kannattaa mutta eduskunta ratkaisee. Miten saataisiin parhaat edustajat eduskuntaan? RKP: llä ei ole edes edustajia suurimmassa osassa Suomea. Wideroos on oikeassa, kyllä fennot ratkaisevat. Nettisuom. ei tajua tätäkään.
Seuraavaksi fennojen pitäisi kaataa nykyinen eduskunta. Eli fennojen pitäisi valita uusi eduskunta ja sellainen eduskunta, joka pistää maan asiat kuntoon.
Mutta fennot eivät pysty tähän. Uusi eduskuntakaan ei tule olemaan nykyistä parempi. Yhtä toivoton tulee olemaan uusi hallituskin. RKP ei lähde uuteen hallitukseen vaikka sitä pyydetään. Pakkoruotsi jatkuu ilman RKP:täkin.
"Nettisuom. mm. olet itse tuonut pakkoruotsikeskustelun yhteydessä esille tavoitteena olevan myöskin yksikielinen Suomi."
Yksikielinen Suomi on yksi mahdollisuus, ellei pakkoruotsista kaikkine rönsyineen muuten päästä eroon. Huomattava osa kokoomuksen jäsenistä taannoisessa puoluekokouksessaan kannatti yksikielistä Suiomea ja enemmistö pakkoruotsista luopumista.
"Taas kerran Nettisuom. pesee kätensä siitä ihrasta, mitä on levittänyt ympäristöönsä."
Nylanderin lausunto on yksiselitteisen itsekäs ja härski: "Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
Asiaa ei voi RKP:n edustaja selvemmin ihraa levittäen sanoa. Miten summattoman itsekästä on väittää, että 0,27-miljoonainen vähemmistö on muka riippuvainen 5-miljoonaisen enemmistön pakkoruotsista. Väite on niin ennenkuulumaton, ettei se ole Nylanderille ollenkaan kunniaksi.
"Nettisuom. on itse sitä IHRA:a, mistä hän muita syyttelee."
Nettisvekojen trolliarmeijan kielisoturit ovat niin mieltyneet tähän Talan ihravertaukseen, että se on avattava. Avattuna se ilmaisee sen tosiasian, että RKP:n puuhastelu pakkoruotsia vaatimassa on härskin itsekästä, koska se ei koske lainkaan RKP:n kannattajia.
Nettsuom. haluaa pysyä kansan piruna ja tulkkina sille, että kaikki suomenruotsalaisuuteen liittyvä on iljettävää. Nettisuom. ei halua eikä ilmeiseti pysty tajuamaan, että ruotsin kielellä on suomenruotsalaisille ihan erilainen merkitys kuin fennomaaneille. Fennomaanit kuten Nettisuom. ovat ladanneet sanaan pakkoruotsi vihansa ja ihransa ja oikeasti piehtaroivat tuossa mielentilassaan. Ruotsinkielinen odottaa fennoilta tasapuolista yhteistä elämää ja positiivista kiinnostusta toistensa kielestä. Jos yhteinen kieli menetetään, menetetään yhteinen Suomi. Nettisuom. vetää kaiken lokaan äärimmäisen selkäänpuukottavalla tavalla. Hänestä ja hänen kaltaisista henkilöistä on joku käyttänyt hyvin kuvaavaa nimitystä Talabani.
Näin antitalabani laskettelee: "Nettsuom. haluaa pysyä kansan piruna ja tulkkina sille, että kaikki suomenruotsalaisuuteen liittyvä on iljettävää."
Täysin väärä todistus, täysin väärä. En ole koskaan väittänyt, että kaikki suomenruotsalaisuuteen liittyvä on iljettävää, herra paratkoon, en tietenkään. Arvostelen kyllä RKP:tä ja sen kellokkaita, viimeksi Nylanderia härskiydestä. Siinä ei ole kysymys lain tarkoittamasta kansanryhmästä. RKP:n sisälläkin on kylliksi pakkoruotsin vastustajia, joten kuulun samaan kahden kolmasosan suomalaisenemmistöön pakkoruotsin vastustajana, joukossa siis ruotsinkielisiäkin.
"Ruotsinkielinen odottaa fennoilta tasapuolista yhteistä elämää ja positiivista kiinnostusta toistensa kielestä."
Sekö voi ilmetä vain hyväksymällä 5-miljoonaiselle fennoenemmistölle säädetyn pakkoruotsin kaikkinen rönsyineen? Jos niin ajattelet, ajatuksesi on itsekäs ja hyvin härski, todella ihrainen ajatus. Noin ihraisella ajatuksella ei kannattaisi kerjätä hurrivihaa, vielä vähemmän jotenkin rinnastamalla pakkoruotsin vastustamisen Taliban-terroristeihin.
Tuhat ja yksi kertaa olen jo ehtinyt toistaa, että suomenkielisten enemmistö vastustaa pakkoruotsia. Niinpä, tuhannes ja toinen kerta, Suomen kielivarannon kannalta englannin rinnalla pakkoruotsin sijasta pitää voida opiskella toisena vieraana kielenä mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, ruotsi yhtenä muiden valinnaisten joukossa. Iljettävääkö?
"Jos yhteinen kieli menetetään, menetetään yhteinen Suomi."
Mitä tässä tapauksessa tarkoitat yhteisellä kielellä? Ruotsissa yhteinen kieli on ruotsin kieli. Johtopäätöksesi?
Voiko Nettisuom. olla noin tonokki. Ei ole kenenkään surun eikä RKP tahto pakottaa. Ei pakottamisesta ole niin hirveästi kyse muissakaan pakollisista kouluaineissa. Se on fennojen härskiä tarinaa tuo hirveä pakottaminen. Jos Wideroos ei saa lausua mitään yhdestä kouluaineesta tulematta leimatuksi härskiksi niin on todella kysymys Talabanismista. Wideroos painotti, että eduskunta tekee ratkaisunsa ja toivoi asiallista keskustelua. Onko tuonkin toteaminen koko kansan pakottamista. Wideroos jätti asian kansanvallan eli eduskunnan ratkaistavaksi eli todella härskiä toimintaa Nettisuom. mielestä.
"Wideroos painotti, että eduskunta tekee ratkaisunsa ja toivoi asiallista keskustelua. Onko tuonkin toteaminen koko kansan pakottamista."
On kysymys Mikaela Nylanderin sanomisista.
Pakottamiseksi olen sanonut sitä, mitä Nylanderkin sanoo sellaiseksi: "Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Niinpä tonokkius on ihan ikioma asiasi.
"Wideroos jätti asian kansanvallan eli eduskunnan ratkaistavaksi eli todella härskiä toimintaa Nettisuom. mielestä."
Olenko väittänyt, että asian jättäminen eduskunnan ratkaistavaksi olisi muka härskiä toimintaa, siis asian jättäminen eduskunnan huomaan? Muuta mahdollisuuttahan ei ole. Tyrkytät omaa kuvitelmaasi ajattelemisestani muka ajatuksenani. Se on härskiä se.
Kylläpä Nettisuom. on jämähtänyt heikoille jäille. Tuo jää sulaa alta pois vuodenajasta riippumatta. Puheissa ei ole mitään todellista sisältöä vain fennomaista marttyyriasennetta sekoitettuna ylimielisen härskiyteen.
Suomi on tosiasiassa yksikielinen,eihän 5% ruotsinkielisiä tee siitä
kaksikielistä muuten kuin pakottamalla !
"Puheissa ei ole mitään todellista sisältöä vain fennomaista marttyyriasennetta sekoitettuna ylimielisen härskiyteen."
Eikö ole mitään todellista sisältöä siinä, kun molemmat havaitsemme, sinäkin, että Nylanderin mielestä Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä. Kieltäydytkö härskin svekomaisesti vai svekomielisen fennomaisesti ymmärtämästä lukemaasi? Tätä:
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä." http://www.hs.fi/politiikka/a1376184581312
Jos tavoitteena on yksikielisyys niin loogistahan on häivyttää ruotsin kieli kaikilla mahdollisilla keinoilla. Kannattaa antaa kuva, että vähemmistön edustajat ovat härskejä ja alistavia vaikka vain enemmistö ja sen edustajat pystyvät todellisessa merkityksessä sellaisia olemaan.
Näin härski H.[artikainen?]: "Jos tavoitteena on yksikielisyys niin loogistahan on häivyttää ruotsin kieli kaikilla mahdollisilla keinoilla.
Yksikielinen Ruotsi yritti häivyttää suomen kielen, mutta Euroopan neuvosto teki tenän Ruotsin aikeille. Miksi Suomi nyt ryhtyisi häivyttämään ruotsin kieltä tarkoittamallasi tavalla? Pakkoruotsin häivyttäminen lonkeroineen on eri asia, koska se ei koske ruotsinkielisten oikeuksia.
Aloittajalle ; no menepä kuule Ruotsiin esittämään pakollista suomen
opiskelua jokaiselle koululaiselle kun on tuo pitkä yhteinen historia.
Ja vielä suuremmalla syyllä saisivat pelkästä kiitollisuudesta sen tehdä
kun suomalaiset ovat seisoneet rintamana suojaamassa heitä.
Joten on ehkä parempi,ettet kovin paljon isottele sillä suomalasilta on
alkanut löytyä sitä peräänkuulutettua itsetuntoa.
Taitaa olla se peräänkuulutettu itsetunto laiskuusperäistä uhoa. No ei se mitään mutta homot oli sen verran fiksumpia ettei niitten tarvinnu heteroja hirveesti moukaroida mutta saivat tahtonsa läpi. Siinä olis esimerkkiä fennoillekkin, jos meinaa saaha tahtonsa läpi.
Ei täällä "moukaroida" ruotsinkielisiä, vaan sitä sairasta kielipolitiikkaa jota jotkut mafiatyylset säätiö-svekkulit ovat ajaneet tähän maahan.
Ei varmasti kukaan suru pidä oikeudenmukaisena koko kansan pakkoruotsitusta tai "kaksikielisyyttä" myös niissä kunnissa jotka ovat suomenkielisiä`.
Vaadimme oikeutta eli suomenkielistä Suomen valtiota.
Suomalaisen pitää olla ahkera,ei siksi,että siitä olisi jotain hyötyä itselle,
ei vaan tyydyttääkseen pienen vähemmistön kyykytystarvetta.
Kun ruotsinkieliset lapset ovat jo tutkimuksen mukaan laiskempia kuin
suomenkieliset pitää heitä varten olla kiintiöt ylempään koulutukseen vaikka
jo pakkoruotsituksella pyritään tuota tasoitusta antamaan koko kansan voimin.
Fennot lopettavat seuraavaksi akateemisen koulutuksen. Akateemisten lapsista tulee hyvin todennäköisesti akateemisia ja se on väärin. On siis etu olla akateemisen lapsi. Akateeminen koulutus on tämän takia lopetettava.