Vaikka persu Antipunikki väittää Suomen olleen täysin syyttömän talvisotaan. Tiedättekö mistä se johtuu? Se johtuu siitä, ettei persu Antipunikki TIEDÄ yhtään tapahtumaa historiasta, jolla voisi perustella Suomen syyttömyyden.
Minusta tämä on skandaali!
Miksi Antipunikki ei perustele Suomen syyttömyyttä talvisotaan!
Ihme juttu
29
52
Vastaukset
Meillä ei syyttömyyttä mitenkään tarvitse perustella, syyttömyys on oletusarvo ja syyllisyys pitää osoittaa eli perustella. Joten ei kun hommiin niin me kyllä ammumme sen alas alle aikayksikön.
- et sinäkään?
Mikä teitä persuja oikein vaivaa? Olette puheissanne niin isänmaallisia, mutta ette osaa perustella Suomen syyttömyyttä talvisotaan? Tästä on tässä aloituksessa kyse, joten pysytään tiukasti asiassa:
- esitä Suomen syyttömyydelle edes yksi perustelu, jos et pysty, olet ulkona kisasta. et sinäkään? kirjoitti:
Mikä teitä persuja oikein vaivaa? Olette puheissanne niin isänmaallisia, mutta ette osaa perustella Suomen syyttömyyttä talvisotaan? Tästä on tässä aloituksessa kyse, joten pysytään tiukasti asiassa:
- esitä Suomen syyttömyydelle edes yksi perustelu, jos et pysty, olet ulkona kisasta.En ole persu enkä usko Kallenkaan olevan vaikka ei sekään mikään häpeä olisi kuten kommunistina oleminen.
Tuo syyttömyys on todistettu Kansainliitolle jo 1939 joulukuussa tai 1940 tammikuussa joten siellä voit asiaan tutustua.
Noin periaatteessa jos syytät jostakin olisi hyvä tuoda todisteet esiin kun taas syyttömän ei meillä tarvitse todistaa syyttömyyttään koska se on sivistyneessä maailmassa oletusarvo. Toisin on kommunismissa jossa kaikki ovat syyllisiä kun se sattuu sopimaan ylemmälle portaalle puoluehierarkiassa.
Aloitetaan perustelut Suomen syyttömyydelle.
1. vaihe:
Neukkula oli itsenäinen valtio, joka oli itse vastuussa omista tekemisistään eikä Suomea voida näin ollen pitää syyllisenä neukkulan tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.
2. vaihe:
Suomi ei tehnyt mitään, mikä olisi oikeuttanut hyökkäyksen.
Neukkulan hyökkäys oli Suomen ja neukkulan välisten sopimusten vastainen ja siis selvä sopimusrikkomus.
3. vaihe:
Koska Suomi ei syyllistynyt tekoon, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen niin silloin neukkulalla ei ollut oikeutta hyökätä.
4. vaihe:
Koska neukkula itsenäisenä valtiona oli itse vastuussa tekemisistään ( katso vaihe 1 ) niin silloin Suomi ei ollut syyllinen neukkulan aloittamaan oikeudettomaan ja maidemme välisten sopimuksen vastaiseen hyökkäyssotaan.
Noin, kumoahan edes yksi yllä olevista kohdista, jotka yhdessä osoittavat Suomen syyttömyyden ja neukkulan syyllisyyden.
..................- Voi voi
Et konkretisoi mitään, vaikka konkreettisilla asioilla Suomen syyttömyys voidaan perustella tai sitten ei. Niitä et ole pystynyt esittämään, koska et tiedä yhtään! Joten ainoa mahdollisuutesi on paeta tyhjän jauhamiseen.
Ohjeet:
1. Esitä jokin konkreettinen asia, jolla perustelet Suomen syyttömyyden talvisotaan.
2. Kerro millä tavoin kyseisellä asialla voidaan perustella Suomen syyttömyys talvisotaan.
3. Esitä perustelut Suomen syyttömyydelle talvisotaan.
Perusteluiksi ei kelpaa vain väite.
Onnea matkaan! Voi voi kirjoitti:
Et konkretisoi mitään, vaikka konkreettisilla asioilla Suomen syyttömyys voidaan perustella tai sitten ei. Niitä et ole pystynyt esittämään, koska et tiedä yhtään! Joten ainoa mahdollisuutesi on paeta tyhjän jauhamiseen.
Ohjeet:
1. Esitä jokin konkreettinen asia, jolla perustelet Suomen syyttömyyden talvisotaan.
2. Kerro millä tavoin kyseisellä asialla voidaan perustella Suomen syyttömyys talvisotaan.
3. Esitä perustelut Suomen syyttömyydelle talvisotaan.
Perusteluiksi ei kelpaa vain väite.
Onnea matkaan!1. Suomi ei tehnyt mitään, mikä olisi oikeuttanut neukkulan kommunisteja aloittamaan hyökkäyssodan maatamme vastaan.
2. Koska Suomi ei syyllistynyt hyökkäyksen oikeuttavaan tekoon niin silloin neukkulalla ei ollut oikeutta hyökätä mutta se hyökkäsi kuitenkin. Teko oli siis lakien ja sopimusten vastainen. Neukkula oli itsenäinen valtio, joka oli itse vastuussa tekemisistään, ja Suomea ei siis voida pitää vastuullisena neukkulan sopimusrikkomuksista.
3. Näin ollen Suomi on syytön sillä se ei syyllistynyt mihinkään, mikä olisi oikeuttanut hyökkäyksen, eikä se ollut vastuussa neukkulan tekemisistä.
..........................- Valitettavasti
antipunikki kirjoitti:
1. Suomi ei tehnyt mitään, mikä olisi oikeuttanut neukkulan kommunisteja aloittamaan hyökkäyssodan maatamme vastaan.
2. Koska Suomi ei syyllistynyt hyökkäyksen oikeuttavaan tekoon niin silloin neukkulalla ei ollut oikeutta hyökätä mutta se hyökkäsi kuitenkin. Teko oli siis lakien ja sopimusten vastainen. Neukkula oli itsenäinen valtio, joka oli itse vastuussa tekemisistään, ja Suomea ei siis voida pitää vastuullisena neukkulan sopimusrikkomuksista.
3. Näin ollen Suomi on syytön sillä se ei syyllistynyt mihinkään, mikä olisi oikeuttanut hyökkäyksen, eikä se ollut vastuussa neukkulan tekemisistä.
..........................et selviä enää ilman konreettiaa. Aloitetaan alusta:
Ap: "1. Suomi ei tehnyt mitään, mikä olisi oikeuttanut neukkulan kommunisteja aloittamaan hyökkäyssodan maatamme vastaan."
Koska väität tietäväsi niin, mikä sitten on tällainen asia tai teko Suomelta, jolla ei neukkulan hyökkäystä voinut perustella. Elikä tästä päästään kysymykseen:
1. Esitä jokin konkreettinen asia, jolla perustelet Suomen syyttömyyden talvisotaan.
- teril
Syyrian hallitus ei ole tehnyt mitään Yhdysvaltoja vastaan.
USA:n kongressi on päättänyt kouluttaa ja aseistaa hallituksen vastaisia kapinallisterroristeja.
USA käy sotaa Syyriaa vastaan julistamatta sotaa vuonna 2014. - Lewinstone
Nimimerkki "Ihme juttu" tulee paljastaneeksi tämän päivän kommareiden ylivoimaisesti heikoimman kohdan: olemattoman yleissivistyksen. Ilmeisesti tarkkisluokat on käyty vain miten kuten. Sitä indikoi tuo aina uudelleen ja uudelleen toistuva jankutus, kuinka pitäisi todistaa Suomen syyttömyys talvisotaan. Tulee mieleen 1970-luvun taistolaiset - heistä voi olla montaa mieltä, mutta he olivat kuitenkin pääsääntöisesti varsin opiskellutta ja sivistynyttä porukkaa. Taistolaisten riveistä on tullut suuri joukko tohtoreita, professoreita yms.. Ja kutakuinkin kaikki nämä ovat heittäneet pois nuoruuden vouhkauksen. En muista, että taistolaiset olisivat koskaan esittäneet, että syyttömyys olisi pitänyt todistaa - taistolaisten joukossa kun oli myös oikeusoppineita.
- Yritä sinäkin:
1. Esitä jokin konkreettinen asia, jolla perustelet Suomen syyttömyyden talvisotaan.
2. Kerro millä tavoin kyseisellä asialla voidaan perustella Suomen syyttömyys talvisotaan.
3. Esitä perustelut Suomen syyttömyydelle talvisotaan.
Perusteluiksi ei kelpaa vain väite.
Onnea matkaan! Yritä sinäkin: kirjoitti:
1. Esitä jokin konkreettinen asia, jolla perustelet Suomen syyttömyyden talvisotaan.
2. Kerro millä tavoin kyseisellä asialla voidaan perustella Suomen syyttömyys talvisotaan.
3. Esitä perustelut Suomen syyttömyydelle talvisotaan.
Perusteluiksi ei kelpaa vain väite.
Onnea matkaan!Olette naurettavia kun edes moista kysytte.
Lue historiasta mitä puna-armeija teki aamusaikan jälkeen 1939 marraskuun viimeisenä päivänä ja ongelmasi on ratkennut.
Tämä asia on käsitelty jo monesti mutta aina vaan on muutama komuloinen jonka siihen pitää palata vaikka mitään syytä ei ole.
Sinulta taas kysyn tuon edellisen sijaan, joko olet lakannut pieksämästä vanhaa äitiäsi?
Voisin esittää myös kysymyksen, millä perustelet ettet ole suorittanut Bodom järven murhia sekä Kyllikki Saaren murhaa aikoinaan.
Miten osoitat ja todistat ettet ole salakuljettanut huumelasteja Suomeen?
Muista ettei väite ole perustelu kuten itse ilmoitit! Nyt vaan faktat esiin tai häkki saattaa heilahtaa!- yritähän uudestaan
Työeläkeläinen kirjoitti:
Olette naurettavia kun edes moista kysytte.
Lue historiasta mitä puna-armeija teki aamusaikan jälkeen 1939 marraskuun viimeisenä päivänä ja ongelmasi on ratkennut.
Tämä asia on käsitelty jo monesti mutta aina vaan on muutama komuloinen jonka siihen pitää palata vaikka mitään syytä ei ole.
Sinulta taas kysyn tuon edellisen sijaan, joko olet lakannut pieksämästä vanhaa äitiäsi?
Voisin esittää myös kysymyksen, millä perustelet ettet ole suorittanut Bodom järven murhia sekä Kyllikki Saaren murhaa aikoinaan.
Miten osoitat ja todistat ettet ole salakuljettanut huumelasteja Suomeen?
Muista ettei väite ole perustelu kuten itse ilmoitit! Nyt vaan faktat esiin tai häkki saattaa heilahtaa!1. Esitä jokin konkreettinen asia, jolla perustelet Suomen syyttömyyden talvisotaan.
2. Kerro millä tavoin kyseisellä asialla voidaan perustella Suomen syyttömyys talvisotaan.
3. Esitä perustelut Suomen syyttömyydelle talvisotaan.
Perusteluiksi ei kelpaa vain väite.
Onnea matkaan! yritähän uudestaan kirjoitti:
1. Esitä jokin konkreettinen asia, jolla perustelet Suomen syyttömyyden talvisotaan.
2. Kerro millä tavoin kyseisellä asialla voidaan perustella Suomen syyttömyys talvisotaan.
3. Esitä perustelut Suomen syyttömyydelle talvisotaan.
Perusteluiksi ei kelpaa vain väite.
Onnea matkaan!Kerrataan.
Aloitetaan perustelut Suomen syyttömyydelle.
1. vaihe:
Neukkula oli itsenäinen valtio, joka oli itse vastuussa omista tekemisistään eikä Suomea voida näin ollen pitää syyllisenä neukkulan tekemisiin ja tekemättä jättämisiin.
2. vaihe:
Suomi ei tehnyt mitään, mikä olisi oikeuttanut hyökkäyksen.
Neukkulan hyökkäys oli Suomen ja neukkulan välisten sopimusten vastainen ja siis selvä sopimusrikkomus.
3. vaihe:
Koska Suomi ei syyllistynyt tekoon, joka olisi oikeuttanut hyökkäyksen niin silloin neukkulalla ei ollut oikeutta hyökätä.
4. vaihe:
Koska neukkula itsenäisenä valtiona oli itse vastuussa tekemisistään ( katso vaihe 1 ) niin silloin Suomi ei ollut syyllinen neukkulan aloittamaan oikeudettomaan ja maidemme välisten sopimuksen vastaiseen hyökkäyssotaan.
Noin, kumoahan edes yksi yllä olevista kohdista, jotka yhdessä osoittavat Suomen syyttömyyden ja neukkulan syyllisyyden.
..................
- Tämä visaisen
pähkinän pähkääminen levisi myös historia sivulle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13120032
Kiva nähdä miten siellä onnaa, täällä edelleen tilanne alkutekijöissä.- mennäänpä oikeassa
järjestyksessä. perustelepa Suomen syyllisyys.
- Tässä ketjussa
mennäänpä oikeassa kirjoitti:
järjestyksessä. perustelepa Suomen syyllisyys.
etsitään perusteluja Suomen syyttömyydelle talvisotaan, koska sitä niin kovasti mainostetaan. Saathan sinä syyllisyydenkin perään kysellä, mutta avaajana kyselen vastauksia Suomen syyttömyyselle.
Siinä voit edetä näin:
1. Esitä jokin konkreettinen asia, jolla perustelet Suomen syyttömyyden talvisotaan.
2. Kerro millä tavoin kyseisellä asialla voidaan perustella Suomen syyttömyys talvisotaan.
3. Esitä perustelut Suomen syyttömyydelle talvisotaan.
Perusteluiksi ei kelpaa vain väite.
Lewinstone
Historiantuntemuksessa on tosiaan joillakin heikkoutta. Suorastaan vääristelyä.
Kysymys on siitä, noudattiko Suomi 1930 luvulla kansojen välisen yhteistyön ulkopolitiikkaa vai ei. Toiseksi, oliko Suomi liitossa fasismin kanssa vai ei.
Kiistatonta on Suomen silloisten porvarien kiihkomielinen natsilaiseen rotuoppiin perustuva näkemys etnisesti puhtaan suomalaisuuden valtio ja johon kuului osia Neuvostoliitosta. Ulkopoliittiset näkemykset olivat aluevaltaukset itärajan takaa ja enemmänkin. Suomeen katsottiin kuuluvan Kristukselta saatuna luvattuna pyhänä maana lisäksi Viro, Ruotsin Länsipohja ja Norjan Ruija.
Hitler julisti jo 1920 luvulla ristiretkeä itään, itäisten alueiden valloitus (mm. Puola, tsekit, Romania) ja NL:n sosialismin tuhoaminen. Natsipuolue toisti teesinsä heti valtaantulonsa jälkeen 1933. Suomen poliittinen oikeisto ryhtyi lähes välittömästi nuolemaan natseja, että pääsisikö osille tai kelpaammeko aseveljiksi.
Neuvostoliitolle, Suomen porvarien nimittämälle barbarialle, kysymys oli sen olemassaolosta, kuten mille valtiolle tahansa.
Jatkosota ei suinkaan alkanut Talvisodan takia. Saksa ei hylännyt Suomea Talvisodassa. Se ei yksinkertaisesti ollut vielä valmis NL:n tuhoamiseen.
Suomen hallitus ei lainkaan kritisoinut Saksan suorittamaa Länsi-Euroopan valloitusta.
Hallitus tiesi, että Saksa poisti kahden rintaman loukun ja on valmis ristiretkelle itään ja Suomen aluevalloitukset toteutuisivat vuorenvarmasti. Sotapapisto saarnasikin avoimesti natsiliiton puolesta ja varmasta "Kristuksen" lupaamasta voitosta.
Suomen ulkopolitiikka 1930 luvulla oli väärä. Se sitoutui brutaalin kansamurhaajakapitalismin liittoon. Muut pohjoismaat toimivat toisin. Ne eivät tukeneet fasismia kuten Suomi.Suomi ei ollut liitossa fasismin kanssa!
Suomi sai apua Saksalta mutta ei fasismilta jatkosodan aikana mutta talvisodan kestäessä Saksa tavallaan auttoi NL:a.
Fasismi on aate eikä mikään muu! Se ei voi auttaa eikä liittoutua.
Valtiot tekevät liittoja ja Saksa teki liiton Neuvostoliiton kanssa 1939 mutta ei Suomen kanssa vaikka auttoikin meitä. Valtioiden välistä liittosopimusta tuskin löydät koska sitä ei ole.
Sen sijaan Ryti teki henkilökohtaisen sopimuksen 1944 jotta saimme lisää apua Saksalta (ei siis fasismilta) jolla sitten onnistuimme pysäyttämään puna-armeijan ryntäyksen joka onnistuessaan olisi hävittänyt sen Suomen jota olemme oppineet rakastamaan.
Sinä s.p tyypillisenä komuna sekoitat asioita etkä erota puita metsästä.
Mitään muuta asiasta ei ole sanottavaa!- Halla-ahon äänestäjä
Työeläkeläinen kirjoitti:
Suomi ei ollut liitossa fasismin kanssa!
Suomi sai apua Saksalta mutta ei fasismilta jatkosodan aikana mutta talvisodan kestäessä Saksa tavallaan auttoi NL:a.
Fasismi on aate eikä mikään muu! Se ei voi auttaa eikä liittoutua.
Valtiot tekevät liittoja ja Saksa teki liiton Neuvostoliiton kanssa 1939 mutta ei Suomen kanssa vaikka auttoikin meitä. Valtioiden välistä liittosopimusta tuskin löydät koska sitä ei ole.
Sen sijaan Ryti teki henkilökohtaisen sopimuksen 1944 jotta saimme lisää apua Saksalta (ei siis fasismilta) jolla sitten onnistuimme pysäyttämään puna-armeijan ryntäyksen joka onnistuessaan olisi hävittänyt sen Suomen jota olemme oppineet rakastamaan.
Sinä s.p tyypillisenä komuna sekoitat asioita etkä erota puita metsästä.
Mitään muuta asiasta ei ole sanottavaa!VASLIITON KOMMUNISTIAINES KUTSUU KANSALLISSOSIALISMIA
FASISMIKSI JA LIBERALISMIA UUSLIBERALISMIKSI ja tyypillisesti
Yle ja Hesari ja historiaa tuntemattomat toimittajat levittävät kommunistikieltä
Silloin syntyy järjettömältä tuntuvia lauseita
Fasistit (Mussolini) auttoivat Suomea taistelussa fasistien ja kommunistien
(Ribbebtrop - Molotov) liittoa vastaan
Eihän fasismi kuulu Suomen politiikkaan juurikaan ja aika vähän esim. Mussolinia on käännetty suomeksi
Castro on Mussolinin oppilas, viimeisiä eläviä oppilaita ja ihailijoita
Hänen puhetyylistään heiluminen nuorena
näkee
miten hän harjoitteli isänsä maatilalla Mussolinin kädenliikkeitä
EU liittyy mutkan kautta fasismiin
Sehän on Mussolinin oppi joka alkoi teräsyhteistyöstä Saksan kanssa
ja
myöhemmin koko eurooppa alkoi energia-teräsyhteistyöstä
ja tunnetaan nyt nimellä EU
Euroopan hiili ja teräsyhteisö 1950 noin viisi vuotta Hitlerin
ja Mussolinin kuoleman jälkeen aloitti EU:n
Mussolinin Italia ja Hitlerin Saksa ovat lähes perustavia maita EU:ssa
näiden varaan se rakentui Englanti tuli pajon myöhemmin
EU-yhteistyö on hyvin lähellä fasistien ideaa
Sen sijaan Mussolinin ja hänen naisystävänsä teloittaneita
Italian partisaaneja ei ole teloitettu
Suomen rajoilla tapahtuneita partisaanien tekemiä murhia
ei ole rangaistu
kaikki katsottiin läpi sormien
- Halla-ahon äänestäjä
Suomen puolustamisesta leninsmiä vasaan ja leninistisen törkyopin
soveltamisesta omia kansalaisia kohtaan
kertoo parhaiten sen kokenut
Siksi lahjavihje suoraan asian ytimestä AINO KUUSINEN
Otto-Willen vaimo
JOULULAHJAVINKKI myös ULKOMAISILLE YSTÄVILLENNE
OTTO-Wille Kuusisen vaimo Aino Kuusinen sai lopulta
turistiviisumin SUOMEEN Brezhnevin aikana Otto-Willen kuoltua 1964
Alunperin
Aino Kuusinen vietiin keskitysleiriin jossa hänet uhattiin teloittaa
mutta hänet vapautettiin 1955 kotiarestityyppiseen tarkkailuun
Keskitysleireissä erityisesti Lefortovon linnassa Aino Kuusinen sai tutustua
leniniläisiin kidutusmenetelmiin
joita siteerataan Appelbaumin kirjassakin
http://www.amazon.co.uk/Gulag-A-History-Soviet-Camps/dp/0140283102
Aino Kuusinen:
after thirty years, I can hardly describe the horror of that first night at Lefortovo
Aino tietenkin loikkasi 1965 heti Suomessa turistina vieraillessaan pois hullulasta eli leninismistä ja siirtyi lähinnä
Välimerelle jossa kirjoitti saksaksi muistelmansa
kirja on harvinaisuus
http://www.worldcat.org/title/quand-dieu-renverse-son-ange-der-gott-sturzt-seine-engel/oclc/32230847
tämä suomennettiin mutta ei oikein kai muuta Aino Kuusisen tuotannosta
koska pelättiin neuvostomiehitystä ja YYA-sortosopimusta
Aino Kuusisen englanninkielisiä kirjoja on saatavissa ja näitä voi
ehdottaa lahjoittaa ULKOMAISILLE SUKULAISILLEEN JA TUTTAVILLEEN
LAHJAKSI JOTTA EIVÄT ALA USKOA KREMLIN VALHEISIIN
TÄTÄ KIRJAA LENINISMISTÄ ON ERITYISESTI KEHUTTU JA VERRATTU jopa NOBEL-Solzhenitsyniin
http://www.amazon.com/The-Rings-Destiny-Inside-Brezhnev/dp/0688003060#customerReviews
The Rings of Destiny: Inside Soviet Russia from Lenin to Brezhnev Hardcover – 1974
by Aino Kuusinen (Author)
This book is a lot more interesting than Solzhenitsyn's books because it is a beautiful woman who wrote it. Therefore you get the sense of what it was like to be a woman in Russia during the purges and the terror campaigns. Hard enough to be a man, but to be a woman at this time really sucked.
Kuusinen's husband was a big red and friends with Stalin, but she ends up circulating in the gulags for over a decade.
Her survival and her day to day accounts including actual meetings with Stalin, are filled with precise feet on the ground explanation and detail.
The woman is Finnish so she gives a lot of what it was like to be Finnish and caught up with such a horrible bunch of loonies as were the reds in Russia. It was actually fun to read in spite of the horrible situations, the beatings, and the sexual humiliations. I'll never forget this book. "Suomi ei ollut liitossa fasismin kanssa!"
Kyllä oli ja vahvasti.
"MANNERHEIMIN PÄIVÄKÄSKY
N:o 3. 10.07.1941
Vapaussodassa vuonna 1918 lausuin Suomen ja Vienan karjalaisille, etten tulisi panemaan miekkaani tuppeen ennen kuin Suomi ja Itä-Karjala olisivat vapaat. Vannoin tämän suomalaisen talonpoikaisarmeijan nimessä luottaen sen urhoollisiin miehiin ja Suomen uhrautuvaisiin naisiin.
Kaksikymmentäkolme vuotta ovat Viena ja Aunus odottaneet tämän lupauksen täyttymistä; puolitoista vuotta on Suomen Karjala kunniakkaan talvisodan jälkeen autiona odottanut aamun sarastusta.
Vapaussodan taistelijat, talvisodan maineikkaat miehet, urhoolliset sotilaani! Uusi päivä on koittanut. Karjala nousee, riveissänne marssivat sen omat pataljoonat. Karjalan vapaus ja suuri Suomi väikkyy edessämme maailmanhistoriallisten tapahtumien valtavassa vyöryssä. Suokoon kansojen kohtaloja ohjaava kaitselmus Suomen armeijan täyttää Karjalan heimolle antamani lupauksen."
Sotilaat! Se kamara, jolle astutte, on heimomme veren ja kärsimysten kyllästämää, pyhää maata. Teidän voittonne tulevat vapauttamaan Karjalan, teidän tekonne luovat Suomelle suuren onnellisen tulevaisuuden."
Suomi lähti kansallissosialistisen Saksan liittolaisena valloittamaan Itä-Karjalaa ja perusteli hyökkäystä pyhänä sotana, ristiretkenä, NL:n sosialismin kukistamisena, Jumalalta saatuna maailmanhistoriallisena tehtävänä.
Päiväkäsky ilmentää itsessään fasismia ja se näkyy valtiollisen papeista koostuneen propagandakoneiston puheissa. Aluevaltaus/elintilaoppi, venäläiset barbaarisena aasialaisena Suomen pyhään maahan kuulumattomana rotuna, Suomalaiset ja -sukuiset herrarotuna ja muut hävitettävinä (jossa Itä-Karjalan keskitysleirit olivat tehokkaita).
Sotilaspapiston puheet paljastavat varsinkin hyökkäysvaiheessa fasistisen opin sisällön uskonnolliseen kaapuun puettuna.
Talvisota nähtiin aluevaltaussodan ensimnmäisenä taisteluna.
Suomen porvariston liitto Saksan ja sen fasismin kanssa oli kiistaton meikäläisen porvariston eliitiin ollessa enemmän fasismin kannalla kuin olisi tukenut porvarillista demokratiaa.Sorry, punikki.
Mannerheimin päiväkäsky ei tee Suomesta liittolaista kenenkään kanssa vaan siihen tarvitaan eduskunnan hyväksymä sopimus asiasta.
Onko sinulla antaa mitään tietoa väittämästäsi liittolaissopimuksesta, jonka Suomen eduskunta olisi hyväksynyt.
..................- meitä on petetty
Tuosta " päiväkäskystä "suorastaan uhkuu hyökkäys-operaation aikaisempi suunnittelu.Lisätodisteena arkistoissa on suomen lippu jonka itäinen raja oli piirretty URALILLE ASTI. Se todistaa senaikaisten johtajiemme hyökkäys-suunnittelusta Neuvostoliittoa vastaan,joka puolestaan tukee ENSIMMÄISEN LAUKAUKSEN lähteneen MAINILASTA itään.Jossakin arkistossa on tosiasiat,mutta ne ovat liian arkaluontoisia ja häpeällisiä historian muuttajia,jonka takia koko suomen verinen historia paljastuisi,johtaen koko maan muun maailman tuomittavaksi.Rehellinen suomalainen ?#2&!ä%´`?
- Halla-ahon äänestäjä
Leninisti ei muuten löydä netistä mitään yksityiskohtia, kun niiden jutuissa ei ole päätä eikä häntää
Netti on mainio asiakirjojen löytämiseen
katsokaa alta, fasistien työehtosopimuslakikin löytyy
Fasismi oli hyvin vetovoimainen leninistien piirissä
LENINISMIIN JA KOMMUNISMIIN KYLLÄSTYNEITÄ JA KAUHISTUNEITA SIIRTYI NOPEASTI MUSSOLININ FASISTISIIN JOUKKOIHIN
Esim. Leninin työtoveri Nicola Bombacci siirtyi fasisteihin leninismin epäonnistumisen takia
Bombacci teki sosiaalisen ohjelman italialaisille
bolshevikeista fasisteihin, Italian kompuolueen perustaja Bombacci
http://ironmarch.org/index.php?/topic/1979-nicola-bombacci-revolutionary-socialist/
Nicola Bombacci, former maximum figure of Italian communism, founder of the Italian Communist Party (PCI), a personal friend of Lenin with whom he was in the USSR during the years of the Revolution, nicknamed the "Red Pope" by the bourgeoisie and finally unconditional follower of Mussolini, whom he joined in the last months of his regime. Is his history a story of betrayal or conversion? Or perhaps, the natural evolution of a national-bolchevik?...
Kun leninistit tappoivat kansaa nälkään vallankaappauksen jälkeen,
maanviljelystä osaavat vilejelijät teloitettiin kulakkeina,
ja maa jaettiin lenistisille rosvoille hallitavaksi, kommunisteille, jotka eivät osanneet
viljellä
(tällaista samanlaista tapahtuu Afrikassa, esim. Zimbabwe, valkoiset viljelijät tapettiin
tai ajettiin pois, ja viljelijöiksi otettiin Mugaben kavereita jotka eivät osaa viljellä
sen jälkeen ruokatuotanto loppui)
Samaan aikaan fasistit ja Mussolini kehittivät Italian oloja ja tekivät
maalle ensimmäiset työsuojelu/sopimuslait Carta del Lavoro
http://it.wikipedia.org/wiki/Carta_del_Lavoro#Il_testo_della_Carta_del_Lavoro
Mussolinin työehtosopimuslaki
https://archive.org/details/FascistLaborCharter
Mussolini ja Hitler solmivat 1939 teräsliiton, siitä voi vetää mielenkiintoisen
tulkinnan
ITALIA - SAKSA TERÄSLIITTO 1939: Sehän on EU:n alku salaisesti
teräs tarkoittaa tässä lujaa eikä vain metallia,
mutta se oli myös taloudellinen liitto
MUSSOLINI JA HITLER OVAT HENKISESTI PERUSTANEET EU:N JO 1939, aivan OIKEA EU ALOITETTIIN ITALIAN JA SAKSAN VOIMIN
toisen maailmansodan jälkeen, koska oli tarve sitoa vanhat kiistakumppanit Saksa ja Ranska riippuvaisiksi toisistaan, joka osaltaan ehkäisisi tulevia sotia. Tätä varten perustettiin 1951 Euroopan hiili- ja teräsyhteisö eli siis
European Coal and Steel Community ECSC johon liittyivät Alankomaat, Belgia, Luxemburg, Länsi-Saksa, Italia ja Ranska
Olisi ollut ehkä hyvä jos Mussolini ja fasistit olisivat olleet silloin mukana
johtamassa EU:n alkua, pienten valtioiden asema olisi voinut olla parempi? Hlleuntailaistaustainen sotilaspappi Ensio Lehtonen kirjasi porvariston propagandaa "Suomen sotilaan muistiossa" 1941 seuraavasti.
Jatkosota olisi kolmen vapaussodan jatkumo.
Luokkasodassa 1918 valkoisten voitto olisi Jumalan ihme. - Todellisuudessa heillä oli paremmat aseet ja upseeristo sekä Saksan sotilaiden tuki.
Talvisota olisi Jumalan antama suuri ihmetyö. - Todellisuudessa NL:lla oli kehno armeija, ei osannut talvisotaa lainkaan, sotastrategia ala-arvoinen ja kesävaatteet alussa talviolosuhteissa.
Jatkosota olisi Jumalan sallima ja etukäteen valmistama, satojen ja tuhansien pakkosiirtolaisuudessa Itä-Karjalassa olevien huokaavien rukousten vastaus. - Todellisuudessa jatkosodassa toteutui hyökkäysvaiheen aikana unelma Suur-Suomesta ja välittömästi armeija kuljetti ei-suomalaissukuiset keskitysleireille.
Voitonhuumassa hallituksen propaganda siivilöitiin pappispropagandan muotoon sodista, jossa kristittyjen jumala antaa luvatulle suomalaiskansalle Itä-Karjalan.
Myöhemmin asemasotavaiheen pitkittyessä propaganda muuttui sodista puolustussotina. Englanti näki Suomen fasismin liittolaisena ja julisti Suomelle sodan.
Hallituksen propaganda sotilaspappi Ensio Lehtosen ulostuomana sisältää fasismin perusnäkemykset: Elintila-aluevaltaukset, epärotuisten tuhoaminen (keskitysleirien kuolleisuus oli suuri), valittu kansa ja luvattu maa herrarotuoppina.
Sotamiehiin syötettiin fasismia raamatun avulla.
Tätä taustaa vasten on selvää fasismimyönteisyys ja liitto natsien kanssa selviö jo ennen talvisotaa ja kieltäytyminen mistään NL:n kanssa.
Nykyisin persujen piirissä aherretaan voimaperäisimmin vanhan pappispropagandan elvyttämiseksi.Pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?
Sinä pystyt siihen.
....................- Dobra Huja
Juuri pahimpia murhaajia ovat uskonnolliset hullut,jotka vetoavat kaikki kauheudet Jumalan hyväksymiksi.Helluntalaiset,Luterilaiset,Lestaadiolaiset,ei mitään eroa,kun on tappamisesta kysymys.Siihen lisäät valtion ylimistön politikot,niin sota on ilmeinen,ja saa-ta-na päästää röhönaurun,miten helppoa on saada aikaan sota maiden välillä.Suursuomen toteuttaminen meni " läskiksi ",ja sitten pappi käänsi kelkkansa,ja mellasti, " sota oli RANKAISU suomea kohtaan.Voi " hattu "mitä p-as-kaa papin suusta saa kuulla.
"Pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?"
Ei pysty.
Palstan persut, uusnatsit ja asevelisosialistit pytyvät siihen silmää räpäyttämättä.
Jatkosodan hallitukset kypäräpappeineen pystyivät muuttamaan jatkosodan puolustussodaksi vailla mitään aluevalloituksia. Sellaista temppua kapitalismi ei ennen ole missään onnistunut tekemään.
Poliittisesti talvisota oli suojeluskuntaisen aluevaltaussodan esinäytös. Naapuri ehti vain ampua ensin.Kalle kysyi:
"Pystyykö täyspäinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä tekoa, johon tämä on syyllistynyt?"
Ja sinä vastaat:
"Ei pysty"
Aikaisemmin sanoit näin:
"Suomen eliittiporvaristo sitoutui Saksaan jo 1910 luvulla.
Sama eliitti sitoutui fasistiseen Saksaan 1930 luvulla.
Sama eliitti on syyllinen molempiin sotiin 1939 -1944."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11904107#comment-74716584
Jos siis olet täyspäinen kommunisti niin pystyt myös kertomaan, että mitä tämä mainitsemasi "eliitti" teki sellaista, mikä käsityksesi mukaan oikeutti neukkulan kommunisteja aloittamaan hyökkäyssodan maatamme vastaan.
Kalle sitten oikaisee sinun virheelliset käsitykseksi asiasta ja kertoo, etteivät mainitsemasi teot oikeuta hyökkäyssodan aloitusta.
Noin, pistähän täpinäksi sillä olethan sinä sentään täyspäinen kommunisti - vai kuinka?
....................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p602539Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul3032266Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,902095- 571802
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41713Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis41675Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11566Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä51384Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1181354Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta71349