Noako saarnamies? (161104)
Vartiotorni luo kuin tyhjästä Noalle maineen saarnamiehenä, vaikka mikään Raamatussa ei kerro, että hän olisi saarnannut tulevaa tuhoa.
http://medlem.spray.se/aaac/uutiset.html
Totta on, että Raamatusta ei löydy tukea sille, että Nooa olisi saarnannut tulevaa tuhoa ihmisille.
Hepr. 11
"Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi; ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee. "
Nooa tuomitsi uskon kautta. Ei suunsa kautta. Nooa siis osoitti uskollaan maailman uskottomaksi. Ihmiset olivat jumalattomia eivätkä rakastaneet vanhurskautta. Nooa ei kirjaimellisesti tuominnut maailmaa sen enempää kuin Jeesus kirjaimellisesti "voitti maailman".
Matt. 24
"37. Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. 38. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, 39. eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva. "
Ihmiset eivät tienneet äkillisen tuhon tulevan kuten Raamattu osoittaa.
2. Piet.
"2:5. Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle."
Nooa saarnasi vanhurskautta, tottelevaisuutta Jumalalle. Nooa tiesi ihmisten menettelytapojen olevan vääriä kuten Josefkin tiesi, että aviorikos oli väärin.
Missään ei sanota, että Nooa olisi saarnannut tulevaa tuhoa.
Vartiotorni luo kuin tyhjästä Noalle maineen saarnamiehenä, vaikka mikään Raamatussa ei kerro, että hän olisi saarnannut tulevaa tuhoa.
http://medlem.spray.se/aaac/uutiset.html
Totta on, että Raamatusta ei löydy tukea sille, että Nooa olisi saarnannut tulevaa tuhoa ihmisille.
Hepr. 11
"Uskon kautta rakensi Nooa, saatuaan ilmoituksen siitä, mikä ei vielä näkynyt, pyhässä pelossa arkin perhekuntansa pelastukseksi; ja uskonsa kautta hän tuomitsi maailman, ja hänestä tuli sen vanhurskauden perillinen, joka uskosta tulee. "
Nooa tuomitsi uskon kautta. Ei suunsa kautta. Nooa siis osoitti uskollaan maailman uskottomaksi. Ihmiset olivat jumalattomia eivätkä rakastaneet vanhurskautta. Nooa ei kirjaimellisesti tuominnut maailmaa sen enempää kuin Jeesus kirjaimellisesti "voitti maailman".
Matt. 24
"37. Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva. 38. Sillä niinkuin ihmiset olivat niinä päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, naivat ja naittivat, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, 39. eivätkä tienneet, ennenkuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki; niin on myös Ihmisen Pojan tulemus oleva. "
Ihmiset eivät tienneet äkillisen tuhon tulevan kuten Raamattu osoittaa.
2. Piet.
"2:5. Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle."
Nooa saarnasi vanhurskautta, tottelevaisuutta Jumalalle. Nooa tiesi ihmisten menettelytapojen olevan vääriä kuten Josefkin tiesi, että aviorikos oli väärin.
Missään ei sanota, että Nooa olisi saarnannut tulevaa tuhoa.
Vastaukset 62
Vanhimmat
1Piet 2:5 Jumala "varjeli Nooan, vanhurskauden SAARNAAJAN". Mitähän hän mahtoi saarnata, kun ihmiset tulivat ihmettelemään arkin rakentamista? "Arvaa ny!" Vain Jumalan vanhurskautta vai myös arkkiin tulemisen välttämättömyyttäkö?
"Sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi, mutta suun tunnustuksella pelastutaan" (Room 10:10 Kr 1938)
"Usko ilman tekoja on kuollut" (Jaak 2:26 KR 1938)
http://www.watchtower.org/library/w/1996/2/1/have_you_been_saved.htm
http://www.watchtower.org/library/w/2001/11/15/article_01.htm
http://www.watchtower.org/library/g/2002/4/22/article_01.htm
http://www.watchtower.org/library/w/2001/8/1/article_01.htm
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/w/2002/4/1/article_01.htm
Valkeniko yhtään?
ASO
>>Mitähän hän mahtoi saarnata, kun ihmiset tulivat ihmettelemään arkin rakentamista?
Vanhurskauden saarnaaminen ei itsessään pidä sisällään mitään tuhosta kertomista. Vanhurskaus on kuuliaisuutta Jumalalle. Nooa oli Jumalalle kuuliaisuuden saarnaaja. Ei siinä mitään tuhoa mainita. Vartiotorni on taas lisännyt siihen mitä on kirjoitettu.
Päinvastoin, kuten Raamattu osoittaa, tuho tuli jumalattomille yllätyksenä. Tänäkin päivänä "ne jotka luulevat seisovansa", eli esimerkiksi Jehovan todistajat, osaavat tuhoansa vähiten odottaa.
Miksi sinulle on niin äärimmäisen tärkeää se, että Nooa olisi salannut arkin rakentamisen päämäärän. Turhaanko hän saaarnasi ilman pelastusmahdollisuutta?
>>Mitähän hän mahtoi saarnata, kun ihmiset tulivat ihmettelemään arkin rakentamista?
Jehovan todistajille tyypillistä spekulointia. Kertooko Raamattu sellaisesta tilanteesta, että ihmiset tulivat ihmettelemään arkin rakentamista?
Eipä niin.
Vaikka niin olisi tapahtunutkin, aika mietoa oli tuhon julistaminen jos se tapahtui vain kysyttäessä miksi rakennat arkkia.
Jumala ei antanut Nooalle mitään tehtävää saarnata tulevaa tuhoa, vaan rakentaa arkki ja pelastautua. Siitä kertoo sekin, että vain hän ja hänen huonekuntansa pelastautuivat.
>>>Kertooko Raamattu sellaisesta tilanteesta, että ihmiset tulivat ihmettelemään arkin rakentamista?
Eipä niin.
>>Miten sovellat tähän periaatteen siitä, että ellei varoita niin on verivelkainen?
Kuten kirjoitin, Nooan tehtävämääräykseen ei liittynyt tehtävää saarnata tuhosta tai mistään muustakaan. Siihen liittyi ainoastaan kehotus rakentaa arkki ja pelastautua.
Sitä ei voi tietää mitä Nooa on kenellekin sanonut, mutta Jumalalta mitään saarnaamiskäskyä ei tullut eikä sellaista velvoitettu tekemään. Meillä on vain Raamatun tekstit, ja niihin tulee nojautua.
Mistään Raamatun kohdasta ei käy ilmi, että joku muu kuin Nooa perheineen voisi välttää Jumalan maailmalle julistaman tuomion, joten verivelkaisuudesta on turha puhua. Koska ei ollut myöskään käskyä julistaa tuhoa ja tarjota pelastautumista muillekin, verivelkaisuudesta puhuminen on turhaa.
Onko Jumala muuttunut?
Jos ei, niin ei hänen periaatteensakaan ole muuttuneet. Siispä tämäkin periaate on aina ollut sama.
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
Jumala oli julistanut ninivelle tuhon, mutta saarnattu varoitus muutti katumuksen kautta tuomion. Sinun ajatuksesi sisälsi päätelmän, että katumus oli Nooan aikana turha, koska pelastus oli varattu vain tietyille ihmisille.
Olikohan silloin vanhurskauden saarnaaminen hieman turhanpäiväistä ajanhukkaa?
>>Jumala oli julistanut ninivelle tuhon, mutta saarnattu varoitus muutti katumuksen kautta tuomion.
Kyllä, ja meillä on Raamatussa todisteet siitä kuinka Jumala määräsi profeettansa julistamaan varoitusta.
Nooan tapauksessa sellaisia todisteita ei ole. Jumala oli päättänyt tuhota jumalattomat ihmiset, kuten Niniven tapauksessakin, ja Jumala määräsi Nooan pelastautumaan:
1. Moos.
12. Niin Jumala näki, että maa oli turmeltunut; sillä kaikki liha oli turmellut vaelluksensa maan päällä.
13. Silloin Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta lihasta, sillä maa on heidän tähtensä täynnä väkivaltaa; katso, minä hävitän heidät ynnä maan.
14. Tee itsellesi arkki honkapuista, rakenna arkki täyteen kammioita, ja tervaa se sisältä ja ulkoa.
..
22. Ja Nooa teki näin; aivan niin kuin Jumala hänen käski tehdä, niin hän teki.
Nyt jos Nooalla olisi ollut tehtävä saarnata, silloin Vartiotorni ei valehtelisi. Mutta sellaista tehtävää ei annettu Nooalle, toisin kuin Joonalle annettiin Niniven tapauksessa.
>>Sinun ajatuksesi sisälsi päätelmän, että katumus oli Nooan aikana turha, koska pelastus oli varattu vain tietyille ihmisille.
Ei niin että tietyille ihmisille, vaan että Jumala oli tehnyt päätöksen jumalattomien tuhosta ja hän näki ketkä olivat vanhurskaita pelastumaan - nimittäin Nooa ja hänen huonekuntansa. Asia oli sillä loppuunkäsitelty, ja tuomio oli oikea, koska ihmisten olisi pitänyt Nooan vanhurskauden esimerkistä oppia. Lisäksi he saattoivat muutoinkin tietää tekevänsä väärin, koska myös Josef aikanaan tiesi ennen lakiliittoa, että aviorikos on väärin Jumalaa kohtaan.
>>Olikohan silloin vanhurskauden saarnaaminen hieman turhanpäiväistä ajanhukkaa?
Kyllä se varmasti Jumalan päätöksen jälkeen olisi ollut ajanhukkaa:
13. Silloin Jumala sanoi Nooalle: "Minä olen päättänyt tehdä lopun kaikesta lihasta, sillä maa on heidän tähtensä täynnä väkivaltaa; katso, minä hävitän heidät ynnä maan.
Koska Jumalan haluna on että kaikki liha pelastuisi, niin miksi hän olisi tuolloin tehnyt toisin.
Se on totta, että Jehova varaa uskollisilleen palvelijoilleen pelastuksen myös tulevasta Harmagodonin tuhosta, jolloin Hän tuhoaa tämän nykyisen pahan asiainjärjestelmän ja sen mukana ne, jotka pitävät kiinni sen tavoista.
Kuitenkin kun katsotaan taaksepäin historiaa, niin huomaamme, että Jehova on aina antanut varoituksensa tulevasta tuhosta palvelijoittensa välityksellä. Näin on tapahtunut esim. Sodoman tuhoa edeltävänä aikana, jolloin Jehova lähetti enkelinsä antamaan varoituksen palvelijalleen Lootille. Tuolloin Lootin tuli varoittaa, mutta eräät pitivät hänen puheitaan vain pilana.
Muullonkin esim. Jeremia on joutunut varoittamaan tulevasta tuhosta, Jehovan käskystä.
Ja kuitenkin vaikka Jumala on nähnyt, etteivät ihmiset rakasta Häntä ja hänen lakejaan, niin silti suuressa rakkaudessaan Hän on antanut ihmisille mahdollisuudenennen tuhoa katua, muuttaa menettelytapansa ja pelastua.
Niin, miksi Jumala olisi muuttunut.
Miksiköhän Nooa todistettavasti saarnasi kun kaikki oli menetetty? Tokkopa ainakaan ajakulukseen.
Olikohan tuo "vartiotorni valehtelee" hieman kärjistäen sanottu?
Jeesus antoi varoituksen Jerusalemin tuhosta. Mutta hän kuitenkin käski julistamaan evankeliumia, hyvää uutista tulevista asioista.
Käskikö muuten Jeesus varoittamaan Jerusalemissa asuvia ja sen ympäristössä asuvia juutalaisia tulevasta tuhosta. Löytyykö Raamatusta sellaista kohtaa, jossa Jeesus olisi käskenyt kuuntelemassa olevia opetuslapsiaan varoittamaan muita tulevasta tuhosta?
>>Koska Jumalan haluna on että kaikki liha pelastuisi, niin miksi hän olisi tuolloin tehnyt toisin.
Koska Jumala oli päättänyt. Uskottehan tekin, että kun Jumala on päättänyt että Harmagedon käynnistyy, silloin jumalattomat tuhotaan. Samoin tuolloin, Jumala oli päättänyt tuhota ihmiset paitsi Nooan ja hänen perhekuntansa. Olisihan se nyt aika hupaisaa, että Nooa olisi 40 vuotta yrittänyt saarnata eikä kukaan tulisi heidän kanssaan arkkiin. Millainen Jumalan tuki tuollaisella "saarnaamistyöllä" muka olisi? Ei, kyllä Jumala halusi nyt vain Nooan rakentavan arkin ja pelastuvan kuten Raamattu osoittaa.
Näytä sinä minulle Raamatusta Jumalan käsky Nooalle saarnata niin uskon sinua.
Vartiotorni valehtelee toistuvasti ja monessa paikassa väittäen Jumalan kehottaneet Nooa saarnaamaan yhtään mitään ylipäätään.
Häilyt nyt kahden ajatuksen välillä. Nooa saarnasi tottelevaisuutta Jumalalle, mutta ei kuitenkaan saarnanutkaan?
Jos Nooa kerran saarnasi, niin se on tässä pääasia. Sen saarnaamisen huomioonottamattomuushan tässä pointtina on.
>>Häilyt nyt kahden ajatuksen välillä. Nooa saarnasi tottelevaisuutta Jumalalle, mutta ei kuitenkaan saarnanutkaan?
En häily. Kuten kirjoitin:
"Vartiotorni valehtelee toistuvasti ja monessa paikassa väittäen Jumalan kehottaneet Nooa saarnaamaan yhtään mitään ylipäätään."
Tuollaista kehotusta ei Raamatusta löydy, vaikka Nooaa luonnehditaankin "vanhurskauden saarnaajaksi". Hän on voinut olla sitä omasta aloitteestaankin, ainakaan Raamatusta ei sellaista Jumalan antamaa kehotusta Nooalle löydy.
On toki ihmisiä, jotka uskovat, että heidän elämänsä kulku ja jopa kuolema on päivineen, tunteineen, minuutteineen ja sekunteineen ennalta määrätty.
40 vuotta on pitkä aika ! Tuona aikana ehtii nykyaikana syntyä kaksi sukupolvea. Nykyaikana ajateltuna olisi jokainen lapsi, joka syntyy 40 vuoden aikana, on jo ennalta tuomittu tuhoon. Heillä ei olisi valinnan mahdollisuutta, heille ei annettaisi valinnanmahdollísuutta. Ja SINÄ voisit olla yksi niistä.
Ei todellakaan voida olettaa, että Nooalle olisi sanottu 40 vuoden ainakan vain nuo muutamat virkkeet.
Se mitä Nooa saarnasi, voidaan päätellä Raamatun muuttumattomista perus periaatteista.
>>Ei todellakaan voida olettaa, että Nooalle olisi sanottu 40 vuoden ainakan vain nuo muutamat virkkeet
Ai että voidaan sitävastoin olettaa, että Nooalle sanottiin jotain muuta kuin mitä on Raamatussa? Niinkö? Oletko nyt ihan tosissasi?
>>Heillä ei olisi valinnan mahdollisuutta, heille ei annettaisi valinnanmahdollísuutta.
Oliko juutalaisten tuhoamilla vierailla pakanakansoilla ja heidän vastasyntyneillä lapsillaan valinnan mahdollisuus?
tulevasta tuhosta? Käskikö Jeesus OPETUSLAPSIAAN kaiuttamaan varoistusta Jerusalemin tulevasta tuhosta?
Väitätkö ihan tosissasi, että Raamatussa on kaikki kerrottuna mitä esimerkiksi Jeesus palvelusaikanaan sanoi?
Miksi siis Nooan ajalta olisi kaikki?
Pakanakansoilla oli mahdollisuus katua, tehdä parannus teoistaan ja alkaa palvomaan Aabrahamin, Jaakobin Jumalaa. Heille annettiin tarvittava tieto. Esim. israelilaisten pelastuminen Jehovan voimalla ja viisaudella Egybtistä, kiiri kauas muihin kansoihin. Monet kansat pelkäsivät Israelia, juuri siksi koska Jehova oli heidän Jumalansa. Ja on tapauksia, jolloin pakanakansojen keskuudessa elävät ovat alkaneet osoittaa halua palvella ainoaa tosi Jumalaa Jehovaa, ja ovat alkaneetkin palvoa Häntä. Osa heistä tuli asumaan israelilaisten keskuuteen.
Vanhemmat olivat vastuussa lapsistaan ja ovat edelleenkin.
Ja näin tapahtuikin.
Muistaakseni ne huijasivat ja laittoivat kivikovia leipiä säkkeihinsä, että sai sen käsityksen jotta olivat kaukaa tulleita. Sitten tekivät sopimuksen, jonka ansiosta ei hävitetty.
Toiset sitten luottivat omaan voimaansa ja tuhoutuivat.
>>Pakanakansoilla oli mahdollisuus katua, tehdä parannus teoistaan ja alkaa palvomaan Aabrahamin, Jaakobin Jumalaa.
Niin, minulta kysyttiin niiden Nooan 40 vuoden aikana syntyneiden ihmisten valinnanmahdollisuudesta jos Jumala oli jo päättänyt tuhota heidät.
Heillä ei ollut valinnanmahdollisuutta yhtään sen enempää kuin juutalaisten tuhoamien pakanakansojen ymmärryskyvyttömillä vauvaikäsilläkään, vai väitättekö muuta? Väitättekö, että juutalaisten Jahven tuella tuhoamien kansojen vastasyntyneet kykenivät päättämään oman kohtalonsa?
Joosua:
9:1 Kun kaikki kuninkaat, jotka asuivat tällä puolella Jordanin, Vuoristossa, Alankomaassa ja pitkin Suuren meren koko rannikkoa Libanoniin päin, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, kuulivat, mitä oli tapahtunut,
9:2 niin he kokoontuivat yhteen sotiakseen yksimielisesti Joosuaa ja Israelia vastaan.
9:3 Mutta kun Gibeonin asukkaat kuulivat, mitä Joosua oli tehnyt Jerikolle ja Aille,
9:4 niin hekin menettelivät viekkaasti: he menivät ja tekeytyivät lähettiläiksi, ottivat kuluneita säkkejä aasiensa selkään sekä kuluneita, repeytyneitä ja kiinnisolmeiltuja viinileilejä
9:5 ja panivat kuluneet, paikatut kengät jalkaansa ja kuluneet vaatteet päällensä; ja kaikki heidän eväsleipänsä olivat kuivia ja murentuneita.
9:6 Niin he menivät Joosuan luo Gilgalin leiriin ja sanoivat hänelle sekä Israelin miehille: "Me olemme tulleet kaukaisesta maasta; tehkää siis liitto meidän kanssamme."
9:7 Mutta Israelin miehet vastasivat hivviläisille: "Kenties te asutte täällä meidän keskellämme; kuinka me tekisimme liiton teidän kanssanne?"
9:8 Niin he sanoivat Joosualle: "Me olemme sinun palvelijoitasi." Joosua sanoi heille: "Keitä te olette ja mistä tulette?"
9:9 Niin he vastasivat hänelle: "Palvelijasi tulevat hyvin kaukaisesta maasta Herran, sinun Jumalasi, nimen tähden. Sillä me olemme kuulleet hänestä kaiken, mitä hän teki Egyptissä,
9:10 ja kaiken, mitä hän teki niille kahdelle amorilaisten kuninkaalle, jotka asuivat tuolla puolella Jordanin, Siihonille, Hesbonin kuninkaalle, ja Oogille, Baasanin kuninkaalle, joka asui Astarotissa.
Silloin kun Jumala Nooalle teki tiettäväksi asian ja siihen asti kun arkki suljettiin kului yli40 vuotta . Joka syntyi esim. arkin raketamisen toisena vuotena, tuskin enää vauvaikäinen oli.
>>Vanhemmat olivat vastuussa lapsistaan ja ovat edelleenkin.
Niin, ja samoin olivat Nooan aikana. Mitään valinnanmahdollisuutta Jumalan päätöksen jälkeen syntyneille ei tarvittu sen enempää kuin niillekään vastasyntyneille, ymmärryskyvyttömille lapsille, jotka kuuluivat juutalaisten tuhoamiin kansoihin.
Ihmiset on luotu sellaiseksi, että hänen raajansa kasvavat (dna:ssa/geeneissä olevien ohjeen mukaan), hän oppii uusia asioita, ja 'kypsyy' aikuiseksi sukukypsäksi mieheksi tai naiseksi. Jos tuota em. ei tapahtu, ei uusia sukupolvia synny.
Vai oletko tästäkin eri mieltä?
Kun lapsi syntyy, niin onko hän edelleen 20 vuoden kuluttua vastasyntynyt lapsi? Entä 40 vuoden kuluttua, onko hän edelleenkin vastasyntynyt lapsi?
Ihmiset on luotu sellaiseksi, että hänen raajansa kasvavat (dna:ssa/geeneissä olevien ohjeen mukaan), hän oppii uusia asioita, ja 'kypsyy' aikuiseksi sukukypsäksi mieheksi tai naiseksi. Jos tuota em. ei tapahtu, ei uusia sukupolvia synny.
Vai oletko tästäkin eri mieltä?
Kun lapsi syntyy, niin onko hän edelleen 20 vuoden kuluttua vastasyntynyt lapsi? Entä 40 vuoden kuluttua, onko hän edelleenkin vastasyntynyt lapsi?
No tosiasiahan on se, että vastasyntyneitä, ymmärryskyvyttömiä tuhottiin Nooan aikana vedenpaisumuksessa, ja samanlaisia lapsia tuhottiin juutalaisten tuhotessa pakanakansoja. Tässä ei varmaankaan ole mitään erimielisyyttä?
Pointti: Jumala voi siis tuhota ihmisiä vaikka heillä ei olisi mahdollisuutta valita. Se on olennaista tämän asian suhteen.
Jumala päätöksessä tuhota maailma vedenpaisumuksessa ei siis ollut mitään kummallista. Päätös on päätös. Heidän vanhempansa olisivat voineet valita toisin ja noudattaa sitä vanhurskautta jota Nooa saarnasi. Kuten sanottu, vanhemmat vastaavat lapsistaan, ja toisten lapsia me aikuisetkin olemme.
Kostaahan juutalaiten Jumala isienkin pahat teot kolmanteen polveen.
He, jotka eivät vietä joulua kaupallisen juhlan tavoin joulupukein, kuusein ja lahjoin, viettävät sitä "kristillisenä" juhlana, jossa Jeesus muistetaan ja häntä kunnioitetaan vastasyntyneenä avuttomana lapsena, joka makaa seimessä.
Siis kerran lapsi on aina lapsi - periaatteella.
He eivät anna Jeesukselle sitä arvoa, joka hänelle kuuluu. Jeesus ei ole enää mikään vastasyntynyt avuton lapsi, vaan voimakas henkipersoona, jolle hänen Isänsä on luovuttanut Kuninkuuden valtakunnassaan.
Löytyykö Raamatusta sitä käskyä, jolla Jeesus käski opetuslapsiaan varoittamaan ihmisiä tulevasta Jerusalemin tuhosta?
Kun tuleva maailmanloppu tulee. Vaikka minulle on tarjottu Raamattua luettavaksi, ja jos jonkinlaista kirkkokuntaa on tarjonnut pelastussanomaansa. Kuitenkin pidän nykyisestä vapaasta elämäntavastani. Jos viimeisellä tuomiolla saan epäsuotuisan tuomion ikuiseen kadotukseen, voinko puolustuspuheessani asettaa vastuun vanhemmilleni, ja siten saada itselleni suotuisan tuomion?
>>Jos viimeisellä tuomiolla saan epäsuotuisan tuomion ikuiseen kadotukseen, voinko puolustuspuheessani asettaa vastuun vanhemmilleni, ja siten saada itselleni suotuisan tuomion?
Jos Jumala voi tuhota nekin joilla ei ole valinnan mahdollisuutta, entä sitten ne, joilla on se eivätkä silti toimi oikein?
Tässä on pieni epäkohta.
Huomaatko, että tosiasiassa todistelet Aakin postausta tässä. Heti ensimmäinen virke kieltää Nooan edes olleen saarnaaja.
Se on hän, joka tuosta tuhon saarnaamisesta kirjoittelee.
Nooa saarnasi vanhurskautta/ tottelevaisuutta Jumalalle. Mitä sitten tuollainen tottelevaisuuden saarnaaminen pitää sisällään? Katukaa ja kääntykää pahoilta teiltänne.
Mistään ei voi päätellä, että Nooa olisi salannut hänelle ilmoitettua tulvaa. Kun ottaa vielä huomioon Raamatun periaateet/ velvoitteet ennakkovaroituksen antamisesta, niin "eivät TIENNEET" sanavalinta eräissä käännöksissä ei heijasta koko Raamatun linjaa.
Koko otsikko juontaa sen ajatuksen vastustamisesta, että nykyään, kuten silloinkin, tulee saarnata vahurskautta ja tottelevaisuutta Jumalalle.
Hesekiel:
3:18 Jos minä sanon jumalattomalle: sinun on kuolemalla kuoltava, mutta sinä et häntä varoita etkä puhu varoittaaksesi jumalatonta hänen jumalattomasta tiestänsä, että pelastaisit hänen henkensä, niin jumalaton kuolee synnissänsä, mutta hänen verensä minä vaadin sinun kädestäsi.
>>Huomaatko, että tosiasiassa todistelet Aakin postausta tässä. Heti ensimmäinen virke kieltää Nooan edes olleen saarnaaja.
En todistele Aaaci postausta. Aaacin postausta kommentoin ainoastaan ketjun ensimmäisestä viestistä löytyvällä lauseellani:
"Totta on, että Raamatusta ei löydy tukea sille, että Nooa olisi saarnannut tulevaa tuhoa ihmisille."
>>Nooa saarnasi vanhurskautta/ tottelevaisuutta Jumalalle. Mitä sitten tuollainen tottelevaisuuden saarnaaminen pitää sisällään? Katukaa ja kääntykää pahoilta teiltänne.
Nooan saarnaaminen on voinut sisällään tuollaista julistamista, mutta vanhurskaus todella on vain kuuliaisuutta Jumalalle. Missään tapauksessa tuosta ei käy ilmi, että jotain määrättyä tuhoa oltaisiin julistettu. Eihän muuten voitaisi sanoa, että "ihmiset eivät tienneet". Nooa julisti kuuliaisuutta Jumalalle, that's it. Muun väittäminen on siihen lisäämistä "mitä on kirjoitettu", ja sitä tosi kristityt karttavat.
Nooa on raamatun henkilöistä paras, koska hän juopotteli viiniä niin, että kilkuttimetkin välillä vilahtelivat.
Oma suosikkiviinini on Cabernet.
http://www.watchtower.org/library/t19/survive.htm
http://www.watchtower.org/library/w/2002/3/1/article_02.htm
ASO
Hei Rakas Kristuksen ystävä,
Oliko pakko laittaa noita linkkejä tänne? Etkö ymmärrä, että internet on syntiä?
Miten se Nooa sai sinne arkkiin pingviinejä?
Terv. nimim. "Epäilenpähän vain vähän koko juttua"
Ei internet ole syntiä vaan sitä voídaan käyttää sekä totuuden ja pelastuksen että valheen ja synnin tukemiseen. Syntinen on ihminen itse.
ASO
Itse asiassa Nooasta kertovat raamatunkohdat, 1. Moos. 6. ja 7. luku, eivät mainitse hänen saarnanneen ensinkään. Jumala on päättänyt tuhota maailman sen pahuuden tähden. Hän ilmestyy kuitenkin Nooalle ja käskee tätä rakentamaan arkin, jotta ihmissuku sekä eläimet pelastuisivat.
Jo varhain syntyi kuitenkin juutalaisuudessa ajatus, jonka mukaan Nooa saarnasi ennen vedenpaisumusta tulevaa tuhoa sekä kehotti kansaa parannukseen. Tämä lähti ennen kaikkea ajatuksesta, jonka mukaan Jumalan oikeudenmukaisuus olisi estänyt häntä tuhoamasta ihmissukua ennen edeltävää varoitusta. Useat varhaisjuutalaiset lähteet mainitsevat Nooan parannussaarnan sekä hänen ennustuksensa tulevasta tuhosta. Usein esiintyy myös ajatus, jonka mukaan Nooa kehotti ihmisiä tulemaan mukanaan arkkiin, mutta ainoastaan hänen perheensä totteli.
Uuden testamentin maininnat Nooan saarnasta (Hepr. 11:7; 2. Piet. 2:5) perustuvat juuri tähän varhaisjuutalaiseen ajatukseen. Varhaiset kristilliset kirjoitukset taas tietävät kertoa paljon enemmänkin Nooan saarnasta. Huomattava on, että hänet esitetään yleensä nimenomaan tuomion saarnaajana, joka tosin myös kehottaa ihmisiä parannukseen.
Matt. 24:37-39 perusteella ei voi tehdä sitä johtopäätöstä, että Nooa ei olisi puhunut tuhosta. Tuho tosin tuli yllätyksenä, mutta nimenomaan siksi, että ihmiset eivät uskoneet Nooan saarnaa. Tämän on ilmeistä jo siitä, että Jeesus vertaa kohdassa omaan saarnaansa Nooan saarnaan. Jeesushan julisti Jumalan tuomiota "tälle sukupolvelle", samoin kuin Nooa oli aikoinaan julistanut tuomiota omalle sukupolvelleen.
Ajatus Nooasta tuhon saarnamiehenä esiintyy siis usein sekä kristillisyydessä että juutalaisuudessa, vaikka sen osoittaminen Raamatusta ei olekaan aivan yksioikoista.
Erittäin hyvin ja tyhjentävästi kirjoitettu.
On mielyttävä lukea kirjoituksiasi.Arvostan kir-
joituksiasi koska niissä on selvästi asiaa.
Jotkut täällä kirjoittelijoista ovat kuin pikku-
lapsia hiekkalaatikolla.Tästäkin voit saada pyy-
keitä kun kirjoitat näin.
Erittäin hyvin ja tyhjentävästi kirjoitettu.
On mielyttävä lukea kirjoituksiasi.Arvostan kir-
joituksiasi koska niissä on selvästi asiaa.
Jotkut täällä kirjoittelijoista ovat kuin pikku-
lapsia hiekkalaatikolla.Tästäkin voit saada pyy-
keitä kun kirjoitat näin.
>>Jo varhain syntyi kuitenkin juutalaisuudessa ajatus..
>>Useat varhaisjuutalaiset lähteet..
>>Usein esiintyy myös ajatus..
..>>perustuvat juuri tähän varhaisjuutalaiseen ajatukseen
Tuohan on pahimmillaan kuin Vartiotornia tai Herätkätä lukisi. Epämääräisiä viittauksia teksteihin ja ulkoraamatullisiin lähteisiin.
Pyytäisin sinua kuitenkin lainaamaan noita lähteitä tänne, niin voimme yhdessä Jehovan todistajien kanssa arvioida niitä.
Lainaan seuraavan kappaleesi
"Matt. 24:37-39 perusteella ei voi tehdä sitä johtopäätöstä, että Nooa ei olisi puhunut tuhosta. Tuho tosin tuli yllätyksenä, mutta nimenomaan siksi, että ihmiset eivät uskoneet Nooan saarnaa. Tämän on ilmeistä jo siitä, että Jeesus vertaa kohdassa omaan saarnaansa Nooan saarnaan. Jeesushan julisti Jumalan tuomiota "tälle sukupolvelle", samoin kuin Nooa oli aikoinaan julistanut tuomiota omalle sukupolvelleen. "
Mielestäni koko tuo ylläoleva kappaleesi on tarkoituksellista ja tahallista väärintulkintaa.
1) kohta sanoo "eivätkä tienneet". He eivät tienneet.
2) Jeesus EI VERTAA kohdassa omaa saarnaansa Nooan saarnaan.
3) Jeesus puhuu toisesta tulemuksestaan EIKä mistään saarnoista, ei omastaan eikä Nooan:
37. jae: Sillä niinkuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan tulemus oleva...
Jeesus vertaa tulevan tulemuksensa yllätyksellisyyttä Nooan ajan ihmisten kokemaan yllätykseen vedenpaisumuksen tullessa. Samoin kuin vedenpaisumus tapahtui yllättäen, samoin yllätyksen kokevat "tämän sukupolven ihmiset".
Nooan saarnaamisesta ei puhuta yhtään mitään tuossa luvussa.
Jos esitit tuon kysymyksen JariL:lle oletko varma
vai tiedätkö ,että hän on jt.Voin sanoa hiukan
palstaa lukeneena että ei ole,teologista näkemys-
tä kylläkin hänellä on.
henkilöllä?
Minun teologinen kirjastoni on tässä kohden hieman heikko. Nooasta ja vedenpaisumuksesta puhuu esim. 1. Heenokin kirja 65-67; 83-84, Josefuksen Antiquitates Iudaicae 1:74 ja Filonin Quaestiones in Genesis 1:91; 2:13. Lisäksi viittauksia on sekä rabbiinisissa kirjoissa että Targumeissa (arameankielisissä Vanhan testamentin käännöksissä, mutta niitä en pääse tällä haavaa tarkistamaan.
Kohdan Matt. 24.37-39 varsinainen pointti on se, että Ihmisen Pojan tulemus on arvaamaton. Se yllättää ihmiset yhtä lailla kuin vedenpaisumus yllätti Nooan ajan ihmiset. Tästä lienemme molemmat yhtä mieltä.
Matt. 24:38 sanoo, että ihmiset Nooan päivinä jatkoivat elämäänsä normaalisti, aina siihen päivään saakka, kunnes Nooa meni arkkiin. Jae 39 antaa selityksen "eivätkä tienneet" (KR-38; KR-92 kääntää 'Kukaan ei aavistanut mitään'). Tuhon päivä tuli heille siis yllättäen. Yhtä lailla tulee Ihmisen Pojan tulemus olemaan yllättävä (24:37).
Kysymys on kuitenkin, eikö Nooan ajan ihmisillä olisi ollut mahdollista tietää. Matteuksen 24. luku lähtee siitä, että heillä, jotka Ihmisen Pojan tulemus yllättää, olisi nimenomaan ollut mahdollisuus tietää. Luku 24 luettelee koko joukon yleisiä lopun merkkejä sekä erityisiä merkkejä, jotka liittyvät Ihmisen Pojan tulemukseen. Pointti on siis, että ihmisten olisi ollut mahdollista tietää, mutta he eivät halunneet tietää. He sulkivat silmänsä ja korvansa siltä, mitä tapahtui, ja jatkoivat tavallista elämäänsä. He. jotka osaavat tarkata merkkejä, ovat valveilla (Matt. 24:42-44).
Kysymys on siis, onko Matteuksen evankeliumin kirjoittaja ollut sitä mieltä, että Nooankin ajan sukupolvella olisi ollut mahdollisuus tietää tulevasta tuhosta ennakolta. Näiden päivien vertaaminen Ihmisen Pojan päivään viittaa mielestäni tähän suuntaan. Olet kuitenkin oikeassa siinä, että asiaa ei suoraan sanota. Tunnustan siis, että tein liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, mutten myönnä tulkinneeni tekstiä "tahallisesti ja tarkoituksellsesti väärin".
Kiinnostavia näkökohtia toit esiin.
>>Ajatus Nooasta tuhon saarnamiehenä esiintyy siis usein sekä kristillisyydessä että juutalaisuudessa, vaikka sen osoittaminen Raamatusta ei olekaan aivan yksioikoista.
>>vaikka sen osoittaminen Raamatusta ei olekaan aivan yksioikoista.
Toisin sanoen: sitä ei Raamatusta löydy => se on epäraamatullinen.
Mutta sehän ei Jehovan todistajia ole estänyt ennenkään julistamasta tiesmitä Raamatun sanomana.
Yllättävää kyllä noita kirjoituksia lainaillaan ahkerasti.
Ettei kolminaisuuden tueksikin mielellään lainailtaisi vuosilta 200-300 kirjoituksia?
Ristinkin puolustelemiseen kaivellaan vanhoja kirjoja että pöly lentää. Mitä mieltä näistä asioista?
Mikä kreikan sana on on Matteuksen tekstissä 24:39:ssä olevassa ilmauksessa, jonka KR38 kääntää sanalla 'tienneet'?
Jaksatkos arvoisa tutkija tutkia sen ja tehdä analyysiä sen merkitykistä?
>>Jaksatkos arvoisa tutkija tutkia sen ja tehdä analyysiä sen merkitykistä?
Sinä voisit aloittaa lainaamalla tänne miten sen kohdan kääntää UM:n perustana käytetty JT:ien julkaisema Kingdom Interlinear Translation?
Jos sinä haluat käsittää tuon UM:n kohdan "eivätkä panneet merkille" siten, että siinä viitataan Nooan "vanhurskauden saarnaamiseen", so be it.
On varmasti totta, että sen ajan ihmiset eivät ottaneet vaaria "vanhurskauden saarnaajan" saarnaamaasta vanhurskaudesta. Kuten olen aikaisemmin todennut, vanhurskauden saarnaaminen on silti eri asia kuin tuhon saarnaaminen.
Voithan sinäkin käydä ovilla kertomassa miten tulisi elää puhumatta sanaakaan Harmagedonista, jossa edustamasi opin mukaan Jumala teurastaa ovenavaajan mikäli tästä ei tule Jehovan todistajaa.
Vartiotorni esittää Nooan saarnanneen tulevasta lopusta. Sellaista päätelmää ei voi tehdä Raamatun perusteella, saati sellaista, että Jumala olisi KÄSKENYT tai ANTANUT NOOALLE TEHTÄVÄN, "SANONUT" Nooalle että tämän TULEE SAARNATA.
Aika suppea tuo sinun näköalasi Raamatun suhteen.
Käski tai ei, Raamatussa kuitenkin lukee vanhurskauden SAARNAAJA, tahdoit tai et. Se on tietysti kannaltasi valitettavaa.
Saarnaa sinänsä ei ole kirjoitettu, joten tuo kommenttisi mitä hän EI AINAKAAN saarnannut on ihan tyhjänpäällä.
Kun taas otetaan huomioon Jari.L:n kirjoitus ja Raamatun yleinen käytäntö, vaakakuppi kallistuu vääjäämättä siihen suuntaan, että Nooa todennäköisesti vihjasi mihin tarkoitukseen valtamerialuksen kokoista purkkiaan rakenteli. Ja yleinen järjenkäyttö pakottaa myös siihen ajatukseen, että häneltä vieläpä kysyttiinkin arkin tarkoitusperää.
Mutta OLI MITEN OLI JOKA TAPAUKSESSA SAARNASI ja sehän tässä pääasia olikin.
>>Käski tai ei, Raamatussa kuitenkin lukee vanhurskauden SAARNAAJA, tahdoit tai et. Se on tietysti kannaltasi valitettavaa.
Ei lainkaan valitettavaa.
>>Mutta OLI MITEN OLI JOKA TAPAUKSESSA SAARNASI ja sehän tässä pääasia olikin
Koko pointti tässä on sen osoittaminen, että Vartiotorni keksii omiaan väittäessään Jumalan kehottaneen Nooaa saarnaamaan tai julistamaan varoitussanomaa tulevasta tuhosta.
Muuta saarnaamista ei ole tarpeellista käsitellä tämän otsikon alla.
Koko pointti on siinä, että Nooaa on käytetty hyvänä esimerkkinä vanhurskauden saanaajasta. Nyt sitten on laiskureiden riesaksi olemassa Raamatussa lähetyskäsky erikseen, joten sen suhteen eväät ovatkin sitten niukemmat.
>>Koko pointti on siinä, että Nooaa on käytetty hyvänä esimerkkinä vanhurskauden saanaajasta.
Jaha. Kun sinä nyt et näytä keksivän tähän mitään rakentavaa vaan jatkat tuota samaa jankutusta, niin täytyypä ajan salliessa etsiskellä kokoelma Vartiotornin kommenteista, joissa esitetään Jumalan antaneen Nooalle käskyn varoittaa ja saarnata tuhosta.
Vaihtoehtoisesti voisit myöntää, että Raamatusta ei löydy sellaista Jumalan Nooalle antamaa käskyä.
>>Voithan sinäkin käydä ovilla kertomassa miten tulisi elää puhumatta sanaakaan Harmagedonista, jossa edustamasi opin mukaan Jumala teurastaa ovenavaajan mikäli tästä ei tule Jehovan todistajaa.
Se sopisi hyvin linjaan sellaisen jumalan kanssa joka kiduttaa ikuisesti helvetissä. Meinaan varoituksetta tuhoaminen.
En kuitenkaan usko sellaiseen.
>>Väitätkö sinä mulle, että käyn ovilla saarnaamassa ihmisille, että jos he eivät minua usko, niin he kuolevat?
Ei niin oikeasti tapahdu, mutta uskontosi opettaa muiden kuin Jehovan todistajien järjestöön kuuluvien kuolevan Harmagedonissa.
>>Ei niin oikeasti tapahdu, mutta uskontosi opettaa muiden kuin Jehovan todistajien järjestöön kuuluvien kuolevan Harmagedonissa.
Vanhan oppinäkemyksen mukaan oli sentään helppoa, ovenavaaja oli Harmagedonissa tuhottava vuohi, mikäli hän ei rientänyt joukkoomme.
Mikä on muuttunut? Ei varsinaisesti mikään.
Oppimuutoksen myötä muuttui ainoastaan sanojen asettelu, edelleenkin ainoastaan jehovantodistaja voi säilyä hengissä Harmagedonin taistelussa.
Yhteisenä piirteenä on edelleen se, että asia esitetään kokouksissa ja kirjallisessa materiaalissa eri tavalla kuin ovilla.
Sinä puhuit vain minusta.
haluaisin muuten, ettet koskaan enää missään hyökkäisi USKOANI vastaan. Siitä, mihin uskon olen aina valmis kertomaan. Jos ajattelet, että olen jonkinlaisen pakotuksen alla uskomaan kaikkeen mitä jossakin lehdessä sanotaan, niin keskustelet väärän ihmisen kanssa ... ei muuta.
>>haluaisin muuten, ettet koskaan enää missään hyökkäisi USKOANI vastaan
Tietääkseni en hyökännyt uskoasi vastaan? Puhuin uskonNOSTASI -tässäkin yhteydessä- enkä mielestäni hyökännyt sitä vastaan sen enempää kuin sekään hyökkää muita maailman ihmisiä vastaan. Tarkistan vielä kommenttini, ja saat varmasti tuta jos havaitsen etten erehdyksessäkään hyökännyt USKOASI vastaan.
vailla vastausta. Käskikö Jeesus Kristus opetuslapsiaan (seuraajiaan) kaiuttamaan varoitusta Jerusalemin tulevasta tuhosta?