Koska ev.lut. harhaoppilahko palauttaa katoliselle kirkolle keskiaikaiset kivikirkot? Me katolilaiset rakensimme ne.Toivottavasti ennen homo/lesbohäitä .irjaaskolat jo ennestään teillä ongelmana.
kirkkojen palautukset?
+Catholic+
1790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ehkä sitten harkitsemme asiaa, kun olette täysi-ikäisiä. Lue: pidätte itse huolen itsestäne ja teillä on riittävä toimeentulo. Ei ole oikein pakottaa saksalaisa maksamaan niistä vanhoista homeelle haisevista kylmistä ja synkistä kirkoista.
Mitä tulet tänne harhattelemaan, eikö teillä ole tarpeeksi kirkkoja.
Jos puhutaan harhaopista niin kukaan ei ole niin harhassa kuin te.
Moi
Suomalaiset kristityt rakensivat keskiaikaiset kirkot tuleville sukupolville. Ja niitä ovat monet sukupolvet rakkaudella vaalineet. Mielestäni katolisena aikana rakennetut kivikirkot ovat hieno osa maamme kristillistä perinnettä .
Arvostan katolista kirkkoa, mun mielestäni ev.lut kirkkoa ei pidä kutsua harhaoppilahkoksi ja kannatan enemmänkin kirkkojen yhteisten piirteiden ja juurien etsimistä kuin toisten nimittelyä.
Tervehtien Päivi-pappi Hämeestä
>>>>>>>>>>> Mielestäni katolisena aikana rakennetut kivikirkot ovat hieno osa maamme kristillistä perinnettä .
Edelleen, täällä ei tarvitse HUUTAA, joten caps lock pois päältä, enkä varoita enää.
Sitten kun Paavi lakkaa kumartamasta Mekkaa ja Kiinan kommunisteja. Ja papeille sallitaan normaali avioelämä luonnottoman ihmisopin selibaatin sijasta.
Ei luterilaista kirkkoa voi sanoa harhaoppiseksi. Jos se kykenisi kertomaan mitkä sen opit ja uskomukset ovat, sitten ehkä. Mutta tällä hetkellä siitä ei ota pirukaan selvää. Ja tuon epämääräisyyden varassa kirkko lepää.
Vaikuttaisi että vajoaa. Mutta ihan hyvin muuten tuumailtu.
Alkaa olemaan vitsi tuo papittarien täällä kirjoittelu.
Toisaalta säälittää. He luulivat tekevänsä jotain oikein tehdessään väärin.
He halusivat uskoa piispoja ja piispatarta, kun he veivät heidät harhaan.
Papittarien ja pappien kommenteissa paistaa eksynyt ja epätoivoinen tunnelma.
Se on tunnua ihmisille, jotka ovat joutuneet koviin paikkoihin. Ei ole ollut muuta jäljellä kun hokemia ja muualta kuultuja.
Mitään itsessä annettavaa ei ole.
Haluan sanoa kuitenkin papittarille ja papeille, että Jumala rakastaa katuvia ja anteeksi pyytäviä. Ei ole pakko kävellä suoraan tuhoon. Voi pysähtyä, miettiä ja muuttaa suuntaa.
Monet ihmiset elämässä joutuvat opiskelemaan uuden ammatin. Nykyään vielä enemmän kun ennen. Se vaan on nykyaikaa.
Ei tarvitse hävetä jos kyyneleet valuvat silmistä, sillä oikea mieli on herralle otollinen. Se tapahtuu jokaisen sydämessä. Se ei ole mikään näytöslaji.
Komiikan puolellehan homma jo menee ja sääliäkin voisin tuntea ellei tuota pappien toimintaa leimaisi selvästi tahallinen älyllinen epärehellisyys, jollaista en vain yksinkertaisesti hyväksy.
Luterilaisen kirkon oppirakenteissa on aivan fataaleja ongelmia. Sen pitäisi olla jo selvä kaikille jotka ovat noita papeille esitettyjen konkreettisten kysymysten ketjuja lukeneet. Konkreettisten vastausten puute kertoo kaikkein eniten. Paitsi sen että niissä opeissa on umpikujia joista mikään vastaus ei pelasta, myös sen että ongelmien rehellisen myöntämisen sijaan pyritään tekemään kaikkea muuta: kiertelemään, kaartelemaan ja vaikenemaan. Ja samaan aikaan toisaalla jatketaan niiden samojen hokemien luettelemista, ikäänkuin kaikki olisi hyvin ja todelliset ongelmat olisi unohdettu.
Kovasti ihmettelen eivätkö nuo kirkon oppien perustavaa laatua olevat ongelmat ja papiston epärehellisyys häiritse enempää heitä jotka yhä kirkon jäseninä ovat?
"Kovasti ihmettelen eivätkö nuo kirkon oppien perustavaa laatua olevat ongelmat ja pappiston epärehellisyys häiritse enempää heitä jotka yhä kirkon jäseniä ovat?"
Mistä oikein puhut? Mitkä ovat "kirkon oppien perustava laatua olevat ongelmat"? Miksi väität pappistoa epärehelliseksi?
Aloita vaikka täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13076616
Tuolla linkkejä muihin keskusteluketjuihin joihin papisto ei kykene antamaan järjellisiä vastauksia. Vastaavia keskusteluja löytyy sieltä täältä. Sen sijaan että myöntäisivät ongelmat yrittävät kiemurrella tai vaikenevat.
En oikein ymmärrä sinua. Kyllähän papisto antaa ihan järjellisiä vastauksia.
Ihanko oikeasti tuollaiset vastaukset tyydyttää? Nekö menevät ihan oikeasti läpi?
Katolilaiset saavat tulla vanhoihin kivikirkkoihimme milloin vain ja saavat ottaa myös huolehtiakseen niistä heti, kun siihen pystyvät.
Pidän huonosti harkittuna nimitellä luterilaista kirkkoamme harhaoppilahkoksi. Tuollainen nimittely kertoo huonoa nimittelijästä. Mutta tervetuloa silti vanhoihin kivikirkkoihimme, yhteistä perintöä ovat. Lahjoituksia niiden ylläpitoon vastaanotetaan mielellään myös katolisilta.
No jo taas tämä "catholic", siis lainausmerkeissä ihan oikeasti, joka siis on ilmeisesti päässyt välillä avohoitoon!
Miksi et vaadi omistukseesi esimerkiksi Lapinlahden sairaalaa tai Presidentin linnaa? Jos ylipäänsä himoat omaksesi virasta omaisuutta, niin miksi ihmeessä et samalla haluaisi muitakin rakennuksia? Onhan Tampereella vieläpä Akvaario-planetaariokin, eikö sellainenkin olisi ihan kiva?
Jos aikanaan roomalaiskatoliset seurakunnat vaihtoivat uskontonsa luterilaiseksi, kyllä kai heidän omistamansa kirkotkin säilyivät heidän omistuksessaan.
Ja jos taas yksi ongelmaihminen ja mielipuoli on niin sanotusti kääntynyt katolilaseksi, ja prosessi on jäänyt ikään kuin vaiheeseen, koskaan onnistumatta oikeasti, niin onko hänellä sitten omistusoikeus vähän siellä täällä sijaitseviin keskiaikaisiin kirkkoihin?
Hyvä idea!!!
Viekää suomalaisten käytössä olleet ensiksi, saatte ilmaiseksi homoineen.
Ne rakentajat kääntyivät luterilaisksi ja jatkoivat Jumalanpalveluksia itse rakentamissaan kirkoissa!