"Vantaa hylkäsi aiemmin viikolla Helsingin vapaa-ajattelijoiden vaatimuksen, jonka mukaan Vantaan kouluissa pitäisi lopettaa uskonnon harjoittaminen osana koulupäivää. Asian esitellyt Lehto-Häggroth pitää perusteluja selvänä.
– Tämähän on jo tapahtunut."
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/stub-991
Tästä käy hyvin ilmi, että vaparien vaatimus on jo täytetty. Ongelma on vain se, että vaparit oikeasti vaativat ihan muuta kuin mitä sanovat vaativansa. He vaativat tilannetta, jossa uskonnosta ei saa hiiskua lainkaan.
Aivan oikein, että vaparit tyrmätään. Vielä kun valtiokin lopettaisi antamasta rahaa tuolle häirikköjoukolle, jonka yhteydet anarkisteihinkin ovat äskettäin paljastuneet.
– Tämähän on jo tapahtunut."
http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/stub-991
Tästä käy hyvin ilmi, että vaparien vaatimus on jo täytetty. Ongelma on vain se, että vaparit oikeasti vaativat ihan muuta kuin mitä sanovat vaativansa. He vaativat tilannetta, jossa uskonnosta ei saa hiiskua lainkaan.
Aivan oikein, että vaparit tyrmätään. Vielä kun valtiokin lopettaisi antamasta rahaa tuolle häirikköjoukolle, jonka yhteydet anarkisteihinkin ovat äskettäin paljastuneet.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuo on vain osoitus siitä että epäpäteviä kristittyjä ei tulisi päästää hallintoon ollenkaan.
Laki tunnustuksettomuudesta on olemassa mutta valitettavasti sitä ei noudateta.
"Kenenkään ei edellytetä tulevan uskoon."
Mutta yrittää saa käännyttää oppilaat evlutikaksi ussantunnilla.
Opetushallitus: "Suvivirsi tai Hoosianna ei tee koulun juhlasta uskonnollista. Ei toki koko juhlasta, mutta sen virren ajan se juhla on tunnustuksellisesti kristillinen. Se että juhlan muu ohjelma on uskonnollisesti tunnustuksetonta ei tee siihen sisällytettyä kristillistä laulettua rukousta, virttä, tunnustuksettomaksi.
Mikäs mahtaa olla esittelijän, apulaiskaupunginjohtajan, puoluekanta? Entäpäs minkä uskonnollisen yhteisön jäsen hän mahtaa olla?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6980331
Onpas Elina Lehto-Häggrothilla ollut paljon "fanittajia" jo vuosia sitten S24:fi:n keskusteluissa.
Lukis SDP:n Forssan kokouksen 1903 päätöksiä kirkon ja valtio suhteesta, vaatimus tuon napanuoran todelliseksi ja lopulliseksi katkaisemiseksi, raamatun satujen sijasta.
Lehto sekottaa ilmeisen harkitusti kolme esi asiaa, koulun yhteisten juhlien "yksittäisen virren", uskonnon/elämänkatsomustiedon opetuksen sekä tunnustuksellisa uskononharjoitusta sisältävät uskonnoliset tilaisuudet. Helsingin vapa-ajattelijain aloite käsiteli tätä kolmatta asiaa.
Vantaan opetulautakinta kuitenkin muutti esittlijän esitystä ja lisäsi erityisen velvoitteen järjestää esimmerkiksi jumalapalvelluksille kirkossa vaihtoehtoista ohjelmaa
Jos sitä päätöstä on alettu noudattaa, se tarkoittaa positiivisia muutoksia monissa kouluissa. Kirkkokäynnille on selkeä vaihtoehto kaikille. Ja sitä kautta yhä usemmat rehtorit kyllästyvät ennen pitkää järjestämään kahta rinnakkaista tilaisuutta.
Voidaan siis sanoa, että lautakunnan päätös, joka paransi esittijän esitystä, vie eteenpäin muutaman askeleen tilannetta kouluissa. sikäli tämä Helsingin vparien aloite oli tuloksellinen.
Jos lautakunta olisi päättänyt, että uskonnollisten tilaisuuksien järjestäminen lopetetaan Vantaan kouluissa kokonaan henkilökunnan työsuoritteina, se olisi ollut tietenkin täydellinen tulos.
Vantaa noudattaa tietenkin opetushallituksen ohjeita, ei teidän. Lakatkaa rasittamasta virkamiehiä turhanpäiväisillä kanteluilla.
Vai ajatteletteko, että virkamiehet "kyllästyvät ennen pitkää" vastailemaan loputtomiin kirjelmiinne ja antavat teille periksi? Voi olla, että kyllästyvät - merkkejä on jo ilmassa. Mutta siitä voitte olla varmoja, että reaktio ei ole teidän toivomanne.
Kuka ja miten määrittlee "turhanpäiväisen kantelun"?
Miten yhteiskunnan toimintaa kehitetään, jos havatsemiinsa epäkohtiin ei saa reagoida ja tehdä aloitteita toiminnan muuttamisesta?
Tässä esimerkki turhanpäiväisestä katelusta. Vaparien sylttytehtaalta tietysti:
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Kolumnit/2013/02/06/Liikenneympyrä olisi neutraali/2013115146365/67
Helsingin vaparien aloitekirje (ei kantelu) oli käsittelysssä alkuvuodesta, OPH:n uudet, hieman aiemmista parannetut ohjeet tulivat vasta lokakuussa.
Vantaa ennakoi OPH:n linjausta etuajassa Vaparien ansiosta, kun opetuslautakunta paransi esittelijän esitystä. Parannettavaa tietyti eelleen jäi, varsinkin käytännön tasolla
Turhalta se varmasti tuntuu kristitystä, hänhän menee äänestämään omaan pyhäkköönsä. Minä ateistina sen sijaan en halua täyttää kansalaisvelvoitettani kristittyjen pyhäköissä tai muslimien moskeijoissa. Kristittykään tuskin lähtisi ilomielin sinne moskeijaan, mutta toki joillekin asia on merkityksetönkin.
Onneksi on sellaisiakin ihmisiä, jotka huomioivat muita, eivätkä vain sano, että turhaa on valitus koska minua ei tämä asia vaivaa.
Kiitos Vapaa-ajattelijoille tämänkin huomioimisesta.
Työväentalo on siis neutraali äänestyspaikka?
Mihin viestiin tarkoituksesi oli vastata? En huomannut kirjoittaneeni työväentalosta mitään, mutta jostakin viestistä vedit johtopäätöksiä siitä. Tuli nyt minun viestini alle, mutta korjannet.
Lappeenrannassa äänestetään myös työväentaloissa, mutta siinä vaparit eivät nähneet mitään ongelmaa. Erittäin kuvaavaa.
Tuota kanteluahan ei tehnyt liitto, vaan eräs liiton toimija, joka on vähemmistössä. Tai, no, marginaalissa. Tämä nyt ei sinänsä toki tarkoita, että liitto olisi välttämättä eri mieltä.
Itse en kannata tuollaista rajausta. Seurakunnan omistamassa kiinteistössä äänestäminen ei itsessään voi minusta olla liikaa vaadittu. Vähimmillään kantelun pohjaksi tilassa tulisi sitten myös olla uskonnollisia symboleja jne.
Vastustin myös oikeusasiamiehen kantaa, joka olisi kieltänyt seurakuntalehtien osoitteettoman jakelun. Mihin sinä vedät negatiivisen uskonnonvapauden rajan?
Lehto-Häggroth siis tyrmää Vapaa-ajattelijoiden vaatimuksen siitä, että uskonnon harjoittaminen osana koulupäivää tulisi lopettaa, koska tämä hänen mukaansa on jo tapahtunut. Sitten hän kertoo, miten aamunavauksissa on uskonnonharjoittamista ja virsiäkin veisataan.
Ja avaajan mielestä on siis ihan oikein, että Vapaa-ajattelijat tyrmätään ja uskonnonharjoittaminen kouluissa saa jatkua.