Hänessä kyllä riittää yllin kyllin meille kaikille. Ei Jeesusta kukaan voi yksin itselleen omia. Oli sitten miten itsekäs ihminen tahansa. Ilman ihmisiä taas ei ole yhtään kirkkoa ei liioin seurakuntaa. Ei edes MAP kirkkoa. Täytyy olla koolla vähintään kaksi ihmistä ennen kuin voidaan puhua seurakunnasta.
Ainoa epäselvempi kohta Raamatussa on se jossa Jeesus ajoi 2000 sikaa alas jyrkänteeltä.
Onko MAP kirkolle tullut ilmoitusta kenen nuo siat itse asiassa olivat ja oliko siitä muita seurauksia kuin Jeesuksen toteaminen syylliseksi tuohon kauheaan tekoon. Mainitusta teosta tuomioistuin määräsi kuolemanrangaistuksen, joka pantiin täytäntöön ajan tavan mukaan, tappamalla Hänet ristinpuuhun naulaamalla.
Raamatussa ei kerrota korvausvastuusta ei liioin, löytyikö tapahtumalle mahdollisesti muita vastuunkantajia.
Ainoa epäselvempi kohta Raamatussa on se jossa Jeesus ajoi 2000 sikaa alas jyrkänteeltä.
Onko MAP kirkolle tullut ilmoitusta kenen nuo siat itse asiassa olivat ja oliko siitä muita seurauksia kuin Jeesuksen toteaminen syylliseksi tuohon kauheaan tekoon. Mainitusta teosta tuomioistuin määräsi kuolemanrangaistuksen, joka pantiin täytäntöön ajan tavan mukaan, tappamalla Hänet ristinpuuhun naulaamalla.
Raamatussa ei kerrota korvausvastuusta ei liioin, löytyikö tapahtumalle mahdollisesti muita vastuunkantajia.
Vastaukset 25
Vanhimmat
mietin näitä possuparkoja kerran myös itse. Miksi moinen tuomio? Mistä heitä rangaistaan?
Vastauksen löysin kuitenkin niinkin pakanallisesta kaunokirjallisesta teoksesta kuin Norman Mailerin "Pojan evankeliumi". Kirjassahan evankeliumi on kirjoitettu Jeesuksen vinkkelistä. Siinä tästä tapahtumasta kerrotaan mm seuraavin sanoin: "Pahalla hengellä on oltava ruumis missä asua. Silloin annoin (siis Jeesus puhuu) niiden mennä sikoihin, jotka syöksyivät pahojen henkien riivamina jyrkännettä alas järveen.(--) Eivät edes niin alhaiset elukat kestäneet saastaisten henkien hyökkäystä."(s.98-99) Kirja antaa siis sen kuvan, että nämä possuparat sattuivat VAHINGOSSA syöksymään veteen ja hukkumaan. Kyseessä ei ollut siis murha, vaan tappo. Kyseinen kirja valaisee paikka paikoin muutenkin Jeesuksen inhimillisempää puolta ja kaikenlaisia "vahinkoja".:)
keskusteluboikottiin. Valitettavasti tänäkin päivänä syytetyt jopa syylliseksi todetut keksivät mitä mielikuvituksellisimpia selityksiä teoilleen.
Minulla on vakaa käsitys, että tuosta tapahtumasta on kirjoitettu aikanaan varsin yksityiskohtaiset tutkimus ja oikeudenkäyntipöytäkirjat. Todellinen motiivi teolle ilmeisesti on, että siat olivat valtaa pitävien roomalaisten sotilaiden sikoja joita juutalaiset vihasivat. Sikojen tappaminen oli paitsi omaisuuden turmeleminen, myös sotilasteknillinen sabotaasi laillista hallintoa vastaan, jonka vaikutukset olivat huomattavat.
Kautta ihmiskunnan historian sotajoukot ovat marssineet vatsallaan. Arvion mukaan sianlihaa saattoi olla hyvinkin 200 000 kiloa. Vihreitä varsinaisia eläinsuojelullisia arvoja tuolla suurella sikalaumalla tuskin tuolloin oli.
Valtiopetoksen tunnusmerkistö teossa kyllä täyttyi tuonaikaisen, samoin kuin nykyisenkin kansainvälisen lainsäädännön mukaan.
Tuskin alunperin juutalainen Jeesus yksin oli tuon teon takana. Kysymyksessä oli ilmeinen salaliitto josta Jeesus otti yksin syyn niskoilleen ja juuri tässä tapahtumassa Jeesus otti itselleen vapahtajan aseman, vapauttaen syytteistä ehkä suurenkin joukon ihmisiä.
Roomalaisethan jatkoivat kostamistaan juutalaisille vielä erityisesti polttamalla Jerusalemin temppelin 70 vuotta Jeesuksen teloituksen jälkeen, sekä monin tavoin yhtäjaksoisesti aina 300/400 luvun vaihteeseen asti jolloin Rooman valtion oli painostuksen alla hyväksyttävä kristinusko valtion uskonnoksi.
Tutkimusteni mukaan Rooman Innocentius III alkuun panemassa ristiretkellä 1200 luvulla vasta saatiin tuhottua lopullisesti silloiseen Konstantinopoliin arkistoidut asiaa koskevat dokumentit.
Kaikkiaan tämä on eräs merkityksellisin Raamattuun edes osittain, kirjatuksi tullut tapahtuma joka ilmeisesti on huomattavasti tärkeämpi tapahtuma mitä eri kirkkokunnissa yleisesti ymmärretään.
Mikäli MAP kirkko on saanut ilmoituksia Jumalalta täytyy heidän antaa jonkinlainen selitys tähän asiaan ollakseen vähäänkään uskottavia. Jeesuksen kärsimysnäytelmä ei suinkaan alkanut Getsemanessa vaan tästä nimenomaisesta sikojen tappamisoperaatiosta josta hän otti syyn yksin niskoilleen.
Aamen!:D
Hei Turust!
Et suinkaan ole boikotissa, vaan kesti hetken aikaa miettiä mitä vastaisin omaperäiseen versioosi Matteuksen ja Markuksen ja Luukkaan evankeliumeissa kerrottuihin tapahtumiin. Kristusta todella syytettiin monesta asiasta, ja tämä pahojen henkien sikoihin ajaminen oli yksia asia, mutta ei sillä tavalla kuin tulkitsit. Raamatun tutkijat (siis en minä vaan oikeat asiantuntijat)kertovat, että pahat henget halusivat niin kovasti olla jossakin ruumissa (hehän olivat siis henkiä) että halusivat olla jopa mieluummin sioissa kuin olla ilman ruumista. Niinpä Jeesus täytti heidän toiveensa. Siirtyessään miehestä/ miehistä sikoihin pahat henget pelästyttivät siat ja nämä pelästyneinä juoksivat jyrkänteeltä alas ja hukkuivat-- Kristus ei siis heitä hukuttanut, he pelästyivät pahoja henkiä. Ihmiset ryntäsivät kertomaan muille että Kristus oli ajanut pahoja henkiä pois. He pyysivät Kristusta lähtemään pois luotaan koska he pelkäsivät tätä. Fariseukset kuulivat asiasta ja syyttivät Kristusta että hän oli yhteistyössä paholaisen ja pahojen henkien kanssa. Tämä sama syytös, siis että Jeesus oli paholaisesta oli yksi asia mistä häntä vaadittiin ristiinnaulattavaksi. Jeesus todella oli Vapahtaja, koko maailman Vapahtaja. Jokainen meistä tarvitsee Kristuksen sovitusta. Paiikka jossa tämä tapahtui oli Peren puolella, Gadarenes (joskus myös Gergesenes) nimisessä paikassa, kaupunkien ulkopuolella. Käsittääkseni kaupunkien ulkopuolella ei juuri tarvittu sotilaita, eli en usko että siat olivat sotilaiden omistuksessa. Tuosta miehestä josta Jeesus ajoi pahat hennget pois tuli oivallinen saarnaaja, jokameni kaupungista toiseen ja kertoi tarinaansa.
siis paikka jossa pahat henget siirtyivät sikoihin oli Gadarenes.
Juutalaiset eivät syö sikaa. Sikoja oli niin paljon, että se sopisi sotaväen ylläpitoon. Sika on omatoiminen ja älykäs eläin ja lisäksi kaikkiruokainen. Se hoitelee maastossa itse itsensä, kun vaan saa vettä. Roomalaiset sotilaat kylvivät myös leiriensä lähistölle salaattia, joka itää nopeasti. Muonavarat olivat mahdollisimman paljon tuoretavaraa, koska säilytysmenetelmät olivat alkeellisia.
Jeesus vastarintamiehenä ei ole mahdoton ajatus.
Pahat henget eivät mahdu järkeen tässä muodossa, sen on kansanperinnettä, vähän sama juttu, kuin että miksi ketun hännänpää on valkoinen.
Hei Suvi,
Juutalaiset eivät tietenkään syö sikoja, niinkuin eivät muslimitkaan. Tuohon aikaan juutalaiset elivät vieraan vallan alaisena, joten siellä asui myös muitakin kuin pelkkiä sotilaita. Mutta senhän jo tiesitkin. Minua kiinnostaa kovasti sinun kommenttisi ja mietin -varmasti muutkin miettivät- sitä, uskotko Kristukseen? Uskotko siihen että hän on maailman Vapahtaja ja Jumalan Poika? Olen uusi tällä palstalla ja ehkä hivenen naivisti kuvittelen- kuvittelin- että täällä vierailisivat olisivat kristittyjä, joko mormoneja tai muita kristittyjä, tai kirkosta eronneita- jotka käsittääkseni kuitenkin vielä uskovat Kristukseen...
Kyllä minä uskon Jeesukseen Kristukseen henkilokohtaisena vapahtajanani ja pelastajanani. Mutta harrastan myös luonnontieteitä ja muuta tutkimusta ja olen sattumalta tuntenut joitain sikoja, siis oikeita eläimiä, pitkään ja henkilökohtaisesti - ne ovat yhtä älykkäitä kuin koirat, elleivät älykkäämpiäkin. Kun itse olen eläinrakas ajattelin, että Jeesuskin olisi ollut sillä tavalla, että ei olisi vahingoittanut luontokappaleita turhan takia. Myönnän, että en ole ajatellut tätä juttua ihan loppuun saakka. Kirjoitin juuri siksi, että tulisi vuoropuhelua. Jeesus oli hurja ja rohkea puhdistaessaan Temppelin rahanvaihtajista - siksi ajatus Jeesuksesta vastarintamiehenä kai tuli mieleeni. Heitto siis vaan, ei ole tietoa, vain ajatusleikki.
Upeaa että uskot Jeesukseen Kristukseen! Ei hän varmasti tehnyt pahaa possuille, vaan pahat henget ne saivat possut juoksemaan jyrkänteeltä alas... En ole pahemmin sikoja tavannut, mutta rakastan äitini kertomuksia hänen lapsuudestaan, siitä kuinka heillä oli mm.Pekka-possu ja Musti-koira. Pekka ja Musti juoksentelivat pihalla ja ajoivat toisiaan takaa vähän väliä. Pekka oli aina fiksumpi! Monesti ne juoksivat pihan keskellä olevan puskan ympärillä Musti edellä ja Pekka takana. Yhtäkkiä Pekka teki täys käännöksen ja juoksikin Mustia vastaan. Musti hämmästyi täysin ja meni ihan sekaisin kun käsittänyt miten Pekka tuli vastaan... Tämä toistui useasti ja aina Musti oli yhtä hämmästynyt asiasta! Siskoni piti eläimistä myös ja pääsi kesällä johonkin majatalon naapuriin pariksi viikoksi. Heti ensi töikseen hän opetti maatalon possulle miten istutaan, seistään, annetaan sorkkaa, kieritään, jne. Kun kävin katsomassa sitä, en voinut uskoa silmiäni!! Minusta on ihan yhtä tärkeää kohdella eläimiä hyvin kuin ihmisiäkin. Jokainen eläinrääkääjä joutuu aivan varmasti tilille teoistaan!!!
Luonnollisesti meidän on huomioitava Jeesuksen ajan ilmaisutyyli lukiessamme Raamattua.
Vasta tutkittuamme tarkasti tuon Raamatunkohdan, pääsemme jäljille, kuinka valtavan uhrauksen Jeesus aikanaan teki. Tuohon tapahtumaan loppui Jeesuksen varsinainen opetustyö. Suunnattoman opetuksen Hän kuitenkin jätti kunhan sen ymmärtäisimme.
En voi olla hämmästelemättä mormonien välinpitämättömyyttä tämän asian suhteen jossa Jeesus varsinaisesti otti lähimmäistensä pahat teot aivan konkreettisesti omaksi syykseen, jättäen Raamatun keskeisimmän ja tärkeimmän esimerkin uhrimielestä joka itse kullekin jo maanpäällisessä elämän rauhassa, saatikka taivasten valtakuntaan pyrkivälle on välttämättömyys.
Näitä varsinaisia kristinuskon peruspilareihin kuuluvia asioita rakkaus ja uhrimieli toistemme puolesta tahtovat kovasti helposti omassa erinomaisuudessamme unohtua itse kultakin.
Kysymys: Kenen sikoja? on kovasti paikallaan. Valitettavan harvat tuota tajuavat kysyä. Tuosta on hyvä lähteä pohtimaan mistä ja mitä Raamatussa oikeasti puhutaan. Tuota kysymystä meillä ei ole oikeutta sivuuttaa.
Tänä iltana pitää ottaa Raamattu vielä esille ja lukea tuo kertomus sikojen hävityksestä uudella tavalla. Myös kirjoituksesi avioliitosta ja siihen liittyvästä innosti joku päivä sitten hakemaan lisää tietoa. On lahjan antamista kun jakaa ajatuksia ja tietojaan toisille.
Kun Raamatussa korostetaan, ettei Kristus ole jaettu (1 Kor.1:13), tarkoitetaan, että voi olla vain yksi oikea kirkko.
kyseistä korinttolaiskirjeen kohtaa eteenpäin:
"sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan julistamaan evankeliumia - ei puheen viisaudella, ettei KRISTUKSEN RISTI MENSISI MITÄTTÖMÄKSI.
SILLÄ SANA RISTISTÄ ON HULLUTUS NIILLE, JOTKA KADOTUKSEEN JOUTUVAT, MUTTA MEILLE, JOTKA PELASTUMME, SE ON JUMALAN VOIMA!!"
kristusta ei siis ole jaettu, vaan meidän tulisi paavalin mukaan "saarnata ristinnaulittua Kristusta" ei siis jakaa Hänen suorittamaansa sovitusta osiin ja jakaa samalla Häntä itseään.
Jeesus Kristus on maailman vapahtaja. Hän ei ole rakennus, organisaatio, papisto tai pyhäinkuvakokoelma.
Mutta tällä palstalla mormonit tietysti ovat sitä mieltä, että Kristus on sama kuin heidän kirkkonsa. Mielipiteenvapaus olkoon, mielipiteet eivät ole tosiasioita.
Kristuksen ruumiiseen. Room.12:4-5 kertoo tästä: "...samoin me kaikki olemme Kristuksessa yksi ruumis, mutta olemme kukin toistemme jäseniä." Sama ajatus on 1 Kor.12:12 kohdassa.
Jos jäsenet eivät kuuluu samaan ruumiiseen eli kirkkoon, niin eivät he voi olla sama ruumis eli oikea kirkko. Kuten Kristuksen ruumis on yksi, niin hänen kirkkonsakin on yksi eli Kristus ei ole jaettu.
Tuo "ettei KRISTUKSEN RISTI MENSISI MITÄTTÖMÄKSI."
Oiekastihhan Kristuksne ylösnousemus oli se joka oiekasti merkitsee jotakin. Jos Kristus ei olisi noussut ylös kuolesta niin meillä ei olisi toivoa pelastuksesta...
Sen tähden tuota ristiä niin painotetaan että Kristus kuoli ristillä JOTTA voisi nousta ylös kuoleista.
Minusta Jeesus ei ole edelleenkään kirkko eikä antamasi Raamatunkohtakaan mielestäni puhu sen puolesta. Sama ongelma on sanassa uskonpuhdistus. Ne, joiden usko on puhdas, Raamattuun perustuva, Kristukseen tukeutuva, eivät tarvitse uskonpuhdistusta. Ne taas joiden usko ei ole "puhdas" eivät puhdistu omassa uskossaan, vaikka kirkolliset seremoniat ja kaikki muukin väänettäisiin miten "alkuperäisiksi" ja oikeamuotoisiksi tahansa. Kristus joko on sisällisesti meissä tai ei ole. Tode tarkoittanee samaa sanonnalla "olla, elää ristin varjossa". Siinä on kaikki, mitkään mormonien tai minkään muunkaan kirkkokunnan rituaalit eivät tee Kristusta suuremmaksi tai paremmaksi kuin hän jo on.
on yksi suuri ulkoinen seurakunta (kirkko) jossa meillä kaikilla Jeesukseen uskovilla on sijansa. On myös pienempiä ns. sisäisiä seurakuntia (kirkkoja) jossa me keskenämme voimme jakaa kokemuksemme ja voimamme ja organisoida vaikka lähetystyötä. Kaiken tulee ollakseen hyväksyttyä perustua UT keskeiseen rakkauden sanomaan.
En ole sanonut, että Jeesus on kirkko, vaan olen osoittanut Raamatusta kohtia, joissa kirkkoa verrataan Kristuksen ruumiiseen ja kirkon jäseniä tuon "ruumiin" jäseniksi.
Minä olen lämpimästi kaiken kristittyjen yhteistyön ja lähentymisen kannalla opillisista eroista huolimatta. Olemme tosiaan kaikki yhdessä Kristuksen ruumis. "Minä olen viinipuu, te olette oksat". Joten minkä oksan hakkaisimme pois satuttamatta samalla Kristuksen ruumista?
Minulla vain on ollut se käsitys, että mormonit eivät katso kuuluvansa tähän yhteiseen viinipuuhun. Olenko ollut väärässä?
Kristus kutsui ja valtuutti kirkkonsa johtoon apostolit, joista Pietari oli heidän johtajansa ja "avainten" haltija. Oli tarkoitus, että tuo johto olisi säilynyt. Niinpä Juudaksen tilalle valittiin Mattias Kristuksen taivaaseen astumisen jälkeen. Tuota apostolien johtamaa kirkkoa verrattiin Kristuksen ruumiiiseen.
Miten sitten kävikään! Raamatussa ennustettu luopumus tapahtui jo hyvin varhain. Kirkosta tuli Roomamn valtakunnan osasto. Kirkko luopui apostolien johdosta. Se alkoi hyväksyä keisarin nimittämiä piispoja. Sittemmin tuokin luopumisen ajan kirkko jakautui yhä uusiin keskenään erimielisiin ryhmiin.
Jotta Kristuksen kirkko voisi taas olla maan päällä, on tarvittu palautus.
Apostolit ja muut Kristukseen uskoneet lähtivät viemään ilosanomaa Kristuksen ylösnousemuksesta ja kertomaan hänen opetuksistaan. Kristus ei asettanut mitään johtoporrasta puhumattakaan siitä, että hän olisi asettanut profeetan johtamaan apostolien työtä, kuten mormoneilla on. Kristus ylipäätään ei ollut byrokraatti, päin vastoin, eikä uskonnollisen yrityksen toimitusjohtaja.
Tulkitset ihan omiasi Raamattua, mutta sehän oikeus tällä mormonismipalstalla mormoneilla tietysti on. Olen vaan ihan eri mieltä kanssasi edelleenkin. Eipä tuo haittaa.
Huomasin järkyttävän asian Raamatusta ja niistä pienistä possuparoista! Jeesus toden totta oli syyllinen näiden pikkupossujen tappoon, sillä kun pahat henget kysyivät Jeesukselta lupaa mennä sikoihin, Jeesus SALLI SEN (Luuk.8:32)!!!
Voi voi voi...
Eikös se ollut parempi ja helpompi kuolema kuin joutua lahdatuksi sen aikaisin keinoin? Siellä ne pikkupossut taivaassa olelevat ja nauttivat olostaan :)
Jeesus ei ajanut sikoja ei suuria eikä pieniä alas jyrkänteeltä. Hänellä kyllä olisi ollut keinot karkottaa pahanhenget tuosta miehestä ilman sikojen tappamistakin.
Jumala ei myöskään olisi antanut meille minkäänlaista ymmärrystä, ellei meillä olisi velvollisuutta, kunkin kykyjensä mukaan sitä käyttää.
Tällainen vakava velvollisuus on meillä kaikilla ja ehkäpä erityisesti juuri mormoneilla joiden ei missään tapauksessa pidä mennä sotkemaan asioita, joista ei ole saatu selvää ilmoitusta eikä ole kykyä muutoin asioita ymmärtää.
Raamatussa on monia kohtia jotka pitävät sisällään aikansa kielikuvia. Luonnollisesti meidän on ne tulkittava oman ymmärryksemme mukaan ollen rehellisiä itsellemme ja muille. Meillä ei ole oikeutta mystifioida ja vääristellä Raamatun alkuperäistä SANOMAA esimerkiksi väittämällä Jeesuksen antaneen luvan pahojen henkien mennä 2000 sikaan jolloin ne syöksyivät alas jyrkänteeltä.
Tuonkaltaisella Raamatun suoranlukemisella petämme itseämme ja muita. Joka sellaisenaan on mitä raskain synti. Ei meille ole annettu oikeutta olla kokonaan käyttämättä ymmärrystämme.
Suoritettuamme vähänkään Jumalan meille mahdollistamaa ajatustyötä, ymmärrämme aivan helposti, kysymyksessä olevan laajapohjainen sotilaspoliittinen juutalaisten sabotaasi manoveeri joka lopulta oli varmaankin tarpeellinen Roomalaiselle hirmuhallinnon alla eläneille juutalaisille.
Ottamalla tuon teon niskoilleen, pelastamalla muut, Hän vapautti lähimmäisensä akuuteilta syytteiltä, kärsi lähimmäistensä puolesta ristinkuoleman. Tällä tavalla Hän yhäkin kertoo meille miten uhraudutaan pahaa vastaan.
Haluammeko sen ymmärtää, on jo toinen asia.
Häätäessään temppelin alueelta pois kauppiaat ja muut huijarit jotka tekivät sapattina huijauksiaan, Jeesus ei suinkaan syyllistynyt pahaan tekoon, vaan hyvään, suojellen siinäkin rakkaudellaan lähimmäisiään pahalta. Tuosta tapahtumasta saamme hyvän kuvan Hänen pyrkimyksestään kaikkinaiseen oikeudenmukaisuuteen.
Onko meille todellakin näinkin vaikeaa ymmärtää uhrausta johon Jeesus oli valmis? Kyllä meidän on elettävä hänen esimerkkinsä mukaan uhrautuen toistemme puolesta, jos haluamme saavuttaa taivasten valtakunnan. Jeesuksen uhraus ei yksin riitä. Hän jätti meille esimerkin jota meidän itsekkyytemme unohtaen seurattava.
Turha on kenenkään levennellä hurskaudellaan. Ei taivas meille taivaasta tipahda.