Seuraava hallitus

Ja mikä muuttuu?

Kakki hallituspuolueet haluaa pysyä EU;ssa vaikka se on tuhoisaa
Suomelle ja johtaa liittovaltioon ja natoon.

Vaikka jotkut vastustaa natoa ei se auta koska liittovaltiossa
Suomella ei ole valtaa ja suurin osa EU maista kuuluu natoon,
Suomikin isäntämaa sopimuksen kautta.

http://www.suomenmaa.fi/paakirjoitus/natokannatus_yhä_alamaissa_6829130.html


Silti perusnäkemykset ovat selvät: Taloustutkimuksen Suomen Kuvalehdelle tekemässä uusimmassakin mielipidemittauksessa vain 22 prosenttia haastatelluista kannattaa liittymistä Natoon. Kielteisesti ajatukseen suhtautuu 62 prosenttia. Niinpä jäsenyyden kannatus on yhä jonkin verran pienempää kuin ennen vuotta 2010.
Selvimmin Krimin tapahtumat ovat vaikuttaneet kokoomuslaisiin. Nato-mielisten kokoomuslaisten osuus on kasvanut 54 prosenttiin. Toiseksi Nato-henkisin puolue on RKP.
Kaikissa muissa puolueissa jäsenyyden vastustajia on yhä selvästi enemmän kuin kannattajia. Vihreissä Natoon menon kannalla on 11 prosenttia, keskustassa 12 prosenttia ja SDP:ssä 16 prosenttia. Vasemmistoliittolaisista vain seitsemän prosentin mielestä Suomen pitäisi pyrkiä Natoon. Perussuomalaiset ovat kolmanneksi Nato-henkisin, sillä lähes kolmannes kannattaa liittoutumista.
_________________________________________________
Jäsenistön mielipide ei ole puolueen kanta ja se ratkaisee.
persut ja kepu on valmiit natoon ja liittovaltioon,
se on syytä muistaa.

ainoastaan persut vastustavat liittovaltio kehitystä ja velan kasvattamista??

EU-jäsenmaksukorotuksista: Kaikkien aikojen ilmaveivaus

Perussuomalaisten kansanedustaja Ville Vähämäki ihmettelee viime perjantaina eduskunnan täysistunnossa tehtyä esitystä, jolla Suomi hyväksyi päätöksen Euroopan unionin omien varojen järjestelmään tehtävistä muutoksista. Vain perussuomalaiset vastustivat esitystä yhdessä vasenryhmän kanssa.

Neuvoston päätösesitys sisältää muun muassa erilaisia jäsenmaksuhelpotuksia Yhdistyneelle kuningaskunnalle, Saksalle, Ruotsille, Alankomaille, Tanskalle sekä Itävallalle. Osa helpotuksista on uusia, osa voimassa olevia. Esityksestä käy ilmi, että se kasvattaa Suomen nettomaksuosuutta huomattavasti entisestään.

- Kyllähän tässä on kysymyksessä kaikkien aikojen ilmaveivaus. Ensin täysin ilman kritiikkiä muut puolueet hyväksyvät, että Suomen EU-jäsenmaksu nousee jopa sadalla miljoonalla. Tämä koostuu EU-jäsenmaksun laskentatavan muutoksesta (34 miljoonaa), muiden maiden jäsenmaksuhelpotuksista (54 miljoonaa) sekä tullimaksujen kantopalkkion alennuksesta (n. 10 miljoonaa). Tässä eivät paljon kymmenen miljoonan maidontuottajatuet lämmitä, Vähämäki sanoo.

Suomi maksanut jo yli 2 miljardia
toisten jäsenmaksuhelpotuksia

Vuosina 1995–2014 Suomi on maksanut muiden maiden jäsenmaksuhelpotuksia 2 502 miljoonaa.

- Tämä on käsittämätön summa. Sillä me olisimme voineet tehdä Suomessa kohentaa omaa kansantalouttamme ja tukea vähäosaisia. Valitettavasti muut puolueet ovat jostain kumman syystä halunneet maksaa tämän summan EU:n Molokin kitaan.

Nettomaksu kasvaa kaksinkertaiseksi

Suomen nettomaksuosuus Euroopan unionille oli vuonna 2013 hieman yli 600 miljoonaa euroa. Vuonna 2014 tuo summa jopa kaksinkertaistuu. Osa selittyy teknisillä syillä, mutta Vähämäen mukaan summa ei ole palautumassa entiselle tasolle.

- Ei voida mitenkään katsoa, että jopa 1,2 miljardin euron maksuosuus olisi kohtuullinen Suomen taloudelliseen tilaan nähden. Maksuosuutta selitellään vain väliaikaisena piikkinä tietyistä teknisistä seikoista johtuen, mutta perussuomalaisten selvityksen mukaan maksuosuus ei tasoitu tuolle tasolle, vaan jää noin 900 miljoonaan euroon myös vuonna 2015, Vähämäki huomauttaa.

Miksi asia käsiteltiin niin pikaisesti?

Vähämäki ihmettelee myös esityksen käsittelytapaa. Asia käsiteltiin valiokunnassa hyvin pikaisella aikataululla.

- Minusta on käsittämätöntä, että kokonaisuudessaan 350 miljoonan paketti viedään valiokunnasta läpi lyhyen kaavan mukaan, kolmen lauseen mietinnöllä! Sehän on lausetta kohti yli 100 miljoonaa. Perussuomalaiset olivat ainoa porukka, joka asiaan mitenkään reagoi.

SUOMEN UUTISET

persuilla vahvistettuna;)

Juntit ja duunarit valtaan vuonna 2015.

Voi Suomiparkaa...

Kuka kannattaa liittovaltiota?

Euroopan parlamentissa hyväksytään enenevässä määrin mietintöjä, jotka ajavat liittovaltiota. Yksi selväsanaisimmista oli viime viikolla hyväksytty Marianne Thyssenin mietintö ”Kohti aitoa Euroopan talous- ja rahaliittoa”.

Thyssenin mietinnössä ajettiin suoraan liittovaltiota, EU:lle suurempaa budjettia, toimivallan siirtoa jäsenmailta EU:lle, EU:lle valtiovarainministeriä ja –ministeriötä sekä omien verovarojen järjestelmää, verotuksen yhtenäistämistä jäsenmaissa jne.

Thyssenin mietinnön sisältöön tehdyistä muutosesityksistä äänestettiin 12 kertaa ja lopuksi äänestettiin koko mietinnön hyväksymisestä. Jälkimmäinen olikin tärkein äänestys, koska siinä hyväksyttiin koko mietintö kaikkine kannanottoineen. Loppuäänestyksen tulos oli 482 puolesta, 160 vastaan, 35 tyhjää. Nämä luvut kuvaavat suurin piirtein niitä voimasuhteita, jotka vallitsevat liittovaltiota ajavien ja liittovaltiokehitystä vastustavien välillä Euroopan parlamentissa. Liittovaltiota kannattavia on kaksin- tai kolminkertainen määrä. Näin on myös suomalaisten meppien kohdalla.

Thyssenin mietinnön hyväksyivät lopulta suomalaisista mepeistä Torvalds (rkp), Korhola (kok), Pietikäinen (kok), Jaakonsaari (sd), Repo (sd), Cronberg (vihr)ja Hassi (vihr). Vastaan äänestivät Essayah (kd), Sarvamaa (kok)ja Terho (ps). Tyhjää äänestivät Keskustan Jäätteenmäki, Manner ja Takkula.

Voiko tästä päätellä kuka kannattaa EU:n kehittämistä liittovaltioksi? Ei aivan varmuudella, sillä kun äänestettiin lauseesta ”olisi siirryttävä todelliseen liittovaltioon” puolesta äänestivät Manner, Torvalds, Pietikäinen, Sarvamaa, Jaakonsaari, Repo, Cronberg ja Hassi. Vastaan äänestivät Essayah ja Terho. Tyhjää Jäätteenmäki, Takkula, Korhola.

Johtopäätös on, että KD:n hallituskumppaneista Vihreät, Sdp, Rkp ja Kokoomus ajavat edustajiensa kautta EU:sta liittovaltiota. Vai onko niin, että linja Suomessa on erilainen kuin linja Euroopan parlamentissa? Ainakin hallitus on vastustanut yksimielisesti budjetin kasvattamista komission esityksen mukaisesti ja on vastustanut taloudessa yhteisvastuuta kuten eurobondeja, jotka kuitenkin Thyssenin mietinnön mukaan olisivat toivottavia. Hallituspuolueista yksin KD puolustaa hallituksen linjaa ja vastustaa liittovaltiokehitystä yhdessä opposition perussuomalaisten ja kenties Keskustan kanssa. Kenties siksi, että tyhjää äänestäminen ei ole vastustamista.

Mutta onko tässä jokin ristiriita?

Der Spiegel: Saksan hallinto tiesi jo perustamisvaiheessa euron kaatuvan

Der Spiegel kirjoittaa 8.5.2012: "Helmut Kohlin hallinnon asiakirjat, jotka ovat olleet salaisia tähän saakka, osoittavat sen, että euron perustajat olivat hyvin tietoisia sen heikkouksista." Asiasta uutisoi Global Geopolitics. Epäilijät ovatkin jo pitkään varoittaneet Euroopan johtajien tienneen varsin hyvin, mitä he olivat tekemässä luodessaan euron. The Trumpet kirjoitti asiasta jo vuonna 2010.

Nykyinen kriisi ei siis ole vahinko. He tiesivät tämän tulevan, kuten Der Spiegel kirjoittaa: "Yhteinen valuutta ei voi selvitä pitkään, ellei siitä tehdä poliittista unionia." He siis puskivat eteenpäin, koska uskoivat yhteisen valuutan pakottavan vastahakoisen Euroopan luomaan lopulta poliittisen unionin (liittovaltion). Der Spiegelin julkaisemat asiakirjat todistavat tämän.

Italian annettiin liittyä euroon samalla kun sen kirjanpitoa rukattiin standardit täyttäväksi. Asiakirjojen mukaan Saksan hallinto olikin täysin tietoinen Italian talouden tosiasiallisesta ja varsin surkeasta velkaisesta tilasta.

Eikä Helmut Kohlin johtama Saksan hallitus ainoastaan jättänyt välittämättä varoituksista, että Italian velkataakka oli aivan liian korkea, vaan se myös johti suurta yleisöä harhaan ja valehteli tiedoista Saksan Liittovaltion perustuslakituomioistuimelle.

Toimillaan Kohl varmisti euron kehityksen eteenpäin. Hän tiesi hyvin pääministeri Romano Prodin Italian talouteen liittyneet kähminnät, jotta Italia saatiin näyttämään euroon sopivalta maalta.

JP Morgan laski viime viikolla, että euroalue on kaikkein huonoimmassa tilassa kaikista yhteisvaluutoista. Siihen kuuluvat taloudet ovat liiaksi erilaisia. Pankin raportissa todettiin, että vaikkapa kirjaimella "M" alkavat maatkin jo muodostaisivat paremman yhteisvaluutan keskenään.

Joten avainjohtajat tiesivät euron olleen kaikkea muuta kuin optimaalinen yhteisvaluutan alue. He tiesivät, että ainoa keino, jotta se voisi toimia, olisi vallan keskittäminen Brysseliin. Mutta äänestäjiä he eivät ole saaneet tuekseen.

Nyt, kuten Der Spiegel asiaa tarkastelee, kaikista mahdollisista eurokriisin ratkaisuista ainoana tienä nähdään päätökset, jotka keskittävät itsenäisten valtioiden päätäntävallan Brysseliin – juuri kuten euron perustajat halusivatkin!

On ollut fantastista,mutta natsijohtajuus on Suomessa tyrehtynyt
fantastiseen.

Valtionvelka ja työttömyys suurimpia Suomen historiassa.

En tiedä,miten vaihtamalla paranee,mutta samoilla ei voi jatkaa.

Kokoomus kaatukoon oppositioon natoa ruikuttamaan.
Siinähän se osaaminen näilä rajoittuu.

Kreikan tilanne entistä pahempaan solmuun – hallituksen presidenttisuosikki ei saanut riittävää tukea

Kreikan parlamentti äänesti keskiviikkoiltana ensimmäisessä äänestyksessä maan uudesta presidentistä, mutta hallituksen ehdokas Stavros Dimas ei saanut riittävää 200 äänen kannatusta. Toinen äänestys suoritetaan maanantaina 22.12., ja tarvittaessa kolmas 29. päivä. Toisessakin äänestyksessä Dimas tarvitsee 200 ääntä, mutta kolmannessa enää vain 180.

Mikäli mikään näistä äänestyksistä ei tue hallituksen presidenttiehdokasta, on Kreikassa edessä parlamenttivaalit. Ensimmäisen äänestyksen tulos oli 160 puolesta, 135 vastaan. Poissa oli viisi kansanedustajaa. Dimasta kannattavien äänimäärä näyttää niin pieneltä, että Kreikan on vaikeaa välttää uusia parlamenttivaaleja.

Suurimman oppositiopuolueen Syrizan puheenjohtaja Aleksis Tsipras ei peitellyt tyytyväisyyttään äänestystuloksen jälkeen.

– Viime päivien pelottelu veti vesiperän. Pelon strategia romahti. Huomenna on uusi, optimistisempi päivä, sillä demokratiaa ei voida pakottaa, hän sanoi.