Pakotteet Venäjää vastaan ovat jatkuneet jo muutaman kuukauden, ja seurauksia on nähtävissä. Vahvimmatkaan niistä vain eivät ole juurikaan purreet kohteisiinsa, Putinia lähellä oleviin oligarkkeihin. Päinvastoin, ulkoinen vaino on tehnyt heistä Venäjän valtion erityissuojatteja.
Onko Lännessä lausuttu ääneen, mikä on pakotteiden tarkoitus? Onko tarkoitus auttaa Ukrainaa vai rankaista Venäjää?
Krimin anneksiota ei LÄnnessä juuri missään vaiheessa ole vaadittu peruutettavaksi. Vaikka Venäjän toiminta oli mitä suuremmissa määrin röyhkeää ja kansainvälisiä tapoja loukkaavaa, on varmaan tunnustettava tosiseikka, ettei Krimin valtaosaltaan venäläinen väestö enää kaipaile takaisin Ukrainan yhteyteen.
Donetskin ja Luhanskin "kansantasavallat" ovat lähinnä julma vitsi kartalla. Elinkelpoisia niistä ei tule, ja on vain ajan kysymys, milloin ne anovat liittymistä Venäjään, ilmeisesti ainoaan tukijaansa. Takaisinliitos Ukrainaan ei näytä sekään kaiken koetun jälkeen realistiselta - Ukrainan kansallisylpeys vaatisi ehkä maakaistaleita takaisin, mutta vastahakoisia asukkaita sen mukana tuskin enää.
Olemassaoleva fakta on sekin, että Ukraina on taloudeltaan surkeassa tilassa. Kaasu- ja öljytoimitukset ovat Venäjän varassa, ja entisiä laskuja yhä suuresti maksamatta.
Ehkä jonkinlainen liennytksen siemen lähtisi näistä tosiasioiden tunnustamisesta.
Ukrainan pitää vapautua velkataakastaan ja saada energiatarpeensa toimimaan. Venäjän tarve on päästä pakotteista ja saada suhteet maailman kanssa normalisoitumaan, jotta kauppa taas käy ja investointeja tulisi. Silti vaikka pakotteet loppusivat huomenna, ei Venäjän talous sillä hetkessä korjautuisi. Talous oli heikon tuottavuuden takia jo aiemmin heikoissa kantimissa. Itse asiassa heikentyvän talouden takia Putinille olisi voinut tulla lähtö ihan lähivuosina. Nyt hän voi laittaa kaikki vaikeudet ulkomaisten pakotteiden syyksi, mikä ei ole totta.
Kompromissi voisi löytyä seuraavasta:
-Ukraina hyväksyköön menettäneensä Krimin, mutta sillä olkoon oikeus rahalliseen kompensaatioon siitä Venäjältä. Luhanskin ja Donetskin suhteeseen osapuoliin palattakoon myöhemmin.
-Venäjä on velkonut Ukrainalta saataviaan kaasusta ja öljystä. Venäjä antakoon ainakin osan velasta anteeksi luottamusta herättävänä toimena.
-Mitä Ukrainan velasta Venäjälle jää uupumaan, siinä avuksi tulkoot ne samaiset maat, jotka nyt ovat yhtä valmiisti asettaneet pakotteita Venäjää vastaan. Jotain se tulee maksamaan, mutta niin maksaa nykytilannekin koko Euroopalle.
-Ukraina otettakoon eurooppalaisen kauppa-alueen osaksi ja kumppaniksi, ja sen kehitystä kohti aitoa demokratiaa vahvistettakoon. Tämä ei voi olla myöskään Venäjän edun vastaista.
-Ukraina velvoitettakoon parantamaan suhteitaan Venäjään ehtona länsimaiselle avulle. Pakotteet Venäjää vastaan lopetettakoon Ukrainan tämän hyväksyttyä.
Onko Lännessä lausuttu ääneen, mikä on pakotteiden tarkoitus? Onko tarkoitus auttaa Ukrainaa vai rankaista Venäjää?
Krimin anneksiota ei LÄnnessä juuri missään vaiheessa ole vaadittu peruutettavaksi. Vaikka Venäjän toiminta oli mitä suuremmissa määrin röyhkeää ja kansainvälisiä tapoja loukkaavaa, on varmaan tunnustettava tosiseikka, ettei Krimin valtaosaltaan venäläinen väestö enää kaipaile takaisin Ukrainan yhteyteen.
Donetskin ja Luhanskin "kansantasavallat" ovat lähinnä julma vitsi kartalla. Elinkelpoisia niistä ei tule, ja on vain ajan kysymys, milloin ne anovat liittymistä Venäjään, ilmeisesti ainoaan tukijaansa. Takaisinliitos Ukrainaan ei näytä sekään kaiken koetun jälkeen realistiselta - Ukrainan kansallisylpeys vaatisi ehkä maakaistaleita takaisin, mutta vastahakoisia asukkaita sen mukana tuskin enää.
Olemassaoleva fakta on sekin, että Ukraina on taloudeltaan surkeassa tilassa. Kaasu- ja öljytoimitukset ovat Venäjän varassa, ja entisiä laskuja yhä suuresti maksamatta.
Ehkä jonkinlainen liennytksen siemen lähtisi näistä tosiasioiden tunnustamisesta.
Ukrainan pitää vapautua velkataakastaan ja saada energiatarpeensa toimimaan. Venäjän tarve on päästä pakotteista ja saada suhteet maailman kanssa normalisoitumaan, jotta kauppa taas käy ja investointeja tulisi. Silti vaikka pakotteet loppusivat huomenna, ei Venäjän talous sillä hetkessä korjautuisi. Talous oli heikon tuottavuuden takia jo aiemmin heikoissa kantimissa. Itse asiassa heikentyvän talouden takia Putinille olisi voinut tulla lähtö ihan lähivuosina. Nyt hän voi laittaa kaikki vaikeudet ulkomaisten pakotteiden syyksi, mikä ei ole totta.
Kompromissi voisi löytyä seuraavasta:
-Ukraina hyväksyköön menettäneensä Krimin, mutta sillä olkoon oikeus rahalliseen kompensaatioon siitä Venäjältä. Luhanskin ja Donetskin suhteeseen osapuoliin palattakoon myöhemmin.
-Venäjä on velkonut Ukrainalta saataviaan kaasusta ja öljystä. Venäjä antakoon ainakin osan velasta anteeksi luottamusta herättävänä toimena.
-Mitä Ukrainan velasta Venäjälle jää uupumaan, siinä avuksi tulkoot ne samaiset maat, jotka nyt ovat yhtä valmiisti asettaneet pakotteita Venäjää vastaan. Jotain se tulee maksamaan, mutta niin maksaa nykytilannekin koko Euroopalle.
-Ukraina otettakoon eurooppalaisen kauppa-alueen osaksi ja kumppaniksi, ja sen kehitystä kohti aitoa demokratiaa vahvistettakoon. Tämä ei voi olla myöskään Venäjän edun vastaista.
-Ukraina velvoitettakoon parantamaan suhteitaan Venäjään ehtona länsimaiselle avulle. Pakotteet Venäjää vastaan lopetettakoon Ukrainan tämän hyväksyttyä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
järkevä tälle palstalle.
Täällä kuuluu vain kirkua valeita kokoomuksesta ja Natosta.
Parempi ratkaisu olisi seuraava (laitan rteesisi mukaan):
-Ukraina hyväksyköön menettäneensä Krimin, mutta sillä olkoon oikeus rahalliseen kompensaatioon siitä Venäjältä. Luhanskin ja Donetskin suhteeseen osapuoliin palattakoon myöhemmin.
--- Venäjä vetäytyy Krimilta ja myöntää miehityksen olleen virhe. Venäjä lakkaa sekaantumasta Itä-Ukrainan asioihin, jolloin kapina lakkaa itsestään!
-Venäjä on velkonut Ukrainalta saataviaan kaasusta ja öljystä. Venäjä antakoon ainakin osan velasta anteeksi luottamusta herättävänä toimena.
--- Venäjä jatkakoon velkomista. Ukrainalle aletaan järjestää kaasua ja energiaa muilta suunnilta
-Mitä Ukrainan velasta Venäjälle jää uupumaan, siinä avuksi tulkoot ne samaiset maat, jotka nyt ovat yhtä valmiisti asettaneet pakotteita Venäjää vastaan. Jotain se tulee maksamaan, mutta niin maksaa nykytilannekin koko Euroopalle.
--- ja höpö höpö
-Ukraina otettakoon eurooppalaisen kauppa-alueen osaksi ja kumppaniksi, ja sen kehitystä kohti aitoa demokratiaa vahvistettakoon. Tämä ei voi olla myöskään Venäjän edun vastaista.
--- Ukraina pääsee EU:n jäseneksi VASTA sitten kun se osoitrtaa olevansa vakaa ja demokraattinen valtio
-Ukraina velvoitettakoon parantamaan suhteitaan Venäjään ehtona länsimaiselle avulle. Pakotteet Venäjää vastaan lopetettakoon Ukrainan tämän hyväksyttyä.
--- Vernäjä parantaa suhteitaan Ukrainaan ja myöntää, että Ukraina on itsenäinen valtio eikä kuulu sen etupiiriin! Vasta kaiken tämän jälkeen pakotteet puretaan!
Ja sinulle, joka et asioita ymmärrä:
Pakotteiden tarkoitus on tehdä Venäjälle selväksi, että se on menetellyt väärin miehittäessään vieraita alueita ja että sen on muutettava politiikkaansa rauhanomaiseen suuntaan! Vieraiden valtioiden alueelle ei ole jatkossa menemistä!
Kiitän palautteesta ja pohdin, paljonko siitä voisin ottaa opikseni. Omaa kommenttiani sinun kommentteihisi:
-Venäjä vetäytyy Krimiltä ja myöntää miehityksen olleen virhe.
--Pieni jos ei nöyryys niin ainakin vastaantulo Venäjän taholta todella olisi kaivattu osa tilanteen liennyttämistä. Presidentti Putinin kirkasotsaiseen väitteeseen, että kaikki on tehty oikein ja sujunut ihan Suunnitelma A:n mukaan, ei voi olla tyytyväinen.
-Venäjä lakkaa sekaantumasta Itä-Ukrainan asioihin, jolloin kapina lakkaa itsestään.
--Sama ongelma kuin Krimillä: jäljelle jäänyt väestö ei ole halukas palaamaan Ukrainan yhteyteen ainakaan nykyhallinnon ollessa vallassa. Kansainvälisen yhteisönkö tulisi asukkaat siihen pakottaa? Donetskin ja Luhanskin pelletasavaltojen tunnustamista en tule missään nimessä ehdottamaan. Krimin taloudellista menestystä en liioin tule edistämään esim. matkailulla sinne, ainakaan ennen kuin Venäjä on osoittanut luottamusta herättäviä toimia ja rakentavampaa näkemystä Krimin tapahtumista. Anteeksipyyntö olisi liikaa vaadittu suurvallalta? Oikeasti vahvalla pitäisi olla varaa myös siihen.
-Ukrainalla aletaan järjestää kaasua ja energiaa muilta suunnilta.
--Varmasti pakotteita miettineiden ykkösprioriteetteja. Mutta mistä? Puola yritti olla ovela ja myydä Venäjän kaasuaan takaisin Ukrainaan. Luulivatko ettei Venäjä sitä huomaisi? Kannettu vesi ei kaivossa pysy. Saudi-Arabia ja Norjako korvaaavat Ukrainalle sen, mikä Venäjältä saamatta jää? Ei taida semmoinen "putki" ihan heti toteutua.
-Ukraina pääsee EU:n jäseneksi VASTA sitten kun se osoittaa olevansa vakaa ja demokraattinen valtio.
--Ehdottomasti samaa mieltä. Tosin Ukrainan nykyhallitus yrittää säälipisteiden varassa nopeuttaa prosessin mutkia ja hidasteita. Minusta Ukrainalle ei pidä antaa viestiä, että sellainen demokratian ohituskaista olisi olemassa.
-Venäjä parantaa suhteitaan Ukrainaan ja myöntää, että Ukraina on itsenäinen valtio eikä kuulu sen etupiiriin! Vasta sen jälkeen pakotteet puretaan!
--Samaa mieltä. Minunkin mielestäni pallo on heitettävä Ukrainalle ja Venäjälle, jotta nämä palaisivat yhteisen neuvottelupöydän ääreen sen sijaan että luottaisivat asiat ratkaistavan vastedes Washingtonista ja Brysselistä käsin.
Pakotteiden pitää loppua, mktä aiemmin, sitä parempi.
Venäjällä tämä tosin johtaisi uuteen kriisiin, kun huomattaisiin, ettei tilanne siitä huolimatta heti itsestään korjaudukaan. Öljyb hinta on edelleen mikä on, eikä Venäjällä paljoa annettavaa maailmanmarkkinoille.
Venäläiset huomaavat, että kaikki ongelmat eivät aiheutuneetkaan pakotteista. Se voisi olla Putinin lähipiirille lopun alkua.
Toistaseksi on helppo syyttää vaikeuksista Lännen salajuonta.
"Pakotteiden pitää loppua, mktä aiemmin, sitä parempi."
Parempi kenelle? Venäjälle? Pakotteista ei missään tapauksessa pidä luopua nyt kun Venäjä on jo sillassa!
"Venäjällä tämä tosin johtaisi uuteen kriisiin, kun huomattaisiin, ettei tilanne siitä huolimatta heti itsestään korjaudukaan. Öljyb hinta on edelleen mikä on, eikä Venäjällä paljoa annettavaa maailmanmarkkinoille."
Se ei riitä! Venäjä tarvitsee tuotakin pahemman kriisin!
"Venäläiset huomaavat, että kaikki ongelmat eivät aiheutuneetkaan pakotteista. Se voisi olla Putinin lähipiirille lopun alkua."
Vähällä he eivät moista huomaa! Siksi pakotteiden on jatkuttava!
"Toistaseksi on helppo syyttää vaikeuksista Lännen salajuonta. "
Vain toistaiseksi.. Ajan kanssa Putin on entistä pahemmissa vaikeuksissa!
Pakotteita ja kauppasaartoa yritettiin aikoinaan Irakin diktaattoria Saddam Husseinia vastaan. Saarto kesti vuosia, mutta näkikö diktaattori tai hänen lähipiirinsä nälkää yhtenäkään päivänä?
No eihän koskaan isot johtajat itse nälkää näe. Sitä ei kukaan luulekaan.
Pakotteilla uskotaankin voivan vaikuttaa Venäjän talouteen ja sitä kautta koko kansaan. Vaikka Venäjällä Putin johtaa vahvan sensuurin ja propagandan voimin, niin ehkäpä jossain vaiheessa kansa kuitenkin avaa silmänsä. Näin uskotaan. Siihen voi mennä kauankin ja Putinhan koko ajan kiristää otettaan mediasta ja toisinajattelijoista.
Nythän taas yksi merkittävä toisinajattelija on otettu kuristusotteeseen eli syytetään jo tavaksitulleilla 'veropetoksilla' ja uhkaillaa kymmenien vuosien vankeudella. Näin käy aina julkisuudessa tunnetuille toisinajattelijoille ellei sitten tapahdu jokin onnettomuus tai peräti myrkytys tai salamurha. Vähemmän tunnettujen toisinajattelijoiden kohtaloa voi vain arvailla.
Voihan toki käydä niinkin, ettei kansan silmät avaudukaan ennenkuin sukupolvi vaihtuu, niin sitten näin jatkuu. Luonnollinen vaihtuvuus hoitaa asian. Iso riski tietenkin on Putinin käyttäytyminen. Sotahan aina saa kansan yhtenäiseksi ainakin aluksi ja sitä on käytetty aina. Hyökkäyskohteita Putinilla on valittavaksi asti, mutta Natomaahan hyökkääminen merkitsisi suursotaa. Siinä Putinille ja Venäjälle kävisi heikosti, joskin monelle muulle myös. Suomelle varmasti myös ja ainakin jos emme silloin ole Naton jäsenmaa.
Kävi niin tai näin, Venäjä ei varmasti nykytoiminnallaan ole voittaja. Kysehän on vain siitä kuinka kauan tämä jatkuu.
toki on Venäjällä juuri nyt paljon annettavaa maailmalle, halpa öljy, älä väheksy sitä, sillä on myönteistä vakutusta myös Suomen talouteen. Venäjä on ilmoittanut ettei vähennä öljyntuotantoa pitääksensä asemansa öljymarkkinoilla.
Venäjä on mitä ilmeisimmin paremmassa asemassa öljymarkkinoilla kannattavuuden kannalta kuin Norja, jonkin verran heikommassa asemassa kuin Saudiarabia.
Todellisuudessa Venäjällä ei ole maailmalle enää mitään muuta annettavaa kuin entinen maineensa ja suuruutensa. Venäjään verraten Norja on vauras ja demokraattinen länsimaa! Venäjä taas kurja diktatoorinen takapajula!
Kaikki surevat sitä että eivät Hitleriä vastaan toimineet alussa. Mutta joka tapauksessa pakotteet, viimekädessä sota pakotti Hitlerin luopumaan vallasta.
Toivottavasti Putler antaan jossain vaiheessa periksi tai ei ainakaan enää jatkaisi samaa vaikkapa Suomen suuntaan.
no joo, muuten järkevää pohdintaa, mutta tämä kohta meni pieleen: "Nyt hän voi laittaa kaikki vaikeudet ulkomaisten pakotteiden syyksi, mikä ei ole totta"
- Putin ei suinkaan laita kaikkea pakotteiden syyksi, äskettäin pitämässään puheessa hän ilmoittaa noin 25% talousvaikeuksista johtuvan pakotteista, loput me kaikki tiedämmekin mistä johtuvat, raakaöljyn maailmanmarkkinahinnan romahduksesta.
Nämä öljynhinnan romahdukset ja nousut ovat toistaiseksi olleet historiassa kohtuullisen lyhytaikaisia.
Mikä on Krimin suhde Ukrainaan lähihistoriassa?
Eikö Nikita juovuspäissään ja omavaltaisesti luovuttanut Krimin Ukrainalle, siis silloin kuin Ukraina kuului Neuvostoliittoon?
Oikeastaan ei Venäjällä ole mitään velvoitteita korvata Krimiä, nyt se on liitetty Venäjään, johon se kuuluukin...siis erillisenä osana Ukrainaa.
Ellei Nikita olisi omavaltaisia päätöksiään tehnyt, olisi Krim jäänyt Venäjälle NL:ton hajottua.
Ja ellei Lenin olisi tehnyt omavaltaisia päätöksiään, Suomi olisi jäänyt myös Venäjälle, eikö niin?
Varmasti käynyt jo Putinillakin mielessä...
hmmm, tässä on nyt pieni ero Krimiin, krimiläiset halusivat osaksi Venäjää, me emme.
Joten ei ole Putinilla käynyt mielessä kansaäänestyksen järjestäminen Suomessa asiasta.
Ei Venäjä Tsetseniassakaan kansanäänestystä järjestänyt, eikä tule esimerkiksi Karjalassa tai Kuriileilla järjestämään. Varo Putinin perusteluja, ne valitaan aina tilanteen mukaan ja unohdetaan sitten.
"Oikeastaan ei Venäjällä ole mitään velvoitteita korvata Krimiä, nyt se on liitetty Venäjään, johon se kuuluukin...siis erillisenä osana Ukrainaa."
EI, Venäjä vain väittää niin! Kun Venäjän taloudellinen romahdus kiihtyy niinse palauttaa Krimin vapaaehtoisesti ja omatoimisesti!
"Ellei Nikita olisi omavaltaisia päätöksiään tehnyt, olisi Krim jäänyt Venäjälle NL:ton hajottua. "
Maailma on täynnä maantieteellisiä vääryyksiä eikä Venäjä ole useimmissa tapauksissa ollut häviävänä osapuolena! Sodan loputtua se kähmi itse maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta.
Ettekö voi olla hiljaa.???
Keskustelu päättyy vasta sitten, kun kellään ei ole lisättävää!
Pätkä vielä.
Aloittaja: "Ukraina velvoitettakoon parantamaan suhteitaan Venäjään ehtona länsimaiselle avulle. Pakotteet Venäjää vastaan lopetettakoon Ukrainan tämän hyväksyttyä"
Perusasiat hukassa.
Kaikkihan alkoi siitä että EU Amerikan avustamana väkivaltaisin mielenosoituksin ja varmasti laittomasti syrjäytti laillisen presidentin. Uusi painostettiin tekemään sopimus joka vaati että yhteistyö Venäjän kanssa pitää lopettaa.
EU:N kuuluisi pyytää anteeksi.
EU ainoastaan tarjosi yhteistyösopimusta Ukrainalle. Se, että Ukrainan johto vastoin kansan selvän enemmistön tahtoa kieltäytyi sopimuksesta ja pakeni pian Venäjälle ei ole millään tavalla EU:n syy.
Me olemmekin kaikki perin surullisia ja myötätuntoisia Ukrainan kansan puolesta
että ihan itkettää.Miten he osasivatkin häslätä hommansa päin v:a noin.
Ei läheskään niin pahasti kuin mitä Putin ja Venäjä tekivät! Nyt sinulla riittää hauskaa seurattavaa, Bupi:-)
"EU ainoastaan tarjosi yhteistyösopimusta Ukrainalle"
Kyllä
Jossa EU:vaati Ukrainaa lopettamaan Venäjäyhteistyön.
Jos EU olisi tosiaan halunnut parantaa Ukrainan oloja, se olisi pyrkinyt tekemään sen Venäjän kanssa yhteistyönä.
Kun se ei niin tehnyt se tietoisesti vaaransi Euroopan vakauden.