Kenellä on hiippakunnan taloudenpidossa valta ja vastuu? Onko valta ja vastuu yksin piispalla (vai talousneuvostolla)?
Montako ihmistä on hiippakunnan palkkalistoilla kokopäiväisesti? Entä osapäiväisesti?
Montako ihmistä palkallisten lisäksi on hiippakunnan elätettävänä (asunnon ja ruoan osalta)?
Lukuihin toivon laskettavan mukaan myös hiippakunnan seurakunnat ja hiippakunnan alaiset keskukset.
Entä kenellä on päätösvalta seurakunnan rahankäytöstä? Onko valta ja vastuu seurakuntien rahoista kirkkoherralla vai yksin piispalla (vai talousneuvostolla)?
Montako ihmistä on hiippakunnan palkkalistoilla kokopäiväisesti? Entä osapäiväisesti?
Montako ihmistä palkallisten lisäksi on hiippakunnan elätettävänä (asunnon ja ruoan osalta)?
Lukuihin toivon laskettavan mukaan myös hiippakunnan seurakunnat ja hiippakunnan alaiset keskukset.
Entä kenellä on päätösvalta seurakunnan rahankäytöstä? Onko valta ja vastuu seurakuntien rahoista kirkkoherralla vai yksin piispalla (vai talousneuvostolla)?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sinun on viisainta otta yhteyttä piispantaloon sekä piispalliseen rahapussinvartjaan Rudolf Larenziin, Opus Dei. Vain he tietävät ja on heidän armoaan mikäli kertovat. Jos saat vastauksia, jaa toki ne meidän kanssamme. Olennainen asia tässä tilanteessa on: ÄLÄ MAKSA!
Älä tue vääryyttä maksamalla.
Mitäköhän vääryyttä "toinen epätietoinen" mahtaa tarkoittaa? Ettei taasen "katkupalstan" herra X yritä "hämmentää" tällä palstalla.
Onko Rudolf Larenzilla jotain valtaa vai onko valta yksin piispalla?
Onko Rudolf Larenz hiippakunnan palkkalistoilla?
Onko hiippakunnalla velvollisuus kirkkolain tai Suomen lain mukaan tiedottaa talousasioista?
Jos velvollisuutta ei ole, aikooko hiippakunta kuitenkin julkaista ennakolta budjetit ja takautuvasti tiedot tuloista ja menoista?
ja soita nro 09-6877460. Täällä ei ehkä osata vastata kysymykseesi.
"Onko hiippakunnalla velvollisuus kirkkolain tai Suomen lain mukaan tiedottaa talousasioista?"
Suomen lain mukaan ei ole ainakaan.
Sinä voit suoraan kysellä ko. asiasta joko isä RL:ltä (siis RL on pappi) tai piispankansliasta. Jos on "hankala" soittaa, niin lähetä sähköpostia.
Luin kirkkomme www-sivuilta vapaaehtoisesta jäsenmaksusta. Siellä kirjoitettiin, että lähipäivinä tulee tietoa, dokumentteja ja kysymyksiä vastauksineen liittyen vapaaehtoiseen jäsenmaksuun.
Täsmälleen noin. Hyvä, että täällä on enenevässä määrin katkirkkoluopioiden vastustajia enkä vain minä.
Säälittävää muuten, katkirkkopalstalla oli juttua siitä kuinka Saatana repii seurakuntaa sisältä päin. Nämä velikullat heti ajattelivat että "Joo, piispan pahuus on Saatanasta, onneksi on katkirkko". Minä sanoisin että voisi tämä sakki katsella pelilistä itseään ja miettiä että onko seurakuntamme perustuksia jäytävä rähinäporukka se jäytäjä sisältä päin vaiko Jumalan nimittämä piispamme...
Tämäkin piispa on ihmisten jostakin syystä valitsema ja nimittämä. Hän on käyttäytynyt erittäin epäkristillisesti.
Mielestäni piispoillekin pitäisi tehdä soveltuvuustesti ennen virkaan nimittämistä. Maan ja sen kulttuurin tunteminen ja kielten oppiminen ovat ensiarvoisen tärkeitä asioita, joita ei nyt ole otettu lainkaan huomioon.
Tuolla lectio divina -otsakkeen alla puhutaan kirkkoherrasta, joka ei huonon suomentaitonsa takia pysty vastaamaan seurakuntalaistensa tarpeisiin.
Olisikohan tässä syy piispalle hellittää itsepäisyydestään ja kutsua suomea ymmärtävä ja puhuva isä Jan takaisin. Se olisi niin hiippakuntalaisille kuin luultavasti myös hiippakunnan taloudelle eduksi. Varmasti ainakin osa piispaa vastaan kukkaronnyöreillä äänestävistä muuttaisi "äänestyskäyttätymistään."
Meillä on juuri sellainen piispa kuin suurin osa hiippakuntalaisistamme on toivonut. Jumalalle kiitos.
Kylläpä sinä ja kumppanisi jaksatte vuodesta toiseen jauhaa samaa asiaa. Teillähän on se oma palstanne, jossa voitte keskenänne muutaman henkilön kanssa puida näitä "ongelmianne", miksi tälle palstalle tulet "inisemään".
Hetkinen, vai ymmärtävä. Kuulehan, kyllä hän usein käsitti päin mäntyä monet asiat. Siis täysin päin mäntyä, on kokemusta. Eipä hän kovin hyvää suomenkieltä taitanut vaikka olikin kymmeniä vuosia Suomessa.
Enemmistö hiippakuntalaisista ei ole piispavalintaan tyytyväisiä, turha edes yrittää tuollaista propagoida. Jokainen tietää, että piispa on surkea valinta ja hiippakunta kärsii. Mikä ihmeen oma palsta minulla muka on? Saan nähdäkseni kirjoittaa katolisuudesta, missä siitä keskustellaan, kunhan pysyn asiallisuuden rajoissa! Kyllästyneen tyyliä voisi nähdäkseni luonnehtia "inisemiseksi".
Olen kysynyt ennenkin että perustelkaa mitä vikaa nykypiispassa on ja mikä on muuttunut sitten edellisen piispan. Vastauksia ei kuulu, kylläkin "kyllä on kamala piispa" ja samaa vielä katoliselta, jossa on jopa kolme persoonaa katkirkon loistotietoturvan perusteella.
En usko ihmisiä, keillä on kolme eri persoonaa. Mutta ei se mitään! Heille on tarjolla hyvä lääkitys, moiseen persoonallisuushäiriöön auttaa lähin psykiatri :)
"En usko ihmisiä, keillä on kolme eri persoonaa." Hyvä 3nity, kuka teistä kolmesta tuon kirjoitti?
Edellä käy selvästi ilmi yksi suuri ongelma piispa Józefin kanssa. Hän ei puhu eikä ymmärrä kumpaakaan hiippakuntansa virallisista kielistä. Suora kommunikaatio hänen kanssaan on tosi vaikeaa, useimmille hiippakuntalaisille se on mahdotonta. Piispa Paul puhui sekä suomea että ruotsia ja oli aina valmis keskustelemaan. Siinä on yksi ilmeinen muutos.
Kysyit hyvän kysymyksen. Siinäpä se, valta on piispalla ja rehellisen tiedon saaminen -- mahdollisuus taitaa olla hyvin vähäinen, mikä on taloustilanne yksityiskohtaisesti ja mihin rahat on tarkoitus käyttää (ja kenen päätösten nojalla). Sinullekin tuli siis se moukkamainen kirje, missä kehoitettiin säästämään puhelinlaskuissa jotta voisi paremmin tukea piispan mielivaltaa?
Etkö osaa lukea. Ei kukaan pakota sinua maksamaan mitään, jos et halua. Siellähän lukee, että maksu on VAPAAEHTOINEN, joten miksi siitä vielä nuriset.
Jos sinulla on jotain muuta kysyttävää niin soita piispan kansliaan.
Aikuiset ihmiset tekevät yksinkertaisesta asiasta monimutkaisen. Voi hyvä tavaton sentään ....
Pitää paikkansa, että kirjeessä lukee vapaaehtoinen, mutta kun asiasta on jo kirjoitettu Fideksessä, saarnattu sunnuntain messussa ja lähetetty kirjettä kotiin, alkaa vapaaehtoisuus vaikuttamaan puolipakolta. Rahankeruukampanja käy niin isoilla kierroksilla ja aggressiivisesti, ettei tässä painostuksessa minusta enää ole aitoa vapaaehtoisuutta!
Ihmisiä yritetään syyllistää maksamaan, jopa aivan köyhimpiä: jos ei muuten olisi varaa auttaa, niin säästäkää puhelikuluissa! Puhelimesta puheenollen, säästämisen voisi aloittaa siitä, että Turun kirkkoherralta otetaan toinen kännykkä pois, vaikkapa se kamerakännykkä. Siinä hiippakunnalle sitä säästöä olisi!
En minä ainakaan koe, että olisi mitään painostusta. Hyvähän se vaan on, että asiasta tiedotetaan. Ei kaikilla esim. "uudehkoilla" katolilaisilla ole "hajuakaan", että pitäisi kirkkoakin avustaa muutenkin kuin kolehdin muodossa.
Jos ei halua tai ei voi maksaa niin ei maksa. Turhan suuri numero on ko. asiasta tehty.
Minä kun oletan, että ne joilla on vähän antavat vähästään, eivätkä metelöi asiasta ja ne joilla on paljon pitävät tiukasti kukkaron nyöristään kiinni ja metelöivät asiasta.
Sinun kokemuksesi on sinun kokemuksesi ja jotkut muut kokevat taas toisin. Onko vaikeaa ymmärtää, ettei kaikkien ajatukset rullaa samaa rataa kuin sinun?
Ennen vanhaan piispa Paulin aikana ei ollut tällaista raharumbaa. Nyt on. Ihmettelenpä vain millaisia ihmisiä kirkkoon on viime vuosina liittynyt, jos ovat niin torveloita, etteivät ymmärrä kirkon tarvitsevan rahallista tukea? Onko niin, että nämä nuoret fanaattiset herrat jaksavat kyllä vouhottaa abortista ja homoista, mutteivät ymmärrä kaivaa kuvettaan? Ennen kirkkoon liittyvät ihmiset olivat käsityksiltään hillitympiä ja nähtävästi myös järkevämpiä, kun ymmärsivät antaa rahaa ilman, että joka tuutista täytyy kerjätä!
Kyllähän piispa Paulin aikanakin ja sitä ennenkin meitä on useaan otteeseen muistutettu "kirkollisveron" maksamisesta, etkö muista.
yhteisvastuu nyt pahemman kerran kadonnut. Ei omaa vastuutaan voi paeta muita haukkumalla.
yhteisvastuullisesti annamme tukea monille järjestöille, mutta perustelluista syistä kieltäydymme antamasta rahaa katoliselle kirkolle Suomessa ja katoliselle kirkolle maailmalla, joka syyllistyy jatkuviin tasa-arvon ja ihmisoikeuksien loukkauksiin. Autamme kyllä koko ajan, mutta vastuullisten yhteistyötahojen kautta, katolinen kirkko ei ole sellainen-
Se on sinun ja kumppaneittesi asia, minne lahjoituksenne teette. Turha sitä on täällä kuuluttaa, ettette tue kirkkoa, vaikka sen palveluja käyttättekin (vai käytättekö, en tiedä). Samantekevää. Tehkää mitä haluatte, suurinta osaa hiippakuntalaisista ei teidän touhunne kiinnosta lainkaan.
Täällähän on kerrottu maksulakosta ja sen perusteista täysin asiallisesti ja kerrottu esimerkkejä, minne kristitty siis voi vaihtoehtisesti suunnata maksunsa. Kohteista on kerrottu siksi, että joku epäili virheellisesti maksulakkolaisten edustavan kantaa "ei rahaa piispalle, pidetään ne itse". Näinhän ei ole. On hyvä ja aiheellinen keskustelun kohde, miksi nykyisellään hiippakuntaa ei tule tukea taloudellisesti, ja mikäpä olisi parempi paikka käydä tätä keskustelua kuin katolisia kirjoittajia yhdistävä lista?
Vapaaehtoinen tarkoittaa tässä yhteydessä, että maksu on vapaaehtoinen Suomen lain mukaan. Toisin sanoen kirkko kutsuu maksua vapaaehtoiseksi, koska kirkolla ei ole Suomessa oikeutta kantaa veroja tai muitakaan pakollisia, ulosottokelpoisia maksuja. Kirkkolain mukaan maksu ei sitten olekaan vapaaehtoinen. Siksi kirjeessä olivat mukana lainaukset kaanoneista.
PS. Kaikki varattomat muistakaa, että 1,5% nollasta on nolla. Jos ei ole tuloja, ei tarvitse maksaa kirkolle.
vapaaehtoiseksi voi kutsua köyhien, orpojen, leskien ja sairaiden kuin Kirkon auttamista. Ne ovat vapaaehtoisia käytännön kannalta - päätös on ensisijaisesti yksilön - mutta eivät moraaliselta kannalta.