Kävin kunnallisella hammaslääkärillä. Minulla oli lohjennut noin kolmasosa hampaasta ja karies. Hammaslääkäri meinasi ettei muovipaikkaa kannata laittaa ja vaihtoehtona on amalgaami jota en halunnut. Koska karies on niin syvällä. Kun en halunnut amalgaamia hän sanoi ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin laittaa se muovipaikka joka ei kestä kuin enintään vuoden, ehkä vain päivän, tai poistaa koko hammas, koska reikä on niin syvällä. Annoin sitten poistaa hampaan, kun lääkäri sanoi ettei se vaikuta purentaan, ja oli rivin viimeisenä, ei näy hymyillessä. Jo sen hampaan tutkiminen teki niin kipeää en halunnut että laitetaan paikkaa joka ei kauan kestä.
Nyt olenkin lukenut että olisihan tuohon saanut ehkä keraamisen paikan josta lääkäri ei sanonut sanallakaan vaihtoehtona. Olisin voinut yrittää saada rahat kokoon yksityistä varten. Onko tuo sallittua menettelyä kunnan hammaslääkäriltä että jättää osan vaihtoehdoista kertomatta, varsinkin kun nyt päädyttiin sen takia hampaan poistoon?
Nyt olenkin lukenut että olisihan tuohon saanut ehkä keraamisen paikan josta lääkäri ei sanonut sanallakaan vaihtoehtona. Olisin voinut yrittää saada rahat kokoon yksityistä varten. Onko tuo sallittua menettelyä kunnan hammaslääkäriltä että jättää osan vaihtoehdoista kertomatta, varsinkin kun nyt päädyttiin sen takia hampaan poistoon?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei kai sillä viimeisellä hampaalla niin kovin ole väliä kun ei ole kosmeettistakaan haittaa? Itsekin annoin ottaa hiljattain takimmaisen ylähampaan. Oli tulehduspesäke juuressa kun ei ollut mennyt juurihoidolla. Epäterveellistä pitää suussaan jotain viritelmiä jotka voivat olla vain pahoja bakteeripesäkkeitä ja terveysuhka.
Kunnallinen lääkäri kertoo ne vaihtoehdot mitkä on hänen mahdollisuuksissaan. Olisit tietysti voinut kysyä että voisiko yksityispuoli tehdä vielä jotain muuta. Jos muovipaikalle annettiin pahimmillaan päivän kestotakuu, syy heikkoon tulokseen lienee hampaassa. Voisi olla ettei keraaminen paikka pysyisi kovinkaan paljon pidempään. Hampaan poisto oli tapauksessasi järkevin vaihtoehto kun et hyväksynyt amalgaamipaikaa (yksi paikka ei olisi ollut mitenkään riski).
Potilaalle pitäisi kertoa kaikki vaihtoehdot, myös ne joita itse ei pysty tekemään.
Sama koskee terveyskeskusta ja yksityislääkäreitä.
Harvassa vaan on ne tekijät jotka pystyvät itse kaikkia vaihtoehtoja toteuttamaan.
Muovilla on monet hampaistot pilattu ja pilataan jatkuvasti.
Miten muovipaikka pilaa hampaiston ? Ihme et lääkäri vielä amalgaamia käyttäisi. Kultapaikka olisi vaihtoehto.
> Jos muovipaikalle annettiin pahimmillaan päivän kestotakuu, syy heikkoon tulokseen lienee hampaassa......
Eikö paikan kestoon, pysyvyyteen todellakaaan ole muita vaikuttavia tekijöitä kuin vain itse hammas?
Totta kai paikan kestoon voi vaikuttaa monikin asia. Jos hammaslääkäri on ollut noin pessimistinen hampaan suhteen, siihen on todennäköisest syynsä. Yksi selitys voi olla se, jos reikä on ulottunut hyvin syvälle ienrajan alle. Tällöin paikan reunaa voi olla muovilla mahdotonta saada tiiviiksi. Muovi on hyvin herkkää kosteudelle, toisin kuin amalgaami joka voisi vielä toimiakin tällaisessa paikassa. Keraamia tai kultaa tms. on ihan turha laittaa tällaiseen kohteeseen - tosi kallis ratkaisu, jolla ei ole kuitenkaan välttämättä sen kummoisempaa ennustetta.
Hoitovirhe kyseessä.
Olisikohan kruunu ollut mahdollinen kyseiseen hampaaseen? Kruunuja ei taida julkisella saada?
Ei ole hoitovirhe. Välilä käy vaan niin, ettei hampaaseen saa enää mitään rakennettua. Voithan myöhemmin teetättää implantin poistetun hampaan tilalle. Muista, että siitä voi tulla ongelmia myöhemmin kun olet vanha, dementoitunut ja makaat sängyssä hoitokodissa, jossa kukaan ei pese hampaitasi.
Maikki17. Erikoinen ajatusrakenne. Missä on sinun inhimillisyys?
Voihan niihin implantteihin tulla jotain, mutta jos vaihtoehto on proteesit joita vanhana ei voi aina edes käyttää tai pelkillä ikenillä syöminen niin ihan tilanne setään aivan toinen.
Implantti vielä kannattaa laittaa mahdollisimman pian poiston jälkeen kun vielä luuta on jäljellä.
Niinpä niin. Totta puhuen on paljon todennäköisempää, että kun makaat dementoituneena hoitokodissa, luonnonhampaasi pettävät ennemmin kuin implantit. Omiin hampaisiin kun voi iskeä kaikki hammassairaudet, implanttiin vain peri-implantiitti eli vieruskudostulehdus.