http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288807606946.html
"Viimein vuonna 2005 kaksi washingtonilaisen Brooking-instituutin tutkijaa onnistui saamaan käsiinsä kopion lopputyöstä. Se osoittautui The Timesin mukaan laajaksi esseeksi, joka käsitteli sitä, kuinka Leningradin alueen tulisi hallinnoida luonnonvarojaan.
Kun tutkijat Igor Dantshenko ja Clifford Gaddy alkoivat perehtyä Putinin allekirjoittamaan lopputyöhön, he havaitsivat pian siinä jotain mätää. 16 sivun mittainen osio kirjoituksesta oli selvästi kopioitu kahden Pittsburgin yliopiston professorin, David Clelandin ja William Kingin vuonna 1978 julkaisemasta kirjasta ”Strateginen suunnittelu ja politiikka”.
Professorien kirja esiintyi Putinin lopputyön kirjallisuusluettelossa, mutta siihen ei ollut viitattu lainkaan, kuten tieteellisessä työssä on tapana.
"Osin plagiaatti"
Dantshenko ja Gaddy julkaisivat johtopäätöksensä vuonna 2006 ja totesivat, että Putinin lopputyö on osin plagiaatti. Se ei oikeastaan ole varsinaisesti talouden alan lopputyö.
Putinin lopputyötä on myöhemmin käytetty usein erimerkkinä venäläisestä tavasta, jossa korkeat virkamiehet hankkivat itselleen komealta kalskahtavia titteleitä vakuuttaakseen yhteistyökumppaneitaan. Plagioinnin on sanottu olevan Venäjällä laaja ongelma.
Korjaus klo 12.25: Plagioiduksi väitetty osio on 16 sivua pitkä, ei useita kymmeniä sivuja. Tietoa Putinin tutkinnosta ei ole poistettu Kremlin nettisivuilta kuten jutussa alunperin väitettiin.
Jari Alenius"
Sillälailla! sanoisi Tarvajärven Niilo! Ei ole horlowskia karvoihin katsominen! pelkkiä filungin pelaajia koko sakki!
Late Lapista. SSSS Ry!
"Viimein vuonna 2005 kaksi washingtonilaisen Brooking-instituutin tutkijaa onnistui saamaan käsiinsä kopion lopputyöstä. Se osoittautui The Timesin mukaan laajaksi esseeksi, joka käsitteli sitä, kuinka Leningradin alueen tulisi hallinnoida luonnonvarojaan.
Kun tutkijat Igor Dantshenko ja Clifford Gaddy alkoivat perehtyä Putinin allekirjoittamaan lopputyöhön, he havaitsivat pian siinä jotain mätää. 16 sivun mittainen osio kirjoituksesta oli selvästi kopioitu kahden Pittsburgin yliopiston professorin, David Clelandin ja William Kingin vuonna 1978 julkaisemasta kirjasta ”Strateginen suunnittelu ja politiikka”.
Professorien kirja esiintyi Putinin lopputyön kirjallisuusluettelossa, mutta siihen ei ollut viitattu lainkaan, kuten tieteellisessä työssä on tapana.
"Osin plagiaatti"
Dantshenko ja Gaddy julkaisivat johtopäätöksensä vuonna 2006 ja totesivat, että Putinin lopputyö on osin plagiaatti. Se ei oikeastaan ole varsinaisesti talouden alan lopputyö.
Putinin lopputyötä on myöhemmin käytetty usein erimerkkinä venäläisestä tavasta, jossa korkeat virkamiehet hankkivat itselleen komealta kalskahtavia titteleitä vakuuttaakseen yhteistyökumppaneitaan. Plagioinnin on sanottu olevan Venäjällä laaja ongelma.
Korjaus klo 12.25: Plagioiduksi väitetty osio on 16 sivua pitkä, ei useita kymmeniä sivuja. Tietoa Putinin tutkinnosta ei ole poistettu Kremlin nettisivuilta kuten jutussa alunperin väitettiin.
Jari Alenius"
Sillälailla! sanoisi Tarvajärven Niilo! Ei ole horlowskia karvoihin katsominen! pelkkiä filungin pelaajia koko sakki!
Late Lapista. SSSS Ry!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Yliopistoissa luetaan ja tentitään toisten kirjoittamia (yleensä alan professoreiden) kirjoja. Miten voi jossain lopputyössään (gradu) olla kopioimatta edes osin lukemaansa?
Kun esim. 100 maisterin loppukokeen (gradun) suorittajaa haluaa päästä läpi, niin heidän kaikkien pitäisi sitten keksiä jotakin uuttaa alaltaan. Esim. lääkärin pitäisi keksiä uusia parannuskeinoja, leikkausmetodeja, lääkkeitä yms..
Eli opiskelijan pitäisi jo maisterivaiheessa olla opettajaansa (professoria) viisaampi?
Eli on tapana kopioida, mutta on myös tapana mainita mistä on kopioinut ja mitä on kopioinut!
"Kun tutkijat Igor Dantshenko ja Clifford Gaddy alkoivat perehtyä Putinin allekirjoittamaan lopputyöhön, he havaitsivat pian siinä jotain mätää. 16 sivun mittainen osio kirjoituksesta oli selvästi kopioitu kahden Pittsburgin yliopiston professorin, David Clelandin ja William Kingin vuonna 1978 julkaisemasta kirjasta ”Strateginen suunnittelu ja politiikka”.
Professorien kirja esiintyi Putinin lopputyön kirjallisuusluettelossa, mutta siihen ei ollut viitattu lainkaan, kuten tieteellisessä työssä on tapana.
"Osin plagiaatti""
Turha tuota rosvoa täällä on puolustella, pas ka mikä pas ka !
Meillä on tosin omiakin kopiokoneen kuljettajia, mm, Jari Wilen!
Late Lapista. SSSS Ry!
http://www.mtv.fi/lifestyle/ohjelmat/hansin-matkassa/jaksot/artikkeli/kausi-2-jakso-5-suurlahettilas-jari-vilen-ja-puola/4374130
"Professorien kirja esiintyi Putinin lopputyön kirjallisuusluettelossa, mutta siihen ei ollut viitattu lainkaan, kuten tieteellisessä työssä on tapana."
Olihan kirja lähdeluettelossa.
Kommenttisi on erinomainen esimerkki suomalaisen maisteritutkinnon rappiosta. Vielä kolmekymmentä vuotta sitten olivat asiat toisin. Silloin yliopistoissa joko kasvettiin akateemisiksi ajattelijoiksi viimeistään kandivaiheessa, tai keskeytettiin opinnot. Sivukaupalla kopioiminen ei tullut missään tapauksessa kysymykseen, eikä minkäänlainen kopioiminen ilman tarkkoja lähdeviittauksia ja kopioidun tekstin tulkintaa. Liian monella uuden tutkinnon maisterilla ei olisi ollut tuolloin mitään asiaa maisteriksi. Silloin tehtiin parhaimmillaan sen tasoisia gradututkimuksia, joilla nykyisin väitellään tohtoreiksi. Surullista on ollut seurata akateemista rappeutumista.
Late
Onks sun lopputyötä ,sitä kuinka rokotan fattaa mistään saatavilla.
Kato se helpottais monta luukulle pyrkiää kun ne esaks bluggais sun skrivaamast kniigasta ,et miten se rokotus lähtee parhaiten rundaa ja miten sitä nappulaa saa sbulimmin ulos.
Sä voisit skrivaa siihen kans dösien aikataulut et folkka osais siirtyy sinne Ruotsin fattan luukulle nii etei tarttis staijaa dösäpysäkillä silloin ku tulee snögee .blosaa ja frysaa.