Valitse puolesi

Itsenäisen Suomen kannattaja! EI NATOA! USA on PAHIN ROISTOVALTIO!

Muistakaa aina: miehittäjäryssä ei tapojaan paranna. Slobolaiset ali-ihmiset miehittivät balttienmaita ja ovat valmiina jälleen haalimaan lisää alueita Euroopasta. Miksi Euroopan osia miehittävälle loisiville barbaari-ali-ihmisille pitää olla myötämielinen? Sikakoirien ryssälä on maapallon syöpäkasvain. Ei itäiselle parasiittilaumalle!

Mikäs Suomen itsenäisenä pitää ellei Nato? Tuskin ainakaan Venäjän hyväntahtoisuus naapureitaan kohtaan.

Pieni lista muistutuksena siitä missä USA/Naton hyökkäys organisaatio on käynyt murhaamassa ihmisä.

China 1945-46

Korea 1950-53

China 1950-53

Guatemala 1954

Indonesia 1958

Cuba 1959-60

Guatemala 1960

Belgian Congo 1964

Guatemala 1964

Dominican Republic 1965-66

Peru 1965

Laos 1964-73

Vietnam 1961-73

Cambodia 1969-70

Guatemala 1967-69

Lebanon 1982-84

Grenada 1983-84

Libya 1986

El Salvador 1981-92

Nicaragua 1981-90

Iran 1987-88

Libya 1989

Panama 1989-90

Iraq 1991

Kuwait 1991

Somalia 1992-94

Bosnia 1995

Iran 1998

Sudan 1998

Afghanistan 1998

Yugoslavia – Serbia 1999

Afghanistan 2001

Libya 2011

Jne.

Muka puolustusliitto, paskanmarjat suurin terroristi järjestö mitä planeetalta
löytyy ja eivät ole missään vastuussa teoistaan. Naton toiminta aika arveluttavaa
jos ammutaan siviileitä helikoptereista huvikseen. Ja sotaoikeuteen joutuu lähinnä ne joka uskaltavat paljastaa nämä raakuudet. . Kertoo hyvin paljon tästä planeetan Nato syövästä.
Naton tehtävä on lähinnä varmistaa USA:n omat intressit hinnalla millä hyvänsä.
Haluanko maani kuuluvan tähä murha-tappo järjestöön en todellakaan.

..kannatan Natoa. Minä en vakuuttunut mantrastasi koska sisälläsi on vihaa joka hallitsee sinua. Sellainen asenne ei saa ystäviä.

Uusi määritelmä pelkuruudelle? Jos huoli isänmaan kohtalosta on pelkuruutta, niin olet antanut erikoisen määritelmän sanalla.

Minun tietääkseni pelkuri on se, joka a) pakenee vihollista, vaikka kykenisi taistelemaan, tai b) siirtyy vihollisen puolelle, koska kuvittelee sen olevan omaa armeijaa vahvempi.

Se, joka kannattaa Suomen itsenäisyyttä, on valmis hyväksymään liittoutumisen ystävällismielisten maitten kanssa sotilasliiton muodossa. Pieniin valtioihin vihamielisesti suhtautuvan valtion kanssa ei kannata liittoutua tai tehdä muutakaan sopimusta hyökkäyksen " torjumiseksi". YYA:n kaltainen sopimus ei ole luonteva keino estää naapurin hyökkäystä, vaikka sellainen solmittiin v.1948 pakon edessä. Silloin ei puhuttu mitään sopimuksen alistamisesta kansanäänestykselle, kuten Nato-jäsenyys nykyään.

Paasikivi kannatti ennen talvisotaa Pohjoismaista puolustusliittoa Ruotsin ja Norjan kanssa. V.1940-41 Paasikivi kannatti Saksaan tukeutuvaa politiikkaa. Joten voidaan aivan hyvin kysyä, miksi jäsenyys läntisessä sotilasliitossa olisi vastoin paasikivilaista politiikkaa?

Paasikiven myöntyväisyys oli myöntymistä voikaiman suurvallan suuntaan, ei mitenkään yhden suurvallan myötäilemistä.

Vaikka sotilaallista ristiriitaa kannattaa välttää niin paljon kuin mahdollista, niin joskus seinä voi tulla vastaan ja myönnytykset johtaa lopulta itsenäisyyden menettämiseen. Siksi pieni maa tarvitsee maanpuolustuksen tueksi liittolaisia.