Tähän kysymykseen olen yrittänyt pitkään saada vastausta. Miksi feministit haluavat Eurooppaan lisään muslimeja, vaikka islam on heidän ideologialleen täysin vastainen aate? Haluatteko todella sitä, että pian suomalaisetkin naiset puetaan burkhiin ja kivitystuomiot alkavat? Nykyisellä väestökehityksellä se on nimittäin edessä 50-100 vuoden kuluttua.
Itse kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa enkä voi hyväksyä islamin uskon naisia halventavia asenteita. Ja älkää väittäkö, että islamissa naisen asema on todellisuudessa vahva, sillä sitä se ei ole. Koraanikin antaa aviomiehelle luvan lyödä vaimoaan.
Kysyn vain, että ajatteko te naisten oikeuksia ollenkaan, vai haluaako tosi feministi sisimmässään alistua miehen kotiorjaksi?
Itse kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa enkä voi hyväksyä islamin uskon naisia halventavia asenteita. Ja älkää väittäkö, että islamissa naisen asema on todellisuudessa vahva, sillä sitä se ei ole. Koraanikin antaa aviomiehelle luvan lyödä vaimoaan.
Kysyn vain, että ajatteko te naisten oikeuksia ollenkaan, vai haluaako tosi feministi sisimmässään alistua miehen kotiorjaksi?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Minä en ole törmännyt vielä a) feminististen järjestöjen tai b) profiloituneiden julkisuudessa toimivien feministien kannanottoihin, jossa he olisivat kovin myönteisiä islamia kohtaan.
Pikemminkin yleensä "uskonnottomuus" tuntuu olevan feminismin eräitä perusteemoja (joka ilmenee esim. abortti ym. kannanotoissa).
Kuulisin mielelläni lisää
a) mitkä feministit / järjestöt "hyysäävät"
b) millä tavoin?
...koska tämä asia olisi minulle uusi.
Olen huomannut, että juuri feministisesti ajattelevat poliitikot ovat innokkaimpia täyttämään Suomen maahanmuuttajilla. Esimerkkeinä vihreiden kansanedustajat sekä Eva B ja Tavja H. He ovat juuri niitä, jotka paasaavat monikulttuurisuuspropagandaa ja antavat islamista kuvan pelkästää maatamme rikastuttavana ilmiönä. Eikö tästä kerro jo sekin, että Halonen pukeutui Iranin-vierailullaan huiviin, vaikka tasa-arvoa ajavan ihmisen ei pitäisi ikinä alistua tuollaiseen naista halventavaan asuun.
Myös Ruotsissa vasemmiston naiskansanedustajat ovat olleet ärhäkästi vaatimassa muslimeille oikeutta olla piittaamatta länsimaalaisen kulttuurin arvoista ja tavoista.
Eräs muslimiperhe (jotka pakenivat talebaneja) ovat ystäviämme.
Tosi hienoja ihmisiä - perhe oli myös todella iloinen, kun nyt tytötkin pääsevät suomessa kouluun.
On näes olemassa muslimeja ja muslimeja... ihan kuin on olemassa "kristittyjä" (jotka menevät ristiretkille tappamaan ihmisiä, tai vaikkapa nämä ku-kluxilaisetkin jotka sanovat itseään kristityiksi) ja kristittyjä.
Maassa mennään maan lakien mukaan. Mikäli tavat ja arvot ovat niiden sisällä, niin mikäs siinä.
Et vielä vakuuttanut minua todistusaineistollasi... Itse kannatan sitä, että esim. feministilläkin on sananvapaus, vaikka hän edustaakin vahingollisia arvoja esim. maamme pienyritysten ja syntymättömien lasten suhteen. Tämä lienee nyt tärkein pointti, joka islamille on pistettävä esiin.
Toisaalta länsimaiden on oltava tietoisia siitä, että mikäli muslimeilla on enemmistö, koraani kehottaa saattamaan sharia-lain voimaan siinä maassa. Islam ei erota maallista valtaa ja hengellistä valtaa toisistaan, kuten esim. kristilliset kirkot. Tosin vähemmistönä ollessaan Koraani kehottaa muslimeja sopeutumaan sen maan lakeihin, tai sitten muuttamaan pois, ellei se ole oman tunnon kannalta mahdollista.
Sokea ei saa olla, mutta muslimit ovat ihmisiä - usein oikein upeita ja rehellisiäkin, ainakin he, joita satun tuntemaan. (Mutta eivät kaikki, sen enempää kuin suomalaisetkaan).
Olen sitä mieltä, että ongelma on Islam, jota pidän täysin suvaitsemattomana ja väkivaltaa ihannoivana kulttina, eivätkä muslimit, sillä eiväthän he ole voineet valita millaiseen kulttuuriin ovat syntyneet.
Varmasti muslimeissakin on hyviä ihmisiä, mutta usein heidän hyvyys jää koraanin ruokkiman kiihkoilun ja vihan alle. Muslimikulttuurissa harva uskaltaa ajetalla toisin.
ei viestiä, pelkkä kymysys.
hyviä ja pahoja ihmisiä on joka maassa ja joka uskonnossa, toisissa sitä vain on enemmän ja toisissa vähemmän.
Ne kokemukset mitkä minulla on muslimeista ja muslimaista on pääsääntöisesti hyviä, muslimit ovat ystävällisiä ja vieraanvaraisia ihmisiä, eivätkä yritä tuputtaa omaa uskontoaan tai tapojaan väkivalloin toisille. lisäksi tapaamani muslimit ovat olleet hyvin avuliaita.
Kyllä kuulee nagatiivistäkin palautetta muslimeista, mutta nuo ovat yleensä kahden kulttuurin sekamelskassa eläviä nuoria poikia.
Juutalaisuudesta ei minulla ole taas juurikaan hyvää sanottavaa, juutalaiset on yleensä ahneita ja häikäilemättömiä olentoja.
Josko jätettäisiin maahanmuuttopolitiikka ja muslimiviha (jota itsekin poden) tuonne rasismi ja maahanmuuttaja palstalle. En kiellä, ettenkö itsekin asiaa olisi joskus ihmetellyt.
Ilmeisesti näillä ihmisoikeusjärjestöillä kuitenkin on ideaalina ihmisen turvallisuus riippumatta hänen uskonnostaan tai poliittisista näkemyksistä.
Sitä en oikein jaksa uskoa, että Suomesta tulisi islamilainen maa. Ja jos tulee, niin kansa saa sen mitä ansaitsee.
Halosen pukeutuminen oli mielestäni asiallista käytöstä isäntämaata kohtaan. Ei se Tarja sinne millekään ristiretkelle mennyt.
Proffa, jos satut lukemaan tämän, niin en tarkoita, että minulla olisi pyssy ojossa sinun naapuriasi vastaan. Pidän islamia vähän samanlaisena uhkana sivitykselle kuin vaikkapa natsismia tai kommunismia.
Mutta mutta, kuten totesin, nämä ainakaan eivät omasta mielestäni ole tälle palstalle kuuluvia aiheita.
No. Tähän voin sanoa ihan yksiselitteisesti omasta puolestani eräänä feministiedustajana, etten halua Suomesta islamilaista maata. En missään nimessä.
Paheksuin taannoista huiviin pukeutumista hänen toimiessaan ulkoministerinä. Tosiasiat huomioon ottaen ilman huiviin pukeutumista olisiko hän päässyt maahan? Kumpi olisi ollut pienempi paha, jättää homma miespuoliselle avustajalle, hoitaa homma ja olla pukeutumatta huiviin vai hoitaa itse homma ja pukeutua huiviin? Vaikea sanoa. Itse rämäpäänä en olisi pukeutunut vaikka siitä kenties olisi noussut diplomaattinen selkkaus. Tarja valitsi toisin.
Oletkohan ymmärtänyt jotain väärin.
Feministien tavoite on edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa kulttuuriin katsomatta. Eli feministi ei hyväksy sitä että kulttuurin varjolla syrjitään naisia esim. islamin kulttuuriin perustuvat tyttöjen ympärileikkaukset.
Naisiin kohdistuva väkivalta ja epätasa-arvo on väärin eikä sitä voi puolustella islamin kulttuurilla tai uskonnolla.
Ja löytyyhän sitä raamatustakin naisia halventavia kirjoituksia.
Feministinä en voi olla uskovainen, en kristitty enkä muslimi. enkä kannata mitään uskontoja jotka eivät suhtaudu sukupuoliin tasa-arvoisesti. Siksi olen uus-pakana!
Olen ihmetellyt samaa asiaa:suvaitsevaisuuden nimissä ei saisi arvostella heidän tapojaan ja uskontoaan;he tosin kylläkin saavat arvostella meidän liberaalimpaa ja ihmisoikeuksia kunnioittavaa maailmaamme niin paljon kuin lystäävät.
Miksi meidän pitäisi hylätä oma uskontomme ja tapamme,mutta kun me menemme esim.Saudi-Arabiaan niin ei puhettakaan että saisimme jatkaa edes oman uskontomme harjoittamista!Puhumattakaan pukeutumisesta jne.
Vastustan siitä syystä muslimikulttuurin leviämistä Euroopassa. Muslimeille uskonto ja kulttuuri ovat lähes yksi ja sama asia, sen normit ovat naisille kohtuuttomat, ja kaikki valta miehillä. Muuten muslimit tietysti voivat olla vaikka kuinka hyviä ihmisiä, uskontonsa kuuliaisia noudattajia (enemmän tai vähemmän).
Pakolaisuudeksi naamioitu siirtolaisuus on huomattavaa "teollisuutta", ja korruptoi auttajat, autettavat ja raivostuttaa vastaanottajat. Muslimit ovat suurin muuttajaryhmä, uhka on todellinen Euroopassa. Pitäisi päästä avustusjärjestelmään, missä varakkaat maat auttavat turvaa tarvitsevia niiden oman kulttuurin lähettyvillä (myös öljymaat, ne voisivat rahoittaa muitakin kuin terroristeja). Oleskeluluvan saaneet on velvoitettava palautuksen uhalla noudattamaan oleskelumaan normeja.
Tämän enempää en viitsi, menee ohi topicin. Naisten ihmisoikeuksien sortamisen takia kuitenkin tämän verran.
Pakko myöntää, että olen hiukan huolestunut. Tyttäreni seurustelee vakavasti muslimin kanssa. Mies on oikein hyvinkasvatettu, hyvätapainen, sivistynyt, hänellä on hyvät tulevaisuudennäkymät ja arvostettu ala mistä väittelee pian ja lisäksi on erinomainen kokki. Oleskeluluvasta ei ole kyse eikä mies tänne haluaisi jäädäkään, hänellä on paikka Valloissa odottomassa. Kaikki tuntuu täydelliseltä, joka äidin unelmavävy - silti joskus mietityttää, kestääkö erinomaisuus "oikeassa" elämässä, nythän he vain seurustelevat. Mies haluaisi lapsia, tyttäreni taas haluaa tohtorinhatun. Tietysti tunnen pientä syyllisyyttäkin yllättäessäni itseni ajattelemasta tuollaisia, sälyttämässä miesparan niskoille kaikki kohu-uutiset...
Toivottavasti kuitenkin turha. Eivät kaikki toimi epämiellyttävien ennakko-odotusten mukaisesti. Tosin sekin on kohu-uutisista nähty, meikäläisistä ja suuren maailman, että fiksu käytös ja lännestä hankittu korkeakoulutus ura on karistettu rasittamasta moraalia viimeistään erotilanteissa, silloin muslimimiehelle kelpaa se omakin maa: lasten paras onnela. Erotilanteet on syytä ottaa huomioon, ovat sinänsä aika todennäköisiä, ilman sitä kulttuuritaustaeroakaan.
Tyttäresi valittu on sitten näemmä jälleen yksi eksemplaari pitkään listaan, jossa suomalaiset rahoittavat muualle rahaa tienaamaan lennähtävän ulkomaalaisen opinnot. En paheksu ulkomaalaisia, tottakai he käyttävät tilaisuutta ja opiskelu on arvostettavaa, paheksun suomalaisia päättäjiä. Tuhansien vierasmaalaisten kouluttamiseen on rahaa ja opintopaikkoja, mutta suomalaisille "aboriginaaleille" suunnitellaan rajoituksia, yliopistojakin esitetään karsittavaksi. Ajan henki on, että turha meitä tavallisia juntteja on kouluttaa, vain eliittiyliopistoilla on merkitystä (ja nekin muunmalaisille, houkutella oikein pitää, ugrit harrastakoot välivuosia kovine karsintoineen).
...onnistunut sanomaan mitään lohdullista, jäi vaivaamaan. Peruutan nyt puolen tunnin päästä Collimaiseen tapaan aiemman sanomiseni ;). Rakastavaiset tekevät tietenkin omat ratkaisunsa eivätkä hyväksy meidän luulotteluitamme. On niitä onnellisiakin esimerkkejä, Sanelma, tyttärellesi toivon sellaista.
Ja tuo yliopistonarina johtuu siitä, että olen ollut ärtynyt viime aikaisesta korkeakouludebatista, ei se kuulu tähän yhteyteen eikä olisi saanut vetäistä äkkinäisiä johtopäätöksiä muutenkaan. Pahoillani paasauksesta.
Pieni lisäys, kaverin kotimaa on Ranska ja hän on Ranskan kansalainen - ettei ole näköpiirissä muslimimaahan muuttoa :)
Yliopistokysymyksestä on ollut paljon keskustelua täälläkin. Tosin tyttärenikin tuli ulkomaalaiskiintiöllä, hänen yo-tutkintonsa kun on ulkomailta, kansalaisuus ei vaikuta asiaan. On tosiaan absurdia, että yliopistomme ovat ilmaisia, ei kai missään muualla? Toisaalta, onko muualla EVO-rahasysteemiä? Täällä vedetään punaista mattoa jokaiselle, joka on kiinnostunut väitöskirjan tekemisestä, se kun tuo niitä kullanarvoisia pisteitä.
Tyttäreni suunnittelee jatko-opintoja Uppsalassa, joku tuttu on kertonut, että siellä vasta opiskelijoita pidetään kuin kukkaa kämmenellä.
Tämä ei ole femuaihe, joten livautan salaa. Aikoinaan vastustin korpiyliopistojen perustamista jokaisen luonnonpuiston reunamille, pidin sitä rahojen aluepoliittisena levittelynä ja alueiden imagonkohotuksena. Mutta kun niitä on perustettu eikä se mitään halpaa ole ollut, niin suurimmat investoinnit on kai tehty, toiminta pyörii ja on haluttua. On ko. korkeakouluista ollut selvästi mitattavia hyötyjäkin, niinpä en ymmärrä rajoittamispuheita. Varsinkin, kun tiettävästi suomalaisistakin opinhaluisista riittää tunkua. Vajaakäyttöisiä opetusaloja pitäisi yrittää keskittää, mutta muuten en näe pahana "liiallista" koulutusta. Kuka koskaan tietää, mitä valmiuksia tarvitaan? Henkinen pääomakin on arvokasta, turhempaankin huiskitaan suunnattomia summia.
Suomalaisena veronmaksajana itse kyllä mielelläni osallistun korkeakoululaitoksen kustantamiseen "ilmaisena" suomalaisille, tai jos pieni kynnysmaksu katsotaan motivoivaksi, niin se vielä on ok. Jos EU:n takia on pakko sitten kouluttaa "ilmaisiksi" muidenkin EU-maiden opiskelijoita, niin olkoon, suosisin kuitenkin järjestelyä, mikä mahdollistaa vain Suomen kansalaisten "ilmaisuuden". Raja pitää kuitenkin vetää EU:n ulkopuoliseen porukkaan, siltä on vaadittava vähintään kustannuksia vastaavat maksut, mieluiten enemmän. Kehitysavun luonteinen koulutus on eri asia, mutta sekin olisi parasta hoitaa organisoimalla koulutusta suoraan kehitysmaissa.
Nykykäytäntö päästää ulkomaalaiset korkeakouluihin tietääkseni pelkän halukkuuden ja hakuilmoituksen perusteella, alkuperäiskansa täällä preppaa tuskaisena, joutuu pitämään välivuosia, ei pääse opiskelemaan haluamiaan aineita jne. Suomalaisille esitetään opiskeluoikeuden rajoituksia, vierasmaalaiset ovat saaneet harrastella tai olla harrastelematta mitä tykkäävät, yllättävän moni ei tenti juuri mitään.
Nykypuheet turhanpäiväisten yliopistojen karsinnasta ja resurssien kohdentamisesta eliittikoulutukseen, varsinkin houkuttelevan ulkomaalaiseliitin kouluttamiseen, raivostuttaa. Kun Suomi oli köyhempi, meillä ymmärrettiin panostaa kansan sivistystason ja osaamisen kohottamiseen = koulutukseen, tämä on saanut ansaittua ihailua muuallakin maailmassa. Nyt muka ei ole varaa, vaikka samanaikaisesti globalisaatiokuoro veisaa virttä: Suomi pärjää kansainvälisesti vain korkealla osaamisella ja laadulla. Nonnih, sainpas sanotuksi.
Mikä on EVO-rahasysteemi?
Varsinainen sanahirviö :) Vuosittain kootaan kasaan kaikki tuotetut julkaisut, kuten artikkelit kotimaisissa ja ulkomaisissa lehdissä sekä väitöskirjat. Julkaisuista saa nk. EVO-pisteitä, sitä enemmän mitä korkeammalle ko. lehti on rankattu. Vuosittain pisteelle määrätään hinta. Tämä on huomattava tulo.
Haittapuolena on aina toisinaan esiin noussut epäily, että yliopistot antavat mennä läpi toistensa väitöskirjoja heppoisin eväin, että tuotettaisiin ala-arvoista kamaa kunhan vain saadaan EVO-pisteitä. Kansainvälisissä lehdissä sellaista ei voi tapahtua, niillä on erittäin tiukat kriteerit.
Mistä lähteestä voisin tarkistaa tiedon, että feministit haluavat Eurooppaan lisää muslimeja?