On aivan upeaa, että meillä on päteviä tutkijoita, jotka uskaltavat tuoda selkeästi esiin näkemyksensä Moskovasta ohjatuista nettitrolleista, joille tällä palstalla on vakiintunut kaikille valehtelijoille yhteinen nimi eli tiltut .
Hanna Smith joka kohdassa oikeassa
nettitrolleista.
51462
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Hanna Smith on oikeassa.
On hienoa, että palstalla kirjoittavat myös asialliset ihmiset, jotka torjuvat tiltujen ja muiden valeet ja rivot hyökkäykset Suomen poliittisia johtajia ja kokoomuspuoluetta ynnä Natoa jne vastaan.
Onneksi julkisuudessa ei pääse ääneen pelkästään siksi, että Venäjän propaganda on sekoittanut pään. Siellä puhuvat viisaammat.
haha
Miksi NATOoon..tässä syitä miksi liityttävä!
1.Merkittävä pelote sotilaallisen voimansa vuoksi.
2. Alati teknistyvä sodankäynti antaisi Venäjälle suhteellista etua mahdollisessa sodassa liittoutumatonta Suomea vastaan. Nato-jäsenyys antaisi sotilaallista suojaa Venäjän ylivoimaa vastaan.
3. 5.artikla, jäsenvaltioiden velvoite puolustaa toisia jäsenmaita hyökkäykseltä.
4.Ase- ja teknologiayhtiöille kaupallista hyötyä Nato-kauppakumppaneiden myötä ja standardoitujen järjestelmien ansiosta.
Teoksessa ”Euroarmeija, Nato vai itsenäinen puolustus?” (Like, 2004) Pekka Martin tiivistää Natoon liittymisen perusteiksi Suomen saamat turvatakuut, päättäminen Naton asioista, joihin Suomi rauhankumppanina jo jossakin määrin osallistuu, puolustuksen uskottavuuden lisääntyminen, terrorismin vastaisen taistelun tehostuminen, ydinpelotteen saaminen ja yleinen Euroopan jakolinjojen katoaminen. Usein mainitaan myös etuna, että Suomi saisi aseita halvemmalla ja helpommin Naton jäsenenä. EU-maista myös suurin osa on Naton jäseniä, ja EU:n yhteistä puolustusta rakennetaan Nato huomioiden.
Karoliina Honkanen ja Janne Kuusela käsittelevät Naton kustannuksia teoksessa ”Kysymyksiä ja vastauksia Natosta” (Suomen Atlantti-seura, 2007). Nato suosittelee jäsentensä käyttävän ainakin 2 % bruttokansantuotteestaan sotilasmenoihin, mutta todellisuudessa läheskään kaikki Nato-maat eivät käytä rahaa niin suurta osuutta. Naton toimintakuluista Honkanen ja Kuusela arvioivat Suomen maksettavaksi noin 20 miljoonaa euroa. Luultavasti Nato-jäsenyydestä aiheutuisi Suomelle jonkin verran lisää kuluja, joskin Suomi jo nyt pyrkii asehankinnoissaan Nato-yhteensopivuuteen.
Nato-maat ovat vapaita päättämään itse osallistumisestaan erilaisiin operaatioihin, ja yksikin maa voi veto-oikeudellaan estää itselleen epämieluisan päätöksen tekemisen.
Natoon liittyminen olisi Suomelle halpaa
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Palsternakka arvioi, että puolustuskyvystään huolestunut Ruotsi voi jo ensi syksyn valtiopäivävaalien jälkeen päättää nopeasti Nato-jäsenyyden hakemisesta. Suomen eduskunnan Ukrainan kriisi kiihdytti kiivaaseen Nato-väittelyyn.
Mitä Naton jäsenyys Suomelle maksaisi?
Ulkoministeriö teki Nato-jäsenyyden vaikutuksista laajan selvityksen jo vuonna 2007. Tuoreimpien lukujen mukaan päivitettynäkin tuolloisen suurlähettiläs Antti Sierlan arvio kustannuksista pitää edelleen suunnilleen paikkansa.
Jäsenyyden suorat kustannukset olisivat Suomelle mitättömät, alle 40 miljoonaa euroa vuodessa. Se on alle kaksi prosenttia Suomen omasta runsaan 2,7 miljardin euron puolustusbudjetista.
Nykyarvion mukaan 22 miljoonaa euroa syntyisi maksuosuudesta Naton budjettiin. Arvio perustuu vastaavankokoisten maiden eli Tanskan ja Norjan maksuihin, jotka ovat enintään 1,4 prosenttia Naton budjetista. Lisäkuluja tulisi 75–100 upseerin sijoittamisesta Naton organisaatioon. Heidän kulunsa maksaa jäsenmaa, mikä tarkoittaisi Suomelle noin 15–20 miljoonaa euroa vuodessa. Vastineeksi Suomi saisi kansainvälistä kokemusta upseereilleen.
”Naton jäsenyys ei ole Suomelle kustannuskysymys. Tämä on vain ulko- ja turvallisuuspoliittinen kysymys”,
Joutuisiko Suomi kasvattamaan omaa budjettiaan?
”Käytännössä hyvin harva Nato-maakaan pääsee tavoitteeseen eikä Suomikaan sitä täyttäisi. Nato ei ole käytännössä vaatinut sitä keneltäkään.
Vähemmän tunnettu Naton tavoitteista on, että puolustusmenoista vähintään viidesosa pitäisi kulua materiaalihankintoihin. Suomi täyttää tämän tavoitteen kirkkaasti, kun materiaalien osuus puolustusbudjetista on noin kolmannes.
Natossa vain saisimme samalla rahalla enemmän kalustoa.
taloussanomat
Venäjällä tutkijaraukat ovat hiljaa tai rustaavat kiireesti opuksia, jotka todistavat Krimin kuuluneen Venäjälle jo jääkaudesta lähtien.
Taas ovat sananvapauden puolustajat kovasti äänessä!
Valheet esim. F-35:stä ovat suoraan Kremlin propagandasta revittyjä. Informaatiosota on tosiasia, ja sen jälkeen Venäjä luultavasti suunnittelee jatkoa fyysisen sodankäynnin keinoin.
Venäjällä on jo nyt nukkuvia toimintasoluja Suomessa. Hyökkäyksen alkaessa he avustavat omon-speznazeja.
Että mitä oli?! Miettikää vai, miten pelastaa suomi natolta!
Venäjällä on suunnitelma, miten pelastaa Suomi Natolta: samoin kuin Krim pelastettiin.
EU:n jäsenenä olemme turvassa, mutta sopii koittaa. Venäjän joukoille on varattu riittävän suuret vankileirit.
Kerrotkö nyt että missähän nuo mainitsemasi vankileirit mahtava oikein sijaita? :hehehehehehehehehehehehehehee
Taidat pelätä joutuvasi niille? Maanpettureille on varattu erikseen suot kuokittaviksi. Pääset sinäkin rehelliseen työhön.
Lapissa on laajat vankileiriverkostot. Kysykää vaikka Bäckmannilta.
Ey vieläkään jostain syystä kertonut että missä nuo mainitsemasi vankileirit oikein sijaitsee. : heheheheheheheheheheheheheheheheehhee
kerrotakaan. Ne ovat armeijan varaamia tiloja. Pääset kyllä näkemään, kunhan aateveljesi hyökkäävät.
Kaikkialla. Vankeja tulee olemaan paljon. Tiltut pannaan samaan sakkiin.
ONNEKSI MAASTAMME LÖYTYY VIELÄ PÄTEVÄÄ PSYKIATRISTA HOITOA NIIN ILTASANOMIEN KUIN ALEKSANTERI-INSTITUUTINKIN SEKOPÄILLE!
Kyllä ne varataan Kremlin propagandalla aivopestyistä tiltuista ja heihin uskovista.
Kukaan ei kuitenkaan uhkaa paikkaasi hoitolaitoksesta. Kiitos hoitotakuun!
esiintyy miellyttävästi asiantuntijana.
Trolleissa ei ole ainoatakaan Hannan veroista.
Tiltu vain kirkuvat valeitaan.
pätevyydestä.
Tiltut hermostuvat, kun totuus kerrotaan.
Totuus on aina kova paikka Tiltulle. Varsinkin se, että totuus saa helposti palstatilaa, kun taas valheet jäävät jonnekin Suomi24:n sivuille unholaan.
Trollien pitäisi keksiä muuta taktiikkaa kuin karkea valehtelu.
Kummasti tämäkin palsta vetää Venäjä-ekstaasissa eläviä puoleensa, vaikka ei tätä edes kukaan lue...
Kuka on Hanna Smith? Natotrollari?
Ei, vaan tunnettu partisaani Valko-Venäjällä.
muut Aleksanteri Instituutin tukijat saavat aina Kremlin tiltut raivotilaan, kun heidän valeensa paljastetaan.
Kirkuna huumaa korvia, mutta eihän se muuten vaikuta.
Tämä totuus on vienyt Tiltun syvälle salaliittoteorioiden syövereihin.
teorioita. Totuus riittää. Se panee Moskovan tiltut kirkumaan raivosta.
Totuus on aina Moskovan Tiltun suurin vihollinen:-)
Torvi! Se näkee tiltujen kiukusta.
auta tiltuja.
Nyt on Moskova raivona Naton kannatuksen kasvusta ja tiltujen ISIS-kannatuksesta.
Tiltut viedään tuomiolle Putininuuteen johtokeskukseen.
joulunakin.
Varokaa tiltut.
Jos Suomesta löytyy enemmänkin tuon tason "tutkijoita".
Harvoin tutkija voi olla noin pihalla,hän ei edes ymmärrä mikä on trolli ja mikä on trollauksen tarkoitus.
Kyllä näin, puurot ja vellit ovat nyt sekoitettu ehkäpä tahallisesti?
saanut tiltut täysin sekaisin. Onhan se kiusallista, että trollit on paljastettu. Ei siinä varsinaista uutta ollut.
Ei tiltujen epätoivoinen kirkuna ole mitään saanut aikaan. Jokunen typerys on ehkä siihen uskonut. Ei kukaan täysijärkinen usko noin surkeaan valehteluun.
maanantaina. Nyt hän pitää joululomaa.
Tiltut odottavat kauhusta kankeina uutta iskua.
Tässä säikeessä mainitut tutkijat ovat tyypillisiä Washigtonin Tiltuja.
Asianmukaisesti suoritettu tutkimus pitäisi sisällään myös tulokset Washingtonin Tiltuista.
Siis mitä paljastamista trolleissa on,kaikki keskustelijat jotka näillä palstoilla "keskustelee" on enemmän tai vähemmän trolleja,"tutkijat" tuntuu olevan vähän hukassa.
Venäläisiä ei pahemmin Suomen keskustelupalstat kiinnosta,heillä on ihan riittävästi omia loanheitto palstoja.
Huvittavinta on se että Venäjän teeveessä näkyy olevan sana paljon enemmän vapaa kun esim. Ylellä.
että kuvittelet valtion tiukassa ohjauksessa olevan tv:n vapaammaksi kuin yle
ja mainoskanavat. Ei siellä sananvapautta rajoiteta millään tavalla.
"Huvittavinta on se että Venäjän teeveessä näkyy olevan sana paljon enemmän vapaa kun esim. Ylellä."
Et kai vain ole langennut uskoman palstan tiltujen väitteitä?
En usko ketään enkä mitään mutta olen seurannut netin kautta Venäjän tv. kanavia ja keskustelut ja väittelyt esim. Ukrainan tilanteesta on välistä raivokkaita,joten voidaan olettaa että silloin asioista ollaan kovasti eri mieltä,se taas istuu huonosti siihen että kanavilla olisi jotakin sensurointia.
Yle areena ei useinkaan näy muissa maissa,yle on ottanut asiakseen sensuroida lähetyksiä muihin maihin.
Vähän tietoa nyt. RSF:n indeksin mukaan Suomessa on maailman vapain lehdistö. Venäjä taas on yksi pohjimmaisista, sijalla 148.
crsf.org/index2014/en-index2014.php
Kukaan ei lue lehtiä,näin kärjistetysti sanottuna joten aivan sama millä sijalla ne on,netti ja tv on ne paikat mistä venäläiset tietonsa saa.
Internet ja televisio kuuluvat lehdistönvapauteen.
Ihmetyttää että miksi sitten täällä Suomessa jossa pitäisi olla lehdistön vapaus tuutataan koko ajan yksipuolista ja valheellista totuutta?
erityisen tasapuolinen ja kriittinen sekä itään että länteen.
Muuta väittävä on harvinaisen yksisilmäinen.
Venäjällä tv välittää yksinomaan Kremlin näkemystä.
Kyllä kaikki uutisointi mitä Venäjästä tulee on lähes poikkeuksetta negatiivista.
Joka väittää että Venäjän tv välittää vain kremlin näkemystä ei tiedä mistään mitään.
Jos Suomen media on Venäjää kohtaan kriittinen, se johtuu siitä, ettei Venäjällä paljon hyvää tapahdu nykyaikana. Miehityksiä, talouskriisejä, näytösoikeudenkäyntejä yms. kyllä riittää.
Lisätä pitäisi ,että sen varjolla puolueellisin.