Ydinvoiman perinnöllisillä vaikutuksilla on peloteltu. Googlaamalla ajautuu melkoiseen linkkiviidakkoon. Jos palstaa seuraa joku, joka työnsä vuoksi on perillä tästä asiasta, olisi mukava kuulla faktat ilman mitään jaarituksia.
Perinnölliset vaikutukset
kromosome
18<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Alan paras auktoriteetti on YK:n alainen säteilyvaikutusten tieteellinen komitea UNSCEAR. Se on julkaissut säteilyn perinnöllisistä vaikutuksista yli 100-sivuisen yhteenvetoraportin http://www.unscear.org/unscear/en/publications/2001.html. Aloittaa voi STUKin kirjasta säteilyn terveysvaikutukset http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja4/, sen luvussa 8 käsitellään perinnöllisiä vaikutuksia.
Mielenkiintoinen uudempi tieto on ihmisen mutaatiotaajuuden 2-kertaistuminen 1–2 Sv:n annoksella. Lääketieteellinen aikakauskirja Duodecim, http://t.co/xZR1H6QbPH
"Viime vuosina on ensimmäistä kertaa saatu näyttöä siitä, että säteily suurentaa mutaatiotaajuutta ihmisillä. Kyseisissä tutkimuksissa on selvitetty perimän lyhyiden toistojaksojen eli ns. minisatelliittien mutaatioita Neuvostoliiton Kazakstanissa sijainneen ydinpommikoealueen ympäristössä asuneella väestöllä ja Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuudessa altistuneilla (Dubrova ym. 2002a ja b, Kiuru ym. 2002). Eläinkokeissa on saatu yhtäpitäviä tuloksia, joiden perusteella mutaatioiden määrän on arvioitu kaksinkertaistuvan 1–2 Sv:n annoksella."
1 Sv annos ionisoivaa säteilyä saadaan esim. 25 vuoden aikana a 40mSv, eli vaatisi jonkinasteisen ydinonnettomuuden.
Tuolla STUK:n linkissä lukee näin:
"Vaikka säteilylle altistuneilla ihmisillä on voitu havaita muita säteilyn
haittavaikutuksia, kuten syövän lisääntymistä, perinnölliset terveyshai-
tat eivät ole tilastollisesti merkitsevästi lisääntyneet edes Hiroshiman ja
Nagasakin atomipommitusten uhrien jälkeläisillä. Tässä väestössä säteilyannokset kuitenkin olivat kohtalaisen suuria, osalla jopa deterministi-
siä vaikutuksia aiheuttavia. Altistuneiden vanhempien jälkeläisiä on myös
seurattu verraten tarkkaan. Ydinräjähdyksistä alle kahden kilometrin
etäisyydellä altistuneille vanhemmille syntyneitä lapsia kohortissa on
31 150, ja näille on olemassa iän ja sukupuolen mukaan vakioitu 41 066
jälkeläisen kontrolliryhmä, joiden vanhemmat olivat altistuneet hyvin vä-
hän tai ei lainkaan".
Tuo eläikokeiden tulos oli sielläkin mainittu. Ihmisen osalta puhuttiin kuitenkin vielä isommasta annoksesta. Eli nytkö on päädytty siihen, että ihminen on tässäkin suhteessa vain yksi nisäkäslaji.
Lienee viisainta ajatella asia niin, että suuret eläimet (ihmiset, nisäkkäät) vaativat suuremman altistumisen kuin pienet eliöt (hyttyset, linnut). Myös tämä on huomattava:
"Säteilyä saaneet eläimet vanhenevat pikavauhtia - Tšernobyl ja Fukushima vaikuttavat vielä pitkään
Ionisoiva säteily pienentää eläinten poikueita sekä aivojen ja sisäelinten kokoa. Säteily myös sokeuttaa ja vaikeuttaa lisääntymistä, kertoo Suomen Akatemian rahoittama tutkimus. "
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ymparisto/sateilya saaneet elaimet vanhenevat pikavauhtia tscaronernobyl ja fukushima vaikuttavat viela pitkaan/a1007639
Duodecim-sivustolta /1/ kannattaa lukaista kappaleet
- Säteilyn aiheuttama syöpä
- Periytyvät haitat
- Sikiövaurio
Asia on todellisuudessakin tavattoman vaikea. Lähtökohtana ionisoivan säteilyn haitoille yleisesti on se, että niin pientä säteilyaltistusta ei olekaan, etteikö se aikanaan voisi johtaa vakavaan terveyshaittaan. Elinaikana hankittu kumulatiivinen ionisoivalle säteilylle altistuminen määrää sen riskin suuruuden.
/1/ http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo93381&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=
STUKin kirjassa lukee seuraavaa: "Perinnöllisen riskin arvioinnissa on pitkään käytetty hiirikokeisiin perustuvaa yhden grayn kaksinkertaistumisannosta. Näiden
kokeiden pohjalta tehty uudempi analyysi, jossa on huomioitu ihmisten spontaanien mutaatioiden määrää, antaa puolestaan kaksinkertaistumisannokseksi
1,5 graytä."
Eli tuo Kazakstanin tutkimus vain vahvistaa sen mitä tähän asti on oletettu (gamma- ja beetasäteilyllä Sv ja Gy vastaavat toisiaan). Eli ei mitään uutta itärintamalta.
Pienten annosten suhteen sovelletaan ns. lineaarimallia. Suomen ydinvoimalaitokset aiheuttavat lähiasukkaille vuodessa alle 0,1 mikroSv annoksen, eli alle 5 mikroSv annoksen 50 vuoden aikana. Se kasvattaa ihmisten geenien mutaatiotaajuutta tekijällä 1 per muutama satatuhatta luonnolliseen tasoon verrattuna. Eli se niistä pienen pienien annosten vaikutuksista.
Eli tuo STUK:n linkki vastaa Suomen parasta asiantuntemusta. Vedin siitä johtopäätöksen, että ei syytä huoleen.
Tuo on kyllä ymmärrettävää, sillä säteily on aina kuulunut elävien olentojen elinympäristöön.
Oletuksen vahvistuminen on aina merkittävä asia. Noin pienen oppimäärän suorittaminen pienen pienien säteilyaltistusten vaikutuksista ei ole tuuletuksen aihe.
"Vaikka säteilylle altistuneilla ihmisillä on voitu havaita muita säteilyn
haittavaikutuksia, kuten syövän lisääntymistä, perinnölliset terveyshai-
tat eivät ole tilastollisesti merkitsevästi lisääntyneet edes Hiroshiman ja
Nagasakin atomipommitusten uhrien jälkeläisillä. Tässä väestössä säteilyannokset kuitenkin olivat kohtalaisen suuria, osalla jopa deterministi-
siä vaikutuksia aiheuttavia."
Miksi muuten Stuk mainitsee toisaalta näiden pommitusten uhrien annokset pieniksi ja kun tutkitaan säteilyn perinnöllisiä vaikutuksia, niin annokset todetaan suuriksi. Stuk on itse todennut, että valta osa atomipommien uhreista sai alle 100mSv:n annoksen.
Stuk puhuu "kohtalaisen suurista säteilyannoksista, jopa deterministisiä vaikutuksia aiheuttavista". Silloin liikutaan 500 mSv yläpuolella. Luonnollisesti siellä saatiin aika laaja kirjo säteilannoksia. Millaista attribuuttia kulloinkin käytetään on semantiikkaa.
Todellista uhkaa säteilystä terveydelle on luonnonsäteilyistä ja terveydenhoitoon liittyvistä mm. röndgensäteilyistä. Hoitohenkilöstö suojautuu eri tavoin tutkimuksia potilaalle tehdessään.
Joo, niistä todellisista haitoista puhutaan toisilla palstoilla. Tällä palstalla on tarkoitus puhua ydinvoiman haitoista(kin).
Merissä on noin 5 mrd tonnia uraania hajoamassa radioaktiivisiksi tuotteiksi. Melkoinen jäteongelma.
Todellinen ydinjäteongelma
https://www.youtube.com/watch?v=7vKa4fLTY0c
"The Nuclear Waste Destruction 2014 New Documentary"
(Liian pitkä video)
"Stuk puhuu "kohtalaisen suurista säteilyannoksista, jopa deterministisiä vaikutuksia aiheuttavista". Silloin liikutaan 500 mSv yläpuolella."
No jos vain muutama ihminen sai tuollaisia annoksia, niin onko oikein puhua yleisesti kohtalaisen suurista annoksista? Stuk on joskus sanankäänteissään täsmäsemanttinen.
Kuka muuten pystyy verifioimaan pommitusten uhrien annokset? Käsittääkseni ainoa tutkimus on USA:lla, eikä se ainkaan vielä 90-luvulla ollut suostunut julkistamaan sitä.
Tuhansia epämuodostuneita sikiöitä lähetettiin sekä USA:han, että Britanniaan tutkittavaksi. (tässä ei olut kyse perinnöllisestä vammasta). Onko niistä tutkimuksista tullut mitään tietoa.
Eiköhän ne annosarviot ole olleet laajemmin saatavilla. Itse muistelen että neutroniannosarviota rukattiin joskus parikymmentä vuotta sitten.
Korjataan nyt vielä tämä: Stukin mukaan pommitukset tappoivat kymmeniätuhansia ihmisiä säteilysairauteen, joissa annokset ovat todella kovat, yli 500mSv. Jos siis 90% uhreista sai alle 100mSv:n annoksen, niin heitä on todellakin ollut paljon, ehkä lähes puoli miljoonaa.
Pommin uhrin annos on varmaankin tyypillisesti kerta-annos, koska ydinpommin seurauksena syntyy lähinnä voimakas gamma-säteily ja enimmäkseen voimakasta lyhytaikaista säteilyä.
Mielenkiintoista lukea ydinpommin uhrien kuvauksia ns mystisestä atomisairaudesta( koska silloin ei Japanissa yksinkertaisesti tiedetty mitään säteilyn vaikutuksista). Toisaalta tarkka havainnoitsija huomaa, että puheet ns psyykkisistä oireista, joilla nykyään yritetään vähätellä säteilyä saaneiden erinäisiä oireita, saattavatkin olla sopivasti tilanteeseen keksittyjä.
Kyllähän ne psykosomaattiset oireet ovat todellisia. Ei tarvitse rajoittua säteilyyn, monissa muissakin järkytystä aiheuttaneissa yilanteissa niitä ilmenee ja oireita pyritään ehkäisemään ennalta henkisellä avulla. En usko että se uhreja auttaisi jos kerrotaan säteilyn uhreille että oireet aiheutuvat säteilystä ja paljon pahempaa on odotettavissa. Se on Greenpeacen ja muiden viheruskovaisten toimintatapa, heille on tärkeintä oman propagandansa vaikuttavuus, ihmisten kärsimykset ovat toisarvoisia.