epäonnistuneen vallankaappauksen Syyriassa. !
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=12495
Öljyn hinnan lasku on USAn aikaansaannos ! herätys, ennen, kuin olet taas natsien kelkassa ja sodassa Venäjää vastaa n!
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=12495
Öljyn hinnan lasku on USAn aikaansaannos ! herätys, ennen, kuin olet taas natsien kelkassa ja sodassa Venäjää vastaa n!
Vastaukset 8
Vanhimmat
https://www.youtube.com/watch?v=pdH4JKjVRyA
Assad puhuu monesti olevansa sodassa terrorismia vastaan. USA tukee näitä terroristeja Syyrissa jo virallisesti ! Siellä ajetaan USraelin etuja !
Ne jotka sanovat EI tapetaan, kuten Kadafi !
sanoiksi taas virkki...
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305910508088?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&utm_campaign=tf-hs&utm_source=iltasanomat.fi&utm_medium=tf-desktop&utm_content=articlepage&jako=e7eaff526e313c319f97c1d1e82027d6
Obama on kasvavan velan H*ra! Sionistinen puppetti. ! Maassa on hellvetisti velkaa ja silti maalla on varaa tuhlata 575 miljardia armeejaansa. Tälläisenkö sotakoneen mukaa suomalainen on taas valmis menemään ?
Öljyn hinnan lasku on samanlainen katastrofi USAlle, kuin se on Venäjällekin. Yhdysvaltojen tavoite päästa omavaraiseksi energiantuottajaksi on kuolemassa tämän öljyn halpamyynnin takia.
Uusi liuskeöljy tuotanto USA on noin 70 dollaria tynnyri rajakustannuksiltaan. Kun öljyn hinta meni sen alle, kaatuvat nämä keskikokoiset uudet öljyyhtiöt.
Ylläolevan perusteella uskoisin ettei Yhdysvallat ole öljyn hinnan laskun takana. Tosin se, aivan kuten Venäjäkin voisi hilata hinnan takaisin ylös rajoittamalla tuotantoaan. Arabi tuottajat eivät suostuneet tuotantomäärien rajoituksiin, koska saavat tällä hinnalla suurimman asiakkaansa (USA) oman tuotannon vaikeuksiin.
voi olla. väittävät, että ISIS myy öljyä halvalla ja saudit heidän tukijansa kikkailee öljyn hinnalla. ehkä juuri USAn kehoituksesta.
Puhuvat, että Yhdysvaltojen liuskeöljyn tuotantokustannukset olisivat kovassa laskussa ja nyt enää 30-60 dollaria barrelilta.
Ymmärrettävästi minkä tahansa tuotteen valmistuskustannukset laskevat, kun tuotanto pääsee alkuvaikeuksien jälkeen kunnolla vauhtiin.
Tuotanto-alueiden ja porauskaluston hankinnat ja henkilöstön kouluttaminen tuottavat kustannuksia alussa, mutta jatkossa selvitään vähemmällä.
Voi olla myös, että liuskeöljytuotanto on eräänlainen hämäys. Sen tuottama voitto on hyvin pientä tai jopa tappiollista. Tuotantokustannusten laskua liioitellaan hämäysmielessä.
Varsinainnen hyöty liuskeöljystä on se, että Yhdysvallat pystyy ostamaan halvemmalla öljyä arabimaista.
Liuskeöljy-yhtiöt voivat saada siinä tapauksessa tuotantotukea Yhdysvalttain hallinnolta.
Liuskeöljyyhtiöt eivät helposti tule saamaan valtion tukea, sillä ne ovat suoranaisia kilpailijoita Texasin suurille (esim. Texaco) perinteisillä öljykentillä toimiville.
Liuskeöljy tuotannon suurin ongelma ei suinkaan ole kalusto, vaan nimenomaan logistiikka. Esiintymät ovat pieniä, ja kalustoa joudutaan siirtelemään useasti. Vastaavasti kun öljy on saatu kivestä irti, niin sen kuljetus pitää tehdä pyörillä tai putkistojen kautta. Ikinä putkistojen rakentaminen ei tule niin edulliseksi kuin perinteisillä kentillä jossa samasta lähteestä voidaan pumpata öljyä useita vuosia.)
En ole kovin hyvin perehtynyt tähän liuskeöljyyn, mutta nimenomaan sen lyhyt syklisyys kussakin tuotantopaikassa tekee siitä kalliin tuotteen. Siihen ei auta mikään.
Itse olen sitä mieltä että halpaöljy ei ole yhdysvaltojen etu. USAn suurin kilpailija maailmanmarkkinoilla on EU, joka ei itse tuota juurikaan öljyä. Kallis öljynhinta antaa yhdysvalloille kilpailuetua Euroopan Unioniin nähden silä Yhdysvallat on viime vuosina tuottanut itse jo käsittääkseni 40% käyttämästään öljystä.
Liuskeöljun tuotantotapa on kallista.Säröyttäminen tarvitsee suuria vesimääriä ja liuske öljystä ei tule vakavasti otettavaa kilpailijaa öljymarkkinoille koskaan.
Monissa maissa liuskeöljyn ja kaasun tuotanto on kielletty,koska se pilaa pohjavedet.
Jopa jotkut USA:n osavaltiot ovat kieltäneet liuske öljyn sekä kaasun tuotannon.