The Abel and Harlow study revealed that 93% of sex offenders describe themselves as "religious" and that this category of offender may be the most dangerous.
Niin...ei kannata unohtaa, että yleistäminen on salittua vain uskovaisille :)'
"VUOSIA KESTÄNYT LAAJA hyväksikäyttövyyhti paljastui"
Keskustellaanko lisää yleistämisestä??? Kerro ihmeessä miten tollainen on voinut jatkua VUOSIA???
0Äänestä
prospector
code_red kirjoitti:
Niin...ei kannata unohtaa, että yleistäminen on salittua vain uskovaisille :)'
"VUOSIA KESTÄNYT LAAJA hyväksikäyttövyyhti paljastui"
Keskustellaanko lisää yleistämisestä??? Kerro ihmeessä miten tollainen on voinut jatkua VUOSIA???
Mnä ainakaan en koskaan yleistä mitään negatiivista ateistien ulkopuolelle. En automaattisesti oleta muiden kuiden ateistien olevan helvetin liekkeihin tuomittuja synnyntekijöitä. Onhan siihen nimittäin joku syy, miksi he niin pelkäävät Jumalaa etteivät halua häntä tunnustaa ja mikä muu se syy voisi olla kuin ketämätön syyllisyyden taakka.
0Äänestä
Epäjumalienkieltäjä
"Joka tuollaisia teke, ei ansaitse, että edes kutsutaan krisityksi."
No erotetaankohan tuo henkilö ev.lut.kirkosta? No eipä tietenkään, koska kirkon motto on, että kaikki lastenraiskaajat ja vaimonhakkaajat voivat tulla minunun tyköni, kunhan maksavat veronsa.
Muutenkin riepoo kun kaikki kristittyjen tekemät rikokset, julmuudet, munaukset ja älyttömät väitteet selitetään pois sillä, että niiden tekijä ei ole "oikea kristitty". Kuinka monta teitä on? Sinä ja puoli tusinaa kirkasotsaista?
Mnä ainakaan en koskaan yleistä mitään negatiivista ateistien ulkopuolelle. En automaattisesti oleta muiden kuiden ateistien olevan helvetin liekkeihin tuomittuja synnyntekijöitä. Onhan siihen nimittäin joku syy, miksi he niin pelkäävät Jumalaa etteivät halua häntä tunnustaa ja mikä muu se syy voisi olla kuin ketämätön syyllisyyden taakka.
"Onhan siihen nimittäin joku syy, miksi he niin pelkäävät Jumalaa etteivät halua häntä tunnustaa ja mikä muu se syy voisi olla kuin ketämätön syyllisyyden taakka."
Kestämätön syyllisyyden taakka on se mikä saa ihmisen tunnustamaan jumalan koska ko. ihminen kuvittelee että jumala antaa synnit anteeksi ja saa siten mielenrauhan. Jos ateisti pelkäisi jumalaa pääsisi hän pelosta tunnustamalla jumalan, mutta olematonta kun ei tarvitse pelätä eikä tunnustaa. Jumalaa pelkääminen tarkoittaa sitä että uskoo jumalaan ja siihen että jumala rankaisee jos ei tunnusta jumalaa, eli jumalaa pelkäävä tunnustaa jumalan rangaistuksen pelossa.
Ei ateistilla olisi mitään syytä olla tunnustamatta jumalaa jos sellainen olisi koska oppinne mukaan sillä pelastuisi, tunnustamattomuushan johtaisi rangaistukseen, mutta kun ei ole mitään jumalaa mitä tunnustaa tai mitä pelätä niin on turha vaivata päätään sellaisella.
On erittäin surullista että teillä uskovilla on niin hirveä syyllisyydentaakka. Ilman kristinuskoa teidän olisi paljon helpompi olla kun ei olisi tuollaista keinotekoista syyllisyyttä.
0Äänestä
12 + 12
JumaIa kirjoitti:
Kuulehan Ä-bebis, älä kuvittele pystyväsi erottamaan kuka on oikea kristitty ja kuka ei. Niin tehdessäsi nostat itsesi Jumalan yläpuolelle.
Ei kristillisyys, tai oikea kristillisyys, ole mitenkään kiinni siitä onko jumalaa tai ei!!!
Kuvittelukohteita ja -asteita on lukemattomia, ja kaikki ovat vääriä ja alkeellisia ja kutakuinkin jokainen uskova luulee kuten hänet on kasvatettu luulemaan.
Vanha sanontahan sanoo, että uskonto valitsee ihmisen, ei ihminen uskontonsa.
0Äänestä
12 + 12
prospector kirjoitti:
Mnä ainakaan en koskaan yleistä mitään negatiivista ateistien ulkopuolelle. En automaattisesti oleta muiden kuiden ateistien olevan helvetin liekkeihin tuomittuja synnyntekijöitä. Onhan siihen nimittäin joku syy, miksi he niin pelkäävät Jumalaa etteivät halua häntä tunnustaa ja mikä muu se syy voisi olla kuin ketämätön syyllisyyden taakka.
Onkoha prospector taas joku over the edge -tyyppi joka uskoo, että ihminen joka on sitä mieltä ettei jumalaa ole, pelkää tätä?
Vai onko prospector vain yksi noista normitrolleistamme?
0Äänestä
T. Uomari
JumaIa kirjoitti:
Kuulehan Ä-bebis, älä kuvittele pystyväsi erottamaan kuka on oikea kristitty ja kuka ei. Niin tehdessäsi nostat itsesi Jumalan yläpuolelle.
Kuulehan Ä-bebis, älä kuvittele pystyväsi erottamaan kuka on oikea kristitty ja kuka ei. Niin tehdessäsi nostat itsesi Jumalan yläpuolelle.
Kuulehan Ä-bebis, älä kuvittele pystyväsi erottamaan kuka on oikea kristitty ja kuka ei. Niin tehdessäsi nostat itsesi Jumalan yläpuolelle.
"- ihmisen teot paljastaa, sisikunnassa olevan herran. katsoo vaan ihmisen tekojen hedelmää, niin voi jo heti sanoa, ketä palvelee."
Mutta eihän se mene noin. Jos on ateisti ei hyvätkään teot auta vaan on suoraan sielunvihollisen tiimissä.
Tämä on vain säälittävä yritys suojella uskovien hyveellisyyden myyttiä, kuten varmaan omista raamatun vastaisista toimintasi pystyt päättelemään.
0Äänestä
Sami Jaakob
Yksi tytöistä "joutui" tekemään abortin. Lapsi sai kuitenkin alkunsa tytön omasta syystä, hänhän kysyi mitä tarkoittaa "lisääntyä ja täyttää maa" ja srk:n työntekijä esitti sen hänelle käytännössä.
Voisin kuvitella joidenkin samien tjs. esittävän jotain tällaista täysin vakavissaan.
0Äänestä
realisti 2
Ihminenhän on vasta evoluution alhaisessa kehitysvaiheessa tällä hetkellä. Ei missään nimessä tämä olomuoto voi olla lopullinen. Jos joku moista kuvittelee, on vajaaälyinen. Jopa uskovaistenkin pitäisi tajuta noin yksinkertainen asia, ettei jumala nyt tämän näköinen ole.(katsoen peiliin, sekä naurun pidättelyä). Kaikenlaisia pihtikinttuja, lenkosääriä, leveitä sekä "korppuper-seitä. kaljamahoja, luuviuluja, kaljupäitä, yltä päältä karvaisia, ym. ym. ym. Menee todella kaaaaaaaaauan, ennen kuin meistä kuvitellun "jumalan kuvia" tulee.
0Äänestä
....
realisti 2 kirjoitti:
Ihminenhän on vasta evoluution alhaisessa kehitysvaiheessa tällä hetkellä. Ei missään nimessä tämä olomuoto voi olla lopullinen. Jos joku moista kuvittelee, on vajaaälyinen. Jopa uskovaistenkin pitäisi tajuta noin yksinkertainen asia, ettei jumala nyt tämän näköinen ole.(katsoen peiliin, sekä naurun pidättelyä). Kaikenlaisia pihtikinttuja, lenkosääriä, leveitä sekä "korppuper-seitä. kaljamahoja, luuviuluja, kaljupäitä, yltä päältä karvaisia, ym. ym. ym. Menee todella kaaaaaaaaauan, ennen kuin meistä kuvitellun "jumalan kuvia" tulee.
''Menee todella kaaaaaaaaauan, ennen kuin meistä kuvitellun "jumalan kuvia" tulee.''
Mikä sen aiheuttaisi? Millainen ''jumalan kuva'' on?
Ihminenhän on vasta evoluution alhaisessa kehitysvaiheessa tällä hetkellä. Ei missään nimessä tämä olomuoto voi olla lopullinen. Jos joku moista kuvittelee, on vajaaälyinen. Jopa uskovaistenkin pitäisi tajuta noin yksinkertainen asia, ettei jumala nyt tämän näköinen ole.(katsoen peiliin, sekä naurun pidättelyä). Kaikenlaisia pihtikinttuja, lenkosääriä, leveitä sekä "korppuper-seitä. kaljamahoja, luuviuluja, kaljupäitä, yltä päältä karvaisia, ym. ym. ym. Menee todella kaaaaaaaaauan, ennen kuin meistä kuvitellun "jumalan kuvia" tulee.
Kreationistien mukaanhan jumalankuva vaan rappeutumistaan rappeutuu.
Jumalan poika jos sitten aikanaan jos palaa tapaakin täältä vain apinoiden planeetan.
0Äänestä
tutkitaas
Ateistien teinityttöjen paksuksipanemiset taitaa olla niin yleisiä, ettei ylitä uutiskynnystä.
Taisit unohtaa jotain: Miten ateismi liittyy tuohon?
0Äänestä
Voiettätaas
Ehkä en nyt ymmärtänyt aloittajan pointtia, mutta pitikö tässä nyt päästä kertomaan kuinka uskovaiset ollaan myös erehtyviä tekemään pahoja asioita? Vastaus on kyllä, ja sen varmasti jokainen tietää.
Myös sitä ihmettelen suuresti, että pidätte uskovaisina kaikkia jotka käyvät kirkossa, tai eivät usko evoluutioon tai kaikkia seurakunnan työntekijöitä. Jos uskon spagettihirviöön tai joulupukkiin, olenko sillon uskovainen? No tietyllä tapaa varmaan joo, mutta ei kaikki papitkaan ole elävässä uskossa Jeesukseen Kristukseen. Jeesuksen seuraajat pyrkivät aina synnittömämpään elämään, mutta kyllä mekin syntiin saatamme langeta. Ja jos harjoittaa syntiä pitkään, esim. tässä tapauksessa, eikä pyri parannukseen, niin se ihminen on eksyksissä.
Kukkahattutätejä, jotka uskovat johonkin luojaan, mutta saattavat uskoa myös ehkä evoluutioon tai spagettihirviöön, pidetään yleensä uskovaisena, jonka pitäisi olla niin mallikansalainen ja hyvä ihminen joka ei tekisi kärpäsellekään pahaa. Sitten kun sellainen varmuuden vuoksi kirkossa kävijä tekee jotai pahaa, niin heti ollaan huutelemassa, että siellä taas nämä uskovat tekevät sitä sun toista vaikka Jumala kieltää! Vain uskomalla Jeesukseen saa synnit anteeksi, vain uskomalla jeesukseen ihmisestä tulee synnittömämpi/synnitön, ja sitä mä kutsun uskovaiseksi, en tekopyhää.
Evoluutio on myös uskomus, ateistit myös uskovaisia? ;)
0Äänestä
JohnnyBlaze
Evoluutio on faktuaaalinen tosiseikka jolla on todisteita. Mutta tekstisi on pitälle sama vanha "not true scottsman" argumentti.
0Äänestä
Siivoa vinttisi
Tuo ateistit uskovaisia on nyt vaan niin irvokas väite kuin vaan voi olla. Myös evoluution väittäminen uskomukseksi edellyttää melkoista henkistä pimeyttä.
Jos ateismi on usko niin tällöin kaljukin olisi tukan väri? Uskossa pitää olla jokin dogma tai oppijärjestys jne. Yksikään ateisti ei tiedä näitä, mutta se joka väittää ateismin olevan usko luulisi tietää sen ja sitten perustella tämän sen jälkeen kun on todennut sen!!
0Äänestä
ateismin illuusio
JohnnyBlaze kirjoitti:
Evoluutio on faktuaaalinen tosiseikka jolla on todisteita. Mutta tekstisi on pitälle sama vanha "not true scottsman" argumentti.
Ateistien suurin hölmöys on luulla itseään älykkäiksi ja viisaiksi vaikka uskovat muiden sepittämiin satuihin tieteen nimissä. Tieteessä saadaan kuten tutkimuksissa yleensäkin juuri sellaisia tuloksia ja "faktoja" jotka tukevat tutkijan omaa ajatusmaailmaa ja tarkoitusperiä. Tiede on aina subjektiivista. Jokainen valitsee massasta mihin uskoo ja minkä puolesta kamppailee fanaattisesti rakentaen elämänsä sen varaan.
0Äänestä
JohnnyBlaze
ateismin illuusio kirjoitti:
Ateistien suurin hölmöys on luulla itseään älykkäiksi ja viisaiksi vaikka uskovat muiden sepittämiin satuihin tieteen nimissä. Tieteessä saadaan kuten tutkimuksissa yleensäkin juuri sellaisia tuloksia ja "faktoja" jotka tukevat tutkijan omaa ajatusmaailmaa ja tarkoitusperiä. Tiede on aina subjektiivista. Jokainen valitsee massasta mihin uskoo ja minkä puolesta kamppailee fanaattisesti rakentaen elämänsä sen varaan.
Tuota, tieteen mekanismit varmistavat sen objektiivisuuden. Ja uskovainen uskoo muiden sepittämiin satuihin uskonsa nimissä.
0Äänestä
älähän nyt
JohnnyBlaze kirjoitti:
Tuota, tieteen mekanismit varmistavat sen objektiivisuuden. Ja uskovainen uskoo muiden sepittämiin satuihin uskonsa nimissä.
Ateistit uskovat kaiken mikä esitetään tieteen nimissä ja se on Jumala vastaista.
0Äänestä
+å9u8g87f
älähän nyt kirjoitti:
Ateistit uskovat kaiken mikä esitetään tieteen nimissä ja se on Jumala vastaista.
Tietokone, jolla kirjoitat nettiin, perustuu tieteesen. Se ei toimi sillä, että sen teorian pitäisi tukea tutkijan ajatusmaailmaa. Väitteesi ovat höttöä.
Tiede sai ihmisen lentämään kuuhun, uskonto päin pilvenpiirtäjiä. Siinä sinun subjektiivisuutesi.
0Äänestä
ontuva vertaus
+å9u8g87f kirjoitti:
Tietokone, jolla kirjoitat nettiin, perustuu tieteesen. Se ei toimi sillä, että sen teorian pitäisi tukea tutkijan ajatusmaailmaa. Väitteesi ovat höttöä.
Tiede sai ihmisen lentämään kuuhun, uskonto päin pilvenpiirtäjiä. Siinä sinun subjektiivisuutesi.
Uskonto ei saanut koneita lentämään vaan ihmiset koneiden ohjaamoissa. Ei kai uskonto vastaa ihmisten tekemisistä kuten ei tiedekään?
0Äänestä
hvuyvuvuvuo
ontuva vertaus kirjoitti:
Uskonto ei saanut koneita lentämään vaan ihmiset koneiden ohjaamoissa. Ei kai uskonto vastaa ihmisten tekemisistä kuten ei tiedekään?
Vaan tiede kehitti lentävät koneet ja niden lisäksi suunnilleen koko sen infrastruktuurin, jonka varassa elät. Mitä uskontosi on kehittänyt?
Ateistit uskovat kaiken mikä esitetään tieteen nimissä ja se on Jumala vastaista.
No jos tiede on jumalan vastaista, niin senkus muutat alasti luolaan asumaan. Ja totta kai tieteellinen tutkimus on uskottavaa, koska se on neutraalia ja objektiivista tietoa.
0Äänestä
höpötipöp
hvuyvuvuvuo kirjoitti:
Vaan tiede kehitti lentävät koneet ja niden lisäksi suunnilleen koko sen infrastruktuurin, jonka varassa elät. Mitä uskontosi on kehittänyt?
Tiede on kehittänyt kaikki tappavat aseet ja kauheudet.
0Äänestä
opettele alkeet
JohnnyBlaze kirjoitti:
No jos tiede on jumalan vastaista, niin senkus muutat alasti luolaan asumaan. Ja totta kai tieteellinen tutkimus on uskottavaa, koska se on neutraalia ja objektiivista tietoa.
Neutraalia ja objektiivista tietoa ei ole olemassakaan.
0Äänestä
tässä alkeet
opettele alkeet kirjoitti:
Neutraalia ja objektiivista tietoa ei ole olemassakaan.
Neutraalia ja objektiivista tietoa ei ole olemassakaan.
Totta kai on. Sinä tosin et sitä tiedä, koska uskonnot eivät sellaista tarjoa. Mutta tieteen mekanismien tehtävänä on varmistaa tiedon objektiivisuus. Jopa sanan minä käyttöä karsastetaan tutkimuksissa.
0Äänestä
JohnnyBlaze
höpötipöp kirjoitti:
Tiede on kehittänyt kaikki tappavat aseet ja kauheudet.
Ja lääkkeet sun muut että elämme terveempinä, vauraampina ja pidempään kuin koskaan ennen.
0Äänestä
i0guyg
höpötipöp kirjoitti:
Tiede on kehittänyt kaikki tappavat aseet ja kauheudet.
Joita poliitikot käyttävät.
0Äänestä
Jäänne
höpötipöp kirjoitti:
Tiede on kehittänyt kaikki tappavat aseet ja kauheudet.
Uskonnot on tappaneet ihmisiä enemmän kun kaikki taudit yhteensä.
0Äänestä
utopiaa vaan
i0guyg kirjoitti:
Joita poliitikot käyttävät.
Ja poliitikoista valtaosa on ateisteja.
0Äänestä
totuus on tämä
ateisti1982 kirjoitti:
Jos ateismi on usko niin tällöin kaljukin olisi tukan väri? Uskossa pitää olla jokin dogma tai oppijärjestys jne. Yksikään ateisti ei tiedä näitä, mutta se joka väittää ateismin olevan usko luulisi tietää sen ja sitten perustella tämän sen jälkeen kun on todennut sen!!
Ateisteja yhdistää vain yksi asia. Todistaa keinolla millä hyvänsä Jumalan olemattomuus ja pilkata uskovia. Muuten olette vain hajanainen porukka öykkäreitä.
0Äänestä
JohnnyBlaze
utopiaa vaan kirjoitti:
Ja poliitikoista valtaosa on ateisteja.
Taitaa olla Suomessakin peräti 5 julkiateistia eduskunnassa...
0Äänestä
JohnnyBlaze
totuus on tämä kirjoitti:
Ateisteja yhdistää vain yksi asia. Todistaa keinolla millä hyvänsä Jumalan olemattomuus ja pilkata uskovia. Muuten olette vain hajanainen porukka öykkäreitä.
Ja tämän esität varmana mielipiteenäsi puhuttuasi kaikkien miljardin ateistin kanssa,,,
0Äänestä
Jäänne
ateismin illuusio kirjoitti:
Ateistien suurin hölmöys on luulla itseään älykkäiksi ja viisaiksi vaikka uskovat muiden sepittämiin satuihin tieteen nimissä. Tieteessä saadaan kuten tutkimuksissa yleensäkin juuri sellaisia tuloksia ja "faktoja" jotka tukevat tutkijan omaa ajatusmaailmaa ja tarkoitusperiä. Tiede on aina subjektiivista. Jokainen valitsee massasta mihin uskoo ja minkä puolesta kamppailee fanaattisesti rakentaen elämänsä sen varaan.
Sekoitat asiat täysin päinvastoin mitä ne oikeasti ovat. Tällä telluksella ei ole kun yksi ryhmä joka sekoittaa kaiken mahdollisen väärin, ja se ryhmä olette te, kaikki uskovaiset. Teillä ei ole yhtä ainoaa todistetta sadustanne. Tiede perustuu täysin tutkittuihin asioihin, ei kuten uskonnot, täyteen satuun.
0Äänestä
ähläm
älähän nyt kirjoitti:
Ateistit uskovat kaiken mikä esitetään tieteen nimissä ja se on Jumala vastaista.
Tiedekö siis on Jehovan vastaista?
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 45
Vanhimmat
The Abel and Harlow study revealed that 93% of sex offenders describe themselves as "religious" and that this category of offender may be the most dangerous.
http://boz.religionnews.com/2014/01/09/startling-statistics/
Miksei tuota tulosta ole vaikea uskoa?
"Miksei tuota tulosta ole vaikea uskoa?"
Koska se on uskon kysymys.
Koska sinä olet uskovainen ja tätä kautta olet luultavasti itsekin syyllistynyt siihen jonka vuoksi siihen on erittäin helppo uskoa.
Ai kyselytutkimuksena saatu tieto on uskon kysymys? Enkä ole uskovainen.
" Siis ihan oikeasti uskovaiset?? "
- siis , ihan oikeasti, älä YLEISTÄ!
Joka tuollaisia teke, ei ansaitse, että edes kutsutaan krisityksi.
Ei nuo teot ole kristityn tekoja, vaan toisen vallan, joka on saanut ihmisen valtaansa.
Milloin te ateistit opitte erottamaan asioita toisistaan.
Kuulehan Ä-bebis, älä kuvittele pystyväsi erottamaan kuka on oikea kristitty ja kuka ei. Niin tehdessäsi nostat itsesi Jumalan yläpuolelle.
Niin...ei kannata unohtaa, että yleistäminen on salittua vain uskovaisille :)'
"VUOSIA KESTÄNYT LAAJA hyväksikäyttövyyhti paljastui"
Keskustellaanko lisää yleistämisestä???
Kerro ihmeessä miten tollainen on voinut jatkua VUOSIA???
Mnä ainakaan en koskaan yleistä mitään negatiivista ateistien ulkopuolelle. En automaattisesti oleta muiden kuiden ateistien olevan helvetin liekkeihin tuomittuja synnyntekijöitä. Onhan siihen nimittäin joku syy, miksi he niin pelkäävät Jumalaa etteivät halua häntä tunnustaa ja mikä muu se syy voisi olla kuin ketämätön syyllisyyden taakka.
"Joka tuollaisia teke, ei ansaitse, että edes kutsutaan krisityksi."
No erotetaankohan tuo henkilö ev.lut.kirkosta? No eipä tietenkään, koska kirkon motto on, että kaikki lastenraiskaajat ja vaimonhakkaajat voivat tulla minunun tyköni, kunhan maksavat veronsa.
Muutenkin riepoo kun kaikki kristittyjen tekemät rikokset, julmuudet, munaukset ja älyttömät väitteet selitetään pois sillä, että niiden tekijä ei ole "oikea kristitty". Kuinka monta teitä on? Sinä ja puoli tusinaa kirkasotsaista?
"Onhan siihen nimittäin joku syy, miksi he niin pelkäävät Jumalaa etteivät halua häntä tunnustaa ja mikä muu se syy voisi olla kuin ketämätön syyllisyyden taakka."
Kestämätön syyllisyyden taakka on se mikä saa ihmisen tunnustamaan jumalan koska ko. ihminen kuvittelee että jumala antaa synnit anteeksi ja saa siten mielenrauhan.
Jos ateisti pelkäisi jumalaa pääsisi hän pelosta tunnustamalla jumalan, mutta olematonta kun ei tarvitse pelätä eikä tunnustaa.
Jumalaa pelkääminen tarkoittaa sitä että uskoo jumalaan ja siihen että jumala rankaisee jos ei tunnusta jumalaa, eli jumalaa pelkäävä tunnustaa jumalan rangaistuksen pelossa.
Ei ateistilla olisi mitään syytä olla tunnustamatta jumalaa jos sellainen olisi koska oppinne mukaan sillä pelastuisi, tunnustamattomuushan johtaisi rangaistukseen, mutta kun ei ole mitään jumalaa mitä tunnustaa tai mitä pelätä niin on turha vaivata päätään sellaisella.
On erittäin surullista että teillä uskovilla on niin hirveä syyllisyydentaakka.
Ilman kristinuskoa teidän olisi paljon helpompi olla kun ei olisi tuollaista keinotekoista syyllisyyttä.
Ei kristillisyys, tai oikea kristillisyys, ole mitenkään kiinni siitä onko jumalaa tai ei!!!
Kuvittelukohteita ja -asteita on lukemattomia, ja kaikki ovat vääriä ja alkeellisia ja kutakuinkin jokainen uskova luulee kuten hänet on kasvatettu luulemaan.
Vanha sanontahan sanoo, että uskonto valitsee ihmisen, ei ihminen uskontonsa.
Onkoha prospector taas joku over the edge -tyyppi joka uskoo, että ihminen joka on sitä mieltä ettei jumalaa ole, pelkää tätä?
Vai onko prospector vain yksi noista normitrolleistamme?
Kuulehan Ä-bebis, älä kuvittele pystyväsi erottamaan kuka on oikea kristitty ja kuka ei. Niin tehdessäsi nostat itsesi Jumalan yläpuolelle.
Joka pappi paaviin asti käyttää lapsia hyväksi.
"- ihmisen teot paljastaa, sisikunnassa olevan herran. katsoo vaan ihmisen tekojen hedelmää, niin voi jo heti sanoa, ketä palvelee."
Mutta eihän se mene noin. Jos on ateisti ei hyvätkään teot auta vaan on suoraan sielunvihollisen tiimissä.
Tämä on vain säälittävä yritys suojella uskovien hyveellisyyden myyttiä, kuten varmaan omista raamatun vastaisista toimintasi pystyt päättelemään.
Yksi tytöistä "joutui" tekemään abortin. Lapsi sai kuitenkin alkunsa tytön omasta syystä, hänhän kysyi mitä tarkoittaa "lisääntyä ja täyttää maa" ja srk:n työntekijä esitti sen hänelle käytännössä.
Voisin kuvitella joidenkin samien tjs. esittävän jotain tällaista täysin vakavissaan.
Ihminenhän on vasta evoluution alhaisessa kehitysvaiheessa tällä hetkellä.
Ei missään nimessä tämä olomuoto voi olla lopullinen.
Jos joku moista kuvittelee, on vajaaälyinen.
Jopa uskovaistenkin pitäisi tajuta noin yksinkertainen asia, ettei jumala nyt tämän näköinen ole.(katsoen peiliin, sekä naurun pidättelyä).
Kaikenlaisia pihtikinttuja, lenkosääriä, leveitä sekä "korppuper-seitä. kaljamahoja, luuviuluja, kaljupäitä, yltä päältä karvaisia, ym. ym. ym.
Menee todella kaaaaaaaaauan, ennen kuin meistä kuvitellun "jumalan kuvia" tulee.
''Menee todella kaaaaaaaaauan, ennen kuin meistä kuvitellun "jumalan kuvia" tulee.''
Mikä sen aiheuttaisi? Millainen ''jumalan kuva'' on?
Kreationistien mukaanhan jumalankuva vaan rappeutumistaan rappeutuu.
Jumalan poika jos sitten aikanaan jos palaa tapaakin täältä vain apinoiden planeetan.
Ateistien teinityttöjen paksuksipanemiset taitaa olla niin yleisiä, ettei ylitä uutiskynnystä.
Kyllä se aina joskus ylittää.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1419235676121.html
Taisit unohtaa jotain: Miten ateismi liittyy tuohon?
Ehkä en nyt ymmärtänyt aloittajan pointtia, mutta pitikö tässä nyt päästä kertomaan kuinka uskovaiset ollaan myös erehtyviä tekemään pahoja asioita? Vastaus on kyllä, ja sen varmasti jokainen tietää.
Myös sitä ihmettelen suuresti, että pidätte uskovaisina kaikkia jotka käyvät kirkossa, tai eivät usko evoluutioon tai kaikkia seurakunnan työntekijöitä. Jos uskon spagettihirviöön tai joulupukkiin, olenko sillon uskovainen? No tietyllä tapaa varmaan joo, mutta ei kaikki papitkaan ole elävässä uskossa Jeesukseen Kristukseen. Jeesuksen seuraajat pyrkivät aina synnittömämpään elämään, mutta kyllä mekin syntiin saatamme langeta. Ja jos harjoittaa syntiä pitkään, esim. tässä tapauksessa, eikä pyri parannukseen, niin se ihminen on eksyksissä.
Kukkahattutätejä, jotka uskovat johonkin luojaan, mutta saattavat uskoa myös ehkä evoluutioon tai spagettihirviöön, pidetään yleensä uskovaisena, jonka pitäisi olla niin mallikansalainen ja hyvä ihminen joka ei tekisi kärpäsellekään pahaa. Sitten kun sellainen varmuuden vuoksi kirkossa kävijä tekee jotai pahaa, niin heti ollaan huutelemassa, että siellä taas nämä uskovat tekevät sitä sun toista vaikka Jumala kieltää! Vain uskomalla Jeesukseen saa synnit anteeksi, vain uskomalla jeesukseen ihmisestä tulee synnittömämpi/synnitön, ja sitä mä kutsun uskovaiseksi, en tekopyhää.
Evoluutio on myös uskomus, ateistit myös uskovaisia? ;)
Evoluutio on faktuaaalinen tosiseikka jolla on todisteita. Mutta tekstisi on pitälle sama vanha "not true scottsman" argumentti.
Tuo ateistit uskovaisia on nyt vaan niin irvokas väite kuin vaan voi olla. Myös evoluution väittäminen uskomukseksi edellyttää melkoista henkistä pimeyttä.
Jos ateismi on usko niin tällöin kaljukin olisi tukan väri? Uskossa pitää olla jokin dogma tai oppijärjestys jne. Yksikään ateisti ei tiedä näitä, mutta se joka väittää ateismin olevan usko luulisi tietää sen ja sitten perustella tämän sen jälkeen kun on todennut sen!!
Ateistien suurin hölmöys on luulla itseään älykkäiksi ja viisaiksi vaikka uskovat muiden sepittämiin satuihin tieteen nimissä. Tieteessä saadaan kuten tutkimuksissa yleensäkin juuri sellaisia tuloksia ja "faktoja" jotka tukevat tutkijan omaa ajatusmaailmaa ja tarkoitusperiä.
Tiede on aina subjektiivista. Jokainen valitsee massasta mihin uskoo ja minkä puolesta kamppailee fanaattisesti rakentaen elämänsä sen varaan.
Tuota, tieteen mekanismit varmistavat sen objektiivisuuden. Ja uskovainen uskoo muiden sepittämiin satuihin uskonsa nimissä.
Ateistit uskovat kaiken mikä esitetään tieteen nimissä ja se on Jumala vastaista.
Tietokone, jolla kirjoitat nettiin, perustuu tieteesen. Se ei toimi sillä, että sen teorian pitäisi tukea tutkijan ajatusmaailmaa.
Väitteesi ovat höttöä.
Tiede sai ihmisen lentämään kuuhun, uskonto päin pilvenpiirtäjiä. Siinä sinun subjektiivisuutesi.
Uskonto ei saanut koneita lentämään vaan ihmiset koneiden ohjaamoissa. Ei kai uskonto vastaa ihmisten tekemisistä kuten ei tiedekään?
Vaan tiede kehitti lentävät koneet ja niden lisäksi suunnilleen koko sen infrastruktuurin, jonka varassa elät.
Mitä uskontosi on kehittänyt?
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://historianet.fi/files/bonnier-his/imagecache/630x420/pictures/heks.jpg&imgrefurl=http://kasienryhmikset.blogspot.com/2013/09/marin-ja-millan-inkvisitio-ja.html&h=420&w=630&tbnid=Bk54vpywDyXsZM:&zoom=1&docid=SvvxYOcCLK1xNM&ei=DzKbVNPmM6W8ygOMgoKYCw&tbm=isch&ved=0CCoQMygMMAw&iact=rc&uact=3&dur=789&page=1&start=0&ndsp=19
No jos tiede on jumalan vastaista, niin senkus muutat alasti luolaan asumaan. Ja totta kai tieteellinen tutkimus on uskottavaa, koska se on neutraalia ja objektiivista tietoa.
Tiede on kehittänyt kaikki tappavat aseet ja kauheudet.
Neutraalia ja objektiivista tietoa ei ole olemassakaan.
Tiede on objektiivista tietoa pullollaan.
Voit aloittaa vaikka Newtonin perusmekaniikasta http://csep10.phys.utk.edu/astr161/lect/history/newton3laws.html
Totta kai on. Sinä tosin et sitä tiedä, koska uskonnot eivät sellaista tarjoa. Mutta tieteen mekanismien tehtävänä on varmistaa tiedon objektiivisuus. Jopa sanan minä käyttöä karsastetaan tutkimuksissa.
Ja lääkkeet sun muut että elämme terveempinä, vauraampina ja pidempään kuin koskaan ennen.
Joita poliitikot käyttävät.
Uskonnot on tappaneet ihmisiä enemmän kun kaikki taudit yhteensä.
Ja poliitikoista valtaosa on ateisteja.
Ateisteja yhdistää vain yksi asia. Todistaa keinolla millä hyvänsä Jumalan olemattomuus ja pilkata uskovia.
Muuten olette vain hajanainen porukka öykkäreitä.
Taitaa olla Suomessakin peräti 5 julkiateistia eduskunnassa...
Ja tämän esität varmana mielipiteenäsi puhuttuasi kaikkien miljardin ateistin kanssa,,,
Sekoitat asiat täysin päinvastoin mitä ne oikeasti ovat.
Tällä telluksella ei ole kun yksi ryhmä joka sekoittaa kaiken mahdollisen väärin, ja se ryhmä olette te, kaikki uskovaiset.
Teillä ei ole yhtä ainoaa todistetta sadustanne.
Tiede perustuu täysin tutkittuihin asioihin, ei kuten uskonnot, täyteen satuun.
Tiedekö siis on Jehovan vastaista?