Eilen tuli TV5ssä ohjelma, jossa kerrottiin ihmisistä, jotka väittävät, että esineilläkin on sielu ja persoona. He olivat rakastuneet johonkin esineeseen. Eräs rakasti Eiffel-tornia, joku nainen Vapauden patsasta ja toinen nainen jotain monta kymmentä tonnia painavaa huvipuistolaitetta. Oli hommannut sen tontilleen.
Tämä nainen tahtoi että kirkon pappi vihkii hänet ja tämän huvipuistolaitteen avioliittoon. Pappi oli valmis suorittamaan tämän vihkimisen, koska itsekin uskoi että esineillä on sielu. Mutta katolinen kirkko oli ilmoittanut, että jos hän vihkii tämän naisen ja laitteen avioliittoon, niin tämä pappi erotetaan kirkosta. Pappi erotettiin kirkosta ja näin tämä pappi vapautui vihkimään tämän naisen ja laitteen avioliittoon, jossa nainen tunnusti rakkautensa tätä laitetta kohtaan. Papilla oli kaikki kirkolliset vaatteet päällä ja morsian oli tietenkin kaunis. Perusteena käytettiin, että mitä pahaa on rakkaudessa ja tämän naisen vastuullisessa suhteessa tähän laitteeseen?
Niin liberaalit ja varsinkin papit?
Tekikö tämä pappi mielestänne oikein, kun vihki tämän naisen ja laitteen rakkautta täynnä olevaan avioliittoon? Näittekö mitään väärää tässä rakkaudessa ja tässä vastuullisessa aikuisen liitossa esineeseen? Koska Suomessa aletaan vaatia tasa-arvon nimissä oikeutta myös heille, joilla on kiinteä suhde johonkin esineeseen? Aiotteko ajaa näiden OS-ihmisten (object sexual) asiaa sitten kun he pyytävät teiltä tätä? Tekikö kirkko oikein kun erotti tämän papin?
Tämä nainen tahtoi että kirkon pappi vihkii hänet ja tämän huvipuistolaitteen avioliittoon. Pappi oli valmis suorittamaan tämän vihkimisen, koska itsekin uskoi että esineillä on sielu. Mutta katolinen kirkko oli ilmoittanut, että jos hän vihkii tämän naisen ja laitteen avioliittoon, niin tämä pappi erotetaan kirkosta. Pappi erotettiin kirkosta ja näin tämä pappi vapautui vihkimään tämän naisen ja laitteen avioliittoon, jossa nainen tunnusti rakkautensa tätä laitetta kohtaan. Papilla oli kaikki kirkolliset vaatteet päällä ja morsian oli tietenkin kaunis. Perusteena käytettiin, että mitä pahaa on rakkaudessa ja tämän naisen vastuullisessa suhteessa tähän laitteeseen?
Niin liberaalit ja varsinkin papit?
Tekikö tämä pappi mielestänne oikein, kun vihki tämän naisen ja laitteen rakkautta täynnä olevaan avioliittoon? Näittekö mitään väärää tässä rakkaudessa ja tässä vastuullisessa aikuisen liitossa esineeseen? Koska Suomessa aletaan vaatia tasa-arvon nimissä oikeutta myös heille, joilla on kiinteä suhde johonkin esineeseen? Aiotteko ajaa näiden OS-ihmisten (object sexual) asiaa sitten kun he pyytävät teiltä tätä? Tekikö kirkko oikein kun erotti tämän papin?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Huomaatko mitään eroa kuvaamasi liiton ja kahden täysi-ikäisen ihmisen välisen avioliiton välillä?
"Huomaatko mitään eroa kuvaamasi liiton ja kahden täysi-ikäisen ihmisen välisen avioliiton välillä?"
Huomaatko, että kyse on tasa-arvosta ja suvaitsevaisuudesta? Miksi ei tulisi suvaIta näitä avioliittoja, jos ne ovat erilaisia? Täytyykö suvaita homoliittoja, vaikka ne ovat erilaisia kuin normaalit avioliitot? Onko muuten tämä tämä nainen mielestäsi tasa-arvoinen, vaikka rakastaakin esinettä?
Asia on hyvin yksinkertainen. Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto. Ei homot voi olla aviopari koska ovat samaa sukupuolta, he ovat homopari.
Ihan samalla tavalla kuin mies on aviomies ja nainen on aviovaimo eikä päinvastoin tai olisi kaksi aviomiestä tai kaksi aviovaimoa.
Homot siis solmikoot homoliittoja koska eivät ole aviopareja.
Eno ei ole täti, ukki ei ole mummi jne.....
Vertaat ilmeisesti omaa puolisoasi esineeseen. Sitten ymmärrän huolesi.
Mistähän tuollaisen päätelmään tulit?
Kasva sinä aikuiseksi äläkä kiukuttele kuin nulikka kun kuulet totuuksia itsestäsi.
Missä muuten menee suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon rajat? Onko se enää tasa-arvoa ollenkaan, jos jokin ryhmä ei olekaan tasa-arvoinen?
Taisteleeko liberaalt ja papit myös näiden OS-ihmisten puolesta ja heidän rakkautensa puolesta? Jäädään odottamaan.
avioliitto on kahden täysikäisen esteettömän ihmisen välinen sopimus. esine ei sovellu sopimusosapuoleksi vaikka se olisi puhuva mikroaaltouuni tai vaaka. avioliitossa puolisot lupaavat rakastaa toisiaan. ei niin, että toinen rakastaa, vaan kumpikin lupaa (yrittää) rakastaa. seksiä on sitten tarpeen mukaan, oraalia anaalia vaginaalia, käsin, jaloin....mitä kukin haluaa ja keksii :)
jos jompikumpi puoliso vaihtaa sukupuolta, se ei tietenkään vaikuta avioliittoon.
Avioliitto on yhden naisen yhden miehen välinen liitto.
Homoilla on homoliitto ja lesbolitto. Kaikki kietoutuneet voivat keksiä itselleen lisää uusia liittoja ihan mielin määrin irvikuvia avioliitolle.
"avioliitto on kahden täysikäisen esteettömän ihmisen välinen sopimus. "
Eli suvaitsevaisuus ei nyt ulotu näihin OS-ihmisiin? Mitä pahaa heidän rakkaudessaan on? Siinä on täysi-ikäinen, vastuullinen ihminen, jolla on tällainen suuntautuneisuus.
eikäku tämä on Suomen Eduskunnan tahto.
ja jo laki monessa muussa maassa.
sä voit olla eri mieltä, mutta et ole samaa mieltä
kuin tän maan lainsäätäjä.
kyllähän mä suvaitsen rakkauden taiteeseen ja
ruokaan. mutta voiko ruoka rakastaa takas (kun
se kerran rulee syödyksikin). sillon kun puhutaan
avioliitosta niin oletetaan kaksi samaa vapaasti
tahtovaa. voitko kysyä lenkkimakkaralta että haluatko rakastaa
tätä Penaa myötä- ja vastamäessä. ymmärränhän mä
sen että Pena rakastaa lenkkimakkaraa ja kinkkua.
nää on määrittelykysymyksiä. olennaista on se, että
on syrjivää pitää homoille eri rekisteriä kun heteroille.
homo joutuu aina olemaan julkihomo kun se kertoo
aviosäätynsä, vaikka ei kuuluis syrjinnän yms takia
joutua sellasta tekemään.
"nää on määrittelykysymyksiä. olennaista on se, että
on syrjivää pitää homoille eri rekisteriä kun heteroille. .."
Eikös se syrjijä ole homo itse, kun haluaa tehdä kaiken erilailla kuin muut? Ja lisäksi jos tasa-arvolla perustellaan homoliittoja, niin eikö sitten pidä hyväksyä myös muut liitot, joita ihminen haluaa solmia? Mihin se suvaitsevaisuus nyt oikein tosipaikan tullen katosi?
Ei Suomen eduskunta voi poistaa homoliittoja. Homot itse nämä liitot solmii eikä eduskunta.
Ja sitäapaitsi ei homot voi solmia miehen ja naisen välistä liittoa keskenään. Se säilyy koskemattomana.
Onko sitten häpeä olla homo jos sitä ei voi julkisesti tunnustaa?
Miksi ei voi olla reilusti homo jos sitä normaalina pitää?
Jokainen homo jossain vaiheessa elämäänsä vieroksuu taipumustaan. Ihmisellä on vaistomainen moraalintaju eikä homot tietenkään ole tästä poikkeus.
Kovasti ovat kuitenkin normaalia olevinaan ja vaativat muitakin niin ajattelemaan.
homous on normaalia.
osa väestöstä on aina homoja.
mutta on se silti syrjintää jos ei muka
sovi samaan avioliittorekisteriinkään.
siksi se laki muutetaankin tasa-arvoiseksi.
Avioliitto on naisen ja miehen liitto.
Homot on edelleen homoja vaikka muka vihittäisiin
johonkin liittoon. Tekevät vain itsestään naurettavia.
Ei kannata pettää itseään.
Suomen lakikaan ei poista homoista homoutta. Vain Jumala voi poistaa homoista homouden. Maailmassa on paljon ex-homoja, jotka osaavvat hillitä väärät himonsa Jumalan avulla.
Olet oikeassa. Ihmisen on vain suostuttava Jumalan tahtoon.
Kiitos tämän aamun huumopläjäyksestä :D
Ei tuota nauramatta voinut lukea.
Kenties siihen vaikutti tuo oma asenteesi, jossa heittäydyt ”naisellisesti” tyhmäksi ja kyselet päättömiä.
Ohjelma muuten käsitteli animismia.
"animismi
1. (taivutus: animismi/a, -ssa jne.) usko jonka mukaan kaikilla olioilla on sielu, sielu-usko.
animismi
substantiivi
1. usko jonka mukaan kaikilla olioilla on sielu"
http://www.suomisanakirja.fi/animismi
Ehkä paremman vastauksen saat luonnonuskonnot palstalta?
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3589
Jos jossain vaiheessa aletaan keskustella eläinten tai esineiden oikeustoimikelpoisuudesta, ehkä sitten tuo on ajankohtainen aihe?
”Oikeustoimikelpoisuus tarkoittaa henkilön kelpaavuutta antamaan ja vastaanottamaan sitovia oikeudellisia tahdonilmaisuja, joilla perustetaan, muutetaan tai kumotaan henkilön omaa etua toteuttavia oikeuksia tai velvollisuuksia…”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeustoimikelpoisuus
Avioliitto on mitä suuremmassa määrin oikeustoimi ja ehkäpä saamme odotella kun vaikka huvipuistolaitteelle sellainen myönnetään.
En tiä mut jotkut änkyrälahkolaiset tuntuu rakastavan enemmän sitä viinapulloa kuin vaimoaan joten putsatkaa ensin oma pesä kuntoon.
Homostelu on synti muiden syntien joukossa.
Ei se muiden syntien tai synnittömyyksien takia muuksi muutu.
"Avioliitto on mitä suuremmassa määrin oikeustoimi ja ehkäpä saamme odotella kun vaikka huvipuistolaitteelle sellainen myönnetään."
Uskon että myös tämä tulee olemaan jatkossa suvaitsevaiston tavoite. Tasa-arvoisuus kun tätä edellyttää. Ei tarvi muuten kauaa odotella. Kun vyöry tällaisissa kuvioissa lähtee liikkeelle, niin kaikki tapahtuu nopeasti.