Nyt vaihtuu etuvetofarkku nelivetoon, mutta kun en ole näihin perehtynyt. Elikkäs kysymys:
Cherokee vai Freelander? Rahaa voin laittaa korkeintaan 28 000. Suurimmaksi osaksi perheautoksi kadulle, veneen hinaamiseen ja mökillekin pitäisi päästä kesät talvet(ei tietä).
Jeeppi vaikuttaisi mielenkiintoiselta, Land rover 1,8 koneella vaikuttaa edulliselta, mutta onko mistään kotoisin. Japanilaisia, Korealaisia ja Opelia en oikein uskaltaisi ostaa, ilman parempaa tietoa. Muitakin vaihtoehtoja, jos on. Otetaan vastaan
Cherokee vai Freelander? Rahaa voin laittaa korkeintaan 28 000. Suurimmaksi osaksi perheautoksi kadulle, veneen hinaamiseen ja mökillekin pitäisi päästä kesät talvet(ei tietä).
Jeeppi vaikuttaisi mielenkiintoiselta, Land rover 1,8 koneella vaikuttaa edulliselta, mutta onko mistään kotoisin. Japanilaisia, Korealaisia ja Opelia en oikein uskaltaisi ostaa, ilman parempaa tietoa. Muitakin vaihtoehtoja, jos on. Otetaan vastaan
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuttava kun sen osti, niin pitihän se koeajaa.
Auto on hämmästyttävän pieni tiloiltaa ja ahdas.
Kävin istumaan, pää katossa ??, uudelleen ulos ja säätämään penkkiä alaspäin. Mutta eihän sieltä mitään sellaista vipusta löytynyt. Eli 190-senttisen pitää kallistaa selkänojaa kohtuttumasti taaksepäin jotta sopisi istumaan.
Selkänoja normaaliasennossa kävin sitten pää kallellaan lähikaupassa ja takaisin. Se riitti. Enää en siihen autoon astu. Takapenkistä en osaa sanoa, mutta tavaratila ainakin on pieni ellei jopa riittämätön. Tämänkaltaisella autollahan on tapana kuljettaa mukana kaikenlaista harrastusrompetta. JOs olis rahaa niin itse valitsisin Cherokeen, sillä Freelander on lilliputtimaasturi korkeintaan 185 -senttisille.
OLen toki ajellut Pajeroa,Patrollia ja Landcruiseria, joissa ei ole mitään tilaongelmaa, mutta kyseessä toki ovat weri kokoluokan autot.
No niin.
Jos vaihtoehdot ovat nuo kaksi mallia niin itse ottaisin cheron, se nyt sentään on oikea maasturi, freelantti on citymaasturi, ero on iso ja merkittävä. Tuohon 28k€:hen sopii jo aitoa maasturia jolla veto- ja etenemiskyvyt ovat ihan eri luokkaa kuin citymaastureilla.
Mikä vika muka japanilaisissa maastureissa, tojon L-C:hän on itse varmuuden perikuva, pajero samoin, etenkin uudemmat mallit eikä nisun patrollikaan ole yhtään heikompi. Vikojahan noihinkin tulee, jonkun 350-400 tkm jälkeen, jopa aikaisemmin jos huolto laiminlyödään totaalisesti ja käyttö on kuin rautakangella jne jne.
Nettiautosta lyötyy jo kunnollisia vaihtareita kun laittaa hauksi maastoauto ja hintahaarukkaaa 20k€-30k€.
Itsellä ala -98 paje 2,8 td-ic ja olen todella tyytyväinen autoon ja sen omminaisuuksiin. Toki on olemassa parempiakin, mutta tämä nyt riittää omiin tarpeisiini ja se riittää minulle, itsellehän se auto ostetaan eikä naapurille.
Käy koeajelemassa muutama maasturi "pahemmissa paikoissa" ja sen jälkeen koitat samoista reiteistä cittarilla niin erot autoilla valkenee kuin uusi päivä.
Onnea kaupoille.
Terveisin.
L-200.
Sen verran peesaan edellistä kirjoittajaa, että koeaja Pajero 2,8TDIC ennen kuin teet valinnan.
Tuolla eräällä paltalla eräs henkilö oli päässyt vetämään traileria useilla eri maastureilla ja LandRoverit sai kyllä häneltä ajettavuudesta rankan tuomion. LandCruiser, Pajero (miel. GLS) ja Terrano oli Suomen oloihin enemmän järkivalinta.
Pajero 2,8 TDIC on hyvä lähtemään käyntiin ja lämmin. GLS mallissa on viskokytkin veliveto ja keskitasauspyörästön lukitus. Sähköinen tasauspyörästön lukko löytyy perästä ryömintävaihteella. Kone on myös kestävyydeltää eri planeetalta kuin 2,5L. Vaihdelaatikko on myös järeämpi.
Pyynnit saattaa tuntua kovilta kun R-Jouppi vedättää hintoja syystä, että he tuovat myös Saksasta näitä ja haluavat maksimoida tuoton. Kyllähän myyntimies silti aina kauppaa pyrkii tekemään joten hintalapussa oleva luku on vain suuntaa antava.
Itsellä ollut molemmat, sekä -92 4.0l bensa 0-kee että
-98 diesel freelander. Ajettavuudeltaan freelander on aivan
toiselta planeetalta. Lisäksi väitän ettäö esim. syvässä lumessa
freelander etenee PALJON paremmin kuin 0-kee (kiitos TOIMIVAN luistoneston). Itsellä oli molemmissa 235/75-15
renkaat, joten maavarassa ei huomattavaa eroa. 0-keen kytkettävä neliveto oli alkeellinen (ei keskitasauspyörästöä
ollenkaan), jolloin sitä voi käyttää vaan liukkaalla pinnalla, ja
silläkin se tuppaa väkisin luistoon kurveissa. Lisäksi 0-kee oli
erittäin epäluotettava, milloin mitäkin hajosi....
Oliko Freelanderissa ongelmia, kun enimmäkseen näkyy vain negatiivista kirjoittelua siitä paitsi ehkä maasto-ominaisuuksista.
Itsellä on kanssa vähän katselu päällä (tai haikailu) ja tuo diesel-Freelanderi kiinnostaisi kovasti noin paperilla ja ulkonäöllisesti, koeistumaan saati ajamaan en ole vielä päässyt.
Kolme lasta pitäisi saada kyytiin mahtumaan (yksi vielä syntymätön), mahtaako onnistua?
huono menijä lumessa? Ei olisi uskonut. Itse ajelin männätalvena 4WD TD japsipickupilla n. 40cm lumessa(auraamattomalla metsäautotiellä), lavalla oli 70kg lisäpainot. Hyvin vielä meni, mutta kaverin Freelander TD -koneella poltti kytkimensä samoissa olosuhteissa. Ja molemissa oli 215 renkaat, pakussa tosin 85 profiililla...
mulla on TD Freelander jonka ostin 167000 ajettuna, nyt
mittarissa on 207000km. Ainut "ongelma" on ajoittain ilmaantuneet pienet äänet, jotka on tullu ja menny, eikä
syytä ole löytynyt, siinä kaikki....ai niin on toinen raidetangon
pää vaihdettu (noin 35€ muistaakseni). En voi moittia, tuo
vanhempi diesel voisi kyllä olla tehokkaampikin
niin, ja kyllä taakse ihan hyvin 3 henkeä mahtuu. Tavaratila on
kyllä aika pieni, jos takapenkki on käytössä.
ymmärrän kyllä tuon kytkimen polton, itsekin sain sen alkuaikoina haisemaan. Juju freelanderin kanssa syvässä
lumessa on ajaa ykkösellä kytkimeen koskematta sopivalla
(kohtalaisella) kaasulla ja antaa luistoneston huolehtia hommastaan eli luiston estosta. Noin menee ihan mukavasti. Ilman luistonestoa en ole FL:riä kokeillu, mutta veikkaan että ei oikein toimi (lumessa siis).