.....siitä huolimatta hyvää loppuvuotta
Palautuuko rehellisyys v. 2015
Palautuuko rehellisyys v. 2015
Epärehelliset ateistit
v. 2015
88238
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Edes kreationistien suuri profeetta Puolimatka ei ole väittänyt ateisteja epärehelliseksi.
Itse olen tietenkin agnostikkona rehellisyyden ja kaikenlaisen hyveellisyyden kadehdittavan korkea ilmentymä.
Hyvää Joulua ja hyvää loppuvuotta sinullekin. Toivon valon paistavan ullakollesi Herran vuonna 2015 kirkkaammin kuin nyt. Pyyhkikööt raikkaat tuulet hämähäkit ja pölyn vintiltäsi.
Kreationistien kolmanneksi suurin profeetta Reinikainen pitää ateisteja rehellisinä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11192151
Mikä on kreationistien suurten profeettojen järjestys? Tiedän ainoastaan amerikkalaisia kretuja ja Jouko Pihon...
Piho on vähän pudonnut rankigissa alaspäin, kun ovat nuo ennusteet menneet vähän pieleen. Ei se Venäjäkään Pohjois-Suomea valloittanut 2013.
Leisola on parasta kärkiryhmää. Hän ei kuitenkaan profetoi kovin täsmällisesti. Reinikainen toki kuuluu myös aateliin. Hänkin taitaa kuitenkin pitäytyä kovin radikaaleista ja täsmällisistä ennusteista.
Suomalaisten kretujen ykkösprofeetta on tekniikan tohtori Letti-Maisola, toista sijaa hataa pill... pitää hallussaan kasvatustieteilijä Tappio-Puolimatka, kolmosena on yleilääkäri Rekka-Peinikainen ja niukasti mitalikolmikon ulkopuolelle jää merkonomi-taidegraafikko Kimmo Palikk... Pälikkö.
Tämä lausunto oli minulle aivan uutta ja uskottava se on kun kirjoittaja on itse Jaakob. Krea-palstalta.
Siis jeesus on toiminut Telluksella kaksi eri kertaa.
1. maailman luominen yhdessä jumalan kanssa tai ainakin hän toimi tapauksen silminnäkijänä.
2. oletettu uudelleensyntymä pyhästä hengestä noin 2000 v. sitten.
Noin se todistettu raamatuntutkimus edistyy.
>>>xxxx Kuka kirjoitti luomiskertomuksen ja oliko paikalla myös silminnäkijöitä? xxxxx
Jumala ja Jeesus olivat silminnäkijöinä sekä mahdollisesti myös enkelit.
Jumala välitti tiedon siitä edelleen ihmiskunnalla, ensimmäiseksi luultavasti Aadamille.
Luomiskirjoituksen kirjoittajana pidetään Moosesta, joka on saanut siitä tiedon joko suoraan Jumalalta tai perimätietoina edeltäviltä sukupolvilta.
Voimme luottaa siihen, koska Raamattu puhuu luomisesta muualla yli 300 kertaa ja myös Jeesus viittasi usein luomiskertomuksen tapahtumiin.
>>>Epärehelliset ateistit
Paistoihan se läpi kuin auringon nousu.
Tosin itsekin ihmettelen sitä, että jos fyysisesti naiseksi kehittynyt mies haluaa muuttua mieheksi, niin miksi pitää kohtu ja munasarjat? Eikö se ole naisellisuutta syvimmillään?
Olen tuntenut fyysisestä miehestä naiseksi muuttuneen henkilön ja jopa saunonut hänen kanssaan. Ei hänestä siittäjäksi olisi ollut ainakaan ulkoisten fyysisten ominaisuuksiensa perusteella.
Aloittajalle uskomattoman Hyvää Joulua.
Olet ilmeisesti erehtynyt jos luulet että esm. profetia palstan
profetiat olisivat ateistien kirjoittamia. Ilmattaren sivustolta (maailman
loppu tulossa aivan kohta pian) voit käydä lukemassa kuinka paljon
ylöstempauksia,maailmanloppuja,Venäjä hyökkää ym.valheprofetioita
itseään oikeiksiuskovaiseski tituleeravat suoltavat.
Mikäli ateistit valehtelisivat julkikisesti noin mahdottamasti,vieläpä
siltäen uhkauksia tarinoihinsa,häpeäisin silmät päästäni. Mutta
uskovaiset eivät valitettavasti häpeä edes pedofiilien suojelua omissa
uskontokunnissaan.
Onko sinusta oikein, että nainen joka tuntee olevansa mies leikkauttaa itsestään miehen, mutta haluaa vielä sen jälkeen synnyttää ja olla äiti? Onko hän sitten isä vai äiti lapselleen? Haluaisitko sinä olla tuollaisen ihmisen lapsi?
Kysäiseppä siltä Tanukseltasi kieltäisikö hän kaikki abortit, e-pillerit alaikäiselle ja peruskoulun antaman seksuaalikasvatuksen nuorilta.
Lisäksi tuo Tanus tuntuu pitävän homoseksuaalisuutta ja transseksuaalisuutta valintana. Kristillisdemokraattien kannattajalta tuo on ihan normiajatus, vaikka onkin lääkäri kuten Päivi Räsänenkin.
Vastaa nyt ekaks kysymyksiini.
Tanus ei kieltäsi terveydellisistä syistä tehtyjä abortteja. Pentujen ei tule harrastaa seksiä eikä siis tarvitse pillereitä. Luonnotonta ja perverssiä homoseksiä ei tule opettaa kouluissa yhteiskunnan varoilla ja ilman vanhempien suostumusta.
>>>Onko sinusta oikein, että nainen joka tuntee olevansa mies leikkauttaa itsestään miehen, mutta haluaa vielä sen jälkeen synnyttää ja olla äiti?>Onko hän sitten isä vai äiti lapselleen?>Haluaisitko sinä olla tuollaisen ihmisen lapsi?
Eli Tanus haluaisi palata takaisin puoskareiden tekemiin henkariabortteihin.
Ei vaan ihmisten olisi otettava vastuu tekemisistään ja lopetettava syyttömien lasten tappaminen. Pissavehkeillä ei tule leikkiä jos ei pysty kantamaan teoistaan vastuuta.
Vastauksesi on pöyristyttävä. Vihaat kristillisiä ja olet valmis hyväksymään ihan mitä luonnottomuuksia vain ollaksesi heidän kanssaan eri mieltä ja haukkuaksesi heitä. Jopa sen, että äidilläsi olisi munat.
Onneksi tämä maa ei ole teidän valtanne alla. Juuri päätettiin uusi avioliittolaki ja tuo trans-lakikin menee seuraavan eduskunnan aikana läpi.
Se, että ihmiset tuhoavat itsensä kaikella tuolla saastalla ei tosiaan ole meidän käsissämme.
Onneksi olemme siihen syyttömät.
>>>Vihaat kristillisiä ja olet valmis hyväksymään ihan mitä luonnottomuuksia vain ollaksesi heidän kanssaan eri mieltä
Sano ihan rehellisesti kuinka pitkälle olisit valmis menemään vaikkapa homojen oikeuksien karsimisessa.
Esim kannattaisitko tänne Venäjän homolakeja (saa käytännössä hakata), Iranin homolakeja (hirttotuomio), vai riittäisikö homoillev sairausluokitus ja homoseksin kriminalisointi linnatuomion kera.
Onneksi teitä on niin vähän ja onneksi teidän idea eivät houkuttele.
Tietääkseni kukaan ei ole mitään ottamassa pois homoilta eikä kriminalisoimassa heitä. Heillä on poikkeavuutensa kanssa tarpeeksi vaikeaa muutenkin. Avioliitto on kuitenkin naisen ja miehen liitto ja homoilla olkoon homoliittonsa. Homojen tulee itse hyväksyä itsensä eikä leikkiä heteroita.
"Pissavehkeillä ei tule leikkiä jos ei pysty kantamaan teoistaan vastuuta. "
Luonto on tähänkin asti vetänyt tikanpojat puuhun. Ei siihen ole puritaanisempinakaan aikoina saarnat vaikuttaneet. Sitä mieltä olen, että abortti on vastenmielinen asia, jos syy ei ole ehkäisyn pettäminen. Mutta milloin nuoriso muka on ollut järkevää?
Osoitit olevasi huono keskustelija ja argumentoija ja syytät ateistin tapaan henkilön älykkyyttä kun et kestä erilaisia mielipiteitä.
Tämä oli tässä en tuhlaa aikaani sinuun enempää.
>>>Tietääkseni kukaan ei ole mitään ottamassa pois homoilta eikä kriminalisoimassa heitä.
"Tietääkseni kukaan ei ole mitään ottamassa pois homoilta eikä kriminalisoimassa heitä."
Ei olekaan. Mutta uskovista osa yrittää estää homoseksuaalien tasa-arvoisuuden lain edessä.
Itse olen umpihetero ja edellisen vaimoni mielestä suorastaan homofoobikko (väärässä oli), mutta tasa-arvo on tasa-arvo.
Syytän sinua siitä, että kuvittelen minun puolustavan translakia, koska joku krisu vastustaa sitä. Mistä tuollainen ajatus edes voi syntyä.
Minulle kaikki uskontoihin ja jumaluskoon liittyvä on aina ollut yhtä abstraktia kuin värisokealle värit. '
Eli miten pitäisin ajatteluni pohjana kristinuskon arvomaailmaa ja pääperiaatteena niiden vastustamista, koska en kykenisi usein edes etukäteen sanomaan, mitä mieltä liberaalit, konservatiivit, viisläiset, helluntaialaiset tms kristityt ovat asiasta itse mieltä.
ps tiesitkö, että kristillisten Päivi Räsänen teki lakialoitteen ja ajoi läpi lain, joka estää omaisia estämästä elinsiirrot. (Itse voi etukäteispäätöksellä toki estää).
Oli muuten hyvä laki ja tuossa nimenomaisessa asiassa olisin itse olettanut, että Päivi Räsänen olisi vastustanut lakia.
Enköhän minä tiedä paremmin puolueen asiat joten älä viitsi puhua puppua.
Eikö tasa-arvon nimissä myös äidin ja poikansa pidä päästä naimisiin keskenään? Entä mummin ja tyttären tyttären? Eikö kolme naista ja kaksi miestä voisi mennä keskenään naimisiin? Eikö 13 vuotias poika ja 87 vuotias mies voisi mennä naimisiin keskenään. Eikö Erkki voisi viedä vihille susikoira Sannia? Pitäisikö nämä olla mahdollisia tasa-arvon nimissä?
Olisiko se sinusta ihan ok jos äidilläsi olisi munat?
"Heillä on poikkeavuutensa kanssa tarpeeksi vaikeaa muutenkin."
Perusteleppa hihhuli tuo "poikkeavuus"! Tunnetko homoja !?
"Avioliitto on kuitenkin naisen ja miehen liitto ja homoilla olkoon homoliittonsa."
Eriarvoistat yhä nämä?
On just päätetty Suomen lakiuudistuksessa että se on naisen ja miehenkin välillä "tasa-arvoinen avioliitto"! Ei ole enää vuoden 2017 jälkeen minkäänlaisia eriarvoisia asetelmia tai ketään ei tulisi enää luokitella avioliittoa niin kuin sä ja siksi tämä jouduttiin uudistamaan kun on ihmisiä, jotka pilkkaavat ja syrjivät homoseksuaaleja ja osaksi meitä heteroja muutoin vaan avioliiton ulkopuolisessa parisuhteessa (=avoliitto) eläviä pariskuntia. Sitä ennen kuin tasa-arvoinen avioliitto tulee voimaan tulee yhdenvertaisuuslaki parannuksia, joidenka toivoisin olevan koskematta uskovaisia kun eivät muutenkaan yhdenvertaisuuslaista liioin piittaa ja teillä on se Jumalanne!
Kristillisdemokraatit on sama kuin "hihhulijärjestö tai -lahko", eikä kenenkään tarvitse kuulua edes KD:hen ollakseen samaa mieltä!
Nimim. "no entäs sitten": kirjoituksesi on oiva esimerkki kristityiden tyhmyydestä, kun tasa-arvolla tarkoitetaan tässä nyt vain ja ainoastaan "sukupuolineutraalia avioliittoa". Voiko nykyisin tytär mennä avioliittoon isänsä kanssa? Milloin on tähän kyetty tai maalaistyttö pässin kanssa? Kyseinen laki kieltää yhä insestit ja ihmisten avioitumiset oman eläinkunnan ulkopuolisten yksilöiden kanssa.
Miksi käytät noita sanoja KD:läisistä. Tunnetko vihervasurina jotenkin itsesi paremmaksi kuin olet?
Jos nainen synnyttää lapsen ja vaikkapa parikymmentävuotta myöhemmin leikkauttaa itsensä mieheksi, niin tuo tilannehan siinä syntyy jo nyt. Eli sun äitis onkin sun isäs. Tai päinvastoin eli isäs olisikin sun äitis. Mitäs kauheaa siinä olisi.
Ja jos vaihtoehtona olisi se, ettei sua edes olisi olemassa, niin tuntuisiko se susta paremmalta vaihtoehdolta? Ei kait.
Näin sun jutuistas ainakin päättelin.
KD:läinen
>>>Enköhän minä tiedä paremmin puolueen asiat
Ahaa, vastustat avioliittoa ylipäänsä sillä perusteella, että kun joillekin on avioliitto sallittu, se tulisi sitten sallia kaikille. Että kun täysi-ikäiset Pirkko ja Matti voivat avioitua, niin alkaa tulla Erkkiä hyväksikäyttämään eläintä jne.
En ihan ymmärrä teikäläisten näkemystä, kun linjauksia voi vetää kuitenkin vähän muutenkin kuin että sallii paapan avioitua pikkutytön kanssa jos kaksi aikuistakin kerran voi solmia liiton.
Samoilla perusteilla kun homot voisivat solmia avioliiton se oikeus tulee kuulua ihan jokaiselle. Miksi homot olisivat poikkeus muihin mainittuihin ryhmiin?
Sehän on epätasa-arvoa ja rasismia jos kaikki evät voi mennä naimisiin miten haluavat.
"Miksi käytät noita sanoja KD:läisistä."
Siksi kun se on totta, että KD on poliittinen uskonlahko eikä mikään poliittinen puolue. Korkeintaan sontiainen Suomen lantakassa.
Mitä politiikkaan tulee on yksinomaan minun asiani? Ennemmin vihreät tai vasuri kuin teokratia!
irvikuva...onkohan lääkkeet otettu!? Asialla ei ole mitään tekemistä sillä, että avioliittoon voisi mennä kenen tahansa kanssa edelleenkään ja silti sen nimi on tasa-arvoinen avioliitto. Minkä vuoksi sen tulisi olla vain naisen ja miehen välinen? Perustele se ilman Raamatun oppia! Kyllä tällöinkin voisi ajatella että nytkin joku maalaisukko voisi avioitua sen emakkonsa kanssa tai tytär isänsä kanssa?! Ei sen pitäisi poistaa sitä käsitystä nytkään?
Luehan uudelleen mitä kirjoitettiin. Jos munallinen mies synnyttää niin onhan se ihan luonnotonta.
Eikö olisi sitten samantien paras että kaikki ihmiset silvotaan kaksineuvoisiksi jos millään ei ole mitään väliä.
Tiesitkö, että hihhuleita on kaikissa puolueissa. Eivät he ole KD:n yksityisomaisuutta.
Sulla on tunne ja järki vaihtaneet paikkaa.
Olet idiootti.
Noinhan ateisti sanoo aina kun huomaavat olevansa väärässä tai argumentit loppuu.
No onko noi sun argumenttis sitten jotenkin järkeviä, kun vähän tuntuu ettei sun elmääs näytä kuuluvan muutakuin muille ihmisille vittuilu, mutta jos siitä mieles hyväksi saat, niin anna mennä, mutta ihmetellä vaan täytyy.
äly ja väläys
Minusta tuo luonnottomuuteen vetoaminen oli tunteisiin vetoamista eli tunne ohitti järjen.
Pohdi itse, että olisitkin homo- tai trans-ihminen. Pitäisikö sinua potkia päähän jollain raamatun "totuuksilla".
Minusta ei.
Nimenomaan tätä palstaa lukemalla voi oppia sen, ettei koskaan eikä varsinkaan nykyisin. Mitä helvettiä ne siellä koulussa tekevät, kun historia eikä muukaan yleistietämys ole missään kuosissa, mutta netissä kyllä vaahdotaan. Siinäkin taas verorahat menee hukkaan.
Tuossa siis tarkoitettiin epärehellisyydellä sitä, että ateistikin uskoo Jumalaan, mutta ei halua sitä rehellisesti tunnustaa.
Pahimmillaan ateistin epärehellisyys on järjestelmällistä pseudotieteilyä. Mikään teoria ei ole liian älytön, jos se "todistaa" Kristusta vastaan.
''Tuossa siis tarkoitettiin epärehellisyydellä sitä, että ateistikin uskoo Jumalaan, mutta ei halua sitä rehellisesti tunnustaa.''
Jokainen kristitty tietää syvällä sisimmässään, ettei Jumalaa ole olemassa. Mutta koska kuoleman jälkeistä tyhjyyttä ei pystytä hyväksymään niin seurauksena on Jumalan olemassaolemattomuuden kieltäminen.
''Pahimmillaan ateistin epärehellisyys on järjestelmällistä pseudotieteilyä. Mikään teoria ei ole liian älytön, jos se "todistaa" Kristusta vastaan.''
Voi kun joskus oppisitte.
Jos saat tuosta hyvän Joulumielen, niin ole hyvä ja tässä vielä lisää.
Eli uskotko, että muslimit, mormonit, hindut ja kaikki muutkin painii tuon saman ongelman kimpussa eli ne tietävät että Jeesus on oikee Jumala ja niitä risoo kun ne uskoo itse feikkijumalaan.
"Tuossa siis tarkoitettiin epärehellisyydellä sitä, että ateistikin uskoo Jumalaan, mutta ei halua sitä rehellisesti tunnustaa."
Valehteleminen olisi minulle sama kuin sinulle jokin muu syntiä, jota teet jatkuvasti kun saat synnillesi armon ja sallit itsellesi ja muille ihmisille valehdella tuota saastaasi...häpeämättä!?
Jumalan uskomiseen tarvitsisi kaljuunsa tukan päähän ja värin!! Saat uskoa puolestani tuohonkin satuusi etten ole ateismissani rehellinen!
Tulet varmaan tänne haistattelemaan ensi vuonnakin epärehellisenä teistinä.
Eri palstoilla on näkynyt tätä samaa kristillisyyttä eli henkisesti pottaikäisten itkua kun kukaan ei tottele niitä.
Olin jo poistamassa, ja syystä, mutta toivotankin sen sijaan kertakäyttönimimerkkeilevälle ystävällemme oikein hyvää Joulua ja menestyksekästä ja rauhallista vuotta 2015.
Surkeastakin alusta voi kehittyä mielenkiintoinen ketju.
Loppuuko hihhuleiden valehtelu v. 2015!?
Mitä sillä tiedolla teet?
Toivon että teidän hihhuleiden lätinä loppuu vuoteen 2015 ja teette vaikka sen maailmanloppunne keskenänne, kunhan ette sotke siihen ulkopuolisia mukaan!! Valehteluhan tulisi olla teille synti, mutta sitä te jatkuvasti teette!! Milloin te alatte itse oivaltamaan ettei uskossanne ole mitään todenperäistä!!
Meillä hihhuleilla on täysi oikeus olla tämän yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä ja tehdä tahtomme mukaan. Maailman lopusta vastaa Jumala ja uskonpa, että ette tekään siitä osattomiksi jää... Uskomme vahvistuu päivä päivältä joten varaudu pettymykseen.
>>>Uskomme vahvistuu päivä päivältä joten varaudu pettymykseen.
"Meillä hihhuleilla on täysi oikeus olla tämän yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä ja tehdä tahtomme mukaan. "
Jep, ottamalla myöskin muut ihmiset huomioon kuin ittenne! Huomioikaa myös se että voitte olla altavastaajia moneen yhteiskunnan päätöksen tekoon, koska on myöskin uskonnottomia täysivaltaisia yhteiskunnan jäseniä.
"Maailman lopusta vastaa Jumala ja uskonpa, että ette tekään siitä osattomiksi jää... "
Tämä kirjoittamasi kommentti on just on sellainen, jonka vuoksi en aina voi teitä sietää. Haluatte sotkea viattomat ihmiset ja uskonnosta ulkopuolisetkin osaksi uskontoanne. Onpa teillä muuten typerä Jumala ja jatkuvasti haluatte todistaa. Kun uskot Jumalaasi, miksi haluat sitä pilkata olemalla itse Jumalasi!?
"Uskomme vahvistuu päivä päivältä joten varaudu pettymykseen. "
Samoin, mikäli et sitä taivaspaikkaa saisikaan tai toiveunesi ei käykään toteen, että uskonto olikin pelkkää potaskaa!! :) Itse en taas voi pettyä, koska olenhan silloin jo kuollut ennen kuin pettyisin...kuoleethan eivät pety!
Tuolla vuodatuksellasi todistit olevasi itse juuri sellainen joksi minua syytit!
Yritä pärjätä itsesi kanssa.
"Meillä hihhuleilla on täysi oikeus olla tämän yhteiskunnan täysivaltaisia jäseniä ja tehdä tahtomme mukaan."
No eihän se nyt noin mene - teillä on täysi oikeus demokraattisessa yhteiskunnassamme toimia demokratian pelisääntöjen mukaisesti ja Suomen lakien mukaisesti.
Ja vaikka tasa-arvoiset ihmisoikeudet ovatkin teistä syntiä ja paholaisen keksintö, niin demokraattisessa yhteiskunnassamme, jossa tasa-arvoisia ihmisokeuksia kannattaa ylivoimainen enemmistö kansasta, joudutte tekin näitä asioita ja niistä säädettyjä lakeja ja säädöksiä noudattamaan.
Ette todellakaan voi tehdä mitä tahansa tahtonne mukaan.
Ja vaikka te niin kovin tahtoisittekin tappaa kaikki homot ja polttaa ateistit rovioilla uskonne kauneuden mukaisesti, niin mitään oikeutta siihen teillä ei ole, eikä tule olemaankaan.
Ymmärrän kyllä että se ketuttaa, kun lähes 1000 vuotta kestäneen taistelun jälkeen jouduitte antamaan periksi ja myöntymään sille että tänne Suomeenkin saatiin uskonnonvapaus (yli 900 vuotta kristinuskon saapumisen jälkeen), eikä kaikkien ole enää PAKKO kuulua kirkkoon ankaran rangaistuksen uhalla. Mutta näin on demokratiassamme päätetty, deal with it.
Näkymättömän mielikuvituskaverin kuvitteelliset käskyt ovat muutenkin todella huono peruste yhtään millekään, huonompaa on vaikeaa edes keksiä - paitsi tietenkin muinaisten paimentolaisten lapselliset legendat - ne ovat vieläkin huonompia ja lisäksi moderniin yhteiskuntaan täysin sopimattomia. Kuoliaaksi kivittäminen kun on todellakin so-last-season.
Kirkosta eroaa tänä vuonna yli 70000 ihmistä. Se ja kristillisten noin 4 prosentin kannatus eri vaaleissa kertoo teidän suosiostanne tässä maassa.
Uskovilla ja evlut kirkolla ei ole mitään tekemistä keskenään.
Uskovilla sekä logiikalla ja normaalilla terveellä järjellä ei ole mitään tekemistä keskenään. Kuten sinäkin niin vakuuttavasti todistit.
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Miksi te uskovat olette huonointa mahdollista mainosta uskollenne?
Puhdasta vihaa ja vihanlietsontaa, törkeää ala-arvoista solvaamista, toisten ihmisten nöyryyttävää sortamista ja kaikkien tasa-arvoisten ihmisoikeuksien jyrkkää vastustamista sekä jatkuvaa valehtelemista.
Sitäkö se teidän Jeesuksenne todellakin opetti?
Onko yllätys kun hihhulit eivät tänä päivänä olekaan arkoja, nöyriä ja pelokkaita harmaahiiriä joille voitte tehdä ihan mitä tahdotte? Jeesuskin kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja haukkui fariseukset suorin sanoin. Ajat muuttuvat - pitäkää varanne ettette ärsytä liikaa. Hihhulit ovat hyvin koulutettuja ja hyvissä asemissa nykyään eikä mitään köyhiä mummoja Perähikiältä.
päivitä tietosi nim. Mihin nykyiset hihhulit uskovat? Jeesuksen
kerrotaan sanoneen,myykää omaisuutenne ja antakaa rahat
köyhille. Sillä rikkaat eivät peri taivasten valtakuntaa.
Mikäli Jeesus oli Jumala,silloin hän siitti itsensä äitinsä kanssa,
vai oliko kysymys keinohedelmöityksestä?
Tiedät kai, että Jeesus tarkoitti tälle miehelle niin sanoessaan että tulee olla valmis luopumaan kaikesta Hänen tähtensä. Mies kun oli rikas ja kovin kiintynyt omaisuuteensa. Sitähän ei kerrota mitä hän teki. Raha ja omaisuus ei koskaan ole pahan itseisarvo Raamatussa mutta sen himo on kaiken pahan alku ja juuri.
Jumala on siunannut omaisuudella monia Raamatun henkilöitä.
Jos vertaat ihmisen lisääntymistä ja Jumalan tulemista ihmiseksi toisiinsa et ymmärrä Jumalan olemusta. Hän on kaikkivoipiinne eikä mahdu meidän koeputkiimme tai muihin inhimillisiin ajatuksiisi. Siksi lue inkarnaatiosta jos Se sinua oikeasti kiinnostaa. Saatko jotakin tyydytystä sanomalla uskovia hihhuleiksi?
Niinhän se hitlerkin kutsui ateisteja syöväksi ja lähetti meitä keskitysleireille...
One very remarkable thing about Mary is that she would almost certainly have been 12-14 years old when the angel Gabriel appeared to her.
http://www.truthortradition.com/articles/mary-a-teenage-bride-and-mother
Jos ajattelemmekin asiaa tässä valossa...
Uskon kauneus
>>>törkeää ala-arvoista solvaamista, toisten ihmisten nöyryyttävää sortamista ja kaikkien tasa-arvoisten ihmisoikeuksien jyrkkää vastustamista
Eikö teidän kristittyjen pitäisi ottaa toiseenkin poskeen?
Toisaalta, enpä ole koskaan törmännyt kristittyyn, joka seuraisi Jeesusta joka asiassa. Kaikilla näyttääkin olevan oma rusinapullailtu näkemyksensä Jeesuksen opeista.
"Eikö teidän kristittyjen pitäisi ottaa toiseenkin poskeen?"
Sinun kaltaistesi aggressiivisten ääliöiden kanssa se ei toimi. Ainoa tapa tehdä sinusta ihminen on Hammurabin laki. Sinä olet oikein loistava esimerkki siitä, miten teennäisiä ateistien puheet korkeasta moraalistaan ovat. Et koskaan edes pyri rakentavaan keskusteluun, ainoastaan loukkaamaan ja jos onnistut siinä, se kiihottaa sinua lisää. Ja totta kai etsit kohteeksesi puolustuskyvytöntä 'uskista', joka nöyrästi ottaa kaiken vastaan. Olet kauttaaltaan primitiivinen typerys, edustat sitä ajattelutapaa, jonka takia meillä on oikeuslaitos ja rangaistusjärjestelmä.
Kun sinä sitten väität puolustavasi tasa-arvoista avioliittolakia muka ihmisten välisen tasa-arvoisuuden takia, sitä ei usko kukaan. Sinä et koe ihmisiä tasa-arvoisiksi, osoitat sen jatkuvasti sillä, miten toimit täällä. Kyse on siis vain valheellisesta kulissista, jonka turvin pääset toteuttamaan aggressioitasi. Mikään ei takaa, ettet jonain päivänä pura niitä juuri ihmisiin, joiden oikeuksia nyt muka puolustat.
Sinun kanssasi turvallisinta on silmä silmästä - periaate. Sille perustuva yhteiskunta on kankea ja heikko. Mutta demoratia on demokratiaa, vahvemman oikeuskäsityksellä mennään ja sen mukainen on tulevaisuus.
Minäpä luulen, että sinä et tiedä, mitä sana ''aggressiivinen'' tarkoittaa. Viestissäni, johon vastasit, ei ole mitään aggressioihin viittaavaakaan.
Sinä valehtelet, haukut ja esität täysin hatusta vedettyjä syytöksiä. Mikä osoittaa sen, että olen oikeassa kristittyjen rusinapullailusta.
Miksi olet niin katkera ja vihainen?
'inäpä luulen, että sinä et tiedä, mitä sana ''aggressiivinen'' tarkoittaa. '
Ateistit luulevat paljon, mutta tietävät vähän.
'Ateistit luulevat paljon, mutta tietävät vähän. '
Varsinkin itsestään. Ateistin olisi hyvä tutkiskella, mistä se katkeruus ja kauna erilaisia uskontoja kohtaan oikein kumpuaa. Tyypillisesti ateistit pelkäävät itsetutkiskelua, koska sen paljastama näky ei ole kaunis. Todellinen rakkaus tekee kipeää ja sattuu, siksi pitää pyrkiä ivaamaan uskovia ja heidän 'heikkouttaan'.
Ateistin lapsuus on usein ollut alkoholistivanhempien värittämä, ehkä huumeiden käyttöä, koulupinnaamista, autovarkauksia ja kaikenlaista ilkeyttä. On ymmärrettävää, että niistä lähtökohdista rakkauden sanoma on täysin tuntematon ja siksi ehkä hyvin pelottava.
Sinä taas luulet tietäväsi minusta jotain, mikä on ilmiselvästi virheellinen käsitys.
Mitä minä osoitin taas?
Sinulla on vilkas mielikuvitus. Mitä jos valjastaisit sen johonkin rakentavaan käyttöön.
Kyse ei ole luulosta vaan tiedosta. Kun olin koulussa, katsoimme useaan ketaan sellaisen filmin, jonka nimi oli jokin "risti ja stiletti" tai jotain sinne päin. Ei se nimi ole tässä tärkeä, vaan se tarina. Se meni näin: alussa siinä oltiin ateisteja sellaiset kirkkaanväriset täysnailoniset baseball-takit päällä. Kuuluttiin katujengiin NYC:ssä, ryösteltiin, varasteltiin ja pisteltiin toisia veitsellä. Oltiin kotoisin ylemmästä keskiluokasta, mutta ei haluttu, että on tylsää. Muotivaatteita oli siis koko filmin ajan päällä, osa tietenkin varastettuja. Käytettiin alkoholia ja paljon huumeita. Sitten alettiin joutua vankilaan.
Tässä vaiheessa vieressäni istuneet kaverit alkoiva sanoa toiselleen: "miks täälläkin ei ole tuollaista? Toi on tosi kovaa meininkiä, vähän olis jännää!" Heidän keskustellessaan noin tarina valkokankaalla jatkui. Siellä jouduttiin hankaluuksiin vankilassa, saatiin turpiin ja tultiin pakotetuksi mukaan kovempiin rikoksiin. Kaverit kuolasivat vieressäni kuinka hienoa tapahtumarikas elämä voikaan olla.
Sitten koitti hetki, että päähenkilö oli mielestään täysin pohjalla. Hän tutustui uskon sanomaan. En musita oliko se vankilapastori vai joku katulähetyksen työntekijä, joka sai sen aikaan. Aluksi tietenkin suhtauduttiin kovin torjuvasti, rienattiin ja kiusattiin uskovaista, taidettiinpa hakata ja ryöstääkin. Jonkun ajan kuluttua liikuttuttiin kun uskova antoi kaiken anteeksi.
Tässä vaiheessa kaverit vierelläni alkoivat tuhahdella, että "vit-tu miten tylsä filmi" ja "nythän siitä tulee ihan nynny". Päähenkilö tuli uskoon, raitistui, alkoi pukeutua siististi (välillä oli jo baseball-takit rispaantuneet kun kaikki rahat meni huumeisiin ja tokkurassa ei oikein vaatteiden varastaminen onnistunut ihan nappiin) ja sitten mentiin naimisiin. Saatiin lapsia ja luettiin niille raamattua, käytiin sunnuntaisin kirkossa ja päähenkilöstä tuli jonkinlainen saarnamies.
Että kyllä minä jotain tiedän siitä, mitä on olla ateisti ja mihin se johtaa. Uskon siihen, mitä suomalainen maailman paras koulujärjestelmä opetti minulle.
Tässähän se olikin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicky_Cruz
Olisi ateistien hyvä katsoa tuo filmi nähdäkseen mitä se jumalaton elämä oikein on ja mihin se väistämättä johtaa.
Jaa, että oikein Cruzin elämäntarinasta olet oppinut, millaisia ateistit ovat.
Olet joko trolli tai imbesilli.
Hyvällä syyllä voin myös tehdä käänteis kysymyksen joka liittyy siihen, että kristityt ovat puhuneet ns. soopaa jo yli kaksituhatta vuotta ja kyseessä ovat raamatun tapahtumat
No, joku on sanonut:"että kun riittävän kauan puhuu valhetta, uskoo itsekin, että se on todellisuutta".
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/uskon_terveellisyys.html
"Kun sitä on oikein väärässä, alkaa tuntua, että sitä on oikeassa"
sanoi joku E.P.
"Epärehelliset ateistit
Palautuuko rehellisyys v. 2015"
Rehellisesti sanottuna en tiedä, palautuuko Pirkko Jalovaaran ja muiden kristittyjen huijareitten rehellisyys vuonna 2015. Rohkenen kuitenkin epäillä, koska ei heillä sitä ole tähänkään asti ollut.
Suomennos aloituksesta:
Trolololoololololloooo!
Miksi homoasiat ovat niin pinnalla täällä ateismi-palstalla? Arvon uskovat: ateismi ei tosiaan ole samaa kuin homomyönteisyys, samat viat ateillakin on, meitä on ahdasmielisiä, rasisteja ja rikollisiakin. aivan kuin kristillisen kirkon jäsenissäkin. Väsyttää tämä jatkuva päättymätön vääntö.