Ei sentään, minäkin vietän joulua. Perinteen vuoksi jouluevankeliumin lukukin huomenna aattona.
Vaan en ole koskaan kuvitellut, että Jeesus olisi minkään jumalan poika. Vaan luonnonmenetelmällä siitetty.
Mutta jos Joosef ei ollutkaan Jeesuksen isä, niin kukas sitten? Siitä on hyvin vanha arvio.
Filosofi ja kristinuskon kriitikko Celsus
http://en.wikipedia.org/wiki/Celsus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kelsos
selitti v. 177 Jeesuksen syntyperästä:
"Jesus had come from a village in Judea, and was the son of a poor Jewess who gained her living by the work of her own hands. His mother had been turned out of doors by her husband, who was a carpenter by trade, on being convicted of adultery [with a soldier named Panthéra (i.32)]. Being thus driven away by her husband, and wandering about in disgrace, she gave birth to Jesus, a bastard. Jesus, on account of his poverty, was hired out to go to Egypt. While there he acquired certain (magical) powers which Egyptians pride themselves on possessing. He returned home highly elated at possessing these powers, and on the strength of them gave himself out to be a god. "
http://jewishchristianlit.com/Topics/JewishJesus/celsus.html
Tuo on paljon varhaisempaa kuin Talmudin sekavat vihjailut Panterasta.
Voi olla vain keksittyä panettelua. Toisaalta Celsus vaikuttaa muuten tolkulta, ehkä hän vain toistaa kuulemaansa? Hauskana sattumana sopivan roomalaissotilaan hauta kuitenkin löydettiin jo 1800-luvulla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Iulius_Abdes_Pantera
Minä itse en kumminkaan anna tuolle todistearvoa. Vähän parempi kuin Dan Brownin Da Vinci koodin horinat, muttei paljoa. En millään varmuudella väittäisi, että noin on.
Mutta saisihan tuosta hyvän leffan.
Nuori juutalaistyttö Maria on kihlattu Joosefille. Maria ihastuu kuitenkin komeaan miehitysjoukkojen sotilaaseen, antaa piparia, neitsyytensä, ja pamahtaa paksuksi. Välit menevät poikki kun sotilas on kukistamassa juutalaisten kapinaa Nasaretin naapurissa Sephoriksessa ja lopulta saa siirron toiseen provinssiin.
Syntynyt poikalapsi Jeesus varttuessaan miettii kohtuullisessa identiteettikriisissä, kuka hänen isänsä on. Ei voi olla tuo ilkeä aisankannattaja Joosef eikä isä saa olla miehitysvallan sotilas, jolloin äiti olisi maanpetturi ja luttka ja Jeesus itse huorran penikka. Ai niin, isän täytyy olla Israelin Jumala!
Vaan en ole koskaan kuvitellut, että Jeesus olisi minkään jumalan poika. Vaan luonnonmenetelmällä siitetty.
Mutta jos Joosef ei ollutkaan Jeesuksen isä, niin kukas sitten? Siitä on hyvin vanha arvio.
Filosofi ja kristinuskon kriitikko Celsus
http://en.wikipedia.org/wiki/Celsus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kelsos
selitti v. 177 Jeesuksen syntyperästä:
"Jesus had come from a village in Judea, and was the son of a poor Jewess who gained her living by the work of her own hands. His mother had been turned out of doors by her husband, who was a carpenter by trade, on being convicted of adultery [with a soldier named Panthéra (i.32)]. Being thus driven away by her husband, and wandering about in disgrace, she gave birth to Jesus, a bastard. Jesus, on account of his poverty, was hired out to go to Egypt. While there he acquired certain (magical) powers which Egyptians pride themselves on possessing. He returned home highly elated at possessing these powers, and on the strength of them gave himself out to be a god. "
http://jewishchristianlit.com/Topics/JewishJesus/celsus.html
Tuo on paljon varhaisempaa kuin Talmudin sekavat vihjailut Panterasta.
Voi olla vain keksittyä panettelua. Toisaalta Celsus vaikuttaa muuten tolkulta, ehkä hän vain toistaa kuulemaansa? Hauskana sattumana sopivan roomalaissotilaan hauta kuitenkin löydettiin jo 1800-luvulla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Iulius_Abdes_Pantera
Minä itse en kumminkaan anna tuolle todistearvoa. Vähän parempi kuin Dan Brownin Da Vinci koodin horinat, muttei paljoa. En millään varmuudella väittäisi, että noin on.
Mutta saisihan tuosta hyvän leffan.
Nuori juutalaistyttö Maria on kihlattu Joosefille. Maria ihastuu kuitenkin komeaan miehitysjoukkojen sotilaaseen, antaa piparia, neitsyytensä, ja pamahtaa paksuksi. Välit menevät poikki kun sotilas on kukistamassa juutalaisten kapinaa Nasaretin naapurissa Sephoriksessa ja lopulta saa siirron toiseen provinssiin.
Syntynyt poikalapsi Jeesus varttuessaan miettii kohtuullisessa identiteettikriisissä, kuka hänen isänsä on. Ei voi olla tuo ilkeä aisankannattaja Joosef eikä isä saa olla miehitysvallan sotilas, jolloin äiti olisi maanpetturi ja luttka ja Jeesus itse huorran penikka. Ai niin, isän täytyy olla Israelin Jumala!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taitaa kuitenkin koko Raamatun Jeesus olla pelkkä myytti.
http://www.rawstory.com/rs/2014/08/did-historical-jesus-exist-growing-number-of-scholars-dont-think-so/
Jos Celsus väittää että Jeesus sai taikavoimia, niin yhtä typerä hän on kuin kristitytkin.
Miten Celsus muuten saisi tietää tuntemattoman juutalaisnaisen ja puolituntemattoman roomalaisen sotilaan suhteesta. Täyttä tarinaa, aivan kuten Mannerheimin naisseikkailutkin. Miestä ei koskaan nähty naisen kanssa.
Noh, Celsus oli lähinnä agnostikko. Tai pragmaatikko uskontojen sisällön suhteen. Ei tuosta selviä uskoiko taikuuteen muuten kuin näytösfeikkitaikuutena.
Yhteydet evankeliumeihin ovat vähäisiä. Nasaret kun ei sijaitse Juudeassa vaan Galileassa. Mutta Joosefhan selittämättömästi katoaa evankeliumesta Jeesuksen 12.vuotiaana jälkeen.
Kumminkin Celsuksen kritiikki kristinuskosta on hyvin perusteltua, osuvaa ja mies vaikuttaa muutenkin rehelliseltä. Ehkäpä ei ollut asiaa keksinyt vaan tuollainen versio oli tosiaan muutenkin olemassa? Talmudin Pantera-vihjailut ovat keskiajalta ja paljon epämääräisempiä ja sumuisempia.
Minä kuten kristinuskon moderni kriitikko Bart Ehrman ajattelen, että varmaan Jeesus oli todellinen henkilö. Jos olis pelkkä myytti, jeesuskutttilaiset olisivat kertoneet yhdenmukaisemmin. Mutta koska lähteet ovat niin ristiriitaisia, kukaan ei enää ota selvää mitä oikeasti tapahtui.
Itse sanoisin pikemminkin, että Maria petti Joosefia ja tämä Marian peittely sai aikaan sen että Jeesuksen uskoteltiin olevan mielukuvitusolennon poika ja Jeesus tällöin kuvitteli olevansa jotenkin ylempänä muita ja tällainen saattoi vaikuttaa Jeesuksen elämäänkin (psykoosina) niin että oli lopulta kylähullun partaalla.
Jälkeen päin ei kukaan nainen ole tullut raskaaksi ilman miehen siittiötä.
Jeesuksesta ei ole minkäänlaista näyttöä sen enempää kuin ei ole Jumalastakaan. Mitään muuta konkreettisempaa todistusta ei ole kuin Raamattu, kuten ei ole Jeesuksen hautapaikkaakaan löydetty..on saateltu vain arvuutella.
Joulu on astronomisesti väärässä paikassa. Tähtitaivas ei ole voinut olla sellaisessa asennossa silloin kun Jeesus olisi syntynyt vaan siinä asennossa tähtitaivas on ollut joko lokakuussa tai maaliskuussa kuin on väitetty.
Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, suuren ilon koko kansalle. Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. Hän on Kristus - Tämä on myös uutinen tämänkin palstan lukijoille.
No eihän tuota nyt ossais pelätä, tuntuu että se pölökää meitä enemmän kun ei kehtaa näyttäytyä. Tulis sieltä taivaasta ja ensi töikseen kertois mikä niistä miljoonista kristus-lahkoista on arvannut parhaiten ettei iäisyyttään ihmisten tarttis hekuvilla hiilillä viettää.