Raamatun jeesus on pelkkä fiktio. Joulu on naurettavaa pelleilyä.
Totuus jeesuksesta
HEH HEH HEH ...
2769
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Onneksi sinun ei tarvitse viettää joulua, sehän on täysin vapaaehtoista.
Sanot vain työnantajallesi, että voit käydä töissä jouluna normaalipalkalla, koska sinä et halua mitenkään joulua viettää etkä huomioida.
Työnantajani ihmettelee miksi hänen pitää ateistina maksaa joulua/jesseä hihhuloivien uskisten palkat.
"Raamatun jeesus on pelkkä fiktio."
Tietosanakirjassa on pitkä artikkeli Jeesuksesta. Se alkaaa näin: " Jeesus Kristus, Jeesus Nasaretilainen, kristinusko perustaja."
Jos et hyväksy edes tietosanakirjonen kirjoituksia niin älä sitten hyväksy. Ihmetteln vain, miksi kuitenkin tulet uskonnollisaiheiselle palstalle, jos et hyväksy sen aihetta, kun on paljon muitakin palstoja.
Perustuuko tietosanakirjan kirjoitus tutkittuun tietoon ja todisteisiin? Jos perustuu, todisteisiin niin mitkä nämä salaiset todisteet ovat joita ei edes tiedeyhteisöt tunne?
Mikä sinulle todistaa jumalan ja jeesuksen todeksi?
Minulle kelpaisi yksikin tosiasia mikä todistaisi jumalan todeksi jotta uskoisin siihen.
Mikä se sellainen tietosanakirja on, mikä levittää huuhaata totena?
"Mikä se sellainen tietosanakirja on, mikä levittää huuhaata totena?"
Ei mikään tietosanakirja levitä huuhaata totena. Puhuin Kusatnnusyhtiö Otavan painattamsta 10-osaisisesta Otavan Isosta tietosanakirjasta. Sen toimituskuntaan kuuluvat seuraavat henkilöt: professori Matti Koskenniemi, professori Rafael Koskimies, pääjohtaja R.H. Oittinen, professori Heikki Waris ja professori Jaakko Wuolijoki ja toimitukseen seuraavat henkilöt: fil. tohtori I.Havu, fil.tohtori L. Arvi Poijärvi, dipl. ins. Ritva Kivistö, valtiot. maisteri Kalle Vaarnas ja fil. kandidaatti Keijo Virtamo.
Esittämäsi herrat eivät pysty todistamaan jumalaa, eikä jeesusta todeksi niin kuin ei kukaa muukaan. Heidän väitteensä on satua ja höpötystä.
Tiedätkö ettei jonkun höpötykset ja uskomukset todista yhtään mitään? Siitä pitää olla todistettua faktaa. Kuuppa pitää olla tosi himmee jos väittää satuja todeksi.
Uskotko Darwin nimisen miehen koskaan eläneen maapallolla ???
Jos luulet kykeneväsi sen todistamaan olet täysi-mielenvikainen .
Uskotko sinulla koskaan olleen isovanhempia .Sata vuotta sitten.Miten sen todistat ? Kuvienko perusteella ?Ne voivat kuulua kenelle tahansa ? Uskotko peilikuvasi tedellakin olevan sen minkä luulet näkeväsi ? Todellista todistettavaa on maailmassa paljonkin, mutta siihen kuuluu mukana jonkinlainen usko johonkin.
Jos et usko mihinkään ,olet surkea olio ,millä ei ole mitään arvoa .
".
Perustele, miksi sellaisella, joka ei usko mihinkään, ei myöskään ole mitään arvoa.
Siinä taas katkera uskis. Ei kestä kritiikkiä mielikuvitus hemmoistaan.
totuus tulee kirpaisemaan ja syvältä sinua ja kaltaisiasi.
Joo, olen suorastaan järkyttynyt uskisten kuupan himmeydestä.
Nimimerkki HEH HEH HEH ... sanoi näin: "Joo, olen suorastaan järkytttynyt uskovien kuupan himmeydestä."
Mistä "uskovien kuupan himmeydestä" oikein puhut? Samoja kouluja käyvät ja samoissaa korkeakouluissa ja yliopistoissa opiskelevat niin uskovat kuin uskomattonatkin. Minä opiskelin Helsingin yliopistossa ja valmistuin fil. kandiksisi? Missä yliopistoss tai korkeakoulussa sinä opiskelit ja miksi valmistuit vai opiskelitko missään korkeakoulussa?
En usko sinua. Kuuppasi himmeys ei anna mahdollisuutta opiskeluun. Uskontotietoisuutesikin on käytännössä aivan olematon.
"En usko sinua. Kuuppasi himmeys ei anna mahdollisuutta opiskeluun. "
Taitaa olla nyt niinpäin, että sinun kuuppsi on niin himmeä, että et usko kuin pelkästään omat himmeät käsityksesi.
"Uskontotietoisuutesikin on käytännössä aivan olematon."
Tuossakin taidat puhua lähinnä itsestäsi. Minun uskontotietouteni ei ainakaan ole olematon.
Käytät nimimerkkiä "Älä haasta riitaaa", mutta itse haastat riita koko ajan ja puhut perättömyyksiä toisesa kirjoittajasta, jota et tunne lainkaan.
Minä en kirjoittanut tuota.
"Minä en kirjoittanut tuota."
Käytät nimimerkkiäni Kyllikki15 ja väität, että et kirjoittanut tuota. Et kirjoittanutkaan, omit vain nimimerkkini. Valitse oma nimimerkkisi ja käytä vain sitä äläkä jo muiden käyttöön ottamia nimimerkkejä.
Et niin. Edellinen kirjoittaja käytti Kyllikkkiä, jossa oli peräkkäin kkk.
Hyvä jos olet rekisteröinyt nimimerkkisi, niin kaikki huolelliset lukijat erottavat sen muista samantapaisista.
Siis erottavat jatkossa, mikäli käytät sitä rekisteröityä nimimerkkiä.
En kestä näitä Kyllikkejä.
Parempi kysymys olisi ollut ,mistä " apukoulusta valmistuit ".
Ilmeistä on keltanokan lapsellisuus tulla aikuisten sivulle kinastelemaan .
Isännän pöydässä: Vieraana Pekka Rahkila
Vieraana Pekka Rahkila
Löytyy jo TV:7:n arkistosta.
Tässä jaksossa pohditaan geologian tohtori Pekka Rahkilan kanssa maailman syntyyn liittyviä asioita. Rahkila kertoo myös omasta uskoontulokokemuksestaan ja tulevasta kirjastaan.
Sarja suomalaisista kristityistä miehistä, jotka istuvat isännän pöytään. Isäntänä TV7:n perustaja Martti Ojares.
Kerro kuka on súurempi idiotti ? Se ateisti joka sanoo ettei kuoleman jälkeen ole mitään elämä ilman tietoa ja todisteet tai se joka varmistaa jos sittenkin on he-lvetti olemassa,, ettei joutuu sinne ainakaan. Ei mitään ole menettävissä sille joka varmistaa asiat ,,, koska ei kukaan ateisti ole tullut takaisin vielä ja sanonut ettei ole toisella puolella rajalla mitään,, ei edes mirka vaikka rohkea pilkkava idiootti on joka ei tiedä onko rajan tuolla puolella kuoleman jälkeen mitä .
Ateisti joka väittää ettei kuoleman jälkeen ole mitään elämää on oikeassa. Todisteita ei ainakaan mistään muusta ole.
Se taas joka väittää satuja ja höpötyksiä todeksi on hieman tyhmä. Todennäköisesti sairastaa psykoosia.
"Ateisti joka väittää ettei kuoleman jälkeen ole mitään elämää on oikeassa. Todisteita ei ainakaan mistään muusta ole."
Ateisteilta puutuu uskonnollisuus geeneistään ja mahdolisesti myös uskonnollinen kasvatus ja/tai ympäristö. Uskonnollisen uskon asiat ovat erikseen ja tiedon asiat erikseen. Ateistista keskustelua varten on oma palstansa.
"Se taas joka väittää satuja höpötyksiä todeksi on hieman tyhmä. Todennäköisestin sairastaa psykoosia."
Tuskinpa kukaan väittää mitään satuja ja höpötyksiä todeksi. Samoja kouluja käyvät ja samoissa koerkeakouluissa ja yliopistoissa opiskelevat niin uskovat kuin uskomattomat. Psykoosi tarkoitttaa mielisairautta.
Joulu on paljon kristinuskoa vanhempi juhla. Sen oikea merkitys on talvipäivänseisauksen ohittaminen, mikä tarkoittaa, että valoisuus alkaa taas lisääntyä pohjoisella pallonpuoliskolla. Siinä on juhlan aihetta tarpeeksi.
Ennen muinoin ei tunnettu talvipäivänseisauksen luonnontieteellistä selitystä, joten jouluun liitettiin mielellään erilaisten auringonjumalien ja vastaavien syntymäjuhlia. Jeesuksenkin tarina on saanut vaikutteita vanhemmista myyteistä.
Mikäli Jeesus käsitetään joksikin kierteleväksi saarnaajaksi, tavallisten ihmisvanhempien pojaksi, joka mahdollisesti tapettiin, niin kyseessä voi olla historiallinen henkilö, vaikkakaan varmaa tietoa siitä ei ole.
Jos taas Jeesuksen oletetaan olleen yliluonnollisesti siinnyt jumalolento, joka vieläpä heräsi kuolleista, niin kyseessä ei ole historiallinen henkilö, vaan fiktiivinen persoona.
Hyvää joulua kaikille palstalaisille.
Miksi teillä ateisteilla on niin raivoisa usko kääntää raamatun opiskelijoita teidän Jumalankielteiseen uskontoonne .Mitä järkeä siinä on . Tehän jo tiedätte totuuden asioista ,pitäisitte sen omana tietonanne. Jos suustanne ei tule mitään rakentavaa, niin pitäisitte suunne kiinni .