Suomalaisuus ja historia...

Ilmeisesti asia on otettava vakavasti kun kukaan ei ole vielä pystynyt osoittamaan hänen juttujaan vääriksi!
Toisaalta, tiedämme että ainakin minun kouluaikoina luimme "suomen historiaa" joka oli periaatteessa ruotsalaisten kirjoittamaa. Niin et jo silloin mietin että onkohan tiettyjä totuuksia unohdettu.
Niin Ruotsi kuin Venäjäkin ovat aikoinaan ja nykyisinkin tehneet kaiken jotta suomella ei olis omaa historiaa. Vaikuttaa siltä että tämä mies on löytänyt niin vanhaa materiaalia joista voi oikeaoppisesti ottaa selvää suomalaisuudesta. Tuollaisiin väitteisiin EI VOI ryhtyä ellei ole todella vankkaa pohjaa. Voi ottaa aikaa ennenkuin koko totuus tulee esiin ja vielä enemmän ottaa aikaa omaksua tuollainen muutos.
Voin vain kuvitella miten kaikki tämä tieto otetaan vastaan maailmalla, etenki naapurimaissa! Ison rapakon takana on jo osoitettu kiinostusta asiaan...

"Asiasta on sitä paitsi keskusteltu tälläkin palstalla useaan otteeseen, katsokaapa esim. seuraava viestiketju:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000004723522
"

Niillä ei ole mitään tekemistä Simonahon kanssa, jos ei itse niin nimenomaan päätä. "Lähde" ei välttämättä liity tutkittuun ollenkaan. Jos joku on jostain syystä päättänyt hänen sivustonsa sinne linkittää, se on hänen ongelmansa (ja tuossakin ketjussa se linkitettiin pilkkamielessä).

Tietysti tutkimuksiin tulis saada kohtuullisesti korvauksia. Olis ihan kohtuullista että apu- ja tukirahoja annettas tuloksia tuottaviin tutkimuksiin. Ja tämä kyseessä oleva tutkija on sikäli mielestäni kiinnostava juttu että vielä ei kukaan asiantuntija ole voinut osoittaa hänen tietoja vääräksi. Tavalliset pulliaiset ja ruotsalais- sekä venäläismieliset osaavat räkyttää mutta eivät ole pystyneet antamaan asiallista kritiikkiä.

Kyllä suomalaisten itse tulis historiansa kirjoittaa todellisuuden pohjalta. Vuosisatojen saatossa ruotsalaisten ja venäläisten historiamme ei ole kaikilta osin rehellistä vaan puoleen tai toiseen vinoutunutta!

Etenkin suomenkielen osalta tämän tutkijan huomiot ovat, ainakin minua hätkähdyttävät. Ei minulle koskaan koulussa opetettu että "vanhaa" suomea on kirjoitettu oikealta vasemmalle jne. mitä hän tuo julki. On hyvä että löytyy maita joilla on vanhat hyvin säilyneet arkistot joista tietoa löytyy. Ja vielä parempi että internetin välitykselläkin tutkijat pääsee ainakin osittain niitä tutkimaan. Ajatella että jossakin on suuria määriä kirjoitettua tekstiä joita kukaan ei osaa lukea siitä syystä että ne ovat kirjoitettu vanhalla suomenkielellä! Ja vaikuttaa siltä että tämä tutkija alkoi vaan tutustuun Kalevalaan syvemmin ja siten löysi tien siihen että voi jo todistaa väärrennöksiä. Ja jos todella on niin että esimerkiksi vanha testamentti on alunperin ollut suomenkielinen niin mihin tämä kaikki oikein johtakaan! Kyllä suomalaisilla on oikeus ihan omaan historiaansa ja kulttuuriinsa. Jonkin aikaa sitten ihmettelin että miksi noita asioita ei aikaisemmin ole kukaan huomannut. Ja nyt minusta tuntuu että suomessa ilmeisesti toimii ja vaikuttaa voimia joiden tehtävänä on pitää huoli siitä että olemme joko ruotsalais- tai venäläismielisiä ja he ovat onnistuneet tavalla tai toisella pitämään suomalaisuuden tiedot kaukana kansalaisista. Tuntuu ainakin että viisaat ja lukeneet tietää enemmän kuin mitä ovat tuoneet julki...

lahjomaton kirjoitti:

Tietysti tutkimuksiin tulis saada kohtuullisesti korvauksia. Olis ihan kohtuullista että apu- ja tukirahoja annettas tuloksia tuottaviin tutkimuksiin. Ja tämä kyseessä oleva tutkija on sikäli mielestäni kiinnostava juttu että vielä ei kukaan asiantuntija ole voinut osoittaa hänen tietoja vääräksi. Tavalliset pulliaiset ja ruotsalais- sekä venäläismieliset osaavat räkyttää mutta eivät ole pystyneet antamaan asiallista kritiikkiä.

Kyllä suomalaisten itse tulis historiansa kirjoittaa todellisuuden pohjalta. Vuosisatojen saatossa ruotsalaisten ja venäläisten historiamme ei ole kaikilta osin rehellistä vaan puoleen tai toiseen vinoutunutta!

Etenkin suomenkielen osalta tämän tutkijan huomiot ovat, ainakin minua hätkähdyttävät. Ei minulle koskaan koulussa opetettu että "vanhaa" suomea on kirjoitettu oikealta vasemmalle jne. mitä hän tuo julki. On hyvä että löytyy maita joilla on vanhat hyvin säilyneet arkistot joista tietoa löytyy. Ja vielä parempi että internetin välitykselläkin tutkijat pääsee ainakin osittain niitä tutkimaan. Ajatella että jossakin on suuria määriä kirjoitettua tekstiä joita kukaan ei osaa lukea siitä syystä että ne ovat kirjoitettu vanhalla suomenkielellä! Ja vaikuttaa siltä että tämä tutkija alkoi vaan tutustuun Kalevalaan syvemmin ja siten löysi tien siihen että voi jo todistaa väärrennöksiä. Ja jos todella on niin että esimerkiksi vanha testamentti on alunperin ollut suomenkielinen niin mihin tämä kaikki oikein johtakaan! Kyllä suomalaisilla on oikeus ihan omaan historiaansa ja kulttuuriinsa. Jonkin aikaa sitten ihmettelin että miksi noita asioita ei aikaisemmin ole kukaan huomannut. Ja nyt minusta tuntuu että suomessa ilmeisesti toimii ja vaikuttaa voimia joiden tehtävänä on pitää huoli siitä että olemme joko ruotsalais- tai venäläismielisiä ja he ovat onnistuneet tavalla tai toisella pitämään suomalaisuuden tiedot kaukana kansalaisista. Tuntuu ainakin että viisaat ja lukeneet tietää enemmän kuin mitä ovat tuoneet julki...

Kalevalasta: Kalevala ei voi toimia minään historiallisena lähteenä. 1800-luvulla sitä pyrittiin TARKOITUSHAKUISESTI tulkitsemaan todellisina historiallisinatapahtumina. Tämä liittyi nationalismiin ja siihen, että pyrittiin löytämään Suomelle oma historia.

Oma histroia Suomella onkin, mutta ei sitä tarvitse KEKSIÄ OMASTA PÄÄSTÄ, kuten jotkut näyttävät tekevän.

Tutkimus on moneen kertaan kriittisesti todennut, ettei Kalevalaa voi tulkita historiallisena lähteenä. Kalevalahan ei ole kansan ajattelun ilmausta vaan Elias Lönnrot loi sen itse kansanrunoutta hyväksi käyttäen.

Kansanrunouskaan ei sinänsä kerro historiallisista faktoista vaan pikemminkin erilaisista ajattelutavoista, uskomuksista jne. "henkisestä perinteestä".

On olemassa oma tieteenalansa, joka tutkii kansanrunoutta eli FOLKLORISTIIKKA, jota joissakin yliopistoissa kutsutaan perinteentutkimukseksi.

Miten muuten on mahdollista esittää väitteitä, että suomalaiset olisivat kirjoittaneet oikealta vasemmalle, jos ei yhtään olemasa olevaa kirjallista dokumenttia asiasta ole? HISTORIANTUTKIMUKSEN LÄHDEKRITIIKIN PERUSJUTTU!

Oletko muuten ajateluut, miksi tuo sivust EI ole herättänyt huomiota julkisuudessa millään tavalla? Kenties siksi, että se on niin bullshittia.

Voit toki lähestyä jotain Suomen historian professoria ja folkloristiikan professoria, pyytää heitä tutstumaan kyseiseen sivustoon ja kommentoimaan.

lahjomaton kirjoitti:

Tietysti tutkimuksiin tulis saada kohtuullisesti korvauksia. Olis ihan kohtuullista että apu- ja tukirahoja annettas tuloksia tuottaviin tutkimuksiin. Ja tämä kyseessä oleva tutkija on sikäli mielestäni kiinnostava juttu että vielä ei kukaan asiantuntija ole voinut osoittaa hänen tietoja vääräksi. Tavalliset pulliaiset ja ruotsalais- sekä venäläismieliset osaavat räkyttää mutta eivät ole pystyneet antamaan asiallista kritiikkiä.

Kyllä suomalaisten itse tulis historiansa kirjoittaa todellisuuden pohjalta. Vuosisatojen saatossa ruotsalaisten ja venäläisten historiamme ei ole kaikilta osin rehellistä vaan puoleen tai toiseen vinoutunutta!

Etenkin suomenkielen osalta tämän tutkijan huomiot ovat, ainakin minua hätkähdyttävät. Ei minulle koskaan koulussa opetettu että "vanhaa" suomea on kirjoitettu oikealta vasemmalle jne. mitä hän tuo julki. On hyvä että löytyy maita joilla on vanhat hyvin säilyneet arkistot joista tietoa löytyy. Ja vielä parempi että internetin välitykselläkin tutkijat pääsee ainakin osittain niitä tutkimaan. Ajatella että jossakin on suuria määriä kirjoitettua tekstiä joita kukaan ei osaa lukea siitä syystä että ne ovat kirjoitettu vanhalla suomenkielellä! Ja vaikuttaa siltä että tämä tutkija alkoi vaan tutustuun Kalevalaan syvemmin ja siten löysi tien siihen että voi jo todistaa väärrennöksiä. Ja jos todella on niin että esimerkiksi vanha testamentti on alunperin ollut suomenkielinen niin mihin tämä kaikki oikein johtakaan! Kyllä suomalaisilla on oikeus ihan omaan historiaansa ja kulttuuriinsa. Jonkin aikaa sitten ihmettelin että miksi noita asioita ei aikaisemmin ole kukaan huomannut. Ja nyt minusta tuntuu että suomessa ilmeisesti toimii ja vaikuttaa voimia joiden tehtävänä on pitää huoli siitä että olemme joko ruotsalais- tai venäläismielisiä ja he ovat onnistuneet tavalla tai toisella pitämään suomalaisuuden tiedot kaukana kansalaisista. Tuntuu ainakin että viisaat ja lukeneet tietää enemmän kuin mitä ovat tuoneet julki...

No nyt oot "kaikki tietävänä" asialla!

En sanonut että Kalevala on ollut lähteenä! Lue oikein paukuta poskees sitten.

Ja jos suomen historia on joku keksinyt niin ne ovat ruotsin- ja venäjänmieliset!

Ja oletko varma väitteestäs ettei ole näyttöä siitä että suomea ei olis kirjoitettu vasemmalta oikealle? Jos niin vedä esiin..

Tottakai ei ole herättänyt huomiota niin paljoo kun eihän viisaat lukeneeet voi tunnustaa että he ovat olleet väärässä... Ja on ehkä piirejä johdossa jotka ei saa/halua päästää oikeaa totuiutta esiin omia etuja ajatellen. Sitä paitsi tilanne on niin että kiinnostus asiasta on suomen rajojen ulkopuolellakin jopa ison rapakon takana. Joten revi siitä. Ei tarvii mennä kuin muuta sata vuotta ajassa taakse päin niin esimerkiksi Galileo Galilei sai kokea suurta vääryyttä tutkimuksiensa suhteen. Ja suomalaisuuden juuret ovat tuotakin tapausta paljon kauempana ajassa taaksepäin...

Just joo... Voin pyytää suomen historian professoria kommentoimaan mutta ketä nämä edustavat, ruotsalaista vai venäläistä linjaa? On olemassa oma puhdas suomalainenkin linja jolle ei ole annettu määrärahoja tai avustuksia ilmeisesti poliittisista syistä. Onneksi vanhaa arkistoa löytyy muualta jota ruotsalaistajat ja venäläistävät eivät ole päässeet tuhoamaan.

Kyseenalaistamisesi on hyvää mutta vedä esiin faktaa esiin joka kumoaa http://www.suomalaiset.org/ esittämät väitteet kaikilta osiltaan mitättömäksi!

Ja kerro miksi joku menis noin pitkälle väitteissään ellei hänellä olis pohjaa väitteilleen? Eikä vaan väitteitä vaan esimerkiksi ruotsissa on vielä seisovia kivipaaluja todistamassa sitä mitä sinä et halua uskoa! Ja lisää todellista tietoa löytyy esimerkiksi vatikaanien kirjastoista joten et kai väitä että hän valehtelee!

Vuosi satoja on suomen historiaa oltu tuhomassa niin idästä kuin lännestäkin. Eikö sinunkin mielestä olis jo aika saada pelastettua tuleville sukupolville se osa OMASTA historiastamme ja kulttuuristamme tuleville sukupolvillemme mikä vielä on pelastettavissamme.
Miksi tyytyä ruotsalaisten ja venäläisten laatimiin jos meillä on ihan iki oma menneisyys!

lahjomaton kirjoitti:

No nyt oot "kaikki tietävänä" asialla!

En sanonut että Kalevala on ollut lähteenä! Lue oikein paukuta poskees sitten.

Ja jos suomen historia on joku keksinyt niin ne ovat ruotsin- ja venäjänmieliset!

Ja oletko varma väitteestäs ettei ole näyttöä siitä että suomea ei olis kirjoitettu vasemmalta oikealle? Jos niin vedä esiin..

Tottakai ei ole herättänyt huomiota niin paljoo kun eihän viisaat lukeneeet voi tunnustaa että he ovat olleet väärässä... Ja on ehkä piirejä johdossa jotka ei saa/halua päästää oikeaa totuiutta esiin omia etuja ajatellen. Sitä paitsi tilanne on niin että kiinnostus asiasta on suomen rajojen ulkopuolellakin jopa ison rapakon takana. Joten revi siitä. Ei tarvii mennä kuin muuta sata vuotta ajassa taakse päin niin esimerkiksi Galileo Galilei sai kokea suurta vääryyttä tutkimuksiensa suhteen. Ja suomalaisuuden juuret ovat tuotakin tapausta paljon kauempana ajassa taaksepäin...

Just joo... Voin pyytää suomen historian professoria kommentoimaan mutta ketä nämä edustavat, ruotsalaista vai venäläistä linjaa? On olemassa oma puhdas suomalainenkin linja jolle ei ole annettu määrärahoja tai avustuksia ilmeisesti poliittisista syistä. Onneksi vanhaa arkistoa löytyy muualta jota ruotsalaistajat ja venäläistävät eivät ole päässeet tuhoamaan.

Kyseenalaistamisesi on hyvää mutta vedä esiin faktaa esiin joka kumoaa http://www.suomalaiset.org/ esittämät väitteet kaikilta osiltaan mitättömäksi!

Ja kerro miksi joku menis noin pitkälle väitteissään ellei hänellä olis pohjaa väitteilleen? Eikä vaan väitteitä vaan esimerkiksi ruotsissa on vielä seisovia kivipaaluja todistamassa sitä mitä sinä et halua uskoa! Ja lisää todellista tietoa löytyy esimerkiksi vatikaanien kirjastoista joten et kai väitä että hän valehtelee!

Vuosi satoja on suomen historiaa oltu tuhomassa niin idästä kuin lännestäkin. Eikö sinunkin mielestä olis jo aika saada pelastettua tuleville sukupolville se osa OMASTA historiastamme ja kulttuuristamme tuleville sukupolvillemme mikä vielä on pelastettavissamme.
Miksi tyytyä ruotsalaisten ja venäläisten laatimiin jos meillä on ihan iki oma menneisyys!

No kun minun mielestäni meille on kirjoitettu ihan ikioma supisuomalainen historia. Meillä on ihan omanlainen historiamme jo nykyisen historian- ja perinteentutkimuksen avulla. On suomalaisia suurmiehiä ja -naisia... Oma kielemme on kerrassaan omaperäinen ja ainutlaatuinen kielien joukossa samoin kansanperinteemme ja uskomusmaailmamme.

Mietipä sitä, että Suomessa on maailman suurin kansanrunouskokoelma Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran kansanrunousarkistossa! Venäläis- ja ruotsalaismielisetkö ovat laukanneet pitkin maita ja mantuja suomalaisen kansanrunouden perässä sitä keräämässä suomenkieliseltä "rahvaalta"? Mietipä sitä, että ne kansallismieliset tiedemiehet, jotka suomea eivät osanneet, joiden äidinkieli oli ruotsi, opettelivat kansallismielisyydessään suomen kielen. Oli myös tiedemiehiä, jotka olivat syntyjään suomenkielisiä, tästä esimerkkinä juuri Elias Lönnrot.

On näiden tietililjöiden halventamista väittää, että tutkimuksemme olisi venäläis- tai ruotsinmielestä.

Oletko kuullut lausetta: "Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla - olkaamme siis suomalaisia". Se oli kansallisen identiteetin etsimisen ohjelmanjulistus 1800-luvulla.

Historiantutkimuksen ja kansanruonoudentutkimuksen juuret ovat NIMENOMAAN oman kansallisen identitettin etsimisessä, etkö nyt jo sitä ymmärtänyt. Historiatiede samoin kuin kansanrunoustiede ovat olleet erittäin vahvasti sitoutuneita tähän kansallisen identiteetin raknnusprojektiin, kuten aiemmassa viestissä vihjaisin. Tarkoittaa sitä, että 1800-luvun lopulla ne olivat arvostetuimpien tieteiden joukossa, sillä niiden avulla suomalaiset juuri saivat oman historiansa!

kyseenalaistaja kirjoitti:

No kun minun mielestäni meille on kirjoitettu ihan ikioma supisuomalainen historia. Meillä on ihan omanlainen historiamme jo nykyisen historian- ja perinteentutkimuksen avulla. On suomalaisia suurmiehiä ja -naisia... Oma kielemme on kerrassaan omaperäinen ja ainutlaatuinen kielien joukossa samoin kansanperinteemme ja uskomusmaailmamme.

Mietipä sitä, että Suomessa on maailman suurin kansanrunouskokoelma Suomalaisen Kirjallisuuden Seuran kansanrunousarkistossa! Venäläis- ja ruotsalaismielisetkö ovat laukanneet pitkin maita ja mantuja suomalaisen kansanrunouden perässä sitä keräämässä suomenkieliseltä "rahvaalta"? Mietipä sitä, että ne kansallismieliset tiedemiehet, jotka suomea eivät osanneet, joiden äidinkieli oli ruotsi, opettelivat kansallismielisyydessään suomen kielen. Oli myös tiedemiehiä, jotka olivat syntyjään suomenkielisiä, tästä esimerkkinä juuri Elias Lönnrot.

On näiden tietililjöiden halventamista väittää, että tutkimuksemme olisi venäläis- tai ruotsinmielestä.

Oletko kuullut lausetta: "Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla - olkaamme siis suomalaisia". Se oli kansallisen identiteetin etsimisen ohjelmanjulistus 1800-luvulla.

Historiantutkimuksen ja kansanruonoudentutkimuksen juuret ovat NIMENOMAAN oman kansallisen identitettin etsimisessä, etkö nyt jo sitä ymmärtänyt. Historiatiede samoin kuin kansanrunoustiede ovat olleet erittäin vahvasti sitoutuneita tähän kansallisen identiteetin raknnusprojektiin, kuten aiemmassa viestissä vihjaisin. Tarkoittaa sitä, että 1800-luvun lopulla ne olivat arvostetuimpien tieteiden joukossa, sillä niiden avulla suomalaiset juuri saivat oman historiansa!

Tottakai meillä on mainitsemisiasi suurmiehiä! Mutta kenen asialla he olivat loppujen lopuksi ja miksi! Tai ehkä heidän mahdollisuudet toimia olivat rajatut vaikkapa vain virkansa pitämiseen.
Saat taistella minun puolesta asioiden salassa pidon puolesta niin paljon kuin haluat minä en ala sun kans väitteleen jos sun kalloon ei mahdu että meidän olemassa olo, kulttuuri ja historia on paljon vanhempi kuin 1800-luvulta.
Ja vaikka sinä kuinka taistelet niin et ehdi poistaa esimerkiksi kaikkia niitä kirjoituksia joita esi-isämme ovat esimerkiksi nykyisessä ruotsissa hakanneet! Ja on niitä kirjoituksia muussakin muodossa ettei rakkaat naapurimme kaikessa onnistuneet ainakaan vielä. Ota se totuus vastaan ja avaa silmäsi näkemään että esimerkiksi ruotsalaisilla on ihan oma näkemys meidän historiasta jo pelkästään sen vuoksi jotta voisivat kiillottaa omaa historiaansa meidän esi-isiemme aikaan saannoksilla! Lupaan, ettet koskaan voi niitä aikaan saannoksia saada poistettua. Se mikä kallioon on kirjoitettu murenee aikanaan mutta tieto säilyy vielä senkin jälkeen. Kaikki ei ole isämaansa vastaisessa toiminnassa vaan ovat ylpeinä siitä että vuosituhansien historia ei ole vielä tuhoutunut kokonaan vaikka sitä monelta taholta on yritetty jo liian kauan...
Onnea ja menestystä sinulle yrittäessäsi estää koko asiallisen historiamme esiin tulosta seuraavien sukupolvien tietoon!

lahjomaton kirjoitti:

Tottakai meillä on mainitsemisiasi suurmiehiä! Mutta kenen asialla he olivat loppujen lopuksi ja miksi! Tai ehkä heidän mahdollisuudet toimia olivat rajatut vaikkapa vain virkansa pitämiseen.
Saat taistella minun puolesta asioiden salassa pidon puolesta niin paljon kuin haluat minä en ala sun kans väitteleen jos sun kalloon ei mahdu että meidän olemassa olo, kulttuuri ja historia on paljon vanhempi kuin 1800-luvulta.
Ja vaikka sinä kuinka taistelet niin et ehdi poistaa esimerkiksi kaikkia niitä kirjoituksia joita esi-isämme ovat esimerkiksi nykyisessä ruotsissa hakanneet! Ja on niitä kirjoituksia muussakin muodossa ettei rakkaat naapurimme kaikessa onnistuneet ainakaan vielä. Ota se totuus vastaan ja avaa silmäsi näkemään että esimerkiksi ruotsalaisilla on ihan oma näkemys meidän historiasta jo pelkästään sen vuoksi jotta voisivat kiillottaa omaa historiaansa meidän esi-isiemme aikaan saannoksilla! Lupaan, ettet koskaan voi niitä aikaan saannoksia saada poistettua. Se mikä kallioon on kirjoitettu murenee aikanaan mutta tieto säilyy vielä senkin jälkeen. Kaikki ei ole isämaansa vastaisessa toiminnassa vaan ovat ylpeinä siitä että vuosituhansien historia ei ole vielä tuhoutunut kokonaan vaikka sitä monelta taholta on yritetty jo liian kauan...
Onnea ja menestystä sinulle yrittäessäsi estää koko asiallisen historiamme esiin tulosta seuraavien sukupolvien tietoon!

En väittänyt, ettei olemassaolomme olisi vanhempaa kuin 1800-luku. Tämänkin seikan ovat nykyinen arkeologia, historiantutkmus sekä folkloristiikka ja kielitiede osoittaneet.

Jokaisen joka on edes peruskoulun kahlannut läpi, pitäisi tietää, että Suomessa on ollut asutusta jo 8000 ekr., ja nyt on tietysti vielä vanhemmastakin asutuksesta todisteita Susiluolan löydöksien myötä.

Myös jo aiemmin mainostamani kansanrunous kertoo Suomen kansan kirjoittamattomasta historiasta vuosisatojen takaa. Sen perusteella ei vain voida tehdä sellaisia suoria johtopäätöksiä, että vuonna 500 Suomessa oli sen ja sen niminen kuningas.

Sinuna olisin huomattavasti enemmän huolissani kulttuurimme amerikkalaistumisesta - massa- ja populaarikulttuurin valtavasta vaikutuksessta ajatteluumme.

Ei muuta.

En ole koskaan ymmärtänyt salaliittoteorioiden viehätystä.

Kai tämä sinun keskusteluavauksesi olikin lähinnä provokaatiota. No, siinä onnistuit ainakin minun kohdallani.

Mielestäni Ruotsilla ei ole syytä pönkittää itseään meidän kustannuksellamme.

Varmaan uskot myös Ior Bockin saagat todeksi?

Onnea valitsemallasi tiellä.

lahjomaton kirjoitti:

No nyt oot "kaikki tietävänä" asialla!

En sanonut että Kalevala on ollut lähteenä! Lue oikein paukuta poskees sitten.

Ja jos suomen historia on joku keksinyt niin ne ovat ruotsin- ja venäjänmieliset!

Ja oletko varma väitteestäs ettei ole näyttöä siitä että suomea ei olis kirjoitettu vasemmalta oikealle? Jos niin vedä esiin..

Tottakai ei ole herättänyt huomiota niin paljoo kun eihän viisaat lukeneeet voi tunnustaa että he ovat olleet väärässä... Ja on ehkä piirejä johdossa jotka ei saa/halua päästää oikeaa totuiutta esiin omia etuja ajatellen. Sitä paitsi tilanne on niin että kiinnostus asiasta on suomen rajojen ulkopuolellakin jopa ison rapakon takana. Joten revi siitä. Ei tarvii mennä kuin muuta sata vuotta ajassa taakse päin niin esimerkiksi Galileo Galilei sai kokea suurta vääryyttä tutkimuksiensa suhteen. Ja suomalaisuuden juuret ovat tuotakin tapausta paljon kauempana ajassa taaksepäin...

Just joo... Voin pyytää suomen historian professoria kommentoimaan mutta ketä nämä edustavat, ruotsalaista vai venäläistä linjaa? On olemassa oma puhdas suomalainenkin linja jolle ei ole annettu määrärahoja tai avustuksia ilmeisesti poliittisista syistä. Onneksi vanhaa arkistoa löytyy muualta jota ruotsalaistajat ja venäläistävät eivät ole päässeet tuhoamaan.

Kyseenalaistamisesi on hyvää mutta vedä esiin faktaa esiin joka kumoaa http://www.suomalaiset.org/ esittämät väitteet kaikilta osiltaan mitättömäksi!

Ja kerro miksi joku menis noin pitkälle väitteissään ellei hänellä olis pohjaa väitteilleen? Eikä vaan väitteitä vaan esimerkiksi ruotsissa on vielä seisovia kivipaaluja todistamassa sitä mitä sinä et halua uskoa! Ja lisää todellista tietoa löytyy esimerkiksi vatikaanien kirjastoista joten et kai väitä että hän valehtelee!

Vuosi satoja on suomen historiaa oltu tuhomassa niin idästä kuin lännestäkin. Eikö sinunkin mielestä olis jo aika saada pelastettua tuleville sukupolville se osa OMASTA historiastamme ja kulttuuristamme tuleville sukupolvillemme mikä vielä on pelastettavissamme.
Miksi tyytyä ruotsalaisten ja venäläisten laatimiin jos meillä on ihan iki oma menneisyys!

Lainaus lahjomattoman jutusta:
"miksi joku menis noin pitkälle väitteissään ellei hänellä olis pohjaa väitteilleen? Eikä vaan väitteitä vaan esimerkiksi ruotsissa on vielä seisovia kivipaaluja todistamassa sitä mitä sinä et halua uskoa! Ja lisää todellista tietoa löytyy esimerkiksi vatikaanien kirjastoista joten et kai väitä että hän valehtelee!"

Hei, fantasiaa on kirjoitettu iät ja ajat käyttäen hyväksi myös oikeita lähteitä. Uskottavan fantasian luomisen eteen on nähty järkyttävän suurta vaivaa, esim. Taru sormusten herrasta.
Noilla sun esittämillä perusteillahan voitas väittää, että J.R.R. Tolkienin teokset ovat totta ja niissä esitetty "historia" on totta!
Ei kai se, että joku on nähnyt vaivaa, todista mitään todeksi. Sehän voi todistaa vain sen, että tyyppi on nähnyt vaivaa fuulatakseen ja luodakseen uskottavan fantasian Suomen mennisyydestä!

fantasy kirjoitti:

Lainaus lahjomattoman jutusta:
"miksi joku menis noin pitkälle väitteissään ellei hänellä olis pohjaa väitteilleen? Eikä vaan väitteitä vaan esimerkiksi ruotsissa on vielä seisovia kivipaaluja todistamassa sitä mitä sinä et halua uskoa! Ja lisää todellista tietoa löytyy esimerkiksi vatikaanien kirjastoista joten et kai väitä että hän valehtelee!"

Hei, fantasiaa on kirjoitettu iät ja ajat käyttäen hyväksi myös oikeita lähteitä. Uskottavan fantasian luomisen eteen on nähty järkyttävän suurta vaivaa, esim. Taru sormusten herrasta.
Noilla sun esittämillä perusteillahan voitas väittää, että J.R.R. Tolkienin teokset ovat totta ja niissä esitetty "historia" on totta!
Ei kai se, että joku on nähnyt vaivaa, todista mitään todeksi. Sehän voi todistaa vain sen, että tyyppi on nähnyt vaivaa fuulatakseen ja luodakseen uskottavan fantasian Suomen mennisyydestä!

Siis ne riimukivetkö olis fantasiaa! Voihan surkeus! Harmittako kun niitä löytyy ja joku etevä sattui vielä löytämään MUINAISET OHJEET LATINAN KIELELLÄ ja on julkaissut MUINAISET OHJEET ÄÄNTEILLÄ! Revi siitä fantasiaa... olet katsonut liikaa TeeVeetä ja sinulla menee sekaisin fantasia ja salattu todellisuus. Ja kyseessä oleva tutkija on noilla tiedoilla pystynyt kääntämään tekstiä ja sinä puhut fantasiasta..

Ruotsi antoi meille yläluokan ja romaanit. Molempia ilman olisimme tuleet toimeen. Ja yläluokan tehtävänä vaikuttaa olevan olleen suomen OMAN historian ja kulttuurin hävittäminen. Onneksi eivät sentään kaikessa onnistuneet. Tosin kaikki yläluokkaan kuuluvat eivät syyllistyneet mutta pahaa jälkeä ovat vuosisatojen kuluessa ne vähätkin saaneet.

lahjomaton kirjoitti:

Siis ne riimukivetkö olis fantasiaa! Voihan surkeus! Harmittako kun niitä löytyy ja joku etevä sattui vielä löytämään MUINAISET OHJEET LATINAN KIELELLÄ ja on julkaissut MUINAISET OHJEET ÄÄNTEILLÄ! Revi siitä fantasiaa... olet katsonut liikaa TeeVeetä ja sinulla menee sekaisin fantasia ja salattu todellisuus. Ja kyseessä oleva tutkija on noilla tiedoilla pystynyt kääntämään tekstiä ja sinä puhut fantasiasta..

Ruotsi antoi meille yläluokan ja romaanit. Molempia ilman olisimme tuleet toimeen. Ja yläluokan tehtävänä vaikuttaa olevan olleen suomen OMAN historian ja kulttuurin hävittäminen. Onneksi eivät sentään kaikessa onnistuneet. Tosin kaikki yläluokkaan kuuluvat eivät syyllistyneet mutta pahaa jälkeä ovat vuosisatojen kuluessa ne vähätkin saaneet.

...väittäny, että riimukivet ei olis totta. En mä puuttunut muutakun siihen, miten perustelet ne sen tyypin väitteet todeksi sillä että se on nähny vaivaa paljon. Pääpointtini oli,että jos joku näkee jonkun asian eteen vaivaa, ei vielä todista asiaa todeksi. Se, mitä niistä riimukivistä tulkitaan, on eri juttu. Tiedäkkö ite OIKEASTI niistä riimukivistä ja latinan kielestä hölkkäsen pöläystä. ÄLÄ ITE USKO KAIKKEA KRITIIKITTÖMÄSTI. Jos kerran oot niin kyseenalaistava niin kyseenalaista nyt vähän.

Toistan vielä: ei se, että joku näkee jonkun eteen vaivaa todista sitä todeksi.

Kannattasko sun itteskin alkaa nähä vähän vaivaa tän historiantulkinnan suhteen. Jospa lähtisit vaikka ihan opiskeleen historiaa ym. ja tekisit merkittävän uran kirjoittamalla historian uudelleen ja tuomalla tän "salatun hissan" esiin...

Hah hah haaa XD

fantasy kirjoitti:

...väittäny, että riimukivet ei olis totta. En mä puuttunut muutakun siihen, miten perustelet ne sen tyypin väitteet todeksi sillä että se on nähny vaivaa paljon. Pääpointtini oli,että jos joku näkee jonkun asian eteen vaivaa, ei vielä todista asiaa todeksi. Se, mitä niistä riimukivistä tulkitaan, on eri juttu. Tiedäkkö ite OIKEASTI niistä riimukivistä ja latinan kielestä hölkkäsen pöläystä. ÄLÄ ITE USKO KAIKKEA KRITIIKITTÖMÄSTI. Jos kerran oot niin kyseenalaistava niin kyseenalaista nyt vähän.

Toistan vielä: ei se, että joku näkee jonkun eteen vaivaa todista sitä todeksi.

Kannattasko sun itteskin alkaa nähä vähän vaivaa tän historiantulkinnan suhteen. Jospa lähtisit vaikka ihan opiskeleen historiaa ym. ja tekisit merkittävän uran kirjoittamalla historian uudelleen ja tuomalla tän "salatun hissan" esiin...

Hah hah haaa XD

Sinulla kaikki on fantasiaa. Nosta housuja ja miehisty =)

lahjomaton kirjoitti:

Siis ne riimukivetkö olis fantasiaa! Voihan surkeus! Harmittako kun niitä löytyy ja joku etevä sattui vielä löytämään MUINAISET OHJEET LATINAN KIELELLÄ ja on julkaissut MUINAISET OHJEET ÄÄNTEILLÄ! Revi siitä fantasiaa... olet katsonut liikaa TeeVeetä ja sinulla menee sekaisin fantasia ja salattu todellisuus. Ja kyseessä oleva tutkija on noilla tiedoilla pystynyt kääntämään tekstiä ja sinä puhut fantasiasta..

Ruotsi antoi meille yläluokan ja romaanit. Molempia ilman olisimme tuleet toimeen. Ja yläluokan tehtävänä vaikuttaa olevan olleen suomen OMAN historian ja kulttuurin hävittäminen. Onneksi eivät sentään kaikessa onnistuneet. Tosin kaikki yläluokkaan kuuluvat eivät syyllistyneet mutta pahaa jälkeä ovat vuosisatojen kuluessa ne vähätkin saaneet.

Joo katselen kyllä tv:täkin aina sillon tällön, mutta minä olen kyllä lukenut Sormusten herran ym. fantasiakirjat. Kaikki eivät tunne tätä kirjaa vain Jacsonin latteiden elokuvien kautta!
Ja mitkäs romaanit ne ruotsalaiset meille antoi? Tarkoitatko nyt kirjallisuutta vai viittaatko etniseen vähemmistöön (romanit)?
Naurattaa hulluna...

fantasy kirjoitti:

Joo katselen kyllä tv:täkin aina sillon tällön, mutta minä olen kyllä lukenut Sormusten herran ym. fantasiakirjat. Kaikki eivät tunne tätä kirjaa vain Jacsonin latteiden elokuvien kautta!
Ja mitkäs romaanit ne ruotsalaiset meille antoi? Tarkoitatko nyt kirjallisuutta vai viittaatko etniseen vähemmistöön (romanit)?
Naurattaa hulluna...

Itsellesi, tai omalle tietämättömyydellesi naurat!

Kyllä minä tarkoitan romaaneja tai sinä varmaan hakut heitä mustalaisiksi. Suomi on saanut sen ryhmän ruotsista muistaakseni joskus 1500 luvulla. He ovat aika hyvin säilyttäneet vielä ruotsalaiset sukunimensäkin, ellet jo ole tietoinen siitä. Samoihin aikoihin suomesta, lähinnä itäsuomesta muutti paljon ruotsiin Värmlandiin ja Dalarnaan. Heitä kai houkuteltiin sinne muutamalla verotusvapaalla vuodella. Saivat viljellä polttamalla kaskea jne...

Eniten suomalaisten aikaan saannoksia ja "jälkiä" olis luultavasti ollut Mälarin alueella (kaikista vanhimmat, etelä ruotsi oli silloin vielä veden alla..)mutta ne löydöt on ruotsalaistettu vaikka ruotsalaiset eivät silloin vielä sielä asuneetkaan. Kyseinen aluekin asutettiin niinkuin muuallakin että ensin siirtyi pohjoiseen lappalaiset, sitten metsästäjät ja sitten viljelijät joilla oli karjaa. Suomalaiset oli metsästäjä kansaa. Karjaa pitävät viljelijät eivät voineet mennä pohjoiseen ennenkuin routa oli poistunut pohjolasta ja että viljely oli mahdollista.

lahjomaton kirjoitti:

Itsellesi, tai omalle tietämättömyydellesi naurat!

Kyllä minä tarkoitan romaaneja tai sinä varmaan hakut heitä mustalaisiksi. Suomi on saanut sen ryhmän ruotsista muistaakseni joskus 1500 luvulla. He ovat aika hyvin säilyttäneet vielä ruotsalaiset sukunimensäkin, ellet jo ole tietoinen siitä. Samoihin aikoihin suomesta, lähinnä itäsuomesta muutti paljon ruotsiin Värmlandiin ja Dalarnaan. Heitä kai houkuteltiin sinne muutamalla verotusvapaalla vuodella. Saivat viljellä polttamalla kaskea jne...

Eniten suomalaisten aikaan saannoksia ja "jälkiä" olis luultavasti ollut Mälarin alueella (kaikista vanhimmat, etelä ruotsi oli silloin vielä veden alla..)mutta ne löydöt on ruotsalaistettu vaikka ruotsalaiset eivät silloin vielä sielä asuneetkaan. Kyseinen aluekin asutettiin niinkuin muuallakin että ensin siirtyi pohjoiseen lappalaiset, sitten metsästäjät ja sitten viljelijät joilla oli karjaa. Suomalaiset oli metsästäjä kansaa. Karjaa pitävät viljelijät eivät voineet mennä pohjoiseen ennenkuin routa oli poistunut pohjolasta ja että viljely oli mahdollista.

kirjaa, esim historiallinen romaani.

Suomen etnisen vähemmistön nimi puolestaan on yleisesti ja hyväksytysti, heidän itsensäkin käyttämänä, ROMANIT, YHDELLÄ ÄÄLLÄ.
Mistä sellaisen johtopäätöksen teit, että HAUKUN heitä????
Itsehän kirjoitit aiemmassa kirjoituksessasi, että olisimme hyvin tulleet toimeen ilman heitä kuten ilman yläluokkaakin. Eli itse suhtaudut vissiin rasistisesti heihin.
Itselläni on romanisukulaisia.

tarkoittaa kirjoitti:

kirjaa, esim historiallinen romaani.

Suomen etnisen vähemmistön nimi puolestaan on yleisesti ja hyväksytysti, heidän itsensäkin käyttämänä, ROMANIT, YHDELLÄ ÄÄLLÄ.
Mistä sellaisen johtopäätöksen teit, että HAUKUN heitä????
Itsehän kirjoitit aiemmassa kirjoituksessasi, että olisimme hyvin tulleet toimeen ilman heitä kuten ilman yläluokkaakin. Eli itse suhtaudut vissiin rasistisesti heihin.
Itselläni on romanisukulaisia.

Ilmankos oletkin niin vaisu puolustamaan suomalaisten oman historian selvittämistä. En haukkunut vaan totesin että ilman olisimme tulleet toimeen. Tulimme toimeen ilman monia muitakin eettesiä ryhmiä kuten esimerkiksi ilman Haitilaisia. Ja mitä tulee mun kirjoitus taitoon tunnustan etten ole aina selvillä montako ääkköstä pitää olla. Pakkoruotsi pilasi sen kun ruotsinkielessä pitää lausuu pitkään yksikin aakkonen joissakin tapauksissa. Et silleen!

lahjomaton kirjoitti:

Ilmankos oletkin niin vaisu puolustamaan suomalaisten oman historian selvittämistä. En haukkunut vaan totesin että ilman olisimme tulleet toimeen. Tulimme toimeen ilman monia muitakin eettesiä ryhmiä kuten esimerkiksi ilman Haitilaisia. Ja mitä tulee mun kirjoitus taitoon tunnustan etten ole aina selvillä montako ääkköstä pitää olla. Pakkoruotsi pilasi sen kun ruotsinkielessä pitää lausuu pitkään yksikin aakkonen joissakin tapauksissa. Et silleen!

uskomaton epeli!
Vai että siitä sitten sait tekosyyn mitätöidä mielipiteeni - että yksi sukulaiseni on osittain romani. IKÄÄN KUIN ASIALLA OLISI JOTAIN MERKITYSTÄ. No, sulle nähtävästi on.
Varo vaan, ettei oma sukuskin olis alunalkaen ruotsalaista tai vähintään rannikkoruotsalaista. Oletko kenties länsirannikolta kotoisin. Siis Suomen länsirannkiolta, en viittaa Lähi-itään ;b
Ja vielä syytät koulun minimaalista pakkoruotsin opetusta kielitaidottomuudestasi! Voi voi, aina löytyy syntipukkeja, vaikka malka kuinka olisi omassa silmässä...
Etkö sitten ole huolissasi amerikkalaisen kulttuurin massahyökyaallosta?

sinä kirjoitti:

uskomaton epeli!
Vai että siitä sitten sait tekosyyn mitätöidä mielipiteeni - että yksi sukulaiseni on osittain romani. IKÄÄN KUIN ASIALLA OLISI JOTAIN MERKITYSTÄ. No, sulle nähtävästi on.
Varo vaan, ettei oma sukuskin olis alunalkaen ruotsalaista tai vähintään rannikkoruotsalaista. Oletko kenties länsirannikolta kotoisin. Siis Suomen länsirannkiolta, en viittaa Lähi-itään ;b
Ja vielä syytät koulun minimaalista pakkoruotsin opetusta kielitaidottomuudestasi! Voi voi, aina löytyy syntipukkeja, vaikka malka kuinka olisi omassa silmässä...
Etkö sitten ole huolissasi amerikkalaisen kulttuurin massahyökyaallosta?

Olet jo poikennut monee kertaa aiheesta. Minua kiinnostaa suomalaisuuteni eikä joku amerikkalaisuus... Olen aitoa suomalais ainesta molempien vanhempien puolelta..

Olen kuullut mainittavat että kaikki kielet ovat alunperin yhdestä kielestä lähteneet alkuunsa. Mene ja tiedä kun en ollut silloin paikalla joten ei tuo sinänsä olis mahdottomuus =)

että kirjoitti:

Olen kuullut mainittavat että kaikki kielet ovat alunperin yhdestä kielestä lähteneet alkuunsa. Mene ja tiedä kun en ollut silloin paikalla joten ei tuo sinänsä olis mahdottomuus =)

päästään taaksepäin n. 6000 vuotta, sen jälkeen kaikki on puhdasta arvausta. Ainoa asia mistä Kulonen ja Wiik olivat samaa mieltä.

Jerry kun tää titun systeem... kirjoitti:

päästään taaksepäin n. 6000 vuotta, sen jälkeen kaikki on puhdasta arvausta. Ainoa asia mistä Kulonen ja Wiik olivat samaa mieltä.

Aatami ja Eeva jutteli luultavasti samaa kieltä. Ja uskoisin että vielä Noakin perheelläkin oli yhteinen kieli. Ja jos näin on niin silloin käsittääkseni on pohjana yhteinen kieli kaikille kielille.

Olet päässyt itseäs parempaan seuraan!

Itselläsi on pitempi ja itselles sopimattomampi nimi joten aloita siitä. Ja on hyvin todennäköistä että sairastat hullua haukkuja rakin tautia. Onneksi yhteiskunnalle on se ettei se ole toisiin tarttuvaa laatua. Nosta pökät ja niistä kärsä sekä miehisty!

Mikähän sinulla oli poskella kun kirjoitit noin! Arvosteluja kiireisen kirjoitustyylistä mutta ei kunnollisia vasta todisteita. Kyllä vaikuttaa siltä että olet jotenkin muuten kiukkunen.
Niinku tuolla toisessa paikoissa on mainittu niin hänellä vaikuttaa olevan todisteita moneenkin todella uusia näköaloja avaaviin kohtiin. Vai jätitkö lukematta esimerkiksi tämän:
###
Olen löytänyt muinaiset ohjeet jossa kerrotaan miten suomenkielisiä viestejä muinaisajassa liitettiin teksteihin. Tämä löydös on avain ei pelkästään Suomen kansan, vaan monen muun kansan muinaishistoriaan.
###

Ja jos olet lukenut ja tutkinut vaikka:
http://victorian.fortunecity.com/christy/32/ak1s.html

Hän ei ole ainoa joka on asioita tutkinut. Ja on niitä oppineita ruotsissakin jotka ovat suomalaisuudesta esittäneen eriäviä mielipiteitä nykyisestä yleisesti hyväksytyistä käsityksistä poiketen.

Monella on muitakin syitä, kuin asiallisuus kritiikkiä esittäessään mutta silloin olis hyvä pistää väitöksiinsä sellaista asiatietoa joka varmuudella kumoaa toisen väitteet.
Viisastelijoita ja naurajia on aina ollut mutta järki on useimmiten puuttunut!

asiaa miettinyt kirjoitti:

Mikähän sinulla oli poskella kun kirjoitit noin! Arvosteluja kiireisen kirjoitustyylistä mutta ei kunnollisia vasta todisteita. Kyllä vaikuttaa siltä että olet jotenkin muuten kiukkunen.
Niinku tuolla toisessa paikoissa on mainittu niin hänellä vaikuttaa olevan todisteita moneenkin todella uusia näköaloja avaaviin kohtiin. Vai jätitkö lukematta esimerkiksi tämän:
###
Olen löytänyt muinaiset ohjeet jossa kerrotaan miten suomenkielisiä viestejä muinaisajassa liitettiin teksteihin. Tämä löydös on avain ei pelkästään Suomen kansan, vaan monen muun kansan muinaishistoriaan.
###

Ja jos olet lukenut ja tutkinut vaikka:
http://victorian.fortunecity.com/christy/32/ak1s.html

Hän ei ole ainoa joka on asioita tutkinut. Ja on niitä oppineita ruotsissakin jotka ovat suomalaisuudesta esittäneen eriäviä mielipiteitä nykyisestä yleisesti hyväksytyistä käsityksistä poiketen.

Monella on muitakin syitä, kuin asiallisuus kritiikkiä esittäessään mutta silloin olis hyvä pistää väitöksiinsä sellaista asiatietoa joka varmuudella kumoaa toisen väitteet.
Viisastelijoita ja naurajia on aina ollut mutta järki on useimmiten puuttunut!

Osoita YKSIKIN fakta sivustolta.

Sivuston tekijä ei ilmoita lainkaan käyttämiään lähteitä. Tietojen todenperäisyyttä ei näin pysty tarkistamaan.

Suomeksi sanottuna sivustolla esitetään perusteettomia väitteitä.

yksikin kirjoitti:

Osoita YKSIKIN fakta sivustolta.

Sivuston tekijä ei ilmoita lainkaan käyttämiään lähteitä. Tietojen todenperäisyyttä ei näin pysty tarkistamaan.

Suomeksi sanottuna sivustolla esitetään perusteettomia väitteitä.

Aloita vaikka tuosta sitten kun olet kaikki toiset sivustolla olevat oikeaksi todennut:

MUINAISET OHJEET LATINAN KIELELLÄ
Codex Wormianus on kirjoitettu latinan kielellä. Se sanotaan olevan Islannin kielen ensimmäinen kieliopillinen ohje. Kun tämän tekstin käännämme äänteille, löydämme suomenkieliset ohjeet siitä miten kieleen liitetään suomenkielistä tekstiä.

...ja jatka sitten:
MUINAISET OHJEET ÄÄNTEILLÄ

jne...

Ja jos haluat kouraan tuntuvampaa niin mene ja tutki ne riimukivet niin huomaat mistä on kysymys.
Sivustosta löytyy ohjeet ja apua joka vaan haluaa syventyä asiaan. Saat jopa tietokoneellesi suemi aakkoset ihan ilimatteeksi.

Vaikka onhan se niin että jos olet syystä tai toisesta päättänyt ettei tuollaiset asiat saa olla totuuksia niin kantaasi et muuta vaikka sinulle kuinka totuutta osoittas! Monet asiat vääristellään maailmassa syystä tai toisesta ja olemme valmiit sulkemaan silmämme. En väitä että tää kaikki olis totta mutta ihmettelen että jos ei ole totta niin MIKSI kukaan ei näytä yhtäpäteviä vastanäytteitä!
Lisäksi hän ei ole yksin tuolla linjalla. Nimiä mainitsematta heitä on useampia ja heidän joukossa arvosteltuja alansa asiantuntujoita. Joten annetaan näytösten tulla esiin vaikka se kestäis useamman sukupolven ajan niin asia on
mielestäni tarkastelun arvoinen.

asiaa miettinyt kirjoitti:

Mikähän sinulla oli poskella kun kirjoitit noin! Arvosteluja kiireisen kirjoitustyylistä mutta ei kunnollisia vasta todisteita. Kyllä vaikuttaa siltä että olet jotenkin muuten kiukkunen.
Niinku tuolla toisessa paikoissa on mainittu niin hänellä vaikuttaa olevan todisteita moneenkin todella uusia näköaloja avaaviin kohtiin. Vai jätitkö lukematta esimerkiksi tämän:
###
Olen löytänyt muinaiset ohjeet jossa kerrotaan miten suomenkielisiä viestejä muinaisajassa liitettiin teksteihin. Tämä löydös on avain ei pelkästään Suomen kansan, vaan monen muun kansan muinaishistoriaan.
###

Ja jos olet lukenut ja tutkinut vaikka:
http://victorian.fortunecity.com/christy/32/ak1s.html

Hän ei ole ainoa joka on asioita tutkinut. Ja on niitä oppineita ruotsissakin jotka ovat suomalaisuudesta esittäneen eriäviä mielipiteitä nykyisestä yleisesti hyväksytyistä käsityksistä poiketen.

Monella on muitakin syitä, kuin asiallisuus kritiikkiä esittäessään mutta silloin olis hyvä pistää väitöksiinsä sellaista asiatietoa joka varmuudella kumoaa toisen väitteet.
Viisastelijoita ja naurajia on aina ollut mutta järki on useimmiten puuttunut!

minä löytäisin jotain tuollaista, niin en minä asiasta netissa runoilisi. Minä kysyisin mikä lehti maksaa yksinoikeusjutusta eniten.

ps. Jos joku mainitsee tässä ketjussa Inger Johanssonin, niin minä revin mainitsijan pelihousut.

asiaa miettinyt kirjoitti:

Aloita vaikka tuosta sitten kun olet kaikki toiset sivustolla olevat oikeaksi todennut:

MUINAISET OHJEET LATINAN KIELELLÄ
Codex Wormianus on kirjoitettu latinan kielellä. Se sanotaan olevan Islannin kielen ensimmäinen kieliopillinen ohje. Kun tämän tekstin käännämme äänteille, löydämme suomenkieliset ohjeet siitä miten kieleen liitetään suomenkielistä tekstiä.

...ja jatka sitten:
MUINAISET OHJEET ÄÄNTEILLÄ

jne...

Ja jos haluat kouraan tuntuvampaa niin mene ja tutki ne riimukivet niin huomaat mistä on kysymys.
Sivustosta löytyy ohjeet ja apua joka vaan haluaa syventyä asiaan. Saat jopa tietokoneellesi suemi aakkoset ihan ilimatteeksi.

Vaikka onhan se niin että jos olet syystä tai toisesta päättänyt ettei tuollaiset asiat saa olla totuuksia niin kantaasi et muuta vaikka sinulle kuinka totuutta osoittas! Monet asiat vääristellään maailmassa syystä tai toisesta ja olemme valmiit sulkemaan silmämme. En väitä että tää kaikki olis totta mutta ihmettelen että jos ei ole totta niin MIKSI kukaan ei näytä yhtäpäteviä vastanäytteitä!
Lisäksi hän ei ole yksin tuolla linjalla. Nimiä mainitsematta heitä on useampia ja heidän joukossa arvosteltuja alansa asiantuntujoita. Joten annetaan näytösten tulla esiin vaikka se kestäis useamman sukupolven ajan niin asia on
mielestäni tarkastelun arvoinen.

No tuo nyt ei ole fakta vaan pikemminkin tulkintatapa.

Minusta sivustolla ei perustella järkevästi näitä tulkintoja, kuten esim. että avain Suomen salattuun historiaan on suomenkielen sana tammi latinaksi käännettynä. Miksi juuri se sana? Miten sen perusteella voidaan tehdä pitkälle meneviä tulkintoja ja johtopäätöksiä? Miten sana tammi liittyy etruskeihin ja sabineihin? Miten tullaan siihen johtopäätökseen, että suomalaiset olivat samaa kansaa kuin etruskit?

Miten Lönnrotin kirjoituksessa 1800-luvulla mainittua aikamäärettä (seitsemänsataa vuotta sitten) voidaan pitää tosiasiana, jonka pohjalta voidaan päätellä joku tietty historiallinen tapahtuma?

Missä ja milloin on Lönnrot antanut ohjeen Suomen salatun historian selvittämiseen?

Mihin perustuu tieto muinaisesta "Maatuisku-uskonnosta"? Miten Kalevalan kahdeksatta runoa tulkitsemalla voidaan todistaa, että Suomeen on joskus muinoin pudonnut meteoriitti?

Voiko uskottava tutkimus perustua siihen, että latinan kieltä osaamaton henkilö kääntää latinankielistä tekstiä internetin käännöskoneella?

fakta kirjoitti:

No tuo nyt ei ole fakta vaan pikemminkin tulkintatapa.

Minusta sivustolla ei perustella järkevästi näitä tulkintoja, kuten esim. että avain Suomen salattuun historiaan on suomenkielen sana tammi latinaksi käännettynä. Miksi juuri se sana? Miten sen perusteella voidaan tehdä pitkälle meneviä tulkintoja ja johtopäätöksiä? Miten sana tammi liittyy etruskeihin ja sabineihin? Miten tullaan siihen johtopäätökseen, että suomalaiset olivat samaa kansaa kuin etruskit?

Miten Lönnrotin kirjoituksessa 1800-luvulla mainittua aikamäärettä (seitsemänsataa vuotta sitten) voidaan pitää tosiasiana, jonka pohjalta voidaan päätellä joku tietty historiallinen tapahtuma?

Missä ja milloin on Lönnrot antanut ohjeen Suomen salatun historian selvittämiseen?

Mihin perustuu tieto muinaisesta "Maatuisku-uskonnosta"? Miten Kalevalan kahdeksatta runoa tulkitsemalla voidaan todistaa, että Suomeen on joskus muinoin pudonnut meteoriitti?

Voiko uskottava tutkimus perustua siihen, että latinan kieltä osaamaton henkilö kääntää latinankielistä tekstiä internetin käännöskoneella?

Taas samaa taktiikkaa sinulta.
Esität kysymyksiä kysymyksien perään ilman mitään todellista vastaväite osoitusta! Ala tutkimaan vaikka aluksi niitä riimukivi tekstejä ja huomaa mistä todellisuudessa on kysymys! Palaa sitten asiaan kun olet selvittänyt ne. Vai onkohan sinulle suomen ruotsalaistaminen tai venäläistäminen ollut niin tärkeää että sitä pitää puolustaa viimeiseen veripisaraan.

Mitä tulee latinankielen kääntämisestä niin mikset osoita että joku käännös on väärä! Sinun pelkkänä pyrkimyksenä on vaan saada aikaan epäilyjä avoimin silmin tehtyihin huomioihin. Kyllä minä uskon siihen että jos käännös olis väärä niin joku latinankielen taitoinen olis siitä huomauttanut. Minä en ole kielitaitoinen ja ilmeisesti et latinaa osaa sinäkään joten tee tuollaisia kysymyksiä vasta sitten kun voit todistaa käännökset vääräksi.

Minä ainakin olen sen verran suomalaisuuden kannalla että haluan tietää sen oikean suomalaisten historian ja kulttuurin enkä vain sitä mitä muut maat ovat meille niistä asiosta opettaneet. Ja uskoisin että monestakin syystä minulla on oikeus siihen tietoon vaikka se koskettaa joitakin jotka ovat asenteiltaan suomalaisuutta vastaan. Ja pahinta tuossa vastaan olemisesta on ne asenteet joita esimerkiksi ruotsi osoittaa suomea/suomalaisuutta kohtaan aina ja jatkuvasti. Viimeviikon miina juttu yksi hyvä esimerkki niistä viimeisistä.
En jaarittele kanssasi enempää kun et tahdo edes syventyä todellisuuteen vaan roikut omassa asenteissasi ja yrität tukahduttaa toistenkin mahdollisuuden saada tietää KOKO OMA TOTUUS eikä vaan sitä ruotsalais/venäläistä "totuutta"

jerry kun tää titun synstee... kirjoitti:

minä löytäisin jotain tuollaista, niin en minä asiasta netissa runoilisi. Minä kysyisin mikä lehti maksaa yksinoikeusjutusta eniten.

ps. Jos joku mainitsee tässä ketjussa Inger Johanssonin, niin minä revin mainitsijan pelihousut.

Kuka on Inger Johansson?