Viimeksi - ja juuri näillä hetkillä - nimimerkki yurki 1000js kokee turhautumista viestiensä poistamisista ja vetoaa sananvapauteen, ettei näin tapahtuisi. Nimimerkki ei suinkan ole ainoa, joka vaatii sananvapauden nimissä että hänen viestejään ei saa poistaa.
Päätin siis tehdä aiheesta oman ketjun. Sananvapauden setviminen muissa ketjuissa vain sotkisi niitä.
Suomessahan vallitsee sananvapaus, se on taattu perustuslaissa, pykälä 12.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
Kannattaa huomata, että pykälässä viitataan ennalta estämiseen: siis ennakkosensuuri onkielletty. Se e koske jälkisensuuria.
Toinen huomioitava seikka on se, että sananvapauspykälä on alunperin laadittu kansalaisten suojaksi valtiovakltaa vastaan: aikoinaanhan meillä vallitsi nimenomaan ennakkosensuuri, jonka puitteissa valtio valvoi esim. lehdistöä. Se on sananvapauspykälän historiallinen tausta. Kansalaisen suoja valtiovaltaa vastaan. Valtio ei siis saa harjoittaa ennakkosensuuria kansalaisten mielipiteen ilmaisun suhteen.
Mutta perustuslain pykälä tekee myös varauksen: "Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla."
Sananvapaus ei siis ole täysin rajoittamaton. Luule että tässä asiassa on väärinkäsityksiä. Meillä on rajoitettu sananvapaus, ei rajaton.
Toinen väärinymmärryksiä aiheutta seikka on se, missä kukin meistä saa sanottavansa sanoa. On ilmeisesti sellainen käsitys, että kuka vain saa sanoa mitä vain, missä mediassa hyvänsä.
Tämä on virheellinen käsitys, sananvapausd ei ole näin laaja.
Kuka vain saa perustaa oman median ja sanoa siellä mitä tahtoo ja hänellä on myös oikeus hallita sitä, mitä muut saavat sanoa hänen omassa mediassaan.
Siten esim. yurki 1000js voi perustaa oman blogin, nettilehden, printtilehden, tv-kanavan tms. ja käyttää sananvapauttaan sen kautta. Sen sijaan yurki 1000js ei voi vaatia, että muiden omistanmat mediat ovat velvollisia julkaisemaan kaiken mitä hän keksii julki antaa.
Kukin hallitsee omaa mediaansa, mutta ei ole velvoitettu julkaisemaan kaikkea, mitä muut keksivät hänen mediaansa lähettää.
Tässä alkajaisiksi muutama periaate. Näistä voi keskustella. En tosin aseta suuria toiveita siihen, että nämä ajatukset menisivät ihan kaikilta läpi.
Tämän aloituksen voi toki myös poistattaa: median haltijalla on oikeus myös siihen.
Metaketjua pukkaa sananvapaudesta
85
258
Vastaukset
- aivan...
Niin, sanoja julkaisevalla taholla ei ole velvollisuutta niitä julkaista ja se voi sensuroida sanat joko etu- tai jälkikäteen. Täällä sananvapauden rajat määrittelee Suomi24:n ohjeistus joka antaa kai aika vapaat kädet luotseille mutta sitten se on niin.
Ongelma taitaa olla siinä, että ne jotka ymmärtävät sananvapauden ja sen rajoitukset, eivät edes kyseenalaista nykyistä käytäntöä. Sellaiset kuin yurki ja kumppamit eivät taas tajua asiaa, vaikka sitä kuinka heille vääntäisi. He toistavat samaa väitettään kuin rikkinäinen äänilevy.
Harmilista, jos esim. lyseinen nimimerkki ei osallistu keskusteluun. Tässä olisi ihan sitä varten varattua tilaa.
kaarne kirjoitti:
Harmilista, jos esim. lyseinen nimimerkki ei osallistu keskusteluun. Tässä olisi ihan sitä varten varattua tilaa.
Ei taida rahkeet riittää keskusteluun.
- xmas:-)
agnoskepo kirjoitti:
Ei taida rahkeet riittää keskusteluun.
Taitaa hänellä olla joulupäivänä parempaa tekemistä.
- ....
xmas:-) kirjoitti:
Taitaa hänellä olla joulupäivänä parempaa tekemistä.
Ei ole. Tuolla hän spämmäilee toisessa ketjussa.
- xmas:-)
.... kirjoitti:
Ei ole. Tuolla hän spämmäilee toisessa ketjussa.
Eli on parempaa jouluista tekemistä :D
- Turhaa puuhaa
" eivät taas tajua asiaa, vaikka sitä kuinka heille vääntäisi. He toistavat samaa väitettään kuin rikkinäinen äänilevy. "
Noinhan uskovat yleensäkin toimivat, eikä tuo koska pelkästään suhtautumista sananvapauteen, vaan kaikkiin asioihin joita yrittää selittää.
Ei uskoville juurikaan kannata yrittää selittää yhtään mitään. Heidän älyllinen kapasiteettinsa ei riitä asioiden käsittelyyn, sen lisäksi että uskon(tonsa) vielä nimenomaan käskevät ohittamaan kaiken "maallisen" merkityksettömänä.
Lisäksi yurki 1000 on niin pahasti häiriintynyt, täysin todellisuudesta irrallaan elävä ja vakavasti mielisairas yksilö, että sellaisen kanssa "keskusteleminen" on muutenkin joka suhteessa täydellistä ajanhukkaa. Sillä ei yurki 1000 koskaan keskustele, ei hänellä ole mitään eväitä minkäänlaiseen keskusteluun.
- Aada@
yurgi 1000js, sami-a ja kumppanit voisivat mennä TV7:lle pitämän vaikka jotain yhteistä julistus ohjelmaa. Kyseinen roskakanava taitaa pyöriä kellon ympäri.
TV7 kautta on tullut uskoonkin ihmisiä. Minulle tuli postilaatikkoon ilmaislehti, jossa iloittiin yhdestä tällaisesta uskon ja rauhan löytäneestä lampaasta. ”Viimeksi - ja juuri näillä hetkillä - nimimerkki yurki 1000js kokee turhautumista viestiensä poistamisista ja vetoaa sananvapauteen, ettei näin tapahtuisi. Nimimerkki ei suinkan ole ainoa, joka vaatii sananvapauden nimissä että hänen viestejään ei saa poistaa.”
Pitää vain hyväksyä se, että keskustelupalstat ovat korruptoituneita eli sananvapauden vastaisia.
Tiettyjen ihmisten viestejä poistetaan, mutta tiettyjen ei.
Kuinka monta viestiä Jasonilta, Atacilta, Qwertyilijältä, Kyllästyneeltä, Jokerilta tai sinulta Kaarne on mennyt poistoon?
Keskustelupalstat eivät ole neutraaleja, vaan suosivat yleistä käsitystä keskusteluissa. Tästä syystä yleisen käsityksen vastaiset viestit ovat poistolistoilla. Totuus on aina tehnyt kipeää ja siksi se pitää vaientaa.
Minulle on suuri kunnia, että leijonan osa viesteistäni päätyy poistoon. Olen siis ainakin jossain onnistunut.- jiijäätee
Eli leiki taas marttyyriä. Viestisi joutuvat poistoon huonon, joskus jops sairaan sisällön takia. Ei kaikkea törkyä kannata säilyttää.
Aika vähän viestejäsi poistellaan, olet luotseille kai palstan kylähullu ja siksi paikkasi auringossa ansainnut.
- näinsemännöö
"Tiettyjen ihmisten viestejä poistetaan, mutta tiettyjen ei.
Kuinka monta viestiä Jasonilta, Atacilta, Qwertyilijältä, Kyllästyneeltä, Jokerilta tai sinulta Kaarne on mennyt poistoon?"
Mahtaisiko mitenkään johtua siitä, että nämä mainitsemasi eivät ole pahemmin rikkoneet Suomi24:n sääntöjä?
http://www.suomi24.fi/opastus/s24/saannot/
Jos rikkoo sääntöjä, pitää myös varautua siihen, että viestejä poistetaan. "Kuinka monta viestiä Jasonilta, Atacilta, Qwertyilijältä, Kyllästyneeltä, Jokerilta tai sinulta Kaarne on mennyt poistoon?"
-- Me emme spämmää palstaa, toisin kuin Yurki.- Kyllästynyt
Ateismi-palstalla viestejäsi on 10.3.2014 lähtien 1207 tällä nimimerkilläsi. Noin 120 viestiä kuukautta kohden siis. En tiedä, mikä se sensuroitu leijonanosa on, mutta aika lailla viestejäsi on säilössä. Jos luit aloituksen, niin se sananvapaus ei tosin tarkoita sitä, että jokaisen foorumin on jokaisen henkilön viestit julkaistava ja jätettävä talteen, mutta kuitenkin.
Olen pahoillani, olit niin ylpeä poistoistasi ja tämä taitaa sen nyt pilata.
Totuus on, että kyllähän täältä keskusteluita ja viestejä katoaa. Se vain ei taida ihan kaikkia niin suuresti vaivata eikä sitä aina oteta niin henkilökohtaisesti. Joskus voi kantaa ihan itsekin vastuun eikä aina syyttää muita. Tässäkin on nyt korruptoitunut keskustelupalsta ja vaientamisyrityksiä jne, kun joitakin viestejäsi on poistettu. Entä, jos se johtuukin omasta käytöksestäsi? Vai eikö mikään ole sinun vastuullasi? Samin leijonanosa on melko pieni, kuten jokainen joka osaa käyttää hakua voi todeta. Näppituntumalta ehkä kymmenkunta olen poistanut, lähinnä sen vuoksi että ovat sitä vanhaa tuttua "homotsitähomottätä"-saarnaa paikoissa jonne se ei kuulu. Enemmänkin olisi tehnyt mieli poistaa. Kirjaimellisesti sääntöjä tulkitessa se ei olisi tehnyt tiukkaakaan. Et sinä noin helposti marttyyriksi pääse.
Millä tavalla keskustelupalstat ovat sanavapauden vastaisia? Kun otat huomioon sen, mitä aloituksessa sanoin sananvapauden rajoista, jotka kuitenkin ovat olemassa?
Yksi pohdinnan kohde on se, onko esim. tämän palstan poistokäytäntö reilu ja tasapuolinen. Toinen kysymys on se, loukataanko täällä sananvapautta, siihen liittyvät laeissa säädetyt rajoitukset huomioiden
Muiden aloituksista tai viesteistä en osaa sanoa, mutta itseltäni poistetaan hyvin vähän viestejä, lähinnä niitä katoaa muiden poistojen yhteydessä. Itse arvelen sen johtuvan siitä, että pyrin noudattamaan palstan yleisiä ohjeita, eli kontrolloin kirjoittamistani.- älä taas valehtele
"Totuus on aina tehnyt kipeää ja siksi se pitää vaientaa."
Sinä kyllä valehtelet jatkuvasti viesteissäsi joten älä puhu totuudesta mitään. Harvoin mitään mikä olis täysin totta kirjoitat, tämäkin purnauksesi on ihan silkkaa valhetta että muka leijonan osa viesteistäsi poistettaisi. Ei varmaan poisteta vaikka ne vois poistaa kun ainoa aiheesi on homot joka ei ole palstan varsinainen aihepiiri.
Taitaa livahtaa nuo valheet ilman et itse edes huomaat sitä. - Aada@
"Minulle on suuri kunnia, että leijonan osa viesteistäni päätyy poistoon. Olen siis
ainakin jossain onnistunut."
Tähän sinun suuri kunniasi ja onnistumiset taitavat jäädäkin. Sinulla sami-a tuo pienen ja viattoman uhrikaritsan osa vain jatkuu. Denial kirjoitti:
Samin leijonanosa on melko pieni, kuten jokainen joka osaa käyttää hakua voi todeta. Näppituntumalta ehkä kymmenkunta olen poistanut, lähinnä sen vuoksi että ovat sitä vanhaa tuttua "homotsitähomottätä"-saarnaa paikoissa jonne se ei kuulu. Enemmänkin olisi tehnyt mieli poistaa. Kirjaimellisesti sääntöjä tulkitessa se ei olisi tehnyt tiukkaakaan. Et sinä noin helposti marttyyriksi pääse.
Ihmettelen miksi ”joulu ilman Jeesusta on ihmisoikeus” alustukseni poistettiin. Siinä otin kantaa ateistien suosimaan uskontoneutraaliin jouluun. Ei sillä aiheella näytä olevan väliä silloin kuin menee poistoon.
älä taas valehtele kirjoitti:
"Totuus on aina tehnyt kipeää ja siksi se pitää vaientaa."
Sinä kyllä valehtelet jatkuvasti viesteissäsi joten älä puhu totuudesta mitään. Harvoin mitään mikä olis täysin totta kirjoitat, tämäkin purnauksesi on ihan silkkaa valhetta että muka leijonan osa viesteistäsi poistettaisi. Ei varmaan poisteta vaikka ne vois poistaa kun ainoa aiheesi on homot joka ei ole palstan varsinainen aihepiiri.
Taitaa livahtaa nuo valheet ilman et itse edes huomaat sitä.”Sinä kyllä valehtelet jatkuvasti viesteissäsi joten älä puhu totuudesta mitään.”
Onhan se niin, että totuus on aina kivuliaampi kuin valhe, siksi ihmiset suostuvat valheeseen ja haluavat elää valheessa.
Ihmiset etsivät valheesta hetken helpotusta.jason_dax kirjoitti:
"Kuinka monta viestiä Jasonilta, Atacilta, Qwertyilijältä, Kyllästyneeltä, Jokerilta tai sinulta Kaarne on mennyt poistoon?"
-- Me emme spämmää palstaa, toisin kuin Yurki."Me emme spämmää palstaa, toisin kuin Yurki. "
Onko täällä yhtään homoa, jonka kirjoitus olisi poistettu?
Veikkaan, että ei ole. Johtunee siitä, että vain homot osaavat noudattaa palstan sääntöjä tai sitten palsta on homomyönteinen eli korruptoitunut.- ....
sami-a kirjoitti:
”Sinä kyllä valehtelet jatkuvasti viesteissäsi joten älä puhu totuudesta mitään.”
Onhan se niin, että totuus on aina kivuliaampi kuin valhe, siksi ihmiset suostuvat valheeseen ja haluavat elää valheessa.
Ihmiset etsivät valheesta hetken helpotusta.''Ihmiset etsivät valheesta hetken helpotusta.''
Valehtelun määrästä päätellen, sinä kaipaat helpotusta usein. Kyllästynyt kirjoitti:
Ateismi-palstalla viestejäsi on 10.3.2014 lähtien 1207 tällä nimimerkilläsi. Noin 120 viestiä kuukautta kohden siis. En tiedä, mikä se sensuroitu leijonanosa on, mutta aika lailla viestejäsi on säilössä. Jos luit aloituksen, niin se sananvapaus ei tosin tarkoita sitä, että jokaisen foorumin on jokaisen henkilön viestit julkaistava ja jätettävä talteen, mutta kuitenkin.
Olen pahoillani, olit niin ylpeä poistoistasi ja tämä taitaa sen nyt pilata.
Totuus on, että kyllähän täältä keskusteluita ja viestejä katoaa. Se vain ei taida ihan kaikkia niin suuresti vaivata eikä sitä aina oteta niin henkilökohtaisesti. Joskus voi kantaa ihan itsekin vastuun eikä aina syyttää muita. Tässäkin on nyt korruptoitunut keskustelupalsta ja vaientamisyrityksiä jne, kun joitakin viestejäsi on poistettu. Entä, jos se johtuukin omasta käytöksestäsi? Vai eikö mikään ole sinun vastuullasi?”Noin 120 viestiä kuukautta kohden siis.”
Siis 30 viestiä viikossa.
Toihan on tosi vähän. Luotsi varmaan näkee todellisuuden eli sen kuinka monta viestiä Sami kirjoittaa viikossa. Ihan itseäni hirvittää kuinka passiivinen olen ollut.- ...............
sami-a kirjoitti:
”Noin 120 viestiä kuukautta kohden siis.”
Siis 30 viestiä viikossa.
Toihan on tosi vähän. Luotsi varmaan näkee todellisuuden eli sen kuinka monta viestiä Sami kirjoittaa viikossa. Ihan itseäni hirvittää kuinka passiivinen olen ollut.Sulla on niitä maanisia vaiheita jolloin viestejä tulee läpi vuorokauden kuten tämä joulu, olet suoltanut viestejä läpi öiden. Sitten niitä normaaleja jaksoja elämässä. Keskiarvo eoi siis kerro maanisuudestasi vaan viestihistoriasi.
- siksi valehtelet?
sami-a kirjoitti:
”Sinä kyllä valehtelet jatkuvasti viesteissäsi joten älä puhu totuudesta mitään.”
Onhan se niin, että totuus on aina kivuliaampi kuin valhe, siksi ihmiset suostuvat valheeseen ja haluavat elää valheessa.
Ihmiset etsivät valheesta hetken helpotusta.Siksikö valehtelet niin paljon, etsit helpotusta ongelmiisi? Olet jäänyt kiinni lukuisia kertoja vääristelystä ja törkeistä valheista mutta silti jatkat valehtelua. Auttaisiko Jumala rehellisyyteen jos rukoilisit sitä?
- Tämä hölmöily?
sami-a kirjoitti:
Ihmettelen miksi ”joulu ilman Jeesusta on ihmisoikeus” alustukseni poistettiin. Siinä otin kantaa ateistien suosimaan uskontoneutraaliin jouluun. Ei sillä aiheella näytä olevan väliä silloin kuin menee poistoon.
Tämä älyttömyys:
"Valtamedian tarjoama joulu oli uskontoneutraali muilta osin paitsi joulurauhan julistus:
Huomenna, jos Jumala suo,
on meidän Herramme ja Vapahtajamme armorikas syntymäjuhla;
ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha kehoittamalla
kaikkia tätä juhlaa asiaankuuluvalla hartaudella viettämään
sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään,
sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulujuhlaa jollakin
laittomalla taikka sopimattomalla käytöksellä häiritsee,
on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen
rangaistukseen, jonka laki ja asetukset kustakin rikoksesta
ja rikkomuksesta erikseen säätävät. Lopuksi toivotetaan kaupungin
kaikille asukkaille riemullista joulujuhlaa.
Miten ihmeessä (joulurauhan julistus) jäänne on säilynyt maailmassa, joka on mennyt eteenpäin ja kehittynyt paremmaksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden hyveillä?
Joulurauhan julistus on kaikkea muuta kuin uskontoneutraali ja siksi syrjivä samaan tapaan kuin suvivirsi.
Voidaan todeta, että ainakaan kristinusko ei häirinnyt tai loukannut, eikä edes rikkonut uskontoneutraalien joulurauhaa. Joulu ilman Jeesusta on ihmisoikeus."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UFcSQtC5AAoJ:keskustelu.suomi24.fi/node/13178076 &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=safari
Miksi tuollainen älyttömyys olisi ollut säilyttämisen arvoinen? Siinä on aika tavalla ihan puuta heinää, ainoa järki on lainaamasi teksti joulurauhan julistuksesta. sami-a
>>>Pitää vain hyväksyä se, että keskustelupalstat ovat korruptoituneita eli sananvapauden vastaisia.>Tiettyjen ihmisten viestejä poistetaan, mutta tiettyjen ei.>Kuinka monta viestiä Jasonilta, Atacilta, Qwertyilijältä, Kyllästyneeltä, Jokerilta tai sinulta Kaarne on mennyt poistoon?>Minulle on suuri kunnia, että leijonan osa viesteistäni päätyy poistoon.sami-a kirjoitti:
"Me emme spämmää palstaa, toisin kuin Yurki. "
Onko täällä yhtään homoa, jonka kirjoitus olisi poistettu?
Veikkaan, että ei ole. Johtunee siitä, että vain homot osaavat noudattaa palstan sääntöjä tai sitten palsta on homomyönteinen eli korruptoitunut."Onko täällä yhtään homoa, jonka kirjoitus olisi poistettu?"
-- On. Minä. Minun kirjoituksia on poistettu Ateismi-palstalta.sami-a kirjoitti:
"Me emme spämmää palstaa, toisin kuin Yurki. "
Onko täällä yhtään homoa, jonka kirjoitus olisi poistettu?
Veikkaan, että ei ole. Johtunee siitä, että vain homot osaavat noudattaa palstan sääntöjä tai sitten palsta on homomyönteinen eli korruptoitunut.Sammy. Olisiko nyt kyseessä feministi tai harras kristitty?
http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1419562835476.htmlTämä hölmöily? kirjoitti:
Tämä älyttömyys:
"Valtamedian tarjoama joulu oli uskontoneutraali muilta osin paitsi joulurauhan julistus:
Huomenna, jos Jumala suo,
on meidän Herramme ja Vapahtajamme armorikas syntymäjuhla;
ja julistetaan siis täten yleinen joulurauha kehoittamalla
kaikkia tätä juhlaa asiaankuuluvalla hartaudella viettämään
sekä muutoin hiljaisesti ja rauhallisesti käyttäytymään,
sillä se, joka tämän rauhan rikkoo ja joulujuhlaa jollakin
laittomalla taikka sopimattomalla käytöksellä häiritsee,
on raskauttavien asianhaarain vallitessa syypää siihen
rangaistukseen, jonka laki ja asetukset kustakin rikoksesta
ja rikkomuksesta erikseen säätävät. Lopuksi toivotetaan kaupungin
kaikille asukkaille riemullista joulujuhlaa.
Miten ihmeessä (joulurauhan julistus) jäänne on säilynyt maailmassa, joka on mennyt eteenpäin ja kehittynyt paremmaksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden hyveillä?
Joulurauhan julistus on kaikkea muuta kuin uskontoneutraali ja siksi syrjivä samaan tapaan kuin suvivirsi.
Voidaan todeta, että ainakaan kristinusko ei häirinnyt tai loukannut, eikä edes rikkonut uskontoneutraalien joulurauhaa. Joulu ilman Jeesusta on ihmisoikeus."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UFcSQtC5AAoJ:keskustelu.suomi24.fi/node/13178076 &cd=1&hl=fi&ct=clnk&gl=fi&client=safari
Miksi tuollainen älyttömyys olisi ollut säilyttämisen arvoinen? Siinä on aika tavalla ihan puuta heinää, ainoa järki on lainaamasi teksti joulurauhan julistuksesta.”Miksi tuollainen älyttömyys olisi ollut säilyttämisen arvoinen?”
Avaus vastasi palstan yleistä tasoa, joten miksi poistettiin?
Paljon älyttömämpiäkin avauksia ei ole mennyt poistoon, kuten tämä: ”Kristitty haluaa tappaa homot jouluksi” -avaus.
Näin jouluna olisi ihan hyvin voinut keskustella uskontoneutraalin joulun tarpeellisuudesta. Kuten totesin, valtamedian joulu oli varsin uskontoneutraali. Mitään kristinuskoon viittaava ei ollut paitsi joulurauhan julistus.
Joulurauhaa....... kirjoitti:
''Ihmiset etsivät valheesta hetken helpotusta.''
Valehtelun määrästä päätellen, sinä kaipaat helpotusta usein."Valehtelun määrästä päätellen, sinä kaipaat helpotusta usein. "
Kyse on siitä, että ihminen valehtelee itselleen, ja sen jälkeen vaatii että kaikkien muidenkin on pakko osallistua valheen yllä pitämiseen. Koskee varmaan minuakin, koska olen ihminen jolle kelpaisi helpotus. Eniten oikeassa lienee se, joka valehtelee eniten...- lol lol lol
sami-a kirjoitti:
"Valehtelun määrästä päätellen, sinä kaipaat helpotusta usein. "
Kyse on siitä, että ihminen valehtelee itselleen, ja sen jälkeen vaatii että kaikkien muidenkin on pakko osallistua valheen yllä pitämiseen. Koskee varmaan minuakin, koska olen ihminen jolle kelpaisi helpotus. Eniten oikeassa lienee se, joka valehtelee eniten..."Eniten oikeassa lienee se, joka valehtelee eniten..."
Niin, ethän sä nyt väärässä kiskaan ole :DDDDDD siksi valehtelet? kirjoitti:
Siksikö valehtelet niin paljon, etsit helpotusta ongelmiisi? Olet jäänyt kiinni lukuisia kertoja vääristelystä ja törkeistä valheista mutta silti jatkat valehtelua. Auttaisiko Jumala rehellisyyteen jos rukoilisit sitä?
"Siksikö valehtelet niin paljon, etsit helpotusta ongelmiisi? Olet jäänyt kiinni lukuisia kertoja vääristelystä ja törkeistä valheista mutta silti jatkat valehtelua."
Kiitos siitä, että olet palstalla. Minulla on ilo keskustella itseäni rehellisempien ihmisten kanssa. Itseasiassa en ole koskaan törmänyt itseäni epärehellisempään ihmiseen. Kaikilla tuntuu olevan totuus hallussa lisäksi he ovat rehellisiä tälle totuudelle.- -s-
sami-a kirjoitti:
”Miksi tuollainen älyttömyys olisi ollut säilyttämisen arvoinen?”
Avaus vastasi palstan yleistä tasoa, joten miksi poistettiin?
Paljon älyttömämpiäkin avauksia ei ole mennyt poistoon, kuten tämä: ”Kristitty haluaa tappaa homot jouluksi” -avaus.
Näin jouluna olisi ihan hyvin voinut keskustella uskontoneutraalin joulun tarpeellisuudesta. Kuten totesin, valtamedian joulu oli varsin uskontoneutraali. Mitään kristinuskoon viittaava ei ollut paitsi joulurauhan julistus.
Joulurauhaa...Miksi sinä kutsut inhosarkasmin läpikyllästämää yksinpuheluasi keskusteluksi?
- kieroutunut?
sami-a kirjoitti:
"Me emme spämmää palstaa, toisin kuin Yurki. "
Onko täällä yhtään homoa, jonka kirjoitus olisi poistettu?
Veikkaan, että ei ole. Johtunee siitä, että vain homot osaavat noudattaa palstan sääntöjä tai sitten palsta on homomyönteinen eli korruptoitunut.Onko täällä yhtään aloitusta, jota sinä et käännä homoiluksi? Ajattelussasi on jotain perin sairasta.
- fda
sami-a kirjoitti:
"Me emme spämmää palstaa, toisin kuin Yurki. "
Onko täällä yhtään homoa, jonka kirjoitus olisi poistettu?
Veikkaan, että ei ole. Johtunee siitä, että vain homot osaavat noudattaa palstan sääntöjä tai sitten palsta on homomyönteinen eli korruptoitunut.Minä ainakin epäilen että sinä Sami olet oikeasti homo. Tunnut olevan aiheesta sairaalloisen kiinnostunut.
- fda
sami-a kirjoitti:
Ihmettelen miksi ”joulu ilman Jeesusta on ihmisoikeus” alustukseni poistettiin. Siinä otin kantaa ateistien suosimaan uskontoneutraaliin jouluun. Ei sillä aiheella näytä olevan väliä silloin kuin menee poistoon.
Kai Sami edes tiedät ettei Jeesus ole syntynyt jouluna vaan päivä otettiin koska pakanat juhlivat silloin omia juhliaan.
"Kuinka monta viestiä Jasonilta, Atacilta, Qwertyilijältä, Kyllästyneeltä, Jokerilta tai sinulta Kaarne on mennyt poistoon?"
Todellisia lukuja on kuule vaikea meikäläisen kohdalla sanoa. Mutta voin sanoa että monta.
Ja osa varmasti aiheesta ja osa vähemmän aiheesta, mutta tällaista tämä elämä sami on. Parempi vain tottua siihen. :)atac kirjoitti:
"Kuinka monta viestiä Jasonilta, Atacilta, Qwertyilijältä, Kyllästyneeltä, Jokerilta tai sinulta Kaarne on mennyt poistoon?"
Todellisia lukuja on kuule vaikea meikäläisen kohdalla sanoa. Mutta voin sanoa että monta.
Ja osa varmasti aiheesta ja osa vähemmän aiheesta, mutta tällaista tämä elämä sami on. Parempi vain tottua siihen. :)Sitten voisi kysyä, kuinka monesta on tehty ilmoitus ylläpidolle tai kuinka monta juuri sinun viesteistäsi luotsi on poistanut. Tällä palstalla kun on sellainen ikävä käytäntö, että kun yksi viesti poistetaan, poistuvat myös kaikki vastaukset, ovat ne kuinka asiallisia ja sääntöjen mukaisia tahansa.
- huomaa tämä
"En tiedä, mikä se sensuroitu leijonanosa on..."
Sami liioittelee, väärinkäsittää ja myöskin valehtelee. Jatkuvasti. - OIKEIN!
kaarne on oikeassa. Ehdotankin, että poistetaan tämä ketju. Ja kaikki muutkin kaarnen ketjut. Ei muuten, mutta maistajaismielessä.
Sananvapaus ei tarkoita rajoittamatonta oikeutta sanoa mitä tahansa missä tahansa. Sananvapaus ei ole pelkkiä oikeuksia vailla velvollisuuksia.
- 65-.lmry
Samaa mieltä eettisesti. Palstamodet tietysti tekevät mitä tahansa, oman harkintansa mukaisesti. Sitä harkintaa ei ole aina sitonut etiikka, vaan sanoman miellyttävyys. Osa luotseista on samoja kuin aikaisemminkin. Osa on uusia, ja heidän toimintatapaansa en tunne, koska harvemmin tänne olen poistojen jälkeen viitsinyt kirjoitella.
Tämä kirjoitus ei ota kantaa kenenkään yksittäisen nimimerkin kirjoituksiin ja niiden sanomien järkevyyteen, vaan on vain faktatietoa menneisyydessä toteutuneesta luotsien toimintatavasta. Ei tarvetta täsmennyksiin. 65-.lmry kirjoitti:
Samaa mieltä eettisesti. Palstamodet tietysti tekevät mitä tahansa, oman harkintansa mukaisesti. Sitä harkintaa ei ole aina sitonut etiikka, vaan sanoman miellyttävyys. Osa luotseista on samoja kuin aikaisemminkin. Osa on uusia, ja heidän toimintatapaansa en tunne, koska harvemmin tänne olen poistojen jälkeen viitsinyt kirjoitella.
Tämä kirjoitus ei ota kantaa kenenkään yksittäisen nimimerkin kirjoituksiin ja niiden sanomien järkevyyteen, vaan on vain faktatietoa menneisyydessä toteutuneesta luotsien toimintatavasta. Ei tarvetta täsmennyksiin.Palstanatsikin kun nyt vain sattuu olemaan vain ihminen.
- miekka & usko
sami-a: "Keskustelupalstat eivät ole neutraaleja, vaan suosivat yleistä käsitystä keskusteluissa. Tästä syystä yleisen käsityksen vastaiset viestit ovat poistolistoilla. Totuus on aina tehnyt kipeää ja siksi se pitää vaientaa."
"Minulle on suuri kunnia, että leijonan osa viesteistäni päätyy poistoon. Olen siis ainakin jossain onnistunut."
Noudatatko samaa ajatusmallia ja "logiikkaa" myös silloin kun uskovien palstoilta kiivaasti poistellaan viestejä, jotka eivät uskovia mielytä ja laittavat "perustelunsa" seinää vasten?
Intouskovien ajatusmalli ja psykologia perustuu kehäpäätelmiin.
a) Kun kaikki mene ehyvin, on se osoitus itse Jumalan antamasta siunauksesta ja rukouksiin vastaamisesta.
b) Kun joku on kanssaan ja julistuksistaan perustellen eri mieltä tai elämässä tulee vastoinkäymisiä, niin se on osoitus vatustuksesta tai jopa vainosta ja siten osoitus henkilön olevan "oikea pelastuva tai jo pelastettu uskova".
1) Olen aina oikeassa uskomuksissani.
2) Kun olen todistettavasti väärässä, niin silloinkin soveletaan kohtaa yksi. - miekka & usko
>> Mikään ei ole niin ärsyttävää kuin se, että yhtään viestiä ei mene poistoon. Sehän kertoo vain siitä, että sinua ei pidetä minään.
Ongelmaegon ongelma. Tämän asettuu lajissaan varsin erikoiseen egoonsa liittyvän kuvitelman suurudenhulluuden narsismin kategoriaan.
>> Olet Raamatun penseä eli sellainen ällöttävän haalea, joka käynnistää oksennusrefleksin.
Miten vuodatuksiesi perusteella vaikuttaakaan siltä, että olisit todellisuudessa narsistisuudessasi juurikin projisoimassa argumentum ad hominemeineen omaa "aidon kristillisen rakkauden" kasvattamaa persoonaasi toisten vastuulle.
Ristiriita
Miten on mahdolista miten kerta toisensa jälkeen intouskovien ideologiat ilmenevät liki kaikkia jo ihmisyyden aivan perusarvoja raiskaavasti, jossa kanssaan eri tavoin ajattelevilla ei ole edes ihmisarvoa?
Miksi intouskovat ovat liki kautta linjan aivan vastakkaisia ja suoranaisia irvikuvia Mestarinsa arvoille?
”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.” - Mahatma Gandhi
Eipä sitten tule hämmästellä kritillisyyden aatteen valtaisan veristä historiaa sen keskiaikaisine kristillisyyden "sharoineen": Alistu dogmeillemme tai raiskaamme, tuhoamme, ryöstämme, poltamme ja tapamme sinut.
Ensimmäinen ristiretki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_ristiretki
Crusades: http://crusades.wikia.com/wiki/Main_Page””Mikään ei ole niin ärsyttävää kuin se, että yhtään viestiä ei mene poistoon. Sehän kertoo vain siitä, että sinua ei pidetä minään.””
”Ongelmaegon ongelma. Tämän asettuu lajissaan varsin erikoiseen egoonsa liittyvän kuvitelman suurudenhulluuden narsismin kategoriaan.”
Asian voi ilmaista monella tavalla.
Raamattu varottaa syystä penseydestä. Raamatun mukaan Jumala oksentaa ulos suustaan penseän seurakunnan eli sellaisen maailmaan mukautuneen kirkon, joka sinulle edustaa kehitystä ja paremmaksi tulemista.
Keskustelupalstat toimivat Jumalan tapaan ja oksentavat ulos suustaan ihmisten kirjoituksia. Mitään neutraalia aluetta ei ole. Se kaikkein haaleinkin on epäneutraalia.
- miekka & usko
>> Raamattu varottaa syystä penseydestä.
Raamatussa kerrotaan monia asioita ja niiden vastakkaistakin, sekä muita ristiriitaisuuksia.
Siksi Raamattu tarjoaakin intouskoville ikiliikkujan kaltaisen mobiilin loputtomiin kiistelyihinsä, vihakirjoituksiinsa, sekä ihmiselisesti ajatellen toisiin kohdistuvan ilkeytensä puolusteluksi. Liki täydellinen eepos narsistien käsiin.
Vaikuttaa vetävän puoleensa myös henkisesti häiriintyneitä ja tasapainottomia yksilöitä ja ilmeisestikin osasta myös muokkaa sellaisia.
Näin on jatkunut nyt noin 2000-vuotta ja sama meno sen kuin vain jatkuu.
Mikäli Raamatu olisi todella Jumalan henkeyttämä, niin se olisi yhdistänyt rauhaisina ja sodattomina kaikki kristiyt keskenään harmoonisina ja ulkopuolisille esimerkillisinä myös käytökseltään, asennemaailmaltaan ja kritillisyyden historialtaan sen sijaan, että se on aiheuttanut loputtomia jakaumia, alistamista, sotia ja loputonta repivyyttä aivan sen ensimetreiltä alkaen.
Sujuvasti kuitenkin sivuutat kaiken oleellisen ja keskityt subjektiivisiin (todellisuudesta erkaantuneen nettiriippuvaisen?) liki henkisesti häiriintyneisiin pikku-pikku-keitoksiisi.
Tappaja-uskonto:
Ensimmäinen ristiretki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ensimmäinen_ristiretki
Crusades: http://crusades.wikia.com/wiki/Main_Page”Vaikuttaa vetävän puoleensa myös henkisesti häiriintyneitä ja tasapainottomia yksilöitä ja ilmeisestikin osasta myös muokkaa sellaisia.”
Humanismi ja siitä kumpuava uskonnottomuus vetää puoleensa henkisesti terveitä ja tasapainoisia yksilöitä.
Tämänkin vuoksi minulla on suuri kunnia keskustella itseäni terveempien ihmisten kanssa.
”Raamatussa kerrotaan monia asioita ja niiden vastakkaistakin, sekä muita ristiriitaisuuksia.”
Jeesus sanoi, että en minä ole tullut tuomaan maailmaan rauhaa, vaan miekan.- olet ytimessä
sami-a kirjoitti:
”Vaikuttaa vetävän puoleensa myös henkisesti häiriintyneitä ja tasapainottomia yksilöitä ja ilmeisestikin osasta myös muokkaa sellaisia.”
Humanismi ja siitä kumpuava uskonnottomuus vetää puoleensa henkisesti terveitä ja tasapainoisia yksilöitä.
Tämänkin vuoksi minulla on suuri kunnia keskustella itseäni terveempien ihmisten kanssa.
”Raamatussa kerrotaan monia asioita ja niiden vastakkaistakin, sekä muita ristiriitaisuuksia.”
Jeesus sanoi, että en minä ole tullut tuomaan maailmaan rauhaa, vaan miekan."Humanismi ja siitä kumpuava uskonnottomuus vetää puoleensa henkisesti terveitä ja tasapainoisia yksilöitä. "
Olet asian ytimessä. Parempi ilmaus olisi, että humaanit ihmiset pääsääntöisesti henkisesti terveempiä ja tasapainoisempia kuin ei-humaanit. Uskonnollisuus ei välttämättä sulje humaania ajattelua pois. Valitettavan usein kyllä. olet ytimessä kirjoitti:
"Humanismi ja siitä kumpuava uskonnottomuus vetää puoleensa henkisesti terveitä ja tasapainoisia yksilöitä. "
Olet asian ytimessä. Parempi ilmaus olisi, että humaanit ihmiset pääsääntöisesti henkisesti terveempiä ja tasapainoisempia kuin ei-humaanit. Uskonnollisuus ei välttämättä sulje humaania ajattelua pois. Valitettavan usein kyllä.”Olet asian ytimessä. Parempi ilmaus olisi, että humaanit ihmiset pääsääntöisesti henkisesti terveempiä ja tasapainoisempia kuin ei-humaanit. Uskonnollisuus ei välttämättä sulje humaania ajattelua pois. Valitettavan usein kyllä.”
Jos nyt ollaan tarkkoja, niin humanistit harvoin ovat humanitaarisia. Moni ateistihumanisti kannatti tukien epäämistä yhdistyksiltä, jotka tekevät humanitaarista lähetystyötä. Itsekin tunnen monia humanisteja, jotka ovat sitä mieltä, ettei pidä antaa mitään, koska ne rahat kuulemma harvoin menee kohteeseen.
Minkä arvoisia ovat humaanit ajatukset, jos ne eivät johda humanitaariseen lähimmäisen auttamiseen? Voisi myös kysyä, että minkälainen on humaaniajatus?sami-a kirjoitti:
”Olet asian ytimessä. Parempi ilmaus olisi, että humaanit ihmiset pääsääntöisesti henkisesti terveempiä ja tasapainoisempia kuin ei-humaanit. Uskonnollisuus ei välttämättä sulje humaania ajattelua pois. Valitettavan usein kyllä.”
Jos nyt ollaan tarkkoja, niin humanistit harvoin ovat humanitaarisia. Moni ateistihumanisti kannatti tukien epäämistä yhdistyksiltä, jotka tekevät humanitaarista lähetystyötä. Itsekin tunnen monia humanisteja, jotka ovat sitä mieltä, ettei pidä antaa mitään, koska ne rahat kuulemma harvoin menee kohteeseen.
Minkä arvoisia ovat humaanit ajatukset, jos ne eivät johda humanitaariseen lähimmäisen auttamiseen? Voisi myös kysyä, että minkälainen on humaaniajatus?Voiko lähetystyö edes olla puhtaasti humaanitaarista? Itse ymmärrän kyllä, ettei uskonnolliselle käännytystyölle monikaan humanisti halua ropojaan laittaa.
Sekulaareja avustusjärjestöjä ovat esimerkiksi Kansainvälinen Punainen Risti, jonka avustusorganisaatio on sitäpaitsi tehokas ja sillä on pääsy myös niille alueille, joista kristilliset järjestöt saatetaan torpata.
Humaani ihminen voi avustaa humanitaarista työtä kotimaassa myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton ja Pelastakaa Lapset RY:n kautta ilman uskonnollisia sidonnaisuuksia. Nämä molemmat järjestöt tekevät suurelta osin vapaaehtoistyöhön pohjautuvaa lapsiin kohdistuvaa korvaamattoman arvokasta työtä.
Jos ollaan tarkkoja humaanit ihmiset ovat useimmiten myös humanitaarisia. Se, etteivät he halua sekaantua humanitaarisen avun kaapuun puettuun käännytystyöhön, on aivan arvostettava ratkaisu.agnoskepo kirjoitti:
Voiko lähetystyö edes olla puhtaasti humaanitaarista? Itse ymmärrän kyllä, ettei uskonnolliselle käännytystyölle monikaan humanisti halua ropojaan laittaa.
Sekulaareja avustusjärjestöjä ovat esimerkiksi Kansainvälinen Punainen Risti, jonka avustusorganisaatio on sitäpaitsi tehokas ja sillä on pääsy myös niille alueille, joista kristilliset järjestöt saatetaan torpata.
Humaani ihminen voi avustaa humanitaarista työtä kotimaassa myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton ja Pelastakaa Lapset RY:n kautta ilman uskonnollisia sidonnaisuuksia. Nämä molemmat järjestöt tekevät suurelta osin vapaaehtoistyöhön pohjautuvaa lapsiin kohdistuvaa korvaamattoman arvokasta työtä.
Jos ollaan tarkkoja humaanit ihmiset ovat useimmiten myös humanitaarisia. Se, etteivät he halua sekaantua humanitaarisen avun kaapuun puettuun käännytystyöhön, on aivan arvostettava ratkaisu.”Voiko lähetystyö edes olla puhtaasti humaanitaarista? Itse ymmärrän kyllä, ettei uskonnolliselle käännytystyölle monikaan humanisti halua ropojaan laittaa.”
Tuskin yhtäkään puhdasta/neutraalia tekoa on olemassa.
Jokainen meistä tekee ja ajattelee asioita katsomuksellisuutensa pohjalta. Humanistit humanismin pohjalta.
Mene Hurstin leipäjonoon, niin huomaat että siellä ei tehdä uskonnollista käännytystyötä, vaan kristinuskolle tyypillistä humanitaarista avustustyötä.
”Humaani ihminen voi avustaa humanitaarista työtä kotimaassa myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton ja Pelastakaa Lapset RY:n kautta ilman uskonnollisia sidonnaisuuksia. Nämä molemmat järjestöt tekevät suurelta osin vapaaehtoistyöhön pohjautuvaa lapsiin kohdistuvaa korvaamattoman arvokasta työtä.”
Yhtälailla kristityt järjestöt tekevät korvaamatonta ja arvokasta lapsityötä maailmalla esim. Patmos. Edellä jo totesin, että humanistit harvoin ovat humanitaarisia. Sellaisiakin varmasti on, vaikka en tunne yhtäkään. Sen sijaan monet kristityt antavat ja menevät jopa paikan päälle tekemään humanitaarista avustustyötä.
Edelleen kiinnostaa se, mikä on humaaniajatus? Onko se sellainen, että ajattelee lämpimästi niistä 17000 lapsesta, jotka kuolivat tänään nälkään?sami-a kirjoitti:
”Voiko lähetystyö edes olla puhtaasti humaanitaarista? Itse ymmärrän kyllä, ettei uskonnolliselle käännytystyölle monikaan humanisti halua ropojaan laittaa.”
Tuskin yhtäkään puhdasta/neutraalia tekoa on olemassa.
Jokainen meistä tekee ja ajattelee asioita katsomuksellisuutensa pohjalta. Humanistit humanismin pohjalta.
Mene Hurstin leipäjonoon, niin huomaat että siellä ei tehdä uskonnollista käännytystyötä, vaan kristinuskolle tyypillistä humanitaarista avustustyötä.
”Humaani ihminen voi avustaa humanitaarista työtä kotimaassa myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton ja Pelastakaa Lapset RY:n kautta ilman uskonnollisia sidonnaisuuksia. Nämä molemmat järjestöt tekevät suurelta osin vapaaehtoistyöhön pohjautuvaa lapsiin kohdistuvaa korvaamattoman arvokasta työtä.”
Yhtälailla kristityt järjestöt tekevät korvaamatonta ja arvokasta lapsityötä maailmalla esim. Patmos. Edellä jo totesin, että humanistit harvoin ovat humanitaarisia. Sellaisiakin varmasti on, vaikka en tunne yhtäkään. Sen sijaan monet kristityt antavat ja menevät jopa paikan päälle tekemään humanitaarista avustustyötä.
Edelleen kiinnostaa se, mikä on humaaniajatus? Onko se sellainen, että ajattelee lämpimästi niistä 17000 lapsesta, jotka kuolivat tänään nälkään?Toimin itse aktiivina kahdessakin suuressa avustusjärjestössä. Mitä sinä teet muuta kuin saarnaat katkeruuttasi?
Mitä Patmokseen tulee, taitaa heilläkin olla käännytys vahvana taka-ajatuksena.
Ps. Hurstia olen kehunut palstalla useaan kertaan esimerkkinä oikeasta kristillisyydestä.sami-a kirjoitti:
”Voiko lähetystyö edes olla puhtaasti humaanitaarista? Itse ymmärrän kyllä, ettei uskonnolliselle käännytystyölle monikaan humanisti halua ropojaan laittaa.”
Tuskin yhtäkään puhdasta/neutraalia tekoa on olemassa.
Jokainen meistä tekee ja ajattelee asioita katsomuksellisuutensa pohjalta. Humanistit humanismin pohjalta.
Mene Hurstin leipäjonoon, niin huomaat että siellä ei tehdä uskonnollista käännytystyötä, vaan kristinuskolle tyypillistä humanitaarista avustustyötä.
”Humaani ihminen voi avustaa humanitaarista työtä kotimaassa myös Mannerheimin Lastensuojeluliiton ja Pelastakaa Lapset RY:n kautta ilman uskonnollisia sidonnaisuuksia. Nämä molemmat järjestöt tekevät suurelta osin vapaaehtoistyöhön pohjautuvaa lapsiin kohdistuvaa korvaamattoman arvokasta työtä.”
Yhtälailla kristityt järjestöt tekevät korvaamatonta ja arvokasta lapsityötä maailmalla esim. Patmos. Edellä jo totesin, että humanistit harvoin ovat humanitaarisia. Sellaisiakin varmasti on, vaikka en tunne yhtäkään. Sen sijaan monet kristityt antavat ja menevät jopa paikan päälle tekemään humanitaarista avustustyötä.
Edelleen kiinnostaa se, mikä on humaaniajatus? Onko se sellainen, että ajattelee lämpimästi niistä 17000 lapsesta, jotka kuolivat tänään nälkään?"Edelleen kiinnostaa se, mikä on humaaniajatus? Onko se sellainen, että ajattelee lämpimästi niistä 17000 lapsesta, jotka kuolivat tänään nälkään?"
Mitä itse teet? Rukoilet heidän puolestaan vai ;-)
Kiitos Kaarne. Arvostan vaivannäköäsi.
Ole hyvä.
En oikeasti usko, että avauksessani oli mitään uutta sinulle. Siksipä sen kirjoitinkin.kaarne kirjoitti:
Ole hyvä.
En oikeasti usko, että avauksessani oli mitään uutta sinulle. Siksipä sen kirjoitinkin.Kaarne: "Tämän aloituksen voi toki myös poistattaa: median haltijalla on oikeus myös siihen."
_______
On ylevää havaita, että mediakorporaatiot vaalivat perinteitä. Nimittäin vanhaan hyvään aikaan poket sorsivat smuguja :D
- -s-
Olen usein hämmästellyt sitä, kuinka herkkänahkaisia nämä poistoista itkevät ovat. Eivät kaikki, mutta tietyt hahmot. Ihan kuin pitäisivät omista teksteistään niin valtavan paljon, että katsovat oikeudekseen suuttua, jos niitä ei sallita kaikkialla minne sattuvat niitä syytämään. Väkisinkin tulee kuva hiukan narsistisesta kroonisesta oikeassaolijasta, jolla on jumalainen missio. Omasta mielestään siis. Ja tuon mission tielle tulevat ovat pahoja. Eivät millään kykene käsittämään sitä etteivät muut pidäkään tuotoksiaan niin tärkeinä. Tai pitävät niitä lähinnä nolostuttavina. Ovat niin syvällä omassa pienessä maailmassaan, että se likipitäen uhkaa romahtaa jollei sille saa yleisöä juuri sieltä missä tuo missio ei kiinnosta yhtään.
"Olen usein hämmästellyt sitä, kuinka herkkänahkaisia nämä poistoista itkevät ovat. "
Eikös avauksen aihe ollut juurikin ne poistot, joiden kohteeksi kirjoittaneet ovat joutuneet? Mistään kaiken kattavasta itkusta ei siis ole kysymys.
Ymmärrän kyllä niitäkin, joiden mielestä on kohtuutonta olla jatkuvan sensuurin kohteena. Mitä minuun tulee, niin poistoon vaan, jos palstan taso siitä nousee.- -s-
sami-a kirjoitti:
"Olen usein hämmästellyt sitä, kuinka herkkänahkaisia nämä poistoista itkevät ovat. "
Eikös avauksen aihe ollut juurikin ne poistot, joiden kohteeksi kirjoittaneet ovat joutuneet? Mistään kaiken kattavasta itkusta ei siis ole kysymys.
Ymmärrän kyllä niitäkin, joiden mielestä on kohtuutonta olla jatkuvan sensuurin kohteena. Mitä minuun tulee, niin poistoon vaan, jos palstan taso siitä nousee.Sinun marttyyrikompleksillesihan se tekisi vain hyvää.
- -s-
sami-a kirjoitti:
"Olen usein hämmästellyt sitä, kuinka herkkänahkaisia nämä poistoista itkevät ovat. "
Eikös avauksen aihe ollut juurikin ne poistot, joiden kohteeksi kirjoittaneet ovat joutuneet? Mistään kaiken kattavasta itkusta ei siis ole kysymys.
Ymmärrän kyllä niitäkin, joiden mielestä on kohtuutonta olla jatkuvan sensuurin kohteena. Mitä minuun tulee, niin poistoon vaan, jos palstan taso siitä nousee.Sitä paitsi avauksen aihe taisi olla pikemminkin se, kuinka julistajat ratsastavat sananvapaudella oikeastaan ymmärtämättä pätkääkään mitä se tarkoittaa.
-s- kirjoitti:
Sitä paitsi avauksen aihe taisi olla pikemminkin se, kuinka julistajat ratsastavat sananvapaudella oikeastaan ymmärtämättä pätkääkään mitä se tarkoittaa.
"Viimeksi - ja juuri näillä hetkillä - nimimerkki yurki 1000js kokee turhautumista viestiensä poistamisista ja vetoaa sananvapauteen, ettei näin tapahtuisi. Nimimerkki ei suinkan ole ainoa, joka vaatii sananvapauden nimissä että hänen viestejään ei saa poistaa."
Tarkoittaneet, että 1000js yurkin turhautuminen ei liity avaukseen mitenkään?
Siitä ei pidä keskustella, vaan tarkoitus oli keskustella yleisellä tasolla sananvapaudesta.- -s-
sami-a kirjoitti:
"Viimeksi - ja juuri näillä hetkillä - nimimerkki yurki 1000js kokee turhautumista viestiensä poistamisista ja vetoaa sananvapauteen, ettei näin tapahtuisi. Nimimerkki ei suinkan ole ainoa, joka vaatii sananvapauden nimissä että hänen viestejään ei saa poistaa."
Tarkoittaneet, että 1000js yurkin turhautuminen ei liity avaukseen mitenkään?
Siitä ei pidä keskustella, vaan tarkoitus oli keskustella yleisellä tasolla sananvapaudesta.Yurkin turhautuminen on juuri sitä julistajan turhautumista, kun sanomaansa ei kukaan missään ota vakavissaan. Yurki ja kaltaisensa eivät keskustele, vaan käyttävät näitä foorumeita keppihevosena loputtomalle videospammilleen ja lainauslouhinnalleen. Eivät välitä pätkääkään heille esitetyistä kommenteista, vaan julistavat, julistavat ja julistavat.
Moinen roska on ansainnut kohtalonsa, eli bittitaivaan. - Lähiomainen
-s- kirjoitti:
Yurkin turhautuminen on juuri sitä julistajan turhautumista, kun sanomaansa ei kukaan missään ota vakavissaan. Yurki ja kaltaisensa eivät keskustele, vaan käyttävät näitä foorumeita keppihevosena loputtomalle videospammilleen ja lainauslouhinnalleen. Eivät välitä pätkääkään heille esitetyistä kommenteista, vaan julistavat, julistavat ja julistavat.
Moinen roska on ansainnut kohtalonsa, eli bittitaivaan.Mieetikääpä näiden massapostajien lähiomaisia. He joutuvat kuuntelemaan näitä saarnoja 24/7. Teidän ei tarvitse. Voitte sulkea koneen.
Itse olen yrittänyt selittää tätä samaa asiaa hyvin moneen otteeseen ja tämä on yksinkertaisin tai "tislatuin" versio jonka olen henkilökohtaisesti onnistunut saamaan aikaiseksi.
Sanan ja ilmaisun vapaus on perustuslaillinen oikeus.
Palvelun käyttö on etuoikeus jonka palvelun tarjoaja yksipuolisesti sallii.
Näin ollen:
Sanan ja ilmaisun vapaus antaa oikeuden vapaasti ilmaista omia mielipiteitään ja käsityksiään, se ei anna oikeutta vaatia muilta, että nämä ilmaisevat ja julkaisevat omaamiaan mielipitetä ja käsityksiä.
Ja huolimatta siitä, että tämä selitys on mielestäni kohtuullisen hyvä ja selkeä, sen ymmärtäminen näyttää asian yksinkertaisuudesta huolimatta olevan monille harvinaisen vaikeaa.- miekka & usko
En ole palstan aktiivikäyttäjä ja nyt muutamana päivänä hieman seurattuani olen melko hämilläni poistopolitiikasta.
En poistojen perusteella osaa lainkaan hahmottaa mistä ja miten tällä ateistipalstalla saa kirjoittaa.
Ateismista ei edes voi keskustella ilman kytkentään erilaisiin jumaluskomuksiin ja meidän kulttuurissamme useimmiten kristinuskoon.
Koen kuitenkin outona sen, että viestejä vaikuttaa katoavan bittiavaruuteen jopa aivan mielivaltaisin kriteerein.
Tokihan uskovien yksiuuntaiset julitukset eivät tänne kuulu, mutta kun havaitsen uskomusväittämiä torppaavienkin viestien katovan, niin se alkaa lievästikin ilmaisten oudoksuttaa.
Onko jokin säännöstö miten uskovien väittämiä ja julistuksia saa torpata?
Vaikuttaa ettei heidän ihan omia uskonkappaleitaan saa heidän omalla logiikallaan torpata.
Juuri torppasin erään ysisuuntaisen ohipuhuja-julistajan väittämiä aivan hänen omilla "aseillaan", eli Raamatussa kerrotuilla tapahtumilla torppasin julistuksensa. Viestit poissa.
Samaan aikaan palstalla on runsaasti liki "aivotonta" suunpieksentää, puolin ja toisin ja huomattavan herjaamissävyistä kommentointia tiukasti paikoillaan poistamatta.
Miksi? Anteeksi, mutta en oikein ymmärrä ja osaa sisäistää poistojen logiikkaa.
Miten voidaan rajata se miten palstalla saa argumentoida?
Vain onko moderoinnilla kerrassaan niin yliallergisuus uskontoihin, ettei uskovien julistuksia saa ampua alas aivan heidän omilla aseillaan?
Ketokaa siis mitä on keskustelu ateismista? Mihin ja miten raja tulee vetää?
Onko ateismista kesksutelu jokin uskomuksista eristetty oma kuplansa, ilman edes sen peilautumista vastapuolella oleviin uskomuksiin?En ottanut kantaa poistopolitiikkaan, joka on oma aiheensa sinänsä. Otin kantaa siihen, että jotkut kirjoittajat kokevat tekstiensä poistamisen sananvapauden loukkaamiseksi. Nämä kaksi ovat minusta eri asiat.
Palstoilla on kaksi tekstejä poistavaa tahoa: palstan luotsi ja Suomi24:n ylläpito.
Jokaisella lienee oma käsityksensä näiden tahojen toiminnasta. MInusta kuitenkin luotsien toiminta on suht ennakoitavaa ja niissä on jonkunlainen linja. Mutta palstalaiset tekevät poistopyyntöjä suoraan ylläpidolle ja ylläpidon toiminta on sattumanvaraista: jotain poistetaan, jotain ei, eikä perusteet tunnu selviltä, vaan nimenomaan sattumanvaraisilta. Ylläpito ei myöskään perustele poistojaan.
Mutta kuten sanoin, minä en aloituksessa tahtonut käsitellä tätä asiaa vaan nimenomaan sananvapauden toteutumista palstalla.kaarne kirjoitti:
En ottanut kantaa poistopolitiikkaan, joka on oma aiheensa sinänsä. Otin kantaa siihen, että jotkut kirjoittajat kokevat tekstiensä poistamisen sananvapauden loukkaamiseksi. Nämä kaksi ovat minusta eri asiat.
Palstoilla on kaksi tekstejä poistavaa tahoa: palstan luotsi ja Suomi24:n ylläpito.
Jokaisella lienee oma käsityksensä näiden tahojen toiminnasta. MInusta kuitenkin luotsien toiminta on suht ennakoitavaa ja niissä on jonkunlainen linja. Mutta palstalaiset tekevät poistopyyntöjä suoraan ylläpidolle ja ylläpidon toiminta on sattumanvaraista: jotain poistetaan, jotain ei, eikä perusteet tunnu selviltä, vaan nimenomaan sattumanvaraisilta. Ylläpito ei myöskään perustele poistojaan.
Mutta kuten sanoin, minä en aloituksessa tahtonut käsitellä tätä asiaa vaan nimenomaan sananvapauden toteutumista palstalla."Mutta kuten sanoin, minä en aloituksessa tahtonut käsitellä tätä asiaa vaan nimenomaan sananvapauden toteutumista palstalla. "
Tuskin kenelläkään, joka ymmärtää mitä sananvapaudella tarkoitetaan, on epäselvyyttä siitä noudatetaanko palstalla sananvapautta vai ei. Jos joku martyyriksi halajava käyttää sananvapausväitettä, niin en usko, että sellaiseen voi järkevällä argumentoinnilla vaikuttaa.
Olisihan se tietenkin kiva kuulla, millä perusteella marttyyrinkruunua tavoittelevat katsovat, että heidän sananvapauttaan loukataan.- miekka & usko
kaarne kirjoitti:
En ottanut kantaa poistopolitiikkaan, joka on oma aiheensa sinänsä. Otin kantaa siihen, että jotkut kirjoittajat kokevat tekstiensä poistamisen sananvapauden loukkaamiseksi. Nämä kaksi ovat minusta eri asiat.
Palstoilla on kaksi tekstejä poistavaa tahoa: palstan luotsi ja Suomi24:n ylläpito.
Jokaisella lienee oma käsityksensä näiden tahojen toiminnasta. MInusta kuitenkin luotsien toiminta on suht ennakoitavaa ja niissä on jonkunlainen linja. Mutta palstalaiset tekevät poistopyyntöjä suoraan ylläpidolle ja ylläpidon toiminta on sattumanvaraista: jotain poistetaan, jotain ei, eikä perusteet tunnu selviltä, vaan nimenomaan sattumanvaraisilta. Ylläpito ei myöskään perustele poistojaan.
Mutta kuten sanoin, minä en aloituksessa tahtonut käsitellä tätä asiaa vaan nimenomaan sananvapauden toteutumista palstalla.>> En ottanut kantaa poistopolitiikkaan, joka on oma aiheensa sinänsä. Otin kantaa siihen, että jotkut kirjoittajat kokevat tekstiensä poistamisen sananvapauden loukkaamiseksi. Nämä kaksi ovat minusta eri asiat.
Yes, toki tuon saman selkeän eron asioden välillä itsekin katson olevan realiteettia, mutta sen kimmoittamana kommentoin palstan poistopolitiikkaa, joka ei itselleni ole auennut.
Sannavapaus on kaikineen paljon sisältävä asia. Kuitenkin kaikkiin vapauksiin liittyy myös vastuu ja tarve käyttää aivojaan vastuuntuntoisesti, moraalisesti ja harkita sananvapautensa käytön seuraamuksia.
Ei sanoja tule viskellä ympäriinsä kuin mielipuoli puukkoja ihmisjoukossa.
Sananvapaus, jonka perään ja nimiin osa median edustajistakin voimakkaasti kuuluttaa, ei voi olla absoluuttinen, sillä sekin johtaisi lajissaan anargiaan ja usein kääntyy itseäänkin vastaan kaikkine sen hyvin vakavinekin seurauksineen.
Kannaltani katsottuna monikin journalisti todellisuudessa raiskaa ja pervertisoi sananvapauden.
Aivan ensiksi tulisi analysoida millaisilla tavoiteilla ja sen arvioitavilla rekatiovaikutuksilla sananvapauttaan haluaa käyttää. Mikä on todelinen ja pohjimmainen motiivi.
Sannavapaudella voi saada hyvää ja rakentavaa edistystä aikaan, mutta sitä voi myös käyttää kuin tappavia viruksia sairaana aseena.
Esimerkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Muhammad-pilapiirrosjupakka
Ellen aivan väärin muista, niin Muhammedin pilakuvista seuranneen länsimaisiin kohdistuneiden tappouhkauksien lisäksi se johti todellisiin asiaan kuulumattomien länsimaisten kuolemiin, kotimaissaan ja islamilaisissa maissa toimipisteissään.
Miten voidaan perustella jonkin journalistin oman ylisuureksi paisuneen egon sanelamana toteuttama "sananvapaus" jolla hän saattaa täysin viattomien kanssaihmistensäkin ja asiaan kuulumattomien terveyden ja hengen vaaran alaiseksi?
Sellainen henkilöhän on kuin mielipuoli konepisoolin kansa ihmisjoukossa.
Tokihan tapon tekijä on vastuussa teostaan, mutta millä oikeudella pilapiirtäjä nostaa oman sananvapautensa toisten terveyden ja hengen yläpuolelle?
Älykkäänä henkilönä pilapiirtäjä (-jät) hyvin edeltä tiesi millaisiin täysin viattomiin kohdistuviin riskeihin henkilökohtaisen "sanavapautensa" käyttäminen todennäköisesti johtaa.
Sannavapaus väärin käytettynä on kuin konetuliase mielipuolen käsissä.
- miekka & usko
"Miten voidaan perustella jonkin journalistin oman ylisuureksi paisuneen egon sanelamana toteuttama "sananvapaus" jolla hän saattaa täysin viattomien kanssaihmistensäkin ja asiaan kuulumattomien terveyden ja hengen vaaran alaiseksi?"
"Verilöyly lehden toimituksessa Pariisissa"
Keskiviikko 7.1.2015 klo 13.12 (päivitetty klo 15.48)
"Ainakin 12 ihmistä on kuollut satiirijulkaisu Charlie Hebdon toimitukseen tehdyssä hyökkäyksessä Pariisissa."
"Charlie Hebdo on satiirijulkaisu, joka käsittelee kaikkia aiheita maan ja taivaan väliltä. Vuonna 2011 toimitukseen tehtiin polttopulloisku, kun lehdessä julkaistiin runsaasti muslimien profeetta Muhammadiin liittyviä kirjoituksia ja sarjakuvia. Erikoisnumeron nimi oli Charia Hebdo ja sen "päätoimittajana" oli profeetta itse."
"Vuonna 2006 lehti julkaisi Muhammad-pilakuvia, jotka olivat ilmestyneet ensimmäisen kerran tanskalaisessa Jyllands-Posten-lehdessä. Lehti vapautettiin sitä vastaan nostetuista syytteistä, koska piirrosten katsottiin kohdistuvan muslimiterroristeja eikä islaminuskoa vastaan."
- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201501070131201_ul.shtml
Miten toisille "pyhiä" ja arvokkaita asioita toistuvasti pilkkaamalla voidaan saada mitään myönteistä ja rakentavaa muutosta aikaan?
Nyt tuo edellisessä viestissäni esille nostamani ajatus / huoli turhista uhreista on realisoitunut.
Tappajien toiminta on järkyttävää, mutta miksi heitä pitää provosoida toistamiseen suorastaan tarkoitushakuisesti "sanavapauden" nimissä ja liittää extremisteihin epäsuorasti myös kaikki miljoonat rauhnaomaiset muslimit?
Myös sanavapaudessa ja sen käytössä on olennaista omata vastuuntuntoa, analysoida sen seurauksia ja omata mini etiikkaa.
Jokaisen pitää kysyä itseltään miksi käyttää juuri ko. tavalla sananvapauttaan ja millaisia seurauksia siitä riskeeraa olla myös asiaan kuulumattomille.- -s-
Eli pirulle pitäisi antaa pikkusormi, koska pirulla ei ole huumorintajua?
- .-.-.-.
>>>Miten toisille "pyhiä" ja arvokkaita asioita toistuvasti pilkkaamalla voidaan saada mitään myönteistä ja rakentavaa muutosta aikaan?>Tappajien toiminta on järkyttävää, mutta miksi heitä pitää provosoida toistamiseen suorastaan tarkoitushakuisesti "sanavapauden" nimissä ja liittää extremisteihin epäsuorasti myös kaikki miljoonat rauhnaomaiset muslimit?
- .-.-.-.
>>>Tappajien toiminta on järkyttävää, mutta miksi heitä pitää provosoida toistamiseen suorastaan tarkoitushakuisesti "sanavapauden" nimissä ja liittää extremisteihin epäsuorasti myös kaikki miljoonat rauhnaomaiset muslimit?
- miekka & usko
>> Eli pirulle pitäisi antaa pikkusormi, koska pirulla ei ole huumorintajua?
Kakaramainen lintukodon lapsen naiviutesi on yhtä suurta kuin ignorasmisi tälläisten sioiden todellisesta vakavuudesta myös geopoliittisesti.
Minimi todellisuudentajua on osa vastuuntuntoa. Yksi elementti tässä on tuntea vieras kulttuuri.
Toisekseen nyt ei ole lainkaan kyse joistakin vaikkapa Helsingin jonkin "heikossa hapessaolevan kaupunginosan" baaritiski-herjauksista, joissa niissäkin suunpieksijän / "huumorintajun" testaajan nenä riskeeraa pikaisesti kipeytä.
Voithan mennä pelkkänä turistina erilasiin maihin testaamaan heidän "huumorintajuaan", elehtimään ja päätäsi aukomaan.
Kannustan testaamaan sitä vaikkapa Marseillen pohjoisen osan kortteleissa. Varmasti luvassa on ikimuistoisia kokemuksia, joskin paluumatka riskeeraa tapahtua sairalan teho-osaston kautta tai pahimillaan puulatikossa.
Empiirisen ensitestin voit tehdä vaikkapa aloittamalla tulevana viikonlopuna testailemalla ravitolassa baaritiskillä toisille iloisile illanviettäjille v***malla millainen on heidän "huumorintajunsa".
Siis tulkintasi mukaan avoin herjaaminen, pilkaaminen ja täysin tarkoitushakuinen vastuuntunnoton loukkaavuus ovat ei "pikkusormen antamista". Arvonsa kullakin.
Ilmeisesti erimielisyyden kohdatessa alat oitis nimitellä puolisoasikin (jos sinulla sellainen on) hyvin alentavin termein ja tietoisesti häntä loukaten.
Seurannet samaa logiikka edelleen ystäviesi, naapureiden ja kollegoidesi suhteen. Onnea matkaan.
Juuri tuolla ilmaisemmallasi "logiikalla" nuo julkiset satiirit toimivat ja saattavat myös viatomia sivullisia vaaraan, jopa suuren määrän kanssaihmisiään vaaraan attentaatteja provosoiden. Älykästä ja moraalista?- -s-
Rauhoitu. Esitin kysymyksen. Sinä päätit hyökätä ja ruveta vittuilemaan. Nyt voisin kai käydä ampumassa sinut ja se olisi oman logiikkasi mukaan oma vikasi.
- miekka & usko
>> Eli pirulle pitäisi antaa pikkusormi, koska pirulla ei ole huumorintajua?
>> Rauhoitu. Esitin kysymyksen. Sinä päätit hyökätä ja ruveta vittuilemaan.
Väärin. Reaktioni on pelkkää realismia. Toin vain esille reaktiosi järjettömyyden ja naiviuden ja tämä varsinkin huomioiden ko. asian todelliset geopiliitisetkin mittasuhteet ja vakavuuden.
Tuo muutamissa maissa satiirikkojen harrastama muslimeihin kohdistuva julkinen pilkka ja herjaus on ottanut omassa lajissaan tietynlaisia extremistisyyden ja lahkolaisuuden piirteitä.
Henkilö voi käyttäytyä extremistisesti ilman aseita. Kynä on erittäin voimakas ja vaarallinen ase väärin käytettynä.
Tapettu Stéphane Charbonnier oli haastattelussa vuonna 2012 todennut kuolevansa mieluummin jaloillaan kuin polvillaan.
Mistä syntyy henkisesti noin voimakkaan extremistinen ja marttyyrisävyinen ajatusmalli?
Miksi hän olisi kokenut olevansa "polvillaan" ilman toistunutta herajaustoimintaansa? Eikö olisi ollut muita rakentavampia ko. asian lähestymistapoja ja tavoitetta kantaa kortensa kekoon rakentavammalla tavalla?
Mitä tuo satiirikkojen toiminta on nyt saanut aikaan? Onko mikään muuttunut tai onko se millään tavalla edesauttanut asioiden edes teorettisesti rakentavaa muutosta vai juuri päinvastoin?"Mitä tuo satiirikkojen toiminta on nyt saanut aikaan? Onko mikään muuttunut tai onko se millään tavalla edesauttanut asioiden edes teorettisesti rakentavaa muutosta vai juuri päinvastoin? "
Ainakin se taas toi esiin kiihkouskonnollisen tahon vaarallisuuden ja täydellisen ihmiselämän halveksumisen.
Vaikka reaktiosi olisi realismia, niin terrorin uhrin syyllistäminen ei sitä ole. Mikään sanallinen hyökkäys ei oikeuta tuollaiseen barabarismiin. Sen tulisi olla selvä asia jokaiselle, joka kutsuu itseään ihmiseksi.- dhdsrh
Tyhmemmille ei parane vittuiilla.
- ihmisrakas
agnoskepo kirjoitti:
"Mitä tuo satiirikkojen toiminta on nyt saanut aikaan? Onko mikään muuttunut tai onko se millään tavalla edesauttanut asioiden edes teorettisesti rakentavaa muutosta vai juuri päinvastoin? "
Ainakin se taas toi esiin kiihkouskonnollisen tahon vaarallisuuden ja täydellisen ihmiselämän halveksumisen.
Vaikka reaktiosi olisi realismia, niin terrorin uhrin syyllistäminen ei sitä ole. Mikään sanallinen hyökkäys ei oikeuta tuollaiseen barabarismiin. Sen tulisi olla selvä asia jokaiselle, joka kutsuu itseään ihmiseksi."Ainakin se taas toi esiin kiihkouskonnollisen tahon vaarallisuuden ja täydellisen ihmiselämän halveksumisen"
Onhan se hyvä aika ajoin tarkastaa, kuinka sekin asia on.
Vastustan eläinkokeita niiden epäeettisyyden vuoksi. Mutta journalisteja nyt on muutenkin liikaa ja suuri osa vieläpä kyvyttömiä. - kristitty *
dhdsrh kirjoitti:
Tyhmemmille ei parane vittuiilla.
Tyhmemmät turvautuvat v*ttuiluun. :(
- kansalaisvelvollisuu
kristitty * kirjoitti:
Tyhmemmät turvautuvat v*ttuiluun. :(
Miksei? Perusoikeushan vittui-lu on, totta kai se silloin koskee sekä tyhmempiä ja tyhmimpiä. Mitä ehdotat tilalle, jos noilta raukoilta otetaan perinnäinen vittui-luoikeus pois?
- 4+10
kristitty * kirjoitti:
Tyhmemmät turvautuvat v*ttuiluun. :(
''Tyhmemmät turvautuvat v*ttuiluun. :(''
Tarkoitatko sinä tällä, että sinäkin olet tyhmä? Piilovittuilukin kun on vittuilua.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1528953Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492669Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja292450- 522449
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1971855- 971837
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai231733Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä461275Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091197Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61136