Tämä vanha ja ytimekäs sanonta laskeutui mieleeni ,kun katselin tv:stä naispapin saarnaa.Kuinka kauniisti he puhuvatkaan Kristuksesta ja joulun sanomasta-ei siinä miespappi pärjää.Samoin on asianlaita ollut kun helsingin piispa Irja Askola on äänessä.No,Eero Huovisella myös oli tuo taito.Mutta.Kun aloin ajattelemaan heidän tekemisiään ja peilaamaan sitä Raamatun Sanaa vasten,niin ero oli huomattava.He ovat kieltäneet TEOILLAAN täysin Raamatun käskyt! He ovat siunanneet synnin.He ovat valmiina saastuttamaan Jumalan huoneen hyväksymällä samaa sukupuolta olevien avioliitot.Heistä suuri osa ei usko Kristuksen ylösnousemukseen,eikä Hel-vetin olemassaoloon.Näin he teoillaan ovat tehneet turhaksi Jeesuksen ristinkuoleman.Tässä syy miksi en kuuntele heidän opetuksiaan enkä suosittele muidenkaan niitä kuuntelevan.
"Älkää katsoko heidän suutaan,vaan katsokaa heidän käsiään"
34
196
Vastaukset
- tällaista
Noista kauniista puheista sanoo Room 16:17-18 näin
17 Kehotan teitä, veljet, varomaan niitä, jotka saavat aikaan eripuraisuutta ja houkuttelevat teitä luopumaan niistä opetuksista, jotka olette saaneet. Pysykää heistä erossa.
18 Sellaiset eivät palvele meidän Herraamme Kristusta vaan omaa vatsaansa, ja kauniilla ja vakuuttavilla puheillaan he pettävät vilpittömien sydämet. - Yu.
Amen.
Jos Daavid ja Joonatan saivat solmia liiton keskinäisen rakkautensa tähden, niin kuka on kieltänyt ja mitä? Onko viisasta olla Jumalaa vihaava, ja olla miesten välisiä liittoja vastaan?
Siinä syy, ettei YU kuuntele viisaampiensa puheita. Hän viihtyy omassa harhassaan.- Hyvä Jokkeri.
helsinkijokkeri kirjoitti:
Jos Daavid ja Joonatan saivat solmia liiton keskinäisen rakkautensa tähden, niin kuka on kieltänyt ja mitä? Onko viisasta olla Jumalaa vihaava, ja olla miesten välisiä liittoja vastaan?
Siinä syy, ettei YU kuuntele viisaampiensa puheita. Hän viihtyy omassa harhassaan.Ihana huomio sinulta Jokkeri. Daavid ja Joonatan solmivat liiton, mutta hyvin huomasit etteivät solmineet avioliittoa. Ei ollut morsianta eikä sulhasta tässä liitossa - ei vaimoa eikä aviomiestä!
Hyvää Joulunjatkos sinulle! helsinkijokkeri kirjoitti:
Jos Daavid ja Joonatan saivat solmia liiton keskinäisen rakkautensa tähden, niin kuka on kieltänyt ja mitä? Onko viisasta olla Jumalaa vihaava, ja olla miesten välisiä liittoja vastaan?
Siinä syy, ettei YU kuuntele viisaampiensa puheita. Hän viihtyy omassa harhassaan.jokkeri
______
Kumpi sinä olet "liitossasi" vaimo vaiko mies ???????????????pertsa2012 kirjoitti:
jokkeri
______
Kumpi sinä olet "liitossasi" vaimo vaiko mies ???????????????Vastaan tähän kaksi kertaa.
Raamatussa oli kaiken tapaisia liitoja, ei sellaisia kuin me avioliitolla ymmärrämme. Siksi kahden miehen välinen liitto on ollut liitto siinä kuin heteroidenkin. Vasta 1000-luvulla miesten väliset liitot kiellettiin, ja Suomeen tuli nykyinen avioliitto vasta 1500- luvulla: sitä ennen kaikki olivat vain yhdessä eri tavoin ja liitoin.
Raamattu tuntee seuraavanlaisia liittoja: miehellä monta vaimoa, miehellä monta vaimoa ja sivuvaimoa, kahden miehen välinen, taloon tehdään lapsia orjattaren kanssa, ja miehen ja naisen välinen. Voi niitä ehkä olla vielä muunkinlaisia.
Ja olen liitossani mies, kuten miehenikin. Kaksi miestä on kaksi miestä, ei sen kummempaa. Oli taas aika huono vitsi PERTSALTA.- pusi pusi
helsinkijokkeri kirjoitti:
Vastaan tähän kaksi kertaa.
Raamatussa oli kaiken tapaisia liitoja, ei sellaisia kuin me avioliitolla ymmärrämme. Siksi kahden miehen välinen liitto on ollut liitto siinä kuin heteroidenkin. Vasta 1000-luvulla miesten väliset liitot kiellettiin, ja Suomeen tuli nykyinen avioliitto vasta 1500- luvulla: sitä ennen kaikki olivat vain yhdessä eri tavoin ja liitoin.
Raamattu tuntee seuraavanlaisia liittoja: miehellä monta vaimoa, miehellä monta vaimoa ja sivuvaimoa, kahden miehen välinen, taloon tehdään lapsia orjattaren kanssa, ja miehen ja naisen välinen. Voi niitä ehkä olla vielä muunkinlaisia.
Ja olen liitossani mies, kuten miehenikin. Kaksi miestä on kaksi miestä, ei sen kummempaa. Oli taas aika huono vitsi PERTSALTA.Äläs ny, pertti yritti kosiskella sua ja haluaisi miehen paikalle.
- naurukohtaus
helsinkijokkeri kirjoitti:
Vastaan tähän kaksi kertaa.
Raamatussa oli kaiken tapaisia liitoja, ei sellaisia kuin me avioliitolla ymmärrämme. Siksi kahden miehen välinen liitto on ollut liitto siinä kuin heteroidenkin. Vasta 1000-luvulla miesten väliset liitot kiellettiin, ja Suomeen tuli nykyinen avioliitto vasta 1500- luvulla: sitä ennen kaikki olivat vain yhdessä eri tavoin ja liitoin.
Raamattu tuntee seuraavanlaisia liittoja: miehellä monta vaimoa, miehellä monta vaimoa ja sivuvaimoa, kahden miehen välinen, taloon tehdään lapsia orjattaren kanssa, ja miehen ja naisen välinen. Voi niitä ehkä olla vielä muunkinlaisia.
Ja olen liitossani mies, kuten miehenikin. Kaksi miestä on kaksi miestä, ei sen kummempaa. Oli taas aika huono vitsi PERTSALTA.Hahhahhaaa. Ompas ihminen mennyt sekasin. Häpeä !
Kyllä se tuo per-ke-le saa näköjään kirjoitustaitoisenkin ihmisen eksymään noin pahasti.
Jos osaa kirjoittaa, osaisi myös lukea varoitukset Raamatusta.
Tuo on kuoleman synti ja joudutte hel-vettiin syntienne kanssa.
Rukoile nopeasti itsellesi armoa ja paranna tapasi. Ehkä toivoa on (luultavasti ei, koska Raamattu sanoo kyllä aika selvästi, että homot ovat jo menetettyjä).
Sain naurukohtauksen tuota lukiessani, että "kaksi miestä". Ei se ollut pilkkanaurua vaan tahaton naurahdus ihmisen selitykselle liitosta ja kyse onkin 2 miehestä. Mies ja hänen miehensä..hahhaah hooohahhaa :D - myötähäpeä
helsinkijokkeri kirjoitti:
Vastaan tähän kaksi kertaa.
Raamatussa oli kaiken tapaisia liitoja, ei sellaisia kuin me avioliitolla ymmärrämme. Siksi kahden miehen välinen liitto on ollut liitto siinä kuin heteroidenkin. Vasta 1000-luvulla miesten väliset liitot kiellettiin, ja Suomeen tuli nykyinen avioliitto vasta 1500- luvulla: sitä ennen kaikki olivat vain yhdessä eri tavoin ja liitoin.
Raamattu tuntee seuraavanlaisia liittoja: miehellä monta vaimoa, miehellä monta vaimoa ja sivuvaimoa, kahden miehen välinen, taloon tehdään lapsia orjattaren kanssa, ja miehen ja naisen välinen. Voi niitä ehkä olla vielä muunkinlaisia.
Ja olen liitossani mies, kuten miehenikin. Kaksi miestä on kaksi miestä, ei sen kummempaa. Oli taas aika huono vitsi PERTSALTA.Sorry vaan kun nautattaa sun aivojesi tuotokset.
Aloin miettimään, että kumpana itse koet itsesti?
Mieshän on kiinnostunut naisesta terveestä luonnostaan.
Miten homo sitten kokee? Mies hän ei ole eikä nainen.
Miten itse siis koet tuon nolon asian itsessäsi? - seksin orjako olet?
helsinkijokkeri kirjoitti:
Jos Daavid ja Joonatan saivat solmia liiton keskinäisen rakkautensa tähden, niin kuka on kieltänyt ja mitä? Onko viisasta olla Jumalaa vihaava, ja olla miesten välisiä liittoja vastaan?
Siinä syy, ettei YU kuuntele viisaampiensa puheita. Hän viihtyy omassa harhassaan.Jokkeri ei ymmärrä, että on erilaisia rakkauksia kaikki ei ole ollenkaan seksuaalista. Eros-rakkaus on tarkoitettu vain miehen ja naisen väliseen liittoon.
- Kyösti 283
myötähäpeä kirjoitti:
Sorry vaan kun nautattaa sun aivojesi tuotokset.
Aloin miettimään, että kumpana itse koet itsesti?
Mieshän on kiinnostunut naisesta terveestä luonnostaan.
Miten homo sitten kokee? Mies hän ei ole eikä nainen.
Miten itse siis koet tuon nolon asian itsessäsi?Lapsena aina sain lahjaksi Pekka Puupää sarjakuvakirjan.
Jokkerin juttuja lukiessa tulee mieleen lapsuuden Joulut...
Rakkaudella jokkeri mutta EI eros-rakkaudella. - homorummulle
pusi pusi kirjoitti:
Äläs ny, pertti yritti kosiskella sua ja haluaisi miehen paikalle.
Nytkö taas tyrkytät omia perversioitasi normaaleille ihmisille. Se on kuule toisen ihmisen mustamaalasmista.
helsinkijokkeri kirjoitti:
Vastaan tähän kaksi kertaa.
Raamatussa oli kaiken tapaisia liitoja, ei sellaisia kuin me avioliitolla ymmärrämme. Siksi kahden miehen välinen liitto on ollut liitto siinä kuin heteroidenkin. Vasta 1000-luvulla miesten väliset liitot kiellettiin, ja Suomeen tuli nykyinen avioliitto vasta 1500- luvulla: sitä ennen kaikki olivat vain yhdessä eri tavoin ja liitoin.
Raamattu tuntee seuraavanlaisia liittoja: miehellä monta vaimoa, miehellä monta vaimoa ja sivuvaimoa, kahden miehen välinen, taloon tehdään lapsia orjattaren kanssa, ja miehen ja naisen välinen. Voi niitä ehkä olla vielä muunkinlaisia.
Ja olen liitossani mies, kuten miehenikin. Kaksi miestä on kaksi miestä, ei sen kummempaa. Oli taas aika huono vitsi PERTSALTA.jokkeri sanoi :
Ja olen liitossani mies, kuten miehenikin. Kaksi miestä on kaksi miestä, ei sen kummempaa. Oli taas aika huono vitsi PERTSALTA.
__________
1.Mooseksen kirja:
5:2 Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi ja siunasi heidät ja antoi heille nimen ihminen, silloin kun heidät luotiin ja niin edelleen ,,,,,,,,,,,,,,,,,,!- Pässejä kaikki
myötähäpeä kirjoitti:
Sorry vaan kun nautattaa sun aivojesi tuotokset.
Aloin miettimään, että kumpana itse koet itsesti?
Mieshän on kiinnostunut naisesta terveestä luonnostaan.
Miten homo sitten kokee? Mies hän ei ole eikä nainen.
Miten itse siis koet tuon nolon asian itsessäsi?myötähäpeä ,että tällaisia pässejä riittää naurattaa sun typerät kommenti.
Oksettavaa luettavaa, Väität sellaista missä ei ole mittään perää vastoin
kaikkea..
Homo on Homo ja ylpeä itsestään. On sinut itsensä kanssa.
Tommoinen iljetys naurattaa. NÄITÄ HÖPERÖJÄ PÄSSEJÄ RIITTÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - niin on 88
naurukohtaus kirjoitti:
Hahhahhaaa. Ompas ihminen mennyt sekasin. Häpeä !
Kyllä se tuo per-ke-le saa näköjään kirjoitustaitoisenkin ihmisen eksymään noin pahasti.
Jos osaa kirjoittaa, osaisi myös lukea varoitukset Raamatusta.
Tuo on kuoleman synti ja joudutte hel-vettiin syntienne kanssa.
Rukoile nopeasti itsellesi armoa ja paranna tapasi. Ehkä toivoa on (luultavasti ei, koska Raamattu sanoo kyllä aika selvästi, että homot ovat jo menetettyjä).
Sain naurukohtauksen tuota lukiessani, että "kaksi miestä". Ei se ollut pilkkanaurua vaan tahaton naurahdus ihmisen selitykselle liitosta ja kyse onkin 2 miehestä. Mies ja hänen miehensä..hahhaah hooohahhaa :Dnaurukohtaus, Oksettava iljetys vetoaa Raamattuun vaikka on pahuuden perikuva.
'
Helvettiin olette itse menossa ylimieliset paskiaiset
ÄLÄ VIITSI PILKKANAURUA SE OLI Älytön
Teidät kyllä tiedetään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - yrjö limanen
Pässejä kaikki kirjoitti:
myötähäpeä ,että tällaisia pässejä riittää naurattaa sun typerät kommenti.
Oksettavaa luettavaa, Väität sellaista missä ei ole mittään perää vastoin
kaikkea..
Homo on Homo ja ylpeä itsestään. On sinut itsensä kanssa.
Tommoinen iljetys naurattaa. NÄITÄ HÖPERÖJÄ PÄSSEJÄ RIITTÄÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Miksi sitten homot haluavat olla kuin heterot jos ovat ylpeitä itsestään? Heitä pitää käsitellä silkkihansikkain, etteivät vain pahoita mieltään. Homostelu on luonnotonta ja häpeällistä.
yrjö limanen kirjoitti:
Miksi sitten homot haluavat olla kuin heterot jos ovat ylpeitä itsestään? Heitä pitää käsitellä silkkihansikkain, etteivät vain pahoita mieltään. Homostelu on luonnotonta ja häpeällistä.
Ei homot halua olla "kuin heterot", mutta sillä lailla kyllä, että kaikilla olisi samat oikeudet olla ja elää riippumatta sukupuolisesta suuntautumisesta.
Eikä homot nyt sentään "ylpeitä" ole, vaan hyväksyvät itsensä; toivon mukaan.
Eikä tarvitse silkkkihansikkain käsitellä; riittää että sättiminen loppuisi.
Ja homolle naisen kanssa oleminen on luonnotonta, ja joillekin saa homojen touhut olla "häpeällistä", minulle sellaista on raiskaaminen ja lasten hyväksikäyttö.
- sama lopputulos
Niin, paljon ihminen miettii asioita. Usein melko turhaa ja ajanhukkaakin koko touhu.
Raamattu sanoo hyvin yks selitteisesti asioista. Ei siihen tarvitse lisätä eikä poistaa siitä.
Syyllistyn itsekin pohtimiseen eikä se ole vierasta minulle. Sitten lukiessa Raamattua asioita vaan " selviää" itselle. Joskus vain hyväksymällä Jumalansanan on helpointa ja elämä hymyilee.- Kyösti 283
Suurin osa ihmisistä tuntuu tutkivan Raamattua löytääkseen sieltä hyväksyntää omille ajatuksilleen ja teoilleen tai sitten todistaakseen, että se ei voi olla totta.
Jumalaa ja Hänen tahtoanhan sieltä tulisi etsiä ja ojentaa itseään sen mukaan. Näin ajattelen. - sama lopputulos
Kyösti 283 kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä tuntuu tutkivan Raamattua löytääkseen sieltä hyväksyntää omille ajatuksilleen ja teoilleen tai sitten todistaakseen, että se ei voi olla totta.
Jumalaa ja Hänen tahtoanhan sieltä tulisi etsiä ja ojentaa itseään sen mukaan. Näin ajattelen.Kyllä se on niin. Useat etsivät totuutta. Se on tavallaan hyvinkin hieno asia.
JA tuolle PERTSALLE. Juu, näkyy luodun mies ja nainen jne. Ja sitten onkin naisia ja miehiä tullut vaikka kuinka paljon.
Heteroja, biseksuaalisia, homoja, lesboja, pitkiä, lyhyitä, keskikokoisia, vasen- ja oikeakätisiä, sini-vihreä-ruskea- ja harmaasilmäisiä, vaaleita, tummia, uskonnollisia, uskonnottomia, eletään yksin parisuhteessa, aviossa, avoliitossa, lapsettomia ja lapsiperheitä, terveitä, sairaita.
Olemme siis mahdollisimman erilaisia; mutta alusta alkaen olemme olleet miehiä ja naisia.sama lopputulos kirjoitti:
Kyllä se on niin. Useat etsivät totuutta. Se on tavallaan hyvinkin hieno asia.
Minä olen löytänyt totuuden Raamatusta: luin sitä ankarasti serkkuni kehoituksesta menneeenä aikana. Minä olen löytänyt syntiä kohdalleni, mutta en sitä, että olen homo. Muut synnit kyllä ovat ja pysyvät: teen hommia lepopäivinä, en käy katsomassa vankeja, en ole myynyt kaikkea mitä minulla on.
Olen rehellinen kaikelle ja itselleni; turhaa peitellä syntejään. En ole synnitön, en koskaan ollutkaan, Eikä tilanne muuttuisi yhtään, jos aamulla heräsin kaipaus naiseen. Olisin heteronakin aivan yhtä syntinen; ei mitään muutosta. Se on karu totuus, jonka olen löytänyt.- hompelipom
helsinkijokkeri kirjoitti:
JA tuolle PERTSALLE. Juu, näkyy luodun mies ja nainen jne. Ja sitten onkin naisia ja miehiä tullut vaikka kuinka paljon.
Heteroja, biseksuaalisia, homoja, lesboja, pitkiä, lyhyitä, keskikokoisia, vasen- ja oikeakätisiä, sini-vihreä-ruskea- ja harmaasilmäisiä, vaaleita, tummia, uskonnollisia, uskonnottomia, eletään yksin parisuhteessa, aviossa, avoliitossa, lapsettomia ja lapsiperheitä, terveitä, sairaita.
Olemme siis mahdollisimman erilaisia; mutta alusta alkaen olemme olleet miehiä ja naisia.Ei se ole mies joka haluaa toiselta mieheltä seksiä!
- missä PH?
helsinkijokkeri kirjoitti:
Minä olen löytänyt totuuden Raamatusta: luin sitä ankarasti serkkuni kehoituksesta menneeenä aikana. Minä olen löytänyt syntiä kohdalleni, mutta en sitä, että olen homo. Muut synnit kyllä ovat ja pysyvät: teen hommia lepopäivinä, en käy katsomassa vankeja, en ole myynyt kaikkea mitä minulla on.
Olen rehellinen kaikelle ja itselleni; turhaa peitellä syntejään. En ole synnitön, en koskaan ollutkaan, Eikä tilanne muuttuisi yhtään, jos aamulla heräsin kaipaus naiseen. Olisin heteronakin aivan yhtä syntinen; ei mitään muutosta. Se on karu totuus, jonka olen löytänyt.Luit Raamattua ankarasti. Eiköhän kerro paljon "uskonelämästäsi"...
missä PH? kirjoitti:
Luit Raamattua ankarasti. Eiköhän kerro paljon "uskonelämästäsi"...
Luin itseasiassa Raamattua uskonelämän jälkeen serkkuni kehoituksesta, että saisin uskon takaisin. "Ankarasti" tarkoittaa, että luin huolellisesti asiat, ja jäin pohtimaan joitakin tarkemmin, ja jäin välillä ihmettelemään ristiriitaisuuksia. Mutta kun olin aikani lukenut ajatuksella, niin kyllä Raamattu aukeni aivan uudella tavalla.
Mutta ei usko Raamattua lukemalla takaisin tullut.- missä PH
helsinkijokkeri kirjoitti:
Luin itseasiassa Raamattua uskonelämän jälkeen serkkuni kehoituksesta, että saisin uskon takaisin. "Ankarasti" tarkoittaa, että luin huolellisesti asiat, ja jäin pohtimaan joitakin tarkemmin, ja jäin välillä ihmettelemään ristiriitaisuuksia. Mutta kun olin aikani lukenut ajatuksella, niin kyllä Raamattu aukeni aivan uudella tavalla.
Mutta ei usko Raamattua lukemalla takaisin tullut.Oliko Pyhä Henki kanssasi?
missä PH kirjoitti:
Oliko Pyhä Henki kanssasi?
Missä vaiheessa? Ei Jeesus ainakaan missään vaiheessa edellyttänyt "kirjoitusten" lukemiseen Pyhää Henkeä. Pelkkä lukeminen olisi riittänyt Jeesuksen puheisen mukaan; sekä lukemisen ymmärtäminen.
Oletko lainkaan tutustunut Raamattuun ja Jeesuksen opetukseen? Minulla ei ole ollut Pyhää Henkeä ikinä. Ei sellaista tunnetta.- Apt
helsinkijokkeri kirjoitti:
Missä vaiheessa? Ei Jeesus ainakaan missään vaiheessa edellyttänyt "kirjoitusten" lukemiseen Pyhää Henkeä. Pelkkä lukeminen olisi riittänyt Jeesuksen puheisen mukaan; sekä lukemisen ymmärtäminen.
Oletko lainkaan tutustunut Raamattuun ja Jeesuksen opetukseen? Minulla ei ole ollut Pyhää Henkeä ikinä. Ei sellaista tunnetta.Jeesus sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa itsensä jälkeen. Mikä on Pyhä Henki ja miten Hän toimii voit lukea Apostolien teoista.
Apt kirjoitti:
Jeesus sanoi lähettävänsä Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa itsensä jälkeen. Mikä on Pyhä Henki ja miten Hän toimii voit lukea Apostolien teoista.
No miten se Kirjoitusten lukeminen on onnistunut ennen Paavalia? Onko Raamatun tekstit siten olleet lukukelvottomia? Ei voi muuta sanoa kuin ovatpa kristityt omahyväsitä sakkia.
Tiedän kyllä mitä Pyhä Henki on, olehan Raamattuni lukenut ja nähnyt lukemattoman määrän uskovia, jotka ovat sanoneet heillä olevan Pyhän Hengen. Niin sanoi ex-vaimonikin. On kuitenkin eri asia sanoa siitä kuin että Pyhä Henki toimii: sellaista en ole ikinä koskaan nähnyt käytännössä.- Apt
helsinkijokkeri kirjoitti:
No miten se Kirjoitusten lukeminen on onnistunut ennen Paavalia? Onko Raamatun tekstit siten olleet lukukelvottomia? Ei voi muuta sanoa kuin ovatpa kristityt omahyväsitä sakkia.
Tiedän kyllä mitä Pyhä Henki on, olehan Raamattuni lukenut ja nähnyt lukemattoman määrän uskovia, jotka ovat sanoneet heillä olevan Pyhän Hengen. Niin sanoi ex-vaimonikin. On kuitenkin eri asia sanoa siitä kuin että Pyhä Henki toimii: sellaista en ole ikinä koskaan nähnyt käytännössä.Paljosta olet sitten jäänyt paitsi.
Apt kirjoitti:
Paljosta olet sitten jäänyt paitsi.
Paljosta on jäänyt paitsi sitten lähes joka ikinen. Ihmiskuntaa on ollut jo kauan ennen Paavalia, eikä nykyäänkään edes kristittyjä ole kuin 30% maailmasta. Ja vielä vähemmän niitä "parempia".
Mutta en ole havainnut, että ne Pyhän Hengen ihmiset olisivat kyenneet sen kummempiin juttuihin kuin minäkään. Taitaa olla siis ylimainostettu juttu. Paljon valheellisuutta olen kyllä nähnyt, ja sellaiseen en ole sitten itse syyllistynyt.- Apt
helsinkijokkeri kirjoitti:
Paljosta on jäänyt paitsi sitten lähes joka ikinen. Ihmiskuntaa on ollut jo kauan ennen Paavalia, eikä nykyäänkään edes kristittyjä ole kuin 30% maailmasta. Ja vielä vähemmän niitä "parempia".
Mutta en ole havainnut, että ne Pyhän Hengen ihmiset olisivat kyenneet sen kummempiin juttuihin kuin minäkään. Taitaa olla siis ylimainostettu juttu. Paljon valheellisuutta olen kyllä nähnyt, ja sellaiseen en ole sitten itse syyllistynyt.Jeesuksen omathan ovatkin piskuinen lauma. Niin on aina ollut.
Apt kirjoitti:
Jeesuksen omathan ovatkin piskuinen lauma. Niin on aina ollut.
"Piskuinen lauma" oli ne 12 opetuslasta, ei muuta mainintaa sen lopullisesta suuruudesta. Mutta menit aivan harhapoluille, kuten uskovien tyyliin kuluu.
Siis että miten on mahdollista ollut lukea JUMALAN SANAA ennen Paavalin aikaa? Tämä on aika typerä juttu jo. On sitä luettu ja ymmärretty ilman Pyhää Henkeäkin. Ei lukutaitoon ja ymmärtämiseen tarvita Pyhää Henkeä.
Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa teitä kaikkia tervehdin,
On selvää, että miehet jotka miesten kanssa makaavat ovat Herralle iljetys ja naiset jotka niin tekevät ovat myös iljetys ja heidän tulisikin jättää nämä tavat, jo oman sielunsa tähden.
Mutta palatekseni aloitukseen, niin tämä ei ole kaikille selvää, että naisen paikka ei ole opettajana, mutta olisi tärkeää kaikkien myöntää tämäkin tosi asia, että se rikkoo pyhää järjestystä ollen ristiriidassa sanan kanssa, jota he sanovat palvelevansa.
Tämä on kaikenkaikkiaan vastuutonta toimintaa seurakunnalta, antaa tätä hapatettaan ihmisille, jotka kasvavat ristiriitaan Raamatussa ilmoitettun Jumalan sanan kanssa ja koko sanan ymmärrys tahtoo jäädä silloin vajaaksi ikävin seurauksin, sillä pelastus on Jumalan tuntemisessa ja siinä että hänen tahtonsa mukaan osaa elää.
Älkää antako itseänne eksyttää, vaan etsikää aina Jumalana tahtoa ennen ihmisten.
Kehoituksen sana
Mikko Ainasoja
Jahven, sekä Herran Jeesuksen Kristuksen palvelija ja valittu opettaja
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1102363
- 661455
Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä
Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html2321228Nainen, huomasitko kun muutin sinua?
Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/971165- 111138
Tämä kesä ei ollut vielä meidän
Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos671065Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit
Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.91972IS Viikonloppu 12.-13.7.2025
Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko56959Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan
Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.175958Teet tämän niin
Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸43928