Kun ja jos F-35 valmistuu ensi vuonna operatiiviseen kuntoon, se on jo 10 vuotta ajastaan ja muita hävittäjiä jäljessä.
F-35:n silmät, 5 kameraa ja videoteknologia ovat jo 10 vuotta vanhat eivätkä pysty laaja-alaiseen, reaaliaikaiseen havainnointiin ja reaktioon, joten F-35:stä ei ole ilmataisteluihin eikä maavoimia suojaamaan.
F-35:n silmät, 5 kameraa ja videoteknologia ovat jo 10 vuotta vanhat eivätkä pysty laaja-alaiseen, reaaliaikaiseen havainnointiin ja reaktioon, joten F-35:stä ei ole ilmataisteluihin eikä maavoimia suojaamaan.
Vastaukset 160
Vanhimmat
myös Moskovalle tiedoksi, niin helpottaa sielläkin. Ei tarvitse lennellä 50 vuotta vanhoilla pommareilla.
USAn B52-pommikone on 60 vuotta vanha ja niitä suojaavat A-10 Thunderboltit 70 vuotta vanhoja.
Venäjän strateginen pommikone TU-160 on 28 vuotta vanha.
F35 on varsinainen kukkanen. Se on jo 20 vuotta vanha ja 10 vuotta ajastaan jäljessä vaikka ei vielä ole edes lentokykyinen taistelukyvystä puhumattakaan.
"...ja niitä suojaavat A-10 Thunderboltit..."
Huoh....
Miksi pitkän matkan pommikoneita suojattaisiin maataistelukoneilla...?
Minulle kelpaa ihan vaan hyvin perusteltu vastaus, ei tarvii sen enempää...
Mitä tuossa on perustelemista. F-22 teki USAn ilmavoimien markkinointiosaston mukaan ensimmäisen operaationsa ISISiä vastaan.
F-22 oli A-10:n, F-15 ja F-16 sekalaisjoukon ympäröimä.
F-22 tuhosi ainakin propagandavideon mukaan yhden talon jo hyvissä ajoin ennen Irakia. Myöhemmin selvisi että tuhottu talo oli autio rakennus kaukana taistelualueista.
Vanhanaikaisen videojärjestelmänsä vuoksi F-35-koneen lentäjän näkökyky on kapea ja sekunnin murto-osia aina myöhässä.
"Vanhanaikaisen videojärjestelmänsä vuoksi F-35-koneen lentäjän näkökyky on kapea ja sekunnin murto-osia aina myöhässä."
Niin on ja on aina ja ikuisesti oleva tilanne. Kas kun sähköiseltä signaalilta kestää aina kulkea aikansa kameralta näytölle niin siinä on aina oleva viiveitä mukana. Myös idässä. Ja myös lännessä. Ja myös hamassa tulevaisuudessa.
Etkö tosiaan tiennyt?
USA ja Nato-kumppanit ovat tuhlanneet F-35:een jo 400 miljardia eikä siitä ole vielä mihinkään.
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/26/newest-u-s-stealth-fighter-10-years-behind-older-jets.html
Myös F-22 alkoi kärsiä siitä, että sen speksien kiinni lyömisen ja käyttöönoton aikaväli venyi. Sen takia "huippumodernista" F-22:sta puuttuu esim. nykyään yleinen kypärätähtäin.
F-22kaan ei pysty toimimaan maavoimien tukena. USAlla ei ole maavoimien tueksi kuin 70 vuotta vanhat A10 Thunderboltit kun F-15 ja F-16 -hävittäjät alkavat hajota ilmassa kulumisten takia.
Venäjä on mennyt USAn ja Naton ohi ilmavoimissa jo ajat sitten ja nyt on mennyt Kiinakin.
Kuinka uutta on 50 vuotta vanhojen TU-95:n tekniikka?
F-15 ja F-16 hävittäjät päivitetään jatkuvasti ajan tasalle. Ne ovat erittäin tehokkaita. Venäjä ei pärjää teknisesti, Kiinasta puhumattakaan.
F-35:een ei mahdu aseistusta, jolla se voisi antaa ilmatukea maavoimille.
F-35:n "näkö", EOTS on jo vanhaa "televisiotekniikkaa".
>>F-35:n "näkö", EOTS on jo vanhaa "televisiotekniikkaa".
Luuletko, että Moskovan Tiltu IKINÄ vastaa?
Hän ei osaa väitellä! Ainoastaan julistaa ja toistaa!
Joo, EOTS on yli 10 vuotta vanhaa elektroniikka-tekniikkaa.
"Joo, EOTS on yli 10 vuotta vanhaa elektroniikka-tekniikkaa. "
Juujuu mutta se että jokin asia on vuoden, kaksi tai kymmenen vanhaa ei tee siitä vielä toimimatonta. Erityisewsti lämpökameroiden ja osin kuvasensorien osalta tekniikka ei ole mennyt mitenkään ihmeellisesti eteenpäin viime vuosina ja suuressa toimivassa kokonaisuudessa kuten F-18 tai IHAN mikä hyvänsä vastaava konfiguraatio AINA jäädytetään jossain vaiheessa. Koko ajan ei voida olla modifioimassa pikku parannusten takia.
Siis mitä nimenomaista suorituskykyvaatimusta käsittääksesi tuo EOTS ei siis täytä mielestäsi?
Ihan tavallinen teknisillä faktoilla argumentoitu vastaus riittää, ei tarvii sen enempää...
Siinä oli Tiltun "perustelu" eli sellaisia hänellä ei ole! Moskovan Tiltu korvaa perustelut toistolla:-D
F-35:n "näkökyky" ei ole vain sekunnin kymmennesosia jäljessä reaaliaikaa vaan F-35:n videonäkö ei näe kuin lähelle, kaukonäköä ei ole lainkaan.
F-35:n EOTS on reilut 10 vuotta liian vanhaa tekniikkaa.
juujuu... jokin asia voi olla vanhaa tekniikkaa mutta ei se siitä automaattisesti tee huonoa. tietyillä alueilla nyt vaan ei ole tapahtunut mitään ihmeellistä edistymistä vuosiin.
Siis:
Siis mitä nimenomaista suorituskykyvaatimusta tuo EOTS ei siis täytä mielestäsi?
Ja kunnon keskustelun tapaan voinet todistaa väitteesi jotenkin?
1. jokin asia voi olla vanhaa tekniikkaa mutta ei se siitä automaattisesti tee huonoa.
2. jenkit ovat olleet aivan ehdottomia edelläkävijöitä mitä tulee lämpökuvantavaan tekniikkaan. siispä väitteesi ettei EOTS suoriutuisi tehtävästään tarvitsee jotain todisteita.
Ja kunnon keskustelun tapaan voinet todistaa väitteesi jotenkin?
Odotan mielenkiinnolla
Ja tuossa vielä hiukan valmiistajan tuotetietoa että selviää muillekin mistä on puhe
http://www.lockheedmartin.com/us/products/F-35LightningIIEOTS.html
Siis:
Siis mitä nimenomaista suorituskykyvaatimusta tuo EOTS ei siis täytä mielestäsi?
Ja kunnon keskustelun tapaan voinet todistaa väitteesi jotenkin?
1. jokin asia voi olla vanhaa tekniikkaa mutta ei se siitä automaattisesti tee huonoa.
2. jenkit ovat olleet aivan ehdottomia edelläkävijöitä mitä tulee lämpökuvantavaan tekniikkaan. siispä väitteesi ettei EOTS suoriutuisi tehtävästään tarvitsee jotain todisteita.
Ja kunnon keskustelun tapaan voinet todistaa väitteesi jotenkin?
Odotan mielenkiinnolla
EOTS toimii aina sekunnin murto-osia myöhässä, se kaventaa F-35:n ja lentäjän näkökentää eivätkä maatunnistus sensorit toimi riittävän tehokkaasti eikä kauaksi.
F-35:n EOTS-tekniikka on noin kymmenen vuotta ajastaan jäljessä olevaa elektroniikkaa.
Vastauksesi:
1. "EOTS toimii aina sekunnin murto-osia myöhässä"
-maailman kaikkien, myös venäläisvalmisteisten elektro-optisten järjestelmien kuvantuotto on jäljessä reaaliajasta. Aito-Venäläisissä järjestelmissä vaan viiveet ovat pidempiä vanhemmasta tekniikasta johtuen ja lisäksi heidän lämpökuvantava teknologiansa on auttamattoman vanhanaikaista vaikka jenkkeihin verrattuna.
Kouluesimerkki: Kamov-tst-helikoptereihin ollaan hankkimassa Sagemin järjestelmää koska itäjärjestelmät ovat varsin tässä kohtaa varsin *****ja.
http://www.defenseindustrydaily.com/russias-ka-52-alligator-scout-attack-helicopters-05150/
Etkö todella tiennyt tätä?
2. "se kaventaa F-35:n ja lentäjän näkökentää"
-se on ihan perusominaisuus kaikilla lämpösensoreilla ja kompromissi näkökentän ja havaintoetäisyyden välillä. Näin toimivat myös venäläivalmisteiset lämpökuvantavat sensorit mutta siellä ollaan vuosikymmen-pari jenkkejä perässä.
Etkö todella tiennyt tätä?
3. "eivätkä maatunnistus sensorit toimi riittävän tehokkaasti eikä kauaksi"
-mitä ihmettä nyt tarkoitat varsinaisesti "maatunnistussensoreilla"
-Voisitkos vastata...?
Tuntuu hiukan sille ettei sinulla ole harmainta hajua mistä puhut ja kirjoittelet...
Vain F-35:n EOTS on reaaliajasta jäljessä, mikä johtuu F-35:n 5 silmäkameran elektroniikkatekniikasta sekä BAEn tietokonesovelluksesta. (Ei kannata saivarrella että kuva on aina reaaliaikaa jäljessä, F-35:ssa ero on niin suuri johtuen videotekniikasta, näytöstä sekä tietokonejärjestelmästä, että F-35 on jatkuvasti reaaliaikaa jäljessä, mikä on sodassa vain kuolemaksi).
Vain F-35:llä näkökenttä supistuu merkittävästi, mikä johtuu F-35:n silmäkameran tekniikasta, F-35 näkee myöhään, kapeasti ja vain lähelle. F-35:ssä ohjaaja ei näe ulos.
Vain F-35: 'maatunnistesensorit' ovat niin 'likinäköiset' että F-35 ei pysty operoimaan maavoimien apuna.
Tutkat ovat jo yli 70 vuotta vanhaa tekniikkaa! Silti niitä käyttävät kaikki ilmavoimat tänäänkin! Toistelet samaa ilman substanssia?
Edes F-35 ei ole 70 vuotta vanha vaan vähän yli 20 vuotta ja sieltä ajoilta on F-35:n EOTSin elektroniikkakin.
F-35 on helppo häiritä ohjauskyvyttömäksi.
F-35:ssä ei ole minkäänlaisia estojärjestelmiä elektronista sodankäyntiä vastaan eikä edes ohjushäirintää.
Jälleen kerran perätön väite. Tun tuu tosiaan sille ettet tiedä tästä asiasta enempää kuin sika satelliitista.
Väitteesi: "F-35:ssä ei ole minkäänlaisia estojärjestelmiä elektronista sodankäyntiä vastaan eikä edes ohjushäirintää"
http://www.aviationtoday.com/av/military/F-35-Electronic-Warfare-Suite-More-Than-Self-Protection_845.html#.VJ_gKv8AA
"F-35 Electronic Warfare Suite: More Than Self-Protection
The F-35 will combine radar warning, signals collection and analysis, passive emitter location and countermeasures functions in an integrated electronic warfare suite deeply linked to radar and imaging sensors. The design aims to bootstrap pilot situa
- See more at: http://www.aviationtoday.com/av/military/F-35-Electronic-Warfare-Suite-More-Than-Self-Protection_845.html#.VJ_gKv8AA"
Tiltu tuntuu olevan asiasta pihalla kuin talitintti talvella....
Hei, voitaisiinkos puida tämä EOTS-juttu loppuun ennen kuin siirrytään seuraavaan vaiheeseen.
Olet muuten 2-0 häviöllä kun et kykene aikaisempia väitteitäsi todistamaan.
Älä, sinä taas olet 4-0 tappiolla kun et pysty perustelemaan mitään vaan höpötät ja saivartelet sotilaan tavoin asian sivusta jotain venäläisistä järjestelmistä. F-35 on amerikkalainen hävittäjä, ei venäläinen.
Missä viipyvät todisteet väitteille?
Nettikeskustelujen yleisten pelisääntöjen mukaan väite katsotaan perättömäksi ellei väitteen alkuperäinen esittäjä kykene pyydettäessä esittämään väitettään tukevia lähdeviitteitä.
-Toistaiseksi olet esittänyt normaaliin insinöörin perussivistykseen kuuluvia väitteitä (" F-35 on jatkuvasti reaaliaikaa jäljessä") joissa ei ole mitää uutta edes ammattikoulupojalle.
No niin, alapas esittämään todisteita taikka ne todisteiden puuttuessa jok'ikinen todetaan perättömiksi. Todistustaakkka kun tässäkin on väitteen esittäjällä.
So simple is it.
10-0 häämöttää Tiltulle ilman todisteita.
Selvästi 20-0 everstiluutnantti hävinnyt. Ei taaskaan osaa muuta kuin haukkua kirjoittajia. Asiasta everstiluutnantti ei tiedä mitään.
Everstiluutnantti on kuin Haglundi, pyörii jaloissa.
Valitettavasti vaan reservinkessu täällä päässä mutta näköjään sinun heppoisten "väitteiden" kumoamiseen riittäisi kaksi viikkoa ammattikouluoppintoja radiopuolella.
No niin, alapas esittämään todisteita taikka ne todisteiden puuttuessa jok'ikinen todetaan perättömiksi. Todistustaakkka kun tässäkin on väitteen esittäjällä. Huomaan kyllä että kun yhdenkin todistettavissa olevan faktan lyö pöytään niin etpä pystykään vastaamaan. Eli olet kaiketi täydellisesti pihalla tästä asiasta.
So simple is it.
No niin alappas esittämään todisteita joilla kumoat kirjoittajien väitteet EOTSista.
Todistustaakka on sinulla kun kovalla ryminällä jotain aloit väittää vastaan mutta höpöttämällä venäläisistä koneista kun pitäisi keskustella F-35:sta.
"No niin alappas esittämään todisteita joilla kumoat kirjoittajien väitteet EOTSista"
Otetaan ihan kouluesimerkki mutta kääntäen aikaisempaan:
Väittäisin että "KUU ON JUUSTOA"
-Olisi siis teoriasi mukaan muiden kirjoittajien asia etsiä todisteita jolla hullunhauska "väite" kumotaan...?
Eheiii!! Ei se niin mene aikuisten keskustelupalstoilla!
Nettikeskustelujen yleisten pelisääntöjen mukaan väite katsotaan perättömäksi ellei väitteen alkuperäinen esittäjä kykene pyydettäessä esittämään väitettään tukevia lähdeviitteitä.
Ei siis todellakaan täällä aikuisten keskustelupalstalla ole muiden asia etsiä keksityn väitteen kumoamiseksi todisteita vaan todistamisvelvoite on alkuperäisen väitteen esittäjällä.
Todisteeksi kelpaa riipumaton ja yleisesti luotettavana pidetty. Älä siis turhaan linkittele esimerkiksi Verkkodedia.org:n sivustoille; ne ovat täynnä samaa Putin-soopaa mitä itse levittelet kaksi käsin *****lapiolla täällä.
F-35:n EOTSissa tähtäin on myös jäljessä. F-35:llä ei osu maaliin.
Israel repii koko EOTSin hemmettiin omista F-35:aan.
Juu ja ihan luonnollisesta syystä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Israeli_procurement
"On 26 July 2010, Israeli Defense Minister Ehud Barak said that he would insist on the industrial participation, local electronic warfare parts and local weapons aspects during his trip to the United States"
IP-kytköksillä tyypillisesti haetaan (haettiin) vastakauppoja ja malli oli käytössä myös Suomen ilmavoimilla:
http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2000/07/19/hornet-vastakaupat-tehty-miltei-sataprosenttisesti/200021699/12
"Hornet-vastakaupat tehty miltei sataprosenttisesti"
On valheellista väittää että "EOTS roskikseen" koska sitä ei edes myyty osama F-35 sopimusta Israelille. Myöskään se ei kerro laitteen hyvyydestä tai huonoudesta mitään sillä Israelilla on vuosikymmenien kokemus ja osaaminen tämän tekniikan osa-alueen järjestelmistä ja ovat lisäksi pari vuosikymmentä Neukkuja edellä tässä.
Itse asiassa vastakauppojen osalta elektoro-optisen sensorin ottaminen kotimaisena toimituksena (Israelissa) on tässä bisneksessä maailman luonnollisin asia.
Veikkaanpa vaan että kirjoutuksiisi perustuen asia menee täydellisesti yli käsityskykysi?
Huomaan etä annoit periksi tuota EOTS:an teknisiä seikkoja koskien. Voidaanko todeta että myönnät olleesi väärässä/et pysty todistamaan väitteitäsi kun et enää asiaan kommentoi?
Ja tuohon edelliseen... väärin väärin, hyvin osuu.
Tuossa todiste siitä: https://www.f35.com/news/detail/f-35a-lightning-ii-conducts-first-live-fire-weapons-test-with-aim-120-amraa
Esitä muuta jos pystyt
Israel repii koko EOTSin hemmettiin omista F-35:aan.
Niinpä repii, brittien tietokonesovellus saa kyytiä ja koko EOTS koska siinä ei ole infrapuna-ominaisuuksia ja näyttö on 10 vuotta vanhan television "lumisadetta".
Ei repinyt sillä sitä ei edes toimitettu tuon sopimuksen mukana:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Israeli_procurement
"On 26 July 2010, Israeli Defense Minister Ehud Barak said that he would insist on the industrial participation, local electronic warfare parts and local weapons aspects during his trip to the United States"
IP-kytköksillä tyypillisesti haetaan (haettiin) vastakauppoja ja malli oli käytössä myös Suomen ilmavoimilla:
http://www.taloussanomat.fi/arkisto/2000/07/19/hornet-vastakaupat-tehty-miltei-sataprosenttisesti/200021699/12
"Hornet-vastakaupat tehty miltei sataprosenttisesti"
On valheellista väittää että "EOTS roskikseen" koska sitä ei edes myyty osama F-35 sopimusta Israelille. Myöskään se ei kerro laitteen hyvyydestä tai huonoudesta mitään sillä Israelilla on vuosikymmenien kokemus ja osaaminen tämän tekniikan osa-alueen järjestelmistä ja ovat lisäksi pari vuosikymmentä Neukkuja edellä tässä.
Itse asiassa vastakauppojen osalta elektoro-optisen sensorin ottaminen kotimaisena toimituksena (Israelissa) on tässä bisneksessä maailman luonnollisin asia.
Veikkaanpa vaan että kirjoutuksiisi perustuen asia menee täydellisesti yli käsityskykysi?
Jeps, merkkaajat eivät pysty toimimaan F-35:n kanssa.
Jep, kaikki irralliset väitteet ilman lähdeviitteitä ovat siis pelkkää bullshittiä.
"koska siinä ei ole infrapuna-ominaisuuksia "
Täydellisen lapsellinen väite sillä ir-tekniikan alalla ei ole vuosiin tapatunut mitään merkittävää edistymistä ja siitä huoliomatta venäläiset eivät ole onnistuneet saavuttamaan edes länsimaiden kymmenen vuoden takaista tasoa.
Edellisestä hyvänä todisteena on aikaisemmin mainittu tarve tst-helikopterin sensorien hankinnasta Ranskasta kun Putinin pulju ei itse saa aikaiseksi suorituskykyistä tekniikkaa.
"Jeps, merkkaajat eivät pysty toimimaan F-35:n kanssa"
->>Jep, kaikki irralliset väitteet ilman lähdeviitteitä ovat siis pelkkää bullshittiä.
No mutta everstiluutnantti, sinä se olet mestari vääbtämään epäasiaa.
F-35 ja EOTS ei ole venäläinen vaan amerikkalainen kehitelmä eikä merkkaaminenkaan kumoudu tiltuttelulla.
Voi Tiltu-parkaa!
Palstalla alkaa olla jo (sinun mielestäsi) kymmeniä everstiluutnantteja, jotka tuntuvat vievän sinuakuin mätää kukkoa teknisissä asioissa!
Olet aina ollut asiantuntematon, mutta nyt seisot aukiolla todella housut kintussa!Luovuta jo tai Naton musta kersantti ottaa sinut takaapäin:-D
Taas everstiluutnantti, kun et mitään mistään tiedä, haukut kirjoittajia.
Kirjoittajia? En minä hauku kirjoittajia! Minä haukun yskin sinua, Moskovan Tiltu! Älä yritä vetäytyä jonkun joukon suojaan silloin, kun on kyse vain ja yksin sinusta!
F-35:n EOTSin infrapunatoiminto on alkeellinen jälkeenjäänyt sovellus eikä sen säteitä pysty lukitsemaan.
USAn ja NATOn kaikki asesovellukset pommeista ohjuksiin jotka ovat julkisuudessa olevinaan ns. täsmäaseita tarvitsevat merkkaajat. Muuten USAn ja NATOn GPSllä ja vaikka F-35:n EOTSilla ei osu 20-50 metriä lähemmäksi maalia.
"F-35:n EOTSin infrapunatoiminto on alkeellinen jälkeenjäänyt sovellus eikä sen säteitä pysty lukitsemaan.."
Kiitos kunnon nauruista!!!!!
Vai ei pystytä infrapunasäteitä lukitsemaan nin kuin venäläisvalmisteisissa järjestelmissä...
Nys meinasin tippua jakkaralta!!!!!!!!!!!!!!!
Sittenhän sinun pitää mennä ilmavoimien kursseille everstiluutnantti niin et enää putoile ainakaan tietämättömyyttäsi, tyhmyyttäsi putoilet varmasti jatkossakin.
F-35:n EOTS infrapunalla ei pysty tunnistamaan viholliskoneita, ei suoraan eikä maasemien eikä merkkaajien avulla.
"F-35:n EOTS infrapunalla ei pysty tunnistamaan viholliskoneita, ei suoraan eikä maasemien eikä merkkaajien avulla. "
Jep, kaikki irralliset väitteet ilman lähdeviitteitä ovat siis pelkkää bullshittiä. Miten muuten maa-asemat ja merkkajat liittyvät mielestäsi yksittäisen sensorin kykyyn tunnistaa ilmamaali....?
Vastaappa siihen tai soita "Isolle Tiltulle" jos vaikka hän keksisi hätävalhevastauksen tuohon.
Ei tienkään ole, sinä vain olet tyhmä.
Kaikki sen tietävät, rttä F-35:n kamera-kypäränäyttö-tähtäin-tietokoneohjaus ei toimi.
Et muuten vastannut yksinkertaiseen kysymykseen:
"Miten maa-asemat ja merkkajat liittyvät mielestäsi yksittäisen sensorin kykyyn tunnistaa ilmamaali....?"
Helppo kyssäri, nopea vastaus. Anna palaa ja näytä mistä kana kusee?
Mitähän luulisit, minkähän takia USAn ja Naton ilmavoimilla on JTAC:t. Ne juuri eivät toimi F-35:lla.
"Kaikki sen tietävät"
-Lapset oppivat viimeistään ala-asteella ettei "Kaikki sen tietävät" kelpaa väittelyssä todisteeksi.
Todista väitteesi jos pystyt!
Odotan mielenkiinnolla, ja ilman lisätodisteita "väitteesi" siis raukeaa automaattisesti.
(vrt. "kuu on juustoa")
( kaikki irralliset väitteet ilman lähdeviitteitä ovat siis pelkkää bullshittiä. )
Todista sinä kapiainen että väitteesi on totta. Sinä se täällä häiriköit ja esitit tietäväsi jotakin mutta et tiennytkään mitään. Todista että vastaväitteesi on totta.
Kaikki tietävät että olet pelle.
sen tietävät?
"Kaikki sen tietävät, rttä F-35:n kamera-kypäränäyttö-tähtäin-tietokoneohjaus ei toimi. "
*Entä ketkä muut?
Kaikki tietävät, että tiltut jauhavat pelkkää p-askaa F-35:stä.
"( kaikki irralliset väitteet ilman lähdeviitteitä ovat siis pelkkää bullshittiä. ) "
-Ja pelkästään niitä sinä olet esittänyt.
"Todista sinä kapiainen että väitteesi on totta."
-Olen jokaisen väitteeni lähdeviittauksella todistanut. Vai onkos epähuomiosa jokin yksityiskohta jäänyt vahingossa väliin?
Voisitko ystävällisesti mainita sen/ ne väitteen jota en ole vielä todistanut oikeaksi. Säästettäisiin aikaa molemmat. Voitaisiin tehdä jopa niin että kun sinä olit kerran topocin avaaja niin numeroidaan aluksi juoksevasti kaikki väittämäsi ja aletaan käymään niitä yksi kerrallaan oikein kunnolla läpi. Sitten voidaan siirtyä minun väittämiini.
Ja kuten muistat niin "kaikki irralliset väitteet ilman lähdeviitteitä ovat siis pelkkää bullshittiä" niin tästä on todella hyvä jatkaa faktapohjaisesti.
"Kaikki tietävät että olet pelle. "
-Lapset oppivat viimeistään ala-asteella ettei "Kaikki sen tietävät" kelpaa väittelyssä todisteeksi ja se on osoitus argumenttien loppumisesta. ja tappiolle jäämisestäsi.
So simple is it
Kaikki tietävät paitsi sinä everstiluutnantti. Sinä et tiedä mistään mitään.
"Kaikki tietävät että olet pelle. "
"Kaikki tietävät paitsi sinä everstiluutnantti. "
Ensiksikin:
-Unohdit että olen viestikessu.
Toiseksi:
-Lapset oppivat viimeistään ala-asteella ettei "Kaikki sen tietävät" kelpaa väittelyssä todisteeksi ja se on osoitus argumenttien loppumisesta. ja tappiolle jäämisestäsi.
So simple is it
Näkehän sen viesteistäsikin, et tiedä mistään mitään mutta yrität roikkua viisaimpiesi lahkeissa.
F-35:n EOTSia ei saa edes päivityksillä tähän päivään kun F-35:n EOTS on jo päivitysversio.
"kaikki irralliset väitteet ilman lähdeviitteitä ovat siis pelkkää bullshittiä"
-Etkö tosiaan kykene löytämään alkeellisimpiakaan todisteita Ville 5v tasoisile jankutuksilles?
-
-
-
"kaikki irralliset väitteet ilman lähdeviitteitä ovat siis pelkkää bullshittiä"
-
-
-
F-35:n EOTSia ei saa edes päivityksillä tähän päivään kun F-35:n EOTS on jo päivitysversio.
Yes, alkaa ns. päivityshyöty olla plus miinus nolla.
"F-35:n EOTSia ei saa edes päivityksillä tähän päivään kun F-35:n EOTS on jo päivitysversio."
Ensinnäkin:
"kaikki irralliset väitteet ilman lähdeviitteitä ovat siis pelkkää bullshittiä"
-miksei saisi, päivityksiä voi tehdä vaikka tusinan JOS on tarvetta. Miksi luulet ja väität että päivityksiä voisi tehdä yhden ainoan?
Harvoin jos koskaan on ollut näin pihalla vänkäämästään asiasta kuin tämä Tiltumme.
Et näköjän uskalla lähteä faktapohjaisen väittelyyn lainkaan vaan pitäydyt päiväkotitasoisessa juupas-eipäs linjalla.
No, siitäpä tulisikin Tiltulle kylmää kyytiä.
Ps.
Luin vasta jostain että Tiltut ovat saaneet uudet ohjeet jossa jyrkästi määärätään kaikkia Tiltuja ankaran rangaistuksen uhalla ylistämään F-35:a nykyisen parjauksen sijaan. Toisin sanoen kerta kaikkiaan kääntämään takkinsa.
Tämä siksi että tällä hetkellä Putin ei kykene mitenkään perustelemaan talousromahduksen uhatessa aseisiin ja uusiin hävittäjiin pistettäviä ruplavuoria jos kerran USA:n ja länsiliitoutuman uhka on kerran aivan heppoinen kuten Tiltut toitottavat...
F-35:n EOTSia ei saa edes päivityksillä tähän päivään kun F-35:n EOTS on jo päivitysversio.
Yes, alkaa ns. päivityshyöty olla plus miinus nolla.
Joku ehdotti F-16-järjestelmän siirtämistä F-35:een, mutta ei onnistu.
F-16 vaikka on 40 vuotta vanha Litening -järjestelmä on modernimpi, monipuolisempi, toimivampi kuin F-35: OETS, mutta Liteningiä ei voi liittää F-35:en idioottimaiseen 5 kameran videonäköön ja tietokoneohjaukseen.
"F-35:n EOTSia ei saa edes päivityksillä tähän päivään kun F-35:n EOTS on jo päivitysversio."
-Mikä estää seuraavat päivitykset.
Ihan vaan kunnolla perusteltu vastaus riittää tässä kohtaa.
Odotan mielenkiinnolla perusteltua vastaustasi.
Siis:
-Mikä estää seuraavat päivitykset.
Mitähän luulisit, miksi päivitettyjä versioita ei voi vsin päivittää ja päivittää.
"Mitähän luulisit, miksi päivitettyjä versioita ei voi vsin päivittää ja päivittää. "
-Eipä mikään estä, päivityksiä voi tehdä yksi toisensa perästä. Etkö tosiaan tiennyt?
Jopa monta kertaluokkaa suuremman kokonaisuuden esim. Hornetin osalta on tietääkseni tehty useita päivityksiä jolla suorituskyky on saatu tämän päivän vaatimusten tasalle.Jonkin EOTS:n osalta tuossa ei ole mitään epäselvää.
Et vastannut siihen että miksei muka voisi näin toimia ja varsinkin kun tässä (EOTS) on kyseessä suhteellisen suppeasta kokonaisuudesta.
Esitit olevasi insinöörikin. Koita nyt selvittää everstiluutnantti ihan issekses, minkä takia päivityksilläkin on rajansa.
Annan pienen vinkin sinne päivystykseen. Miettikää siellä tai kilauttakaa everstille. Vinkki on: Putkiradiota ja putkimagnetofonia ei kannata enää päivittää.
Erikoinen keskustelu kun välttelet vastaamasta ja uskallat vasta vain kyysymyksillä.
Menikös ***kat housuun Tiltu??
Everstiluutnantti, Älä taas rupea puhumaan asian vierestä ja haukkumaan keskustelijoita.
Toistetaan vinkki: Putkiradiota ja putkimagnetofonia ei kannata enää päivittää.
Noita kun tutkitte niin kyllä nyt jollain upseerilla pitää välähtää, miksi ja milloin päivityksilläkin on rajansa.
Jos ei niin teille täytyy antaa lisää vinkkejä.
Ensin väität ettei päivityksiä voi tehdä ja kun perään perusteluja asialle niin eipä löydy vastausta...
Olet surkein koskaan netifoorumeilla kohtaamani vellihousu mutta et muuten Tiltu taitaaisi ollakaan.
Avuttomuuttasi alleviivaa se että teknistä faktaa F-35:n tavattomista ongelmista on pilvin pimein tarjolla mutta mitä tekee Tiltu? Avuttomuudessaan joutuu hirttäytymäään lapselliseen juupas-eipäs jankkaamiseen etkä kykene edes alkeelliseen argumentaatioon aiheen tiimoilta. Et vaikka netti pursuaa materiaalia historian kalleimman sotakoneen ongelmista.
Painuhan siitä ilta-borssikeitollesi, sitä teilläpäin mitä ilmeisimmin näin kylmällä säällä tarjotaan ja kerro terveisiä setä-Vladimirille.
F-35:n EOTSia ei saa edes päivityksillä tähän päivään kun F-35:n EOTS on jo päivitysversio.
Yes, alkaa ns. päivityshyöty olla plus miinus nolla.
Joku ehdotti F-16-järjestelmän siirtämistä F-35:een, mutta ei onnistu.
F-16 vaikka on 40 vuotta vanha Litening -järjestelmä on modernimpi, monipuolisempi, toimivampi kuin F-35: OETS, mutta Liteningiä ei voi liittää F-35:en idioottimaiseen 5 kameran videonäköön ja tietokoneohjaukseen.
Jeps, eikä sovi F-15:kaan.
"F-35:n EOTSia ei saa edes päivityksillä tähän päivään kun F-35:n EOTS on jo päivitysversio."
-Mikä muka estää seuraavat päivitykset.
Ihan vaan kunnolla perusteltu vastaus riittää tässä kohtaa.
Odotan mielenkiinnolla perusteltua vastaustasi.
Siis:
-Mikä estää seuraavat päivitykset.
Everstiluutnantti, Älä taas rupea puhumaan asian vierestä ja haukkumaan keskustelijoita.
Toistetaan vinkki: Putkiradiota ja putkimagnetofonia ei kannata enää päivittää.
Noita kun tutkitte niin kyllä nyt jollain upseerilla pitää välähtää, miksi ja milloin päivityksilläkin on rajansa.
Jos ei niin teille täytyy antaa lisää vinkkejä.
"Putkiradiota ja putkimagnetofonia ei kannata enää päivittää"
-Väittelyn kohtena on F-35 EOTS ja siinä ei käytetä kumpaakaan mainitsemaasi kapinetta.
Siis:
-Mikä muka ESTÄÄ seuraavat EOTS:n päivitykset F-35 hävittäjässä. Turha yrittää vyöryttää keskustelua johonkin aivan toiseen asiaan, vastaa vaan tähän kysymykseen.
Ihan vaan kunnolla perusteltu vastaus riittää tässä kohtaa.
Odotan mielenkiinnolla perusteltua vastaustasi.
Siis:
-Mikä estää seuraavat päivitykset
tiltut ei uskalla puhua asiasta on helppoa huudella ja vihjailla puskasta
Hyvä F-35:n EOTSissa ei tosiaankaan ole putkiradiota eikä putkimagnetofoinia. Hyvinhän teillä menee. Älä jännitä everstiluutnantti.
Nyt vaan yritätte ymmärtää, miksi putkiradiota, putkimagnetofonia ei kannata päivittää ja sen perusteella sitten miettiä, miksi EOTSiakaan ei kannata päivittää.
Jahas, et siis kyennyt perustelemaan miksei muka F-35 EOTSa joka näkyisi olevan hieman yli kymmenen vuotta vanha ei voitaisi muka niin haluttaessa päivittää.
Vastaa nyt vaan ihan vastauksena, mikä siinä niin pelottaa? Arvaa vaikka että kustannushyöty ei olisi niim merkittäävä ettei päivitys olisi taloudellisesti kannattava. Mutta mikä ESTÄÄ sen?
Ihan vaan kunnolla perusteltu vastaus riittää tässä kohtaa.
Etkö vieläkään erota putkiradiota, putkimagnetofonia, EOTSää toisistaan jotta voisit verrata niiden yhtäläisyyksiä.
Voi Tiltu-parkaa!
Palstalla alkaa olla jo (sinun mielestäsi) kymmeniä everstiluutnantteja, jotka tuntuvat vievän sinuakuin mätää kukkoa teknisissä asioissa!
Olet aina ollut asiantuntematon, mutta nyt seisot aukiolla todella housut kintussa!Luovuta jo tai Naton musta kersantti ottaa sinut takaapäin:-D
Kas everstiluutnantti ja taas epäasialla.
F35:n Eotsin päivittäminen ei hyödytä enään mitään. Eots on jo päivitetty eikä sen puutteet päivittämällä parane.
Eots on vanhaa kamaa. Sen infrapunatoiminto on olematon.
Ongelmasi on se, että ketään ei se sinun koneesi liikuta tipan vertaa ja sinun pitää esittää ikään kun se jotakuta kiinnostaisi!
Suomalaiset eivät ole ostaneet/hankkineet/sopineet minkäänlaisia F-35-konekauppoja!
Kukaan ei puolusta F-35:ttä ja useimmat suomalaiset eivät ole koskaan edes kuulleet koko koneesta.
Mielikuvituksissa panet tasavallan presidentin ja jonkun Kanervan plantun koneita ostamaan ja se on varsin kaukana todellisuudesta!
Hornetin seuraajaa aletaan tutkimaan vasta vuodesta 2018 lähtien ja siihen saakka pölinäsi pakkomielteesi on turhaa ja uuvuttavaa jorinaa! Etenkin, kun teet sitä massapostituksena!
Vielä hullumpi on ajatelmasi, jonka mukaan:
- Suomi kuuluu jo Natoon
- Nato hyökkää Venäjälle
- Suomi sen mukana
Mahdatko edes itse ymmärtää, että kuinka sairas olet?
F35:n Eotsin päivittäminen ei hyödytä enään mitään. Eots on jo päivitetty eikä sen puutteet päivittämällä parane.
Eots on vanhaa kamaa. Sen infrapunatoiminto on olematon.
EOTSia ei kannata enää päivittää. Päivitykset eivät paranna sen ominaisuuksia niin paljon kuin me tulisivat maksamaan.
EOTS jää F-35:n yhdeksi heikoista kohdista.
Väite:
"F35:n Eotsin päivittäminen ei hyödytä enään mitään"
-Tottakai hyödyttää, eihän päivityksiä muuten tehtäisikään. Oletkos ihan saapastyhmä kun luulet että joku tekisi hyödyttömiä päivityksiä?
."Eots on jo päivitetty eikä sen puutteet päivittämällä parane"
-Tottakai hyödyttää, eihän päivityksiä muuten tehtäisikään. Oletkos ihan saapastyhmä? Eikä mikään estä päivittämäsrä edellistä tai sitä edeltävää päivitysversiota.
"Eots on vanhaa kamaa"
-Reílu 10-vuotta vanhaa joka ei ole MIL-tekniikassa paljoa ja sinä aikana mm. tässä ir-tekniikassa ei ole keksitty mitään merkittävää uutta tällä alueella.
"Sen infrapunatoiminto on olematon"
-öhöms.... sallitko että nauran mutta vaan ihan vähäisen... Siis mitä on "infrapunatoiminto"
Odotan mielenkiinnolla tarkennustasi siitä mitä tarkoitat termillä "infrapunatoiminto"
"EOTSia ei kannata enää päivittää. Päivitykset eivät paranna sen ominaisuuksia niin paljon kuin me tulisivat maksamaan."
-No sitten siihen pitää suunnitella ja tehdä sellainen päivitys joka parantaa ominaisuuksia ja on myös kannattava.
"EOTS jää F-35:n yhdeksi heikoista kohdista"
-Ei tietenkään jää, oletko aivan toope. Jos sen suorituskyky ei riitä enää ensi vuosikymmenelle niin se joko päivitetään tai asennetan kokonaan uusi Super-EOTS.
So simple is it.
EOTS ei pysty käsittelemään eikä tuottamaan liikkuvaa kuvaa.
-
-
-
- Aivan niin kun EOTS ei pysty "käsittelemään eikä tuottamaan liikkuvaa kuvaa" lentäjät joutuvat katselemaan ja tähtäämään still-kuvien perusteella eli periaatteessa ihan tavallisiä digikuvia apuna käyttäen.
Tämä on ihan käsittämätön puute sillä jo Vietnamin sodan aikaan hävittäjillä oli tähtäinkameroita. Onkin ilmiselvää ettei still-kuvatähtäimellä millään voi osua liikkuvaan kohteeseen. Käsittämättömiä urpoja nuo jenkit............................... .............................. .......................... .. .......................... .. .......................... .. .......................... .. .......................... .. .......................... .. .......................... .. .......................... .. .......................... .. ..........................
Katsos vaan. Täällähän on oltu koko joulu ahkerana. EOTS onkin ihan uusi villitys, tosin jutuissa ei ole tälläkään kertaa mitään perää. Totta kai siinä on videokuva, katselkaapa tuosta pari EOTSin kuvaamaa filmiä:
http://www.lockheedmartin.com/us/products/F-35LightningIIEOTS.html
EOTSin infrapuna ei toimi lainkaan, EOTS ei näe kauaksi eikä EOTS pysty toimittamaan liikkuvaa sotatilannekuvaa.
Ei pidä paikkaansa. Katso edellisen linkin videot, niin huomaat ettei väitteessäsi ole perää. EOTSissa ei ole mitään "infrapunaa", vaan termin suomenkielinen vastine on lämpökamera tai lämpötähtäin.
Niin, EOTSissa ei ole toimivaa infrapunaa.
Everstiluutnantti, Esittelemäsi Lightening II on noin 15 vuotta muita sovelluksia jäljessä.
Ns. infrapunaa ei taida olla enää missään muualla, kuin vanhoissa venäläisissä panssareissa. Sehän on itsemurhavehje. Väitit, ettei EOTSilla "näe" kauas. Tuossa videossa etäisyys kohteeseen on 1300 km ja enemmän.
https://www.youtube.com/watch?v=IZrvAFRhQZc
Ei varmastikaan ole, koska sen varsinainen tuotanto alkaa vasta 2016.
Älä naurata everstiluutnantti, F-35:n EOTS Litening II on 1990-luvun kamaa.
Älä naurata everstiluutnantti kun kaikki USAn ja Naton hävittäjät F-15, F-16, F-22, Eurofighter perustuvat infrapunaan ja infrapunamaa-asemiin.
Ilman infrapunaa niistä ei ole mihinkään, ei havaitsemaan vihollisia, ei ampumaan.
EOTS ja Litening ovat kaksi eri laitetta. Hoksaatko?
Voi voi. Infrapunamaa-asema taitaa olla olemassa vain mielkuvituksessasi. Kaikkea sitä yritetään siinä uskossa, että joku sattuisi luulemaan sen olevan totta. Jos olisit edes joskus raksalla käynyt ja lämpökameran nähnyt, tajuaisit asian.
Ei minun ole tarvinnut hoksata vaan sinun.
Hyvä että nyt osaat edes merkin oikein LITENING (ei Lightening), EOTS ja LITENING II ovat F-35:ssä erottamaton kokonaisuus.
Hoksaatko everstiluutnantti. Voithan sinä saivarrella että F-35:ssä siipi ja peräsinkin on kaksi eri laitetta, mutta ei siinä mitään järkeä ole.
Sinähän tässä saivartelet, ja kirjoitit itse nimimerkillä "15 vuotta jäljessä" lighteningista tuossa aivan yläpuolella. Litening ja EOTS ovat kaksi eri järjestelmää. Esimerkiksi suomalaisessa Hornetissa on Litening. F-35:ssa on EOTS.
Mene nyt niille kursseille everstiluutnantti, juttusi käyvät taas tutuksi pikkupoikainttämiseksi.
Selvitä EOTSin ja Liteningin suhde ja historia.
Ongelmasi on se, että ketään ei se sinun koneesi liikuta tipan vertaa ja sinun pitää esittää ikään kun se jotakuta kiinnostaisi!
Suomalaiset eivät ole ostaneet/hankkineet/sopineet minkäänlaisia F-35-konekauppoja!
Kukaan ei puolusta F-35:ttä ja useimmat suomalaiset eivät ole koskaan edes kuulleet koko koneesta.
Mielikuvituksissa panet tasavallan presidentin ja jonkun Kanervan plantun koneita ostamaan ja se on varsin kaukana todellisuudesta!
Hornetin seuraajaa aletaan tutkimaan vasta vuodesta 2018 lähtien ja siihen saakka pölinäsi pakkomielteesi on turhaa ja uuvuttavaa jorinaa! Etenkin, kun teet sitä massapostituksena!
Vielä hullumpi on ajatelmasi, jonka mukaan:
- Suomi kuuluu jo Natoon
- Nato hyökkää Venäjälle
- Suomi sen mukana
Mahdatko edes itse ymmärtää, että kuinka sairas olet?
Pentagonkin on jo hermona, kun se ei voi myydä F-35:n OETS-järjestelmään uusimpia aseita.
EOTS ei salli lähitulituen antamista eikä ilmataistelua eikä EOTS näe kauaksikaan eikä juuri mitään pimeällä.
Everstiluutnantti on hauska propagandisti, myöntää itse että EOTSissa ei ole infrapunaa ja yrittää vetää siitä itse bongat.
Katsos, kun sinä et ymmärrä mikä se "infrapuna" on. Siksi se tuntuu propagandalta. Opiskelemalla voisit avartaa näkemyksiäsi.
Everstiluutnantti, onko sinulla jotakin itse asiaankin sanottavaa.
Sinulle yksi tai useampi maanpuolustuskorkeakoulun kurssi olisi paikallaan.
Kysymys ei ole Lighteningistä everstiluutnantti vaan LITENINGistä eikä sen valmistus ala 2016 kun se on alkanut jo 1990-luvulla ja laajemmassa tuotannossa 2001.
Ai sinä huomasitkin oman kirjoitusvirheesi? Ymmärsitkö samalla, että F-35:n varsinainen tuotanto alkaa 2016?
Taas alat jauhaa asian vietestä niin kuin puolustusvoimien propagandakurssilka ipetetaan.
Nyt ei puhuta F-35:n tuotannosta vaan F-35:n EOTSin tuotannosta. F-35 tulee jäämään ilman infrapunaa, mikä tekee F-35:stä haavoittuvan, helpon maalitaulun, sokean ja ohi ampuvan hävittäjän.
Taas alat jauhaa asian vierestä niin kuin puolustusvoimien propagandakurssilla opetetaan.
Nyt ei puhuta F-35:n tuotannosta vaan F-35:n EOTSin tuotannosta. F-35 tulee jäämään ilman infrapunaa, mikä tekee F-35:stä haavoittuvan, helpon maalitaulun, sokean ja ohi ampuvan hävittäjän.
Tietysti se on ilman "infrapunaa", mutta ilman IR-alueen sensoria eli lämpökameraa se ei todellakaan ole. Valehteletko tahallasi vai etkö ihan oikeasti ymmärrä?
Älä intä everstiluutnantti taas. F-35:n EOTS on ilman i frapunatoimintoja, mikä tekee koneesta haavoittuvan, kömpelön, sokean hävittäjän.
Mene nyt niille kursseille everstiluutnantti, juttusi käyvät taas tutuksi pikkupoikainttämiseksi.
Selvitä EOTSin ja Liteningin suhde ja historia.
Kuule, minä selvitän jos sinä et osaa. Litening on israelilainen maalinosoituslaite (ilmasta maahan -aseille), EOTS on amerikkalainen ilmasta maahan ja ilmasta ilmaan -aseille.
Katoppa, Wikipedian tasoa, hyvä ev.luti.
Nyt on vaan niin, että EOTSia ja Liteningiä kehitetään yhdessä. Eikö se lue Wikipediassa.
Hehee, yrität jälleen kerran johdattaa keskustelun muualle. Mitä väliä sillä on, kehitetäänkö niitä yhdessä vai ei? Ne ovat silti eri laitteita: toinen asennetaan aseripustimeen, toinen on koneen sisällä.
Tottakait sillä on merkitystä.
No mitä, kun kyseessä on väite, ettei EOTS:lla saa videokuvaa eikä lämpökamerakuvaa?
" F-35:n EOTS on ilman i frapunatoimintoja,"
Ei tietenkään ole, naurettava väite:
"As the first sensor to combine forward-looking infrared and infrared search and track functionality"
Lähde: http://www.lockheedmartin.com/us/products/F-35LightningIIEOTS.html
On lapsellista edes väittää ettei nykyhävittäjässä olisi minkäänlaista infrapunatoimintoa. EOTS:ssa näkyy olevan kaksi eli FLIR ja " infrared search and track functionality"
Mees häpeemään lapsellisia ja saapastyhmiä väitteitäsi. Saman tason väite kuin nuo still-kuvaväitteesi olivat.
Toi everstiluutnantti on murrosikäisen pojan kehitystasolla. Alkaa toi mainitsemasi asioiden vääntely, kääntely, paniikki, äkkitiedon hakeminen, nippelitiedolla kikkailu kun koko juttu on hakusessa.
Etkö muuta enää keksi kuin haukkumisen, kun argumentit loppuivat?
Minusta tuo oli oikein hyvä kuvaus sinusta.
Mutta minusta ei.
F-35:n EOTS-tunnitusjärjestelmä vie USA:n ilmavoimat yhden sukupolven tai kaksi taaksepäin.
F35-EOTS ei pysty toimimaan maavoimien tukena.
Ja sitten faktoja väitteiden tueksi! Minä väitän, ettei venäläisillä ole mitään vastaavaa, yhtä kehittynyttä laitetta. Sen vuoksi sinun on levitettävä väärää tietoa asiasta.
En tunne hävittäjien tekniikkaa mitenkään, mutta kun noin yleensä katselee r y s s s ä n tekniikkaa, niin otaksun, että F-35 on laadukas laite, jolle suhoi ei pärjää.
Sinun ei kannata katsoa mitään yleensä, katso vaan ihan oikeesti ja konkreettisesti.
F-35:n "tekniikkaa" on nyt kyhätty 10 vuotta eikä siitä tule mitään.
Tuolla itänaapurissa on SU-50, SU-35S, SU-35, SU-33, SU-32, MIG-31, joilla Venäjän ilmavoimat lyön USA 40-70-vuotta vanhat ilmavoimat ja F-35:n jos se joskus lentää.
F-35:stä tulee USAn, NATO-maiden ja USA-ystävyysmaiden murheenkryyni ja katastrofi.
Venäjä ja jo Kiinakin ovat menneet sotilaskonepuolella ohi ja ero tulee vain kasvamaan,
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
Patria ei liity millään tavalla F-35-hävittäjään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
Joo F-35 on ollut lentokelvoton koko olemassa olonsa ajan elikkä pian 10 vuotta.
Niinistö, Kanerva, Haglund,mLindberg ostavat lentokelvottoman koneen.
Suomen ilmavoimat kouluttaa jo lentäjiä F-35:n vanhaan tekniikkaan.
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
10vuottaVanhapska
Aika kuluu: F35 tulee olemaan 20 vuottaVanhapska kun se 2025 valmistuu jos valmistuu.
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
Aika kuluu: F35 tulee olemaan 20 vuottaVanhapska kun se 2025 valmistuu jos valmistuu.
F-35:ssä on teknologiaa, joka on nyt jo käynyt vanhaksi mm. videonäkö, stealth, kypäränäyttö.
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
F-35:n paljastunut pommiongelma johtuu koneen vanhanaikaisesta designesta.
Asialla ei ole merkitystä, koska...
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
Viimeisimmässä maaliskuun F-35:n tarkastusraportissa ei pystytä sanomaan milloin F-35 valmistuu.
Pelkkä trolli
Ei riitä 10 vuotta. Jos F-35 valmistuu koskaan se valmistuu 2025 ja silloin se on jo yli 20 vuotta ajastaan jäljessä.
Asialla ei ole merkitystä, koska...
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!!
2025 F-35:iin on vaihdettu uudet moottorit mutta sitten alkavat uudet testit.
Asialla ei ole merkitystä, koska...
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!!
USA:n F-35:n elektroniikka on niin huonosti suojattua, että Venäjä pystyy lamauttamaan hävittäjät elektronisella sodankäynnillään.
Tiltu itse on jo pari vuotta ajastaan jäljessä, sillä TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!!
Aloittaja F-35 on jo 15 vuotta ajastaan jäljessä. Niinistö ja Lindberg saavat F-35:sta maailman kalleimman 15 vuotta ajastaan jäljessä olevan hävittäjän.
Turhaan Tiltu toistelee, koska asialla ei ole merkitystä, koska...
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
Totta, F-35:n teknologia ja tekniset ratkaisut ovat jo vanhaa kamaa.
Eilen Pariisissa F-35 oli vasta pelkkää pahvia ja puhetta.
Turhaan jankkaat, koska asialla ei ole merkitystä!
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!
Turhaan Tiltu toistelee, koska asialla ei ole merkitystä.
TOTUUS ON SE, ETTÄ SUOMI EI OLE OSTANUT/HANKKINUT/LUVANNUT OSTAA F-35-KONEITA!
Moskovan Tiltu ei ole edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan pienintäkään todistetta väittämälleen kaupalle! Vaikeata se olisikin, koska hän on keksinyt muka tehdyn kaupan omassa päässään!
TILTU ON PATOLOGINEN VALEHTELIJA!