Seuraavan Vanhan Terstamentin tapauksen ymmärrän, Siinä Iisakia suurempi voima Jumala vaati uhria:
22:2: ”Ja hän sanoi: ’Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon.’” .
Mutta sitä en ymmärrä että miksi Kaikkivaltiaan Jumalan piti uhrata oma ainoa poikansa Jeesus! Mikä voima oli Jumalaa suurempi joka pystyi tätä vaatimaan? Jos Jumala on kaikkivaltias, niin miksi hänen piti alistua?
22:2: ”Ja hän sanoi: ’Ota Iisak, ainokainen poikasi, jota rakastat, ja mene Moorian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle sanon.’” .
Mutta sitä en ymmärrä että miksi Kaikkivaltiaan Jumalan piti uhrata oma ainoa poikansa Jeesus! Mikä voima oli Jumalaa suurempi joka pystyi tätä vaatimaan? Jos Jumala on kaikkivaltias, niin miksi hänen piti alistua?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Yhden jehovan puheista ymmärsin että paratiisissa käärme pääsi voitolle. Jumalan piti ihmisuhrilla saada käärmeeltä myöhemmin jotain etuja. Eihän "Kaikkivaltiaan" Jeesusta muuten olisi tarvinnut uhrata.
http://suomiprofetiassa.wordpress.com/norjalaisen-naisen-naky-vuodelta-1968/
Kysyn vielä jos joku tietäisi, kenelle jumala uhrasi poikansa?
Ja miksi oli pakko uhrata?
Jumala rakastaa luotuaan ihmistä että haluaa pelastaan hänet sen vuoksi uhrasi opman poikansa synin vuoksi osti siis vapaaksi omalla verellään.
Näin olle voitti kuoleman ja paholaisen he ovat voimattomia tällä hetkellä kirtitty ei enään kuole synteihin vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.
Ne jotka uskovat häneen.
Miksi uhrasi?
Se on kuitenkin kristinuskon keskeisiä sanomia, antoi oman rakkaan poikansa...
Kaikkivaltiasko näin tekisi, kuka pakotti?
Jumala joutui uhraamaan poikansa Saa-tanalle jostain syystä. Todellisuudessa Jumala petti Saata-nan, Jeesus ei oikeesti kuollutkaan.
"Jeesus ei oikeesti kuollutkaan. " Ellei olisi kuolut et pelastuis!
Onko niin että Saa-tana voitti ensimmäisen erän paratiisissa ja toisessa erässä häntä petettiin, uhri nousi kuolleista. Eli Saa-tana kostaa Jumalalle.
Olen saanut selville että Saaatanalla oli hallussaan entisiä ja tulevia Jumalaan uskovia kunnon sieluja. Jumala joutui maksamaa lunnaita heistä, hintana hänen oma poikansa. Jumala joutui käymään kauppaa kun itse ei ollutkaan kaikkivaltias todellisuudessa.
Raamattu on satukirja, jotkut lapsenmieliset uskovat siihen.
Toistaiseksi kukaan ei ole vielä selvittänyt miksi ja kenelle Jeesus uhrattiin?
Miten on mahdollista että ns. kaikkivaltias olisi sen tehnyt pakon edessä?
Raamattuhan on satukirja mutta on viihdyttävää testata siihen uskovien logiikkaa!
Eikö Jeesuksen uhraus ole kristinuskon perusasioita? Miksei siitä osata sanoa perusasiaa: Miksi Jeesus uhrattiin ja kenelle?
Nyt se sitten vihdoin selvisi. Jeesusta ei uhrattu kenellekään. Juutalaiset eivät odottaneet edes messiasta, joka kuolisi muiden syntien puolesta. Jotkut Jeesuksen opetuslapsista uskoivat nähneensä teloitetun herransa henkiin heränneenä. Aluksi tämän näkemyksen vastustajana toiminut Paavali tutkiskeli Jesajan kirjaa ja vakuuttui Jeesuksen herruudesta. Hän kehitteli sitten monimutkaisen, barbaarisen sovitusuhriteologian, joka päätyi lopulta kirkon tunnustuskirjoihin.
Toisn sanoen: Miehittäjähallinto tuomitsi kuolemaan yhden kapinallisen.
Vasta myöhemmin seuraajat keksivat uhrin ja syntien sovitusopin.
Ei se niin ole. Saa-tana oli saanut Aatamin ja Eevan myötä koko Israelin kansan hallintaansa. Jumalan piti ostaa oma kansansa uhrin avulla!
Kyllä sen näkee maailman menosta että ns. Valittu kansa on Saa-tanan ohjauksessa!
Edelleen puuttu kirjanoppineen lopullinen sana tästä kiistakysymyksestä. Siis kenelle Jeesus uhrattiin?
Kaikkivaltias uhrasi poikansa itselleen?
Vain vielä suuremman voiman edessä!
Raamatusta löytyy satoja vastaavia kirjoitusvirheitä!
Ei se mikään pyhä kirja ole.
https://www.youtube.com/watch?v=hIL0hc0vVa4
Eipä asia selkene linkkejä jakelemalla. Eikö kukaan osaa vastata, miksi jumala uhrasi oman poikansa ja kenelle uhrasi?
On selvinnyt vain että Kaikkivaltias uhrasi poikansa itselleen.
Mitä järkeä siinä on?