Nostanpa esiin toisen keskustelun alle jääneen pohdinnan Matt.28:19 käännöksestä. Kyse oli siis siitä, mihin alkukielen 'autous, heitä, viittaa: opetuslapsiin ja kansoihin.
Baptistinen lähtökohta on, että se viittaa opetuslapsiin, joita Jeesus käskee tekemään.
Ja toinen tulkinta taas, että viittaa kansoihin.
Jälkimmäistä tulkintaa vastaan on se, että autous on maskuliini, mutta kansat on neutri. Puolustukseksi tulkinnalle sanotaan, että pronomini ei aina vastaa pääsanansa sukua.
Yleensä kuitenkin niin on:
"Regularly pronouns take their grammatical form from a substantive antecedent expressed or understood."
Eli pääsääntö on, että pronomini vastaa sen substantiivin sukua, johon sen ilmaistaan viittaavan - tai (huom) johon sen ymmärretään viittaavan ( eli "understood").
The verb μαθητεύω
> [MAQHTEUW] is a transitive verb and means to turn its accusative object into a
> μαθητής
Eli kohdan "opetuslapseuttaa" (tässä matheeteusate-muodossa) on transitiiviverbi. Siis verbi, jonka valenssiin kuuluu subjektin lisäksi objekti. Esimerkkejä on rakentaa ja leipoa. Niistä näkyy sekin, mitä saadaan aikaan: rakennus tai leipä/leivontatuote.
Tässä kohdassa tekijät ovat tietysti ne, joille käsky annetaan. Objekti sisältyy siis tähän transitiiviverbiin. Se on "opetuslapsi", mathetes.
Tähän autous viittaa. Tämä mathetes YMMÄRRETÄÄN kohteeksi, johon viitataan (expressed or UNDERSTOOD).
Siis:
Tehkää opetuslapsia.
Kastakaa heitä.
Opettakaa heitä.
Tämä on siis kieliopillisesti perusteltua.
Uuden Testamentin kertomuksissakin kastettiin vain niitä, jotka uskoivat evankeliumin.
Käännös on yhteneväinen myös Joh.4:1:n kanssa, jossa opetuslapseksi tekeminen on eri asia kuin kastaminen: "teki opetuslapsiksi ja kastoi".
Totuusontämä, pohdiskelit jossain, että olenkohan opiskellut kreikkaa. Olen lukenut sen verran, mikä on minimi teologian maisterille.
Baptistinen lähtökohta on, että se viittaa opetuslapsiin, joita Jeesus käskee tekemään.
Ja toinen tulkinta taas, että viittaa kansoihin.
Jälkimmäistä tulkintaa vastaan on se, että autous on maskuliini, mutta kansat on neutri. Puolustukseksi tulkinnalle sanotaan, että pronomini ei aina vastaa pääsanansa sukua.
Yleensä kuitenkin niin on:
"Regularly pronouns take their grammatical form from a substantive antecedent expressed or understood."
Eli pääsääntö on, että pronomini vastaa sen substantiivin sukua, johon sen ilmaistaan viittaavan - tai (huom) johon sen ymmärretään viittaavan ( eli "understood").
The verb μαθητεύω
> [MAQHTEUW] is a transitive verb and means to turn its accusative object into a
> μαθητής
Eli kohdan "opetuslapseuttaa" (tässä matheeteusate-muodossa) on transitiiviverbi. Siis verbi, jonka valenssiin kuuluu subjektin lisäksi objekti. Esimerkkejä on rakentaa ja leipoa. Niistä näkyy sekin, mitä saadaan aikaan: rakennus tai leipä/leivontatuote.
Tässä kohdassa tekijät ovat tietysti ne, joille käsky annetaan. Objekti sisältyy siis tähän transitiiviverbiin. Se on "opetuslapsi", mathetes.
Tähän autous viittaa. Tämä mathetes YMMÄRRETÄÄN kohteeksi, johon viitataan (expressed or UNDERSTOOD).
Siis:
Tehkää opetuslapsia.
Kastakaa heitä.
Opettakaa heitä.
Tämä on siis kieliopillisesti perusteltua.
Uuden Testamentin kertomuksissakin kastettiin vain niitä, jotka uskoivat evankeliumin.
Käännös on yhteneväinen myös Joh.4:1:n kanssa, jossa opetuslapseksi tekeminen on eri asia kuin kastaminen: "teki opetuslapsiksi ja kastoi".
Totuusontämä, pohdiskelit jossain, että olenkohan opiskellut kreikkaa. Olen lukenut sen verran, mikä on minimi teologian maisterille.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Lisäänpä vielä, että jos kirjoittaja kääntäessään Jeesuksen sanoja kreikaksi olisi halunnut sanoa, että kaikkia kansoja pitää kastaa, miksi hän ei olisi käyttänyt neutri-muotoista pronominia "auta"? Sittenhän asia olisi ollut selvä.
Mutta koska hän päätti käyttää nimenomaan maskuliinimuotoa, on edellä esitetystä kielioppiselvityksestä tehty johtopäätös selviö.
Jeesus käski kastaa niitä, jotka on tehty opetuslapsiksi evankeliumin julistuksella.
Tässä vielä ko. transitiiviverbin käännös kiinnostuneille:
"make a disciple of someone, instruct, cause someone to become a follower" (Friberg’s Lexicon).
Kovasti on selittetyjä mutta Jumalan Sana totuutta ne eivät muuta. Tekstissä ei ole sanaa "opetuslapsi" joten viittaaminen tapahtuu kaikkiin kansoihin. Verbiin ei voida viitava sillä tavoin kuin pelastettu haluaa. Molemmat Raamatun käännökset (uusi ja vanha) pitävät yhtä Raamatun kokonaisilmoituksen kanssa.
Jeesus käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsia kastamalla ja opettamalla. Kasteessa synnytään Jumalan lapseksi, kuten Raamattu monessa kohtaa sanoo. Ilman tätä uudestisyntymistä ei kukaan voi olla Jumalan lapsi.
Olisi Jeesukselta totaalisen ristiriitaista käskeä kastamaan opetuslapsia, koska kukaan ei voi olla opetuslapsi ilman vedestä ja Hengestä syntymistä. Kaikki kansat opetuslapseutetaan Jeesuksen atamin välinein, joita ovat kaste ja opetus ja jotka kuuluvat erottamattomasti yhteen.
Lisäksi uudestikastajat hokevat jostakin syystä että "kaikki kansat pitää kastaa" mutta ei Jeesus niin sano vaan kaikkia kansat pitää kastaa JA opettaa että näistä tulisi opetuslapsia.
Asia on päivän selvä
Miksihän apostolit eivät tienneet mitään "totuusontämän" hienoista teorioista, vaan
kastoivat VAIN OPETUSLAPSIA EIKÄ KAIKKEA KANSAA???
"Kun he nyt USKOIVAT Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, he OTTIVAT KASTEEN, SEKÄ MIEHET ETTÄ NAISET." Ap 8:12
Vauvavalelijat hokevat tuota että "kaikkea kansaa" pitäisi kastaa, mutta aposto-
leille sellainen oli täysin vierasta:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Paavalikin teki kuulijoista opetuslapsia SAARNAAMALLA eli opettamalla eikä kastamalla:
Ap 14
"21. Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa ja sanoivat: "
Mahtoikohan Paavali vahvistaa myös vauvojen sieluja????
Apostolit eivät kastanet opetuslapsia, vaan opstuslapsiksi tultiin kasteessa. Apoistolit kastoivat ja opettivat "kaikkea kansaa" kuten Herra käski
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa voisi muuten jo pysyä pois kun et osaa käyttäytyä asiallisesti
Etpä tainnut, tot, edes ajatuksella lukeakaan juttuani?
Oletko muuten opiskellut Raamatun kreikkaa?
Ihan vaan kysyn, että tietäisin kenen kanssa vaihdan ajatuksia.
En ole opiskellut kreikkaa.
Olen opiskellut Raamattua ja sen kasteoppia.
Matt.27:57:
"Illalla tuli paikalle Joosef, rikas arimatialainen, joka hänkin oli Jeesuksen opetuslapsi."
Jos sanot, että opetuslapsiksi tullaan kasteessa, niin miten Joosef saattoi olla opetuslapsi tuossa vaiheessa?
Jos siis opetuslapsiksi muka tehdään kastamalla kansaa kristillisellä kasteella ja opettamalla heitä pitämään KAIKKI mitä Jeesus on käskenyt meidän pitää, niin missä vaiheessa tämä tapahtui Joosefille?
Eikö olisi johdonmukaisempaa hyväksyä esim mainittu Friberg's Lexiconin määritelmä, jossa opetuslapsi tarkoittaa käytännössä seuraajaa.
Ja opetuslapseuttaminen merkitsee "make a disciple of someone, instruct, cause someone to become a follower" .
Ei siis tarvita kastetta opetuslapseksi tulemiseen.
Te kastamattomat luterilaisetkin voitte olla opetuslapsia - siis jo ennen kuin olette oppineet kastetta ja sen merkitystä.
Kyseessä on muuten alkukielessä sama sana kuin kohdassa Matt.28:19. Tosin intransitiiviverbinä (ei siis transitiivi). Käännös on vain substantiivinen.
Tämä on vähän tällaista väittelykeskustelua, mutta tässä on se hyvä puoli, että saa huomata, kuinka Raamattu on huikean johdonmukainen näissä asioissa.
"Jos sanot, että opetuslapsiksi tullaan kasteessa, niin miten Joosef saattoi olla opetuslapsi tuossa vaiheessa? "
Sotket taas asiat keskenään. Eihän kristillistä kastetta ollut olemassakaan tuolloin. Jeesukseen kuolemaan ja ylösnousemukseen liittyvä kaste asetettiin Herran toimesta kun sovitustyö oli päättynyt. Jeesuksen opetuslasia tehtiin kastamalla ja opettamalla lähetysäskyn jälkeen.
Kaste tarvitaan opetuslapseksi tulemiseen. siksi se on asetettukin
Me luterilaiset emme ole kastamattomia, vaan luterilaiseksi ija kristityksi tullaan kasteen kautta joten tuo termisi on itsensä kanssa ristiriidassa
Raamattu on todella johdonmukainen ja selkeä.
Ok. Minä olin 80-luvulla samassa tilanteessa.
Lueskelin Raamattua ja myös kaikkea saatavilla olevaa kastekirjallisuutta. Sekä lapsi-, että uskovien kastetta puolustavia. Päädyin siihen, että johdonmukaisempi Raamatun kanssa on uskovien kaste.
Sittemmin olen opiskellut teologiaakin, eikä mikään ole vienyt pohjaa siltä, mihin päädyin jo silloin aikoinaan.
Syvyyttä ja sisältöä on näkemykseen kyllä tullut.
Siis Joosef ei ollutkaan mielestäsi opetuslapsi?
Vaikka Raamattu niin sanoo?
Oli, oli, mutta sanoinhan juuri että kristillinen kaste asetettiin vasta myöhemmin, jolloin jo nämä Jeesuksen seurassa pöyrineet opetuslapset tulivat kristityiksi kasteen kautta.
Sanoit ensin, että opetuslapseksi tullaan kasteessa, ja että opetuslapsia nimenomaan käsketään tekemään kastamalla.
Mutta pakosta myönnyt kuitenkin, että opetuslapset olivat opetuslapsia jo ennen kastettakin mutta, että he tulivat kristityksi kasteen kautta.
Tekisi mieli jatkaa, mutta en taida viitsiä. Et ole ajatellut asioita ja puhut itsesi aina tapasi mukaan pussiin. Sitten toteat, että Jumalan Sana on logiikan yläpuolella.
Ei tarvitse olla ennustaja tietääkseen, miten keskeustelu tulisi etenemään.
Hetikö se haukkuminen alkoi, kun selvisi, että "totuuontämä" puhuu palturia?
Opetuslapset katoivat NIITÄ JOTKA JEESUS OLI TEHNYT OPETUSLAPSEKSI"!!
Joh 4:1
Paavalikin teki opetuslapsia JULISTAMALLA EVANKELIUMIA,,eikä kastamalla!
Sekoitat taas ihan tarkoitushakuisesti asioita.
Jeesuken opetuslapsia oli Hänen eläessään ja niitä on myös nyt. Mutta perusteet näille opetuslapsille olivat erit vanhassa liitossa ja uudessa liitossa.
Sama jos minä sanoisin että ei ristinryövärin tarvinnut mitään Raamattua lukea ja tuli uskoon muutenkin. Tai kukaan apostoli ei lukenut Raamattua kun sellaista ei ollut olemassakaan tuolloin, niin ei kristittyjen sitä tarvitse lukea.
Älä jatka, olet tähän mennessä hävinnyt joka ikisen keskustelun vedoten omaan järkeesi. Se kertoo kaiken. Olet puhunut is´tsesi pussiin Raamatun Sanan hylkäämällä.
Opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla kuten Jeesus sanoi.
Niin, uuden liiton opetuslapsiksi tultiin kasteen kautta
Paavali opetti ja joku muu kastoi ja näin opetuslapsia tehtiin ja tehdään yhä.
Mä ymmärrän, että sä toivot, että mä en jatkaisi, mutta silti kyselen.
Siis Joosef Arimatialainen ja muut opetuslapset olivat sittenkin mielestäsi siis opetuslapsia ennen helluntaita? Mutta eri perusteilla kuin uudessa liitossa?
He siis olivat vanhan liiton Jeesuksen opetuslapsia? Hmm.
Uudessa liitossa opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla kaikki mitä täytyy pitää.
Ja sanot kai että heistä tuli uuden liitonkin perusteilla opetuslapsia jossain vaiheessa?
Milloin ja miten se tapahtui?
Ei ole sinänsä pakko vastata.
Kunhan kyselen ajankuluksi.
"Siis Joosef Arimatialainen ja muut opetuslapset olivat sittenkin mielestäsi siis opetuslapsia ennen helluntaita? Mutta eri perusteilla kuin uudessa liitossa?"
Juuri näin!
"Ja sanot kai että heistä tuli uuden liitonkin perusteilla opetuslapsia jossain vaiheessa?
Milloin ja miten se tapahtui?"
Kasteessa
Taas väärin.
Paavali teki opetuslapsia OPETTAMALLA.
Asia ei muutu miksikään jankkaamalla toista.
"Ap 14
"21. Ja julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monta opetuslapsiksi he palasivat Lystraan ja Ikonioniin ja Antiokiaan
22. ja vahvistivat opetuslasten sieluja ja kehoittivat heitä pysymään uskossa ja sanoivat: "
Taas väärin.
Joosef Armatialaisen kastamisesta Raamattu ei puhu mitään ja siitä huolimatta häntä kutsutaan opetuslapseksi!
Tämä tapahtui Jeesuksen ristinkuoleman jälkeen, joten "totuusontämä" puhuu taas palturia.
Matt 27:
"57 Illalla tuli paikalle Joosef, rikas arimatialainen, joka hänkin oli Jeesuksen opetuslapsi."...
"totuusontämä" on TAAS VOITTANUT JANKKAAMISEN! Hän on jankkaamisen MAAILMANMESTARI!
Aploodit sille!
Tosin Jumalan Sanasta hän ei tiedä mitään.
Ensin tämä:
"Mutta illan tultua saapui rikas mies, Arimatiasta kotoisin, nimeltä Joosef, joka hänkin oli Jeesuksen opetuslapsi. Hän meni Pilatuksen luo ja pyysi Jeesuksen ruumista. Silloin Pilatus käski antaa sen hänelle."
Sitten vasta tämä kohta missä kasteesta käsketään:
"Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: 'Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti'."
"Joosef Armatialaisen kastamisesta Raamattu ei puhu mitään"
Tarkoittaako se sitä ettei häntä kastettu?
Kasteessa synnytään Jumalan lapseksi.
Taitaa olla katkera ja sairas uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa tämän viestin takana
Totuusontämä ob RAAMATUSSA PYSYMISEN MAAILMANMESTARI!
Aplodit sille! Jumalan Sanasta hän jos kuka tietää.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa on lähinnä omien epäjumalanpalveluksen ja toisten herjaamisen maailmanmestari. Sille ei tarvi aploodeerata. Hän on sairas ja katkera
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää."
Ehkä Joosef Arimatialainen ei kuulu mihinkään kansaan ja jäi siksi kastamattomaksi :)
Yllättävän pitkään totuusontämä jaksoi inttää ennenkuin sama vanha soimaus-
litania alkoi.Yleensä tuo solvaus alkaa paljon aikaisemmin.
Mutta inttämisen maailmanmestarilta voi odottaakin tällaista.
Sairas ja katkera uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa se taas herjaa muita lasttenaiskaussesioidensa jälkeen.
Sanassa pysymisen maailmanennätys on totuusontämällä, inttämiseln maailmanennätys on uudestikastaja-INTTÄJÄ-eksyttäjä näin Raamatussa -saatatnanpalvontatrollilla.
Kiitos kunniasta, olen otettu. Pyrin todella pysymään Raamatussa enkä lähde uudestikastajien harhojen mukaan.
Uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa ei ole kristitty vaan katkera herjaaja joten hänestä ei tarvitse välittää.
kaste ei perustu ihmisen tahtoon, vaan Jumalan käskyyn.
18. Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti." Matt.20: 18-20.
Papin on siis kastettava lapsi Jumalan sanan varaan ja jos käy niin, ettei näistä jälkimmäinen Jumalan käskyn osa eli opettaminen toteudu, niin ei suinkaan se tee kastetta turhaksi, tarpeettomaksi? Onko lapselle haittaa siitä, että hänet on kastettu, vaikka hän ei saa opetusta? Jos taas lapsi kuitenkin huolimatta siitä, ettei näkyvissä ole kastehetkellä ollut merkkiäkään siitä, että hän saisi kristillistä opetusta, myöhemmin sitä kuitenkin saa joutuessaan jossain elämänsä vaiheissa tekemisiin kristittyjen kanssa ja uskoo kuulemansa sanan, niin käyhän silloin toteen Augustinuksen ja Lutherin opetus: "uskolla sakramentti vastaanotetaan," koska usko, jonka hän oli jo kasteessa saanut tuli näin ihanalla tavalla ilmi.
Miksihän kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat eivät saa tätä "kasteen armoa" ???
Menettääkö kaste tehonsa, elleivät vanhemmat kuulu kirkkoon?
"Miksihän kirkkoon kuulumattomien vanhempien vauvat eivät saa tätä "kasteen armoa" ???!
Koska he eivät saa opetustakaan, niin silloin ei kastetakaan. Opeus ja kastaminen kuuluvat yhteen. Eihän kirkkoon kuulumattomat käy kuuntelemassa opetukstakaan.
Eli "Jumalan suorittama kaste" ei tehoa kirkkoon kuulumattomiin!
Tehoaa mutta heitä ei kasteta koska eivät saa opetustakaan.
Ompa erikoista armoa!
Armo riippuukin siitä, että ihmsen täytyy opettaa!!! Armo riippuukin ihmisteoista.
No eikös se meille ole annettu tehtävä opettaa? Armo tulee ensin. Kyse on siitä miten armo saadaan jaettua ihmisille.
Mitä armoa se sellainen on, jossa tarvitaan ihmistekoja???
Ja sitäkin annetaan vain kirkkoon kuuluville.
Armo ei vaadi ihmistekoja. Sen kanavoiminen vaatii kastetta ja opetusta.
Sen kuin liittyy kirkkoon jos haluaa saada armonvälineitä
Häity täältä nyt uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa!!
Miksihän Paavali ei kehoittanut ihmisiä liittymään kirkkon, vaan hän julisti, että
Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille kansoille.
Tämä armo on vain otettava vastaan, kuuluipa kirkkoon tai ei.
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme vastaanottamaan Jumalan armon, niin ettei se jää turhaksi."
Tuollainen pakotettu armo, jota vauvakasteessa tarjotaan, on siis turhaa!!!
Kirkkoon eli seurakuntaan liittyminen on kasteen seuraus joten sitä ei tarvinnut snempää jankata.
Armo ei ole pakotettu vaan se on suuri lahja ja kasteessa sen saamme
Suomen tunnustuksellinen luterilainen kirkko opettaa perusteluineen lähetyskäskyn käännöksestä seuraavaa:
"Menkää siis ja opetuslapseuttakaa kaikki kansat kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen ja opettamalla heille kaikki mitä olen säätänyt nimeen" http://www.luterilainen.com/files/kirjasia/MS_Lapsikaste.pdf
Tämä vastaa täysin sitä, mitä Raamattu 38-kääntää ja mitä Raamattu opettaa kasteen merkityksestä.
Partisiippi käännetään kastaen, ei kastamalla.
On eri asia sanoa:
kirjoitin viestiä päätäni raapien
ja
kirjoitin viestiä päätäni raapimalla.
Vuoden 1992 käännös on parempi kuin 33/38 -käännös.
Se on todella sitkeä harha, että tuo kastamalla ja opettamalla olisi tapa tehdä opetuslapsia.
Tulee vaatimaan työtä kitkeä se pois.
Toisessa ketjussa, jossa kastekysymystä yritettiin ratkaistiin google-kääntäjällä, tuli muuten ilmi, että King James Versionkin kääntää
'baptizing', kastaen, ei siis 'by baptizing' eli kastamalla.
Partisiippi ei siis ilmaise keinoa.
Kyseessä on säestävä partisiippi.
1992 on hyvä varsinkin kun otetaan pois kaksoispiste, jota alkukielessä ei ole.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.
Kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Kaikkien kansojen tekeminen opetuslapsiksi on tavoite. Usko ei kuitenkaan ole joka miehen, joten tavoitteeseemme emme pääse.
Mutta kastamme Jeesusta seuraamaan lähtevät opetuslapset ja opetamme heitä pitämään, mitä meidän on käsketty pitää.
Sain ystävältä joululahjaksi linkin kastevideoon.
http://jeesus-on-herra.com/?page_id=156
Asia loppuun käsitelty.
Vauvavalelijat ovat harhaista porukkaa jo pelkästään sen vuoksi että uskovat Johanneksen valelleen Jeesuksen päälle vettä Jordanista.. eikä uppokastaneen.
vauvakaste on hulluinta mitä Raamatunsärkijät ovat keksineet sitten lutterin baskerinnapin.
senhän näkee suomen kaljahuorakansasta että todella on vesidesi pelastanut ja uudestisynnyttänyt.
keksikää jotain vielä hullumpaa kyllä te siihenkin uskotte kun tarpeeksi sitä jankkaatte korkeiden hattujen alla.
Vauvakastehan tulee Raamatusta selvästi esille.
Uudestikaste on hulluinta mitä Raamatunsärkijät ovat keksineet kun sitä ei mainita ollenkaan eikä siitä ole muutenkaan mitään opetusta.
Sehän näkee katkerista uudestikastajahuoristakin että pahasti ollaan pihalla kasteasiassa.
Keksikää jotain vielä hullumpaa kuten vaikka se että Kristus on enkeli, kuten erään uudestikastajat opettavat. Jankatkaa sitä uudestikastajat!
Olet oikeassa Ilman muuta.
Vauvakastehan on selvästi esillä siinä Luulojen kirjassa, luku 13. Samassa
luvussa puhutaan kummeista ja kastekynttilöistä.
"Kummien uskolla tullaan vanhrskaaksi ja veden avulla pelastutaan."
Nyt erehtyit, vauvakaste löytyy Raamatusta
Uudestikaste löytyy sieltä luulojen kirjasta. Siellä missä puhutaan ihmisten synnittömyydestä ja siitä että toiset pelastuvat eri lailla kuin toiset.
Kysymys sinulle nimim, - Vanha käännös!
Kirjoitit:
>> vauvakaste löytyy Raamatusta > Uudestikaste löytyy sieltä luulojen kirjasta.
Taitaa tuo luulojen kirja olla uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Raamatussa -trollin keksinötä. Hänestä ei kannata välittää
Kysyit: " Mikä se sellainen "uudestikaste" oikein on?"
Vastaus: se on kaste jolla kastetaan jo kerran kastettu. Uudestikastetta harrastavat monet lahkot. Luterilainen kirkko ei onneksi harrasta. Yksi kaste riitää joten uudestikaste on aina väärin,
Vastausta - jonglööri, lle!
Kuten osasin odottaakin, niin vastauksia ei tullut kysymyksiini joita edellisessä kirjoituksessani kyselin, jotta mista se tieto löytyy Raamatusta jossa "vauvakaste esiintyy"??? Olisin vilpittömästi kiinnostunut sen lukemaan jos se kerran on luettavissa!
Kirjoitit:
>>Yksi kaste riitää ,
Vastausta Mathetesillea
Kuten osasin odottaakin et näyttänyt yhtään kohtaa, jossa uudestikastetta Raamatussa suoritetaan. Tuo "yksi kaste" suoritetaan kaikille uskoville ja heidän perheilleen. Siis myös vauvoille. Veteen upottamisesta Raamattu ei puhu mitään. Kasteen merkitys on uudetisyntyminen ja syntien anteeksisaaminen.
Meille jotka emme ole uudestikasteen kannalla, olisi kullan kallis tieto missä Raamattu opettaa uudestikasteesta ja missä sellaisia tehdään. Miksihän tuo "uudestikaste" ei kulje meille asti vaikka vauvakaste on ollut kristillsien kirkon käytössä alusta saakka?
Vauvojen kaste perustuu Jeesuksen käskyyn, ihmsien syntiseen luontoon ja siihen että kaste on pelkkä lahja, joka ei vaadi ihmseltä mitään.
Siunausta ja Kristusvaloa sinnekin!
Video oli hyvin selventävä, jossa opetettu pelastuminen kerrotaan ymmärrettävästi, että ihminen pelastuu rangaistuksesta, joka on langetettu hänelle synnin tähden. Pelastus ja kaste antaa pääsyn Jumalan yhtyeteen ja taivaaseen.
Linkki,
http://jeesus-on-herra.com/?page_id=156
Puhut veli oikein.
uskosit sinäkin jo, että kaste sana on raamattuun väärennetty!
vai luuletko/uskotko, ettei Jeesus tietnnyt totuutt?
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan:
16:15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille."
Jäljellä olevaa Jumalan ja Jeesuksen Oman Sanan tietoa (osittain väärennettynä) löydät raamatun UT:n:
-Matteuksen evankeliumista
-Markuksen evankeliumista
-Luukkaan evankeliumista
-Johanneksen evankeliumista
-ei uskossa ollut kastamaton ryöväri on Paratiisissa.
-Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsiakohteleville antoi myllynkivi opin.
-kreikan kielen "kaste" sana on suomeksi "pestä; peseytyä" ja Jeesus näytti teollaan mitä oikea peseytyminen on:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
Tämä on ilmeisesti eksyttäjiltä unohtunut!
Tämä pelastaa "kaste pelastaa" päivittäin tuhansia mm sairaaloissa:
Jeesuksen evankeliumia Johanneksen mukaan:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
OPETTIKO JEESUS vai rikollinen kristinusko VÄÄRIN; VALITSE?
Jeesus EI OLE käskenyt kastaa ketään, ei aikuisiakaan ihmisiä, pikku lapsiakin tappaneen, tapattaneen, lapsiakin raiskanneen rikollisuuden jäsenyyteen, uskovaiseksi tai edes pedofiilien uhri alttareille uhrattavaksi!
Ei uskossa ollut kastamaton ryöväri on Paratiisissa. TUOMITSETTEKO JEESUKSEN KASTE OPPANNE RIKKONEEKSI RIKOLLISEKSI?
Jeesus siunasi lapsia.
Yritöt todistaa, että Jeesus rikkoi väärennetyn raamatun sanaa kun otti kastamattoman ja ei uskossa olleen ryövärin Paratiisiin mutta olet pahasti eksytetty Jeesuksen pilkaaja sitä ymmärtämättä!
Keneet uskotte, eksyttäjien oppeihin vai Jeesukseen?
Uskomalla eksyttäjiin osoitatte Jeesusta väärennetyn oppinne tuella omien oppiensa vastaseksi rikolliseksi!
Jeesus ei valehtele, niinkuin annatte ymmärtää joten olette eksytettyjä pilkkaamaan syytöntä Jeesusta!
Jeesus teoillaan suojasi sen, ettei Hänen antamat totuudet muutu!
Järkiintykää ja hävetkää!