Mieltäni vaivaa pari kysymystä, joihin haluaisin mieluusti kuulla kreationismiin taipuvaisten ihmisten ajatuksia. Epäilemättä heitäkin täältä löytyy? Olen laittanut näitä samoja kysymyksiä sisältävän tekstin myös kreationismikeskusteluun.
Ensinnäkin, loiko Jumala koko Maailmankaikkeuden vain ikäänkuin sivutuotteena siinä samassa yhteydessä, kun hän ihmisenkin loi? Eikö näin täydy olla, sillä tavoitehan Jumalalla kuitenkin käsittääkseni on löytää ne "oikeat uskovat" ja saada heidät sitten sitä kautta Taivaan iloihin?
Onko kaikki tämä ympärillämme oleva materia vain kohtuullisen epäolennaista mössöä, sillä mehän olemme pohjimmiltamme sielumme kautta henkiolentoja - näin olen ymmärtänyt - ja tämä maanpäällinen olemassaolomme on vain pieni sivujuonne, joka kuitenkin jostakin ihmeen syystä sitten määrittelee sen, missä ikuisuuden vietämme?
Ja vielä haluaisin kuulla sen, miksi Jumala rankaisee ihmistä niistä ominaisuuksista, jotka hän itse ihmiselle antoi? Jos Jumala on niin käsittämätön olento, että pystyi kaikkeuden luomaan tuosta vain heittämällä, miksi hän tämän "kokeilun" ihmisillä teki? Hänenhän täytyi tietää kaikin puolin etukäteen touhun tulokset? Jos hän ei riennyt, onko hän kaikkivoipa?
Jos joku vastaa, toivoisin muuta kuin ne vakiolauseet siitä, miten emme voi käsittää Jumalaa tai hänen tarkoitusperiään. Jos emme voi mitenkään häntä arvioida, hänen nimissään ei sitten myöskään kannattane väitteitä esittää tai hänen tahdostaan puhua!
Ensinnäkin, loiko Jumala koko Maailmankaikkeuden vain ikäänkuin sivutuotteena siinä samassa yhteydessä, kun hän ihmisenkin loi? Eikö näin täydy olla, sillä tavoitehan Jumalalla kuitenkin käsittääkseni on löytää ne "oikeat uskovat" ja saada heidät sitten sitä kautta Taivaan iloihin?
Onko kaikki tämä ympärillämme oleva materia vain kohtuullisen epäolennaista mössöä, sillä mehän olemme pohjimmiltamme sielumme kautta henkiolentoja - näin olen ymmärtänyt - ja tämä maanpäällinen olemassaolomme on vain pieni sivujuonne, joka kuitenkin jostakin ihmeen syystä sitten määrittelee sen, missä ikuisuuden vietämme?
Ja vielä haluaisin kuulla sen, miksi Jumala rankaisee ihmistä niistä ominaisuuksista, jotka hän itse ihmiselle antoi? Jos Jumala on niin käsittämätön olento, että pystyi kaikkeuden luomaan tuosta vain heittämällä, miksi hän tämän "kokeilun" ihmisillä teki? Hänenhän täytyi tietää kaikin puolin etukäteen touhun tulokset? Jos hän ei riennyt, onko hän kaikkivoipa?
Jos joku vastaa, toivoisin muuta kuin ne vakiolauseet siitä, miten emme voi käsittää Jumalaa tai hänen tarkoitusperiään. Jos emme voi mitenkään häntä arvioida, hänen nimissään ei sitten myöskään kannattane väitteitä esittää tai hänen tahdostaan puhua!
Vastaukset 77
Vanhimmat
:)
:)
:(
Milläkö muu konstilla ajattelet että Jumala olis oikeudenmukaisesti saatu percele pelattu pois niiden lakien avulla mitkä vallitsee,, niin että hän ei enää vois vapaasti tehdä tuhoja ?
* Taivu mieluimmin Raamatun luomiskertomuksen tunnustamiseen, niin ei trenkää viisastella ja pyrkä selittelemään Jumalan töitä , jookos ?
Jumalan räpellys.
Ilman sitä sinuakaan ei olisi.
Savonarola ja Mohikaani. Aika onnettomia vastauksia. Noinko yksinkertaisesti te kaiken kuittaatte?
Jos usko on suuri asia ja vaikuttaa elämäänne, olettaisi teidän kykenevän tuollaisiin kysymyksiinkin vastaamaan. Vai, menettekö eteenpäin kuin tunnelissa, sivuille vilkaisematta, ettei silmiin vain osu mitään ikävää?
1. Johanneksen kirje 4
8 "Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1. Johanneksen kirje 4
16 "Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä."
1. Korinttolaiskirje 13
1 "Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
2 Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
3 Ja vaikka minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
8 Rakkaus ei koskaan häviä; mutta profetoiminen, se katoaa, ja kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa.
9 Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12 Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.
13 Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme; mutta suurin niistä on rakkaus."
Ihmiskunta ei ole vieläkään miehistynyt, sillä se haluaa ja tahtoo leikkiä synnillä!
Roomalaiskirje 11
27 "Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä."
— Pois vaan lapsilta kaikki lelut ja leikkikalut!
Joo o taas jonkun aikalaisen kirjoittamia fraaseja, niitä tyrkytätte sivukaupalla ettekö pysty käyttämään päätänne kirjoittaessa.
Kyllä asiaan kuuluvaa tekstiä löytyy netistä ilman raamattua yhtälailla yhtäkaikki, jumalan sanaa ei ole taivaasta tullu se on varmaa.
Tunnen joitakin uskovaisia jotka ei pidä hälyä uskostaan, esiintyvät normaalisesti kunnioittavat toisen vakaumusta.
Ei mikään minkä Jumala luo ole mainitsemasi kaltaista "sivutuotetta".
Kaikki minkä Jumala luo, sille on äärimmäisen painava ja hyvä syynsä. Myös koko maailmankaikkeudella, ymmärsit sinä sitä tahi et.
Ei Jumala tehnyt mitää "kokeiluja" niinkuin edellä annat ymmärtää, Hän loi ihmiset sillä Hän haluaa yhteyteensä rakastavia perheenjäseniä, heitä jotka rakastavat Häntä ja jotka tahtovat ja hyväksyvät Hänen rakkauden.
Jos tiedät rakkaudesta, niin tietänet, että rakkautta ei voi pakottaa.
Rakkaus, todellinen rakkaus vaatii väistämättä vapaantahdon. Jos ihmisille ei olisi annettu vapautta valita hyvää ja pahaa, niin emme koskaan olisi voineet rakkaudesta Häneen valita Hänen hyvyyttään yli pahan. Rakkaus on kaikki kaikessa. Ilman rakkautta, meillä ei olisi mitään. Jumala on rakkaus!
Jumalalla myös oli valmistettuna jo pelastus ja ratkaisu yli synnin jo aivan alusta asti. Ei vasta 2000 vuotta sitten, vaan jo aivan alusta asti. Se on olut Jumalan suunnitelma alusta asti, Herra Jeesus Kristus.
Entä tuleva maailmankaikkeus, kun vanha on pyyhitty pois?
Jumalan luona ikuisuudessa ei tule olemaan ainoatakaan joka ei siellä tahtoisi olla, rakkaudesta ja vapaasta tahdostaan! Siellä on vallitseva vanhurskaus ja rakkaus, ilo ja oikeudenmukaisuus kaikessa.
Sen tähden lankeamus ei enään koskaan ole mahdollista.
"Kaikki minkä Jumala luo, sille on äärimmäisen painava ja hyvä syynsä."
Voisitko kertoa Malarian, Ebolan ja Syövän painavaa syytä.
Olisiko maailma huonompi paikka ilman niitä?
Ihmiset valitsevat etupäässä hyvän ja rakkauden ei siinä jumalaa tarvita ja sitäpaitsi jumalaan uskomattomia on monin verroin teihin verrattuna.
Mitä maailmankaikkeuteen tulee siitä tiedetään enemmän kuin jumalan luomis tapahtumasta josta ei ole joidenkin raamatun aikanaan kirjoittajien päässä syntynyt ajatus siihekkön olisi uskominen, enempi uskon tieteen tutkimuksiin, ei sitä muuten opetettaisi.
Alkuräjähdys elämänsyntyvaiheet evoluuttinen kehitys, ihminen tällä hetkellä kehittynein jos maapallo ei tuhoudu niin miljardin vuoden päästä tiedä mitä ja mikä kuka täällä kehittyneimpänä tallustelee, no ette te voi sitä ymmärtää, elätte umpiossa.
nikojt. Tavallaan vastasit tavallaan et.
Kun puhuin siitä "ylimääräisestä", tarkoitin tätä: onko koko muu Maailmankaikkeus luotu vain lähinnä viihdykkeeksi ihmisille? Onko se täynnä tyhjää, ei elämää? Jos muuta elämää nimittäin on, miten se mahtaa sopia uskoosi?
Jumala loi itselleen "perheen", jotta voisi sitä sitten eri tavoin kurittaa? Kaikkivoipa olento siis tietoisesti loi pahan, joka sitten olisi aiheuttamassa luoduilleen kiusauksia ja murhetta? Hän halusi luoda pahan, jotta voi sitten tarjota "pelastusta"?
Valitan, todella omituista! Sinun käsityksesi Jumalasta merkitsee sitä, että Jumala on lähinnä kuin muurahaisten kanssa lekkivä pikkupoika, joka polttaa osan ja säästää osan. Toki tuo pikkupoika olisi ensin luonut ne muurahaiset leikkiään varten.
Enin osa jutustasi on sekavaa julistusta vailla mitään logiikkaa.
Tämä keskustelumme paljasti taas vanhat tutut faktat: uskovaiset julistavat eivätkä oikeastaan ajattele sitä, mihin ja miten uskovat. Monien asioiden kohdalla voisi puhua jopa välttelystä.
Onko Jumala ilmoittanut luoneensa maailmankaikkeuden vain viihdykkeeksi ihmisille?
Jos ei ole, miksi sellaista epäilet?
Jos on, niin miksi se ei kelpaisi sinulle?
Sen tiedän, että sen minkä Herra on luonut, on Hän luonut äärimmäisen painavasta syystä. Kaikella on erittäin painava tarkoituksensa.
Kaikkivaltias Jumala ei myöskään luonut pahaa.
Luciferkin, itse paholainen, oli luotu alkujaan hyväksi.
Tämä ylienkeli itse valitsi pahuuden yli Jumalan hyvyyden ja syy pahaan oli enkelin itsensä eikä Jumala millään tavoilla ole osallinen hänen pahaan tekoonsa.
Jokaisen väärä teko on vääräntekijän omalla vastuulla, niin maallisessa maailmassa, että hengellisessä.
Miksi pahoille teoille tulisi ikäänkuin etsiä muita syyllisiä ja lopulta syyttää jopa Jumalaa? Miksi he jotka pahan teon tekevät, eivät hyväksyisi sitä, että he itse olivat siihen syyllisiä, se oli heidän syynsä, ei kenenkään muun!
Pimeys ei ole valon vastakohta, vaan pimeys on tila ja asia, jossa ei valoa ole.
Jumala sen sijaan on täydellinen valo ja tässä täydellisessä valossa ei ole liioin varjoa, ei pimeyden ripettäkään.
Sinä olet ajatuksissasi ongelmissa sillä luulet Jumalan luoneen pahan.
Eihän vastasyntynyt lapsikaan ole muutakuin täydellisen ihana, viaton, upea ihmislapsi, mutta silti jokainen vastasyntynyt lapsikin elämänsa saatossaan, kasvaessaan isoksi, tekee omasta vapaasta valinnastaan johtuen vääriä tekoja elämässään, toisin sanoen syntiä.
Luojamme syykö se mielestäsi on kun me ihmiset nyt elämässämme vääriä ja syntisiä tekoja teemme? Mikä ihmeen logiikka siinä on?
Eikö se syy kuitenkin ole tosiasiassa vääräntekijän ja synnintekijä oma syy!
Miksi sinä ihmisten tekemästä synnitä syytät Jumalaa?
En voi syyttää jumalaa tässä mistä tiedän kun perustuu raamattuun ne jotka kirjoitti raamatun jumalakon heille kertoi ja miten viesti tuli heille, vai keksivätkö omasta päästään.
Joku on ottanut lapsena kuulemansa iltasadut todesta ja alkanut levittää niitä...
Kerro oma versiosi.
Mielestäsikö Jumala on luonut nämä taudit?
Jos Jumala on luonut kaiken, hän loi pahankin. Jos hän ei tiennyt ihmiset luodessaan seurauksia, hän ei olekaan kaikkivoipa. Hänen kyvyillään on rajat.
Miten on, nkojt?
Eikö paha ole paha juuri sen tekemänsä pahan tähden?
Et ymmärtänyt mitä sinulle edellä kirjoitin valosta ja pimeydestä ja siitä kuinka ne eivät ole toistensa vastakohtia.
Jumala näet on täydellinen valkeus jossa ei ole varjon ripettäkään.
Joka valitsee ja TEKEE pahan, Jumalan vastaisen teon, eli hyvyyden vastaisen teon, tekee silloin JOTAIN MUUTA kuin valkeuden teon!
Sellainen teko ei siis ole JUMALASTA, eli valkeudesta, vaan on jotain muuta.
Sellainen teko on siis pimeyden teko, syntiä ja pahuutta ja joka sellaista tekee, ei ole enään valossa.
Kuinka ihmeessä kuvittelet, että Jumala olisi syypää tällaiseen?
Syyllinen on teon tekijä, joka vieläpä tekee teon joka EI OLE Jumalasta, eli tosin sanoen syntiä.
Jumala loi kaiken. Mistä pahuus tuli?
Ihmiset ovat yleensä hyviä ilman syntiä olkoon uskovia tai ei jos ihminen ei pysty uskomaan jumalaan onko se muka syntinen ei minun mielestä.
Jos joku ei usko jumalaan ilman todisteita vaikka kuin yrittäisi niin ei mee perille onko se hänen vika minusta ei, ihminen voi hyvä ilman uskoa, teidän mielestä pakana.
En pysy ajattelemaan teidän lailla koska maailma on evoluuttinen ilman jumalaa.
Loiko Jumala sinunkin päivittäiset valinnat ja teot?
kirjoitit; ".... tai ei jos ihminen ei pysty uskomaan jumalaan onko se muka syntinen ei minun mielestä."
Syntinen on ihminen joka tekee Jumalan tahdon vastaisen teon.
Jumala kertoo tahtoaan muunmuassa kymmenessä käskyssään.
Oletko sinä koskaan rikkonut yhtään niistä?
Jumalan silmissä jokainen joka on Hänen kaikkeuttaan rikkonut tekemällä Hänen hyvyyttään vastaisia tekoja, ovat syntisiä.
Ei menny perille kyllä olette jästipäitä, turha teidän kanssa on järkeviä puhua
Sinä ihmettelit, onko ihminen syntinen jos ei usko Jumalaan.
Minä sanoin, että Raamatun ilmoituksen mukaan ihminen on syntinen jos rikkoo Jumalan tahtoa vastaan. Eli Jumalan silmissä syntinen on se, joka tekee synnin teon, uskoi ihminen Häneen tahi ei.
Ei tavalliset ihmiset tee sen enempää niin sanottua syntiä kuin uskovat, eivätkä ole aina höpöttämässä synnistä, kun ei tarvitse elävät normi tavalla
Niko.
Luomiskertomuksen mukaan se persoonallinen paha kyllä oli olemassa jo ennen ihmisten valintaa. Sehän käärmeen muodossa houkutteli ihmisiä! "Langennut enkeli" on kaiken pahan takana?
Kaikkivoipana Jumalan on täytynyt tietää kaikki tämä etukäteen. Hän loi ihmisen inhimilliseksi, joten hän siis tiesi, mitä ihminen tulee tekemään. Luomiskertomuksesta tulee mieleen, että Jumala halusi itselleen eräänlaisen kiltin ja mukavan nuken, mutta pieleen meni se touhu. Tästä sitten ihmistä loputtomasti rankaistaan, jotta ne nuket ymmärtävät väärin tehneensä.
Sinun maailmankuvasi on liikuttavan keskiaikainen. Moderni maailma on varmasti uhkakuva ajatuksillesi ja joudut päivä päivältä enemmän ummistamaan silmäsi ikäviltä tosiasioilta.
Jos tuntisit Raamattusi, tietäisit, että lucifer oli ensin korkein ylienkeli, hyväksi luotu.
Hän valitsi pahan yli hyvän. Samoin lankesi Adam ja Eva ja siitä lähtien jokainen ihminen on langennut ja syntiä tehnyt, niin sinä kuin minä.
Jokainen on sen tähden kirkkautta vailla.
Mutta jokaiselle meille on valmistettu armosta pääsy tästä synninorjuudesta, yksin rakkaudesta ja yksin Herran Jeesuksen tähden.
Todellisuutta ja Totuutta modernimpaa maailmankuvaa ei ole olemassakaan.
Se että ihminen ei ajattele syntiä tekevänsä, tunnista sitä, ei suinkaan tarkoita sitä, että ihminen olisi Jumalan silmissä synnitön. Jumalan edessä ihmisellä ei ole mitään millä itseään puolustaa. Jokainen meistä on rikkonut, toiset enemmän toiset vähemmän mutta kaikki olemme Jumalan silmissä rikkoneita, ajattelimme me sitä itse tahi emme.
Tiesikö Jumala etukäteen Tapahtumat vaiko ei?
Onko hän kaikkivoipa vaiko ei?
Onko hänen mahdillaan rajat?
Yksinkertaisia ja yksiselitteisiä kysymyksiä.
Jumala tiesi etukäteen mitä tapahtuman tulee. Hän loi kaiken silti, sillä päämäärää on ja oli niin arvokas.
Onko Hän kaikkivoipa. On, toki on. Mutta on paljon asioita joita Jumala ei voi tehdä ja sinä voit toki koittaa ahtaa Hänet niillä ikäänkuin nurkkaan, mutta se ei poista Hänen kaikkivoipuuttaan.
On myös paljon asioita joita sinä voit tehdä, mutta Jumala ei voi, mutta sekään ei tee sinusta kaikkivoipaa ja vie pois Jumalan kaikkivoipuutta.
Muutamia listatakseni;
Ihminen voi valehdella, Jumala ei voi.
Ihminen voi pettää lupauksensa, Jumala ei voi.
Ihminen voi, antaa väärän tuomion, Jumala ei voi.
Listaa voisi jatkaa paljonkin....
Mutta mikään näistä ei tee ihmisestä suurempaa tahi parempaa kuin Jumala, eikä yksikään niistä vie pois Jumalan kaikkivoipuutta. Sen minkä Jumala on päättänyt, se tapahtuu.
Kaikki nämä listatut ovat synnistä siinneitä asioita, ei pyhyydestä.
Turha hihhuleille on selittää. Eiväthän he edes ymmärrä mitä kritisoivat eivätkä välitä että oma "tiedon"lähteensä Raamattu on myös ihan oikean tutkimuksen kohde ja perättömäksi havaittu.
Kunhan nousevat joka aamu valehtelemaan päähänpinttymiensä eteen, tosiaan väärinkäsittäen senkin mistä evoluutiossa oikeastaan puhutaan.
Klassikkoja:
"Jos laittaa auton osia säkkiin ja ravistaa, syntyykö siitä sattumalta kokonainen auto? Ai ei? Hahhah, näet siis itsekin että evoluutioteoria on väärässä!"
"Jos ihminen on kehittynyt apinasta, miksi vielä on apinoita?"
"Miksi kaikki eläimet eivät sitten ole kehittyneet?"
"Miksei eläimet tai ihminen sitten nykyään kehity? En minä vaan ole huomannut!"
"Luojan puolesta todistaa miten epätodennäköistä olisi, jos täsmälleen nykylajit ja ihminen olisivat syntyneet sattumalta."
"Minä ainakaan en käsitä miten niin hieno olento kuin ihminen olisi polveutunut jostain (yöks) alkueläimestä!"
"Muuttuvatko muka kissat koiriksi tai toisinpäin?"
"Jos evoluutio olisi totta, emme olisi vastuussa Luojalle vaan kaikki saisivat tehdä mitä moraalitonta haluavat, olisi pelkkä vahvemman oikeus kuten evoluutiossa."
"Evoluutio ei voi olla totta, koska tarvittiin Jeesus sovittamaan syntiinlankeemus. Aatami ja Eeva olivat siis olemassa."
Jos sinusta hihhuli yksikään noista kysymyksistä on asiaankuuluva, niin koetapa ymmärtää, että olet idiootti. Kyllä, ei kannata heittää takaisin, se olet sinä huuhaahihhuli joka olet ääliö, silmien sulkija ja valheellinenkin. Ja nyt aiot valehdella ja kieroilla, tiedän.
Vakavamman ns "tieteellisen kreationismin" väitteistä on pitkä listakin kommentteineen, englantia osaaville olkaa hyvä. Tosin vaatii jonkinlaista älyä ja pohjasivistystä näidenkin ymmärtäminen: Siis ei onnisti sinulta hihhuli edes käsittää mistä puhutaan, ja sitten kaanaankiltä ja feikkiä pyhähenkeilyä sinulta kekkulilta, juujuu. Ja ehkä niiiin loukkaannut vihaisesta sävystäni Kuule ongelma on sinun hihhuli, sinä tyhmänröyhkeä ja ahdas silmäsi sulkeva valehtelija kipeässä kultissasi..
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Erään uskovaisen kanssa kerran intettiin netissä minä ja yksi oikea biologi. Uskis, nuoren maan kreationisti, oli laatinut pitkiä evoluutionvastaisia kirjoituksia. Keskustelussa ilmeni, että hihhulille oli ihan uusi ajatus, että evoluutioteorian mukaan evoluutio ei ollut aktiivisesti pyrkinytkään tekemään ihmislajia tai yleensäkään ettei evoluution mekanismissä teleologista tai finalistista pyrkimystä ole. Eikä olllut kuullut eikä ymmärrä, että evoluutio ei ole sattumaa mutta ei ole ohjattuakaan. Ja silti vastusti evoluutiota, vaikkei siitä mitään ymmärtänytkään. Lopuksi äijä toivotteli minut ja läheiseni Helvettiin, koska kuulemma "vihaan Jeesusta".
Tuossa voit lukea mihin apinat ovat joutuneet sun evoluutiossa kun Professorit tutkii evoluutiossa eikä ateistit..
http://nuotta.com/helmi/matti-leisola-evoluutio-vs-luominen-bilsan-maikalle-kampeen
Olen kanssasi täysin samaa mieltä: uskovaiset ovat niin yksinkertaisia, etteivät he edes ymmärrä mitä kysytään tai mistä väitellään, vaihtavat puheen aihetta, valehtelevat, vääristelevät, ovat siis kertakaikkisen epärehellisiä. Todellista rupusakkia.
Leisolalla on titteli, mutta valitettavasti hänen erikoisosaamisensa ei liity evoluutioteoriaan. Hän on sen arvioinnin suhteen lähes normaalin maallikon tasolla.
Matti Leisolalle nauravat kaikki suomalaiset tiedemiehet ja tutkijat. Ainostaan Pekka Reinikainen on vielä enemmän pellen maineessa. Vain Leikola on ollut halukas tulemaan hänen kanssaan edes samaan keskusteluohjelmaan.
Jumalan Tahto ja kuka Jumala Rakastaa. ???
1 Joh. 2
4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.
7 Rakkaani, en minä kirjoita teille uutta käskyä, vaan vanhan käskyn, joka teillä on alusta ollut; tämä vanha käsky on se sana, jonka te olette kuulleet.
8 Ja kuitenkin minä kirjoitan teille uuden käskyn, sen, mikä on totta hänessä ja teissä; sillä pimeys katoaa, ja totinen valkeus jo loistaa.
9 Joka sanoo valkeudessa olevansa, mutta vihaa veljeänsä, se on yhä vielä pimeydessä.
10 Joka rakastaa veljeänsä, se pysyy valkeudessa, ja hänessä ei ole pahennusta.
11 Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.
12 Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.
13 Minä kirjoitan teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä kirjoitan teille, nuorukaiset, sillä te olette voittaneet sen, joka on paha. Minä olen kirjoittanut teille, lapsukaiset, sillä te olette oppineet tuntemaan Isän.
14 Minä olen kirjoittanut teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä olen kirjoittanut teille, nuorukaiset, sillä te olette väkevät, ja Jumalan sana pysyy teissä, ja te olette voittaneet sen, joka on paha.
15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
Onko tuo sinusta jotenkin avaukseen liittyvää?
Savonarola
Aina samaa litaniaa eikö sulla päätä ajatella itsenäisesti ja kopioida raamattua kuin muutkin kaverisi, jos raamattu olisi totta mutta kun perustuu pääosin vääristelyyn, kansan taruihin.
Mutta jos sä sanot että uskovaisten Raamattu kuuluu taruihin ? Niin mihin sitten kuuluu ateistien väite ettei kuoleman jälkeen ole mitään muu kun makaminen kuolleena haudalla? Kun en ole vielä tavannut yhtään ateisti joka olis sieltä kuoleman jälkeen tullut takaisin ja kertonut että siellä on vain kuoleman tyhjyys ??
Niin onhan ateisteja joka on kliinisen kuoleman jälkeen tullut takaisin uskovaisen ja todistanut että ne löysi Jeesuxen rajan toisella puolella.
Ei ateisti tai agnostikko tai itse sanoisin itseäni "uskonnottomaksi" tiedäkään eikä väitä tietävänsä, onko kuoleman jälkeen mitään. Uskovaiset ne kukin tahoillaan väittävät tietävänsä, ja yleensä tietävänsä senkin, että uskonnottomat ja toisenuskoiset joutuvat ikuiseen kärsimykseen. Eivät he tiedä, he haluavat. Ilkeitä.
Itse arvelen, että kuoleman jälkeen ei ole mitään. Tai jos on, se on jotain muuta kuin uskontojen vaihtelevat ja sekavat kuvitelmat kuin jostain virtuaalitodellisuudesta meille, jotka kumminkin olemme tämän planeetan oloihin evoloituneita. Ei mitään tai sitten jotain ihan toisenlaista kuin uskonnoissa.
"Kuolemanrajakokemuksista" että eiväthän ne ole uskottavia, kuitenkin hengissä ja on todettu vilkastuvaa aivotoimintaa sydänkuolleillakin. Eivätkä he kaikki suoraan mitään Jeesusta ole tavanneet, vaan ihan muidenkin uskontojen jumalhahmoja tai muuta surrealistisen unen kaltaista kokeneet, oman ihan maallisen kulttuurinsa mukaan.
Unetkin vaikuttavat pidemmiltä kuin ovat, ja tuollaisia harhoja voi kuolevakin nähdä joko koomaan vajotessaan tai siitä herätessään, mielikuvitus sitten leventää, laajentaa ja pidentää.
Ensin Inhottava Realisti haastaa riitaa profetiat-palstalla, ja nyt helluntailaisuus-palstalla, ja vieläpä samasta asiasta. Ei anna hänestä kovin fiksua kuvaa.
Haluaisin saada irti edes yhden kunnon vastauksen. Avaus muuten on kreationismipuolellakin.
Mitä Se muuten kertoo, että sinä olet täälläkin.
Kenties johtunee siitä, että vastaukset eivät sinulle tunnu kelpaavan...
Ei väärät vastaukset pidäkään kelvata.
Eli kysyjä itse päättää mikä vastaus on väärä ja mikä oikea?
Kysymyket lempänä hyvin yksinkertaisessa muodossa. Kykenetkö vastaamaan vai jatkatko kiemurtelua?
Mikähän Nikoa mahtaa estää vastaamasta helppoihin kysymyksiin? Kyllä tai ei vain kehiin.
Ei yhtikäs mikään estä minua vastaamasta.
Mutta minulla on muutakin elämää kuin notkua jatkuvasti palstalla, pahoittelen sitä.
Ja vastasin sinulle kyllä juuri ylempänä hyvin selvin sanoin.
Helluntalaisilla vakaumus kreatomismainen samoja elämän ja maailmankaikkeuden näkemyksiä, tosin jumala on vähemmän kuvioissa.
Yhtä kaikki vääristynyt käsitys, jopa vatikaanikin on muuttanut käsityksiään oikeaan suuntaan.
:)
Olen käynyt Nikon kanssa keskustelua ajumalan kaikkivoipaisuudesta ja nyt sain vastaukset noihin kolmeen kysymykseeni, joithin vastaukset halusinkin.
Jumala siis on ainakin Nikon mielestä kaikkivoipa ja kaikki, mitä hän haluaa, myös tapahtuu.
Tästä seuraa se, että kun paha maailmaan syntyi, Jumala niin halusi tapahruvankin. Asia ei tullut hänelle yllätyksenä. Jumala täsmällisen tarkasti tiesi - ainakin siis Nikon mielestä - sen, että ihminen tulee "rappeutumaan" pahan vaikutuksesta ja koko Paratiisi siis on vain väliaikainen tila.
Jumala on ilmeisesti luonut koko kaikkeuden ympärillemme vain virikkeeksi ja mielenkiinnon kohteeksi ihmiselle. Ongelmiahan siitä nimittäin tulisi, jos sieltä elämää löytyisi. Se ei taida mahtua tähän fundamentalistien keskiaikaiseen maailmankuvaan, jossa ihminen on kaiken keskus ja ydin.
Myös Jumalasta tämä antaa valitettavasti oudon kuvan. Hän loi meidät inhimillisiksi tietoisena siitä, mitä siitä seuraa. Hän myös rankaisee meitä omista toimistaan, sillä niinhän asia on. Olemme kuin muurahaisia, jotka pörräävät ja meidän pitää sitten uskoa olevamme "syntisiä", jotta "pelastuisimme"! Ja yleisesti ottaen koko pelastumisen tarve johtuu Jumalan omista toimista!
Jumala ja Paholainen eräällä tavalla siis pelaavat ihmisistä shakkia. Paholainen ei voi voittaa ja asiahan on julkisesti kuulutettukin, mutta taas jostakin syystä hän itse ei siihen usko. Sekin on ihme sinänsä.
Kun Jeesus uhrautui, Jumala periaatteessa uhrasi itsensä. Uhri kuitenkin on periaatteessa ollut varsin mitätön, sillä kuolemahan kohtasi vain maanpäällistä olentoa, joka siis on varsin merkityksetön. Tämän lisäksi, Jumalahan ei voi kuolla. Näin ollen, Jeesuksen kuolemakin oli vain pieni vertauskuvallinen ele. Hän palasi Taivaaseen itsensä(!) luo ja sieltä ilmeisesti joskus palaa?
Kun kristinuskon oppia pohtii hiemankin kriittisemmin, ongelmakohtia nousee esiin miljoonia. Tämä kuitataan uskovaisten keskuudessa siten, että pitää uskoa lasten lailla. Toisin sanoen, ei oikeastaan saa ajatella järjellä. Pitää vain uskoa sokeasti. Ja kukaan ei pohdi sitä, miksi meillä sitten järki on!
Kaiken taustalla on vain kuoleman pelko. Sitäkään kukaan ei tunnu miettivän, millainen se Taivas lopulta olisi. Jos kaikki on vain loputonta autuutta ja harmoniaa, mikään ei lopulta miltään enää tunnu. Niinhän siinä kävisi. Ja pikku juttu liittyy enkeleihinkin. Olivatko he olemassa jo ennen ihmistä? Mistä he tulivat? Mitä he tekivät ennen ihmisiä?
Voi voi.
Aloitit aivan oikein, mutta sitten jälleen sivuutat sinulle annetut vastaukset.
Maailmankaikkeus ei ole pelkkä virike niinkuin kevyesti annat ymmärtää.
Saati ristinkuoleman uhraus ei ole pelkkä kuriositeetti niinkuin annat ymmärtää, vaan suurin mahdollinen minkä Jumala tehdä voi!
Herra Jeesus luopui kirkkaudestaan ja astui alas orjaksi, ihmiseksi, kidutettavaksi, halveksittavaksi ja jopa tapettavaksi yksin sen tähden, että Hän rakasti syntisiä ihmisiä niin valtavan paljon!
Ei Hänen uhraus ollut vain hetkellinen, vaan kertakaiskkinen ja ikuinen. Sen tähden Hän pysyy ikuisesti ihmisen muodossa kantaen käsissään ja jaloissaan ristin naulan jälkiä.... Kerran kirkkaudessa edessämme seisoo Herra, joka on juutalaisen miehen muodossa, aina ja ikuisesti.
Se uhraus oli valtava!
Uskotko siis, että Maailmankaikkeudessa voi olla elämää? Oletatko, että siellä on myös kristittyjä?
Millä tavoin uhraus oli "suuri"? MIKÄ siitä suuren teki? Jeesus kuoli, mutta palasi Taivaaseen. Vähämerkityksinen kuori kuoli?
"Astui" alas? Siis ALENTUI hetkeksi ITSE luomiensa olentojen tasolle, vaikka itse oli heidät luonut?
Millä IHMEEN tavoin Jeesus on koko ajan ristillä? Missä? Ymmärtääkseni kristinusko kyllä opettaa jotakin aivan muuta, kuten USKONTUNNUSTUKSESSAKIN taidetaan todeta: "...istuu... Kuulostaako tutulta? Sinulla taitaa ollakin ihan oma oppisi?
Ja onko Jeesuksella kädet? Ne siis on myös Jumalalla, silä Jumalahan on kolmiyhteinen? Nyt taitaa Niko mennä kuules pahasti metsään.
Että mitä ihmiset uhranneet kärsineet aina ja tässä ajassa, seuraat mediaa näät joka päivä.Jeesuksen kärsimykset olivat pientä sen rinnalla ja mistä päättelet että kuoli nousi ylös taivaaseen, jos olivat vain aikalaisten puheita et ole miettinyt uskosi on sokeaa.
Nikon jumala on Zeus??
Minusta tuntuu, että metsään ei mene muut kuin sinun omat aatoksesi Raamatun suhteen... Et tunnu ymmärtävän mitä sinulle kirjoitetaan ja et ainakaan ajattele mitä luet. Ei Jeesus ole kokoajan ristillä niinkuin edellä kirjoitat. Miksi edes niin kirjoitat?
Kenties sen tähden, että et ajattele mitä luet etkä tunnu ymmärtävän lukemaasi.
Puhut myös Jeesuksen alentuneen vain hetkeksi.
Missä niin on opetettu?
Kuinka ihmeessä kuvittelet avaruudessa olevan kristittyjä ja vaikka olisikin, mitä se sinun uskoasi tahi uskomattomuuttasi hetkauttaisi?
Niko. Eivätkö uskovaiset olekaan rehellisiä?
Sanoit itse, että Jeesus on ikuisesti ihmishahmossa kantaen käsissään kerkkejä. Muotoin lauseeni huonosti, mutta esitit mielenkiintoisen väitteen, josta Raamattu ei taida mitään sanoa. Kehititkö siis sen ihan itse?
Jeesuksen alentuminen... eikös se nyt sitten ole Jumalan mittapuulla lyhyt aika tuo noin 30 vuotta, minkä Jeesus ilmeisesti eli?
Edelleenkin takerrun myös tuohon sanaan UHRAUTUMINEN. Mitä Jeesus/Jumala -saman kolmiyhteisen Jumalan osia?- menetti noin konkreettisesti kuollessaan ristillä? Mitä hän uhrasi? Eivätkö ihmiset todellakin jatkuvasti uhraa itsestään paljon enemmän joka ikinen päivä?
Meillä on siis yliluonnollinen olento, joka itse luomiensa olentojen syntien vuoksi asettuu hetkeksi luomiensa osaan. Sitten hän siis kuolee, mutta lopulta tietenkään ei kuole kuin vain hetkeksi. Eihän hän voi edes kuolla! Tuleepa mieleen kysymys myös siitä, oliko maailma kenties jumalattomassa olotilassa, kun Jeesus oli kuolleena! Vai, ovatko Jeesus ja Jumala kuitenkin toisistaan etillisiä olentoja?
Käsitätkö sinä Niko lainkaan, millainen järkyttävä sotku kristinuskon oppi on?
Jos vaikka ensialkuun lukisit uudestaan mitä sinulle kirjoitin.
Kenties sen jälkeen alat hahmottamaan sitä kuinka kummallinen sinun vastauksesi olikaan....
Niko. Arvioin työkseni oppilaideni tuotoksia ja minulle ei ole vaikeaa ymmärtää lukemaani.
Kysymys on vanhasta tutusta ilmiöstä, johon törmään AINA esittäessäni uskovaisille kysymyksiä, jotka he kokevat vaikeiksi. Vastauksia vain ei tule. Uskovaiset toisin sanoen eivät joko uskalla tai halua vastata, sillä he eivät kykene antamaan vastausta, johon olisivat itse tyytyväisiä.
"...Saati ristinkuoleman uhraus ei ole pelkkä kuriositeetti niinkuin annat ymmärtää, vaan suurin mahdollinen minkä Jumala tehdä voi!
Herra Jeesus luopui kirkkaudestaan ja astui alas orjaksi, ihmiseksi, kidutettavaksi, halveksittavaksi ja jopa tapettavaksi yksin sen tähden, että Hän rakasti syntisiä ihmisiä niin valtavan paljon!
Ei Hänen uhraus ollut vain hetkellinen, vaan kertakaiskkinen ja ikuinen. Sen tähden Hän pysyy ikuisesti ihmisen muodossa kantaen käsissään ja jaloissaan ristin naulan jälkiä.... Kerran kirkkaudessa edessämme seisoo Herra, joka on juutalaisen miehen muodossa, aina ja ikuisesti.
Se uhraus oli valtava!"
Pätkä tekstiä, mutta ei millään tavoin vastausta esittämiini väitteisiin. Sen sijaan, että keskustelisit, esittelet vain omaa oppiasi.
Kristinuskon oppi on sekava ja väitänkin, että hyvin harva uskovainenkaan lopulta oikein ymmärtää, mihin uskoo. Idea kolmiyhteisestä Jumalasta on kestämättömällä pohjalla ja käytännössä Jumala ja Jeesus kuvitellaan kuitenkin erillisiksi hahmoiksi. Se, että he olisivat itse asiassa sama olento, tuo suuria ongelmia, joita esiin nostinkin.
Koko kristinuskon perusta on ihmeellinen. Kaikkivoipa olento luo "lapsia" ja alkaa sitten koetella ja rankaista heitä. Siinä sivussa Jumala luo kaikkeuden, jossa ilmeisesti ei kuitenkaan mitään elämää meidän lisäksemme ole? Siihenkään en selvää vastausta saanut.
Ovatko Jumala ja Jeesus siis yhtä olentoa ja JOS ovat, MITÄ Jumala konkreettisesti uhrasi, koska Jeesus ei kuollut? Ihmisiä nimittäin on valitettavasi kidutettu vielä Jeesusta pahemminkin. Oliko uhraus se ihmisen "nahkoissa" oleminen?
Jotakin olet ymmärtänyt väärin lukemastasi jos ketjun vastausten perusteella ymmärrät edelleen niin, että Jeesus olisi jatkuvasti ristillä, maailmankaikkeus pelkkä viihdyke ihmisille ja että Kristuksen uhraus olisi vain hetkellinen ja pieni.
Jotakin olet ketjun vastauksien pohjalta ymmärtänyt hyvin hyvin väärin....
Sen tähden pyysin sinua pohtimaan mitä sinulle vastasin, sillä kyllä minä mielestäni sinulle vastaukset kaikkiin näihin annoin ja vieläpä mielestäni varsin hyvin.
Luin vastauksiasi läpi ja ehkä sinä omasta mielestäsi vastasit kysymyksiin jollakin tasolla, mutta lähinnä vain julistamalla. Itse kysymyksiin tarkalleen ottaen vastasi vain mahdollisimman suppeasti. Syyt toki ymmärrän.
Otetaan ensiksi tuo meitä ympäröivä kaikkeus. Toisessa keskustelussa sanot ettet oikeastaan usko elämää olevan muualla. Noh, mikä MERKITYS tyhjyydellä, loputtomalla määrällä galakseja ja planeettoja sitten on? Ne on toisin sanoen kuitenkin luotu vain viihdykkeeksi ja ihmeteltäviksi. Vai harjoitteliko Jumala niillä jotain? Ymmärtänet kuitenkin, että koko aurinkokuntamme on vain mikroskooppisen pieni osa kaikkeudesta? Oheistuotetta?
Minä kysyn ennen kaikkea SINUN käsityksiäsi Jeesuksen uhrauksen suuruudesta. Sinä määrittelet todellakin, että se uhraus oli valtava. Ei siinä mitään ongelmaa ole. Ongelma on siinä, että haluaisin kuulla sinulta vastauksen siihen, suhteutettuna MIHIN se uhraus oli suuri! Minä en näet oikein kykene sen valossa, mitä tästä ymmärrän, pitämään suurena uhrauksena asettumista hetkeksi ihmisen kehoon, jos tilanne oli vain tilapäinen.
"Voisitko siis selittää, mikä siitä uhrauksesta niin suuren teki ja miksi?
Ovatko Jumala ja Jeesus siis yhtä olentoa ja JOS ovat, MITÄ Jumala konkreettisesti uhrasi, koska Jeesus ei kuollut? Ihmisiä nimittäin on valitettavasi kidutettu vielä Jeesusta pahemminkin. Oliko uhraus se ihmisen "nahkoissa" oleminen?"
Siinä ne kysymykset ovat HYVIN yksinkertaisina. Koska minä todistetusti nyt olen huono ymmärtämään sinun vastauksiasi, voitko täsmentää niitä? Myös Jeesuskin puhui aikoinaan paljon vertauksin ja selitti sitten ne? Nyt tarvitaan kuules rautalankamallia! Annapa tulla vain!
Inhottava realisti kirjoitti;
"Niko. Uskonnollista julistusta. Ei asiallista argumentointia perusteluineen.
Pohjimmiltaan sama kuin: "Haistakaa p...." Olen silti oikeassa"
Tällaisia kanssakeskustelijoistasi kirjoitat.
Jos järkevän keskustelun taso on tämä ja johtaa tällaisiin kommentointeihin, niin kenties on parempi jättää keskustelu sikseen.
Niko. Tuo vastaukseni oli suunnattu eri kirjoittajalle kuin sinä. Luin kirjoittajan nimen jostakin syystä väärin - lienet siis kuitenkin oikeassa huonosta lukutaidostani - ja vastasin hänen ympäripyöreään tekstiinsä. Tekstini oli siis vahingossa sinulle osoitettu. Saat sen helposti selville tutkimalla tuon avaruusketjun rakennetta.
Se on tietenkin selvää ettet vastaa kysymyksiini. Jo silloin, kun tekstin avaukseen kirjoitin, tiesin mihin tämä johtaa. Näissä keskusteluissa on tullut sen verran aikaa vietettyä ja niin monien uskovaisiksi itseään väittävien nimimerkkien kanssa kirjoitettua, että tämä on jo tuttua.
Mahdollisia syitä vaikeiden asioiden kiertämiselle on kaksi. Täällä joko on paikalla pelkästään trolleja ja provoilijoita, joilla ei ole sopivia ajatuksia ja ärsytyksiä heittää tai sitten uskovaiset ihmiset vain tietoisesti välttelevät suoraa ja rehellistä keskustelua, joka voisi johtaa ongelmiin omien uskomusten kanssa.
Kummin mahtanee sinun kohdallasi olla?
Inhottava realisti kirjoitti:
"Otetaan ensiksi tuo meitä ympäröivä kaikkeus. Toisessa keskustelussa sanot ettet oikeastaan usko elämää olevan muualla. Noh, mikä MERKITYS tyhjyydellä, loputtomalla määrällä galakseja ja planeettoja sitten on? Ne on toisin sanoen kuitenkin luotu vain viihdykkeeksi ja ihmeteltäviksi. Vai harjoitteliko Jumala niillä jotain? Ymmärtänet kuitenkin, että koko aurinkokuntamme on vain mikroskooppisen pieni osa kaikkeudesta? Oheistuotetta?"
Tähän sinulle olen jo useamman kerran vastannutkin.
Jumala ei luo mitään ilman painavaa syytä. Kaiken minkä Hän luo, on sillä valtavan suuri merkitys. Raamattu ei kuitenkaan ole maantiedon, tahi tähtitieteen oppikirja, se puhuu aivan muista asioista ja tarkoitettu aivan muuta varten kuin tyydyttämään ihmisten mielenkiintoa.
Raamattu ei siis suoranaisesti puhu ja ilmoita sitä, minkä tähden Jumala näki hyväksi luoda kaikkeuden tähtineen. Mutta sen tiedän, että siinäkin näkyy Hänen majesteettisuutensa ja voimansa ja senkin tiedän, että se luotiin todella hyvästä ja tärkeästä syystä. Elä siis vähättele sitä, vaikka et sitä ymmärtäisikään!
Inhottava realisti kirjotti;
"Minä kysyn ennen kaikkea SINUN käsityksiäsi Jeesuksen uhrauksen suuruudesta. Sinä määrittelet todellakin, että se uhraus oli valtava. Ei siinä mitään ongelmaa ole. Ongelma on siinä, että haluaisin kuulla sinulta vastauksen siihen, suhteutettuna MIHIN se uhraus oli suuri! Minä en näet oikein kykene sen valossa, mitä tästä ymmärrän, pitämään suurena uhrauksena asettumista hetkeksi ihmisen kehoon, jos tilanne oli vain tilapäinen. "
En tiedä kuinka yksinkertaisella mallilla tahdot minun sinulle tätä kuvaavan.
Käytän sen tähden mahdollisimman selkeää ja yksinkertaista esimerkkiä.
Jos ihminen rakastaisi vaikkapa muurahaisia niin valtavasti, että tietäisi viisaudessaan ainoan keinon pelastaa heidät ikuiselta kadotukselta, olevan se, että itse astuisi alas muurahaiseksi ja luopuisit ihmisen muodostasi tullen itse muurahaiseksi ja jopa hyljityksi sellaiseksi, pilkatuksi ja aina kuolemaan asti kidutetuksi. Tekisitkö sen?
Entä jos ihminen vieläpä tietäisi, että sen uhrauksen tähden tulisi olemaan ikuisesta ikuisuuteen muurahaisen muodossa, myös tavaan ikuisuudessa!
Tekisitkö sen?
Entä kuinka suuri tulisi ihmisen rakkauden muurahaisia kohtaan olla, jotta ihminen moisen tekisi jos siihen kykenisi ja tietäisi sen olevan ainoa keino heidän pelastukseen?
Tässä sinulle hyvin yksinkertainen, karkea, mutta selkeä esimerkki, joka avaa edes rahtusen verran, jos sitäkään, sitä valtavaa suuruutta ja uhrtausta jonka Kirkkauden Herra teki ihmisten eteen. Hänen uhrauksensa on vieläpä monin verroin karkeaa esimerkkiäkin suurempi, sillä paljon suurempi ero on Kirkkauden Herran ja ihmisen välillä, kuin esimerkin ihmisen ja muurahaisen.
Inhottava realisti kirjoitti;
"Ovatko Jumala ja Jeesus siis yhtä olentoa ja JOS ovat, MITÄ Jumala konkreettisesti uhrasi, koska Jeesus ei kuollut? Ihmisiä nimittäin on valitettavasi kidutettu vielä Jeesusta pahemminkin. Oliko uhraus se ihmisen "nahkoissa" oleminen?"
Isä ja Poika ovat yhtä ja yksi.
Isä uhrasi oman Poikansa.
Inhottava realisti kirjoitti;
"tarvitaan kuules rautalankamallia! Annapa tulla vain!"
Pyysit rautalankamallia ja sen koitin sinulle antaa.
Hölö, miten todistat että jumalasi on olemassa et pysty luulottelemaan pystyt
Edelleenkin vastaat vanhoilla kliseillä.
Muurahaisesimerkkisi ongelma on se, että Jumala tiesi ihmisen luomisen seuraukset. TIESI. Näin ollen, hän siis tavallaan korjailee oman työnsä seurauksia.
Myös sen ikuisen "kadotuksen" Jumala on itse synnyttänyt, kun KAIKEN loi. Ei sitä kukaan muukaan aikaan saanut. Jumala ilmeisesti tietoisesti siis erotti Taivaasta, jonne "kuulumme", mutta nyt sitten valikoi oikeita uskovaisia?
"Isä ja Poika ovat yhtä ja yksi.
Isä uhrasi oman Poikansa."
Mihin kysymykseen tuo sinusta vastaa? Se kyllä toistaa kristinuskon virallista "totuutta", mutta ei se mihinkään selityksiä anna. Ei se selitä, anna vastaukselle lisäarvoa.
Kyse on siitä, mitä tuo vastaus KÄYTÄNNÖSSÄ tarkoittaa. Miten se ilmenee Jumalan olemuksessa. Miten pitkälti Jeesus on vain osa jumaluutta?
"MITÄ Jumala konkreettisesti uhrasi, koska Jeesus ei kuollut? Ihmisiä nimittäin on valitettavasi kidutettu vielä Jeesusta pahemminkin. Oliko uhraus se ihmisen "nahkoissa" oleminen?"
Näihin juttuihin et antanut MITÄÄN vastausta.
Ehkä sinun olisi viisainta sanoa vain suoraan ettet kykene vastaamaan.
Hyvää uutta vuotta silti.
Tottakai Jumala tiesi, mutta valitsi sen silti,sillä tiesi myös sen, että se oli ainoa keino. Tottakai synti oli Jumalalle ongelma, oman Pyhän nimensä ja ole ukaensa tähden sekin tuli pystyä voida ratkaista oikein, ei väärin, vaan oikein.
Jumala teki teon mikä maailman silmissä on hullutus ja sillekin on äärettömän painavat syynsä!
Sillä Jumalan hullutuskin on viisaampaa, monin verroin viisaampaa kuin maailman oma viisaus.
Kaikkivoipalla oli yksi ainoa keino?
Nyt sen vasta kässäsin niko! Et ole kristitty. Keksit ihan omia juttuja omasta päästä. Hyvä mielikuvitus sulla on. Surullista kyllä olet Raamatussa mainittu eksyttäjä. Häpeä!!
Kuolemassa kuolla kitumalla ainoa pelko, uskovaisten elämä onkuin huumeessa vailla todellisuutta.
Taivastenvaltakunta höpö höpö ei ole muuta todistetta kui luulottelu siitä jos olisi yksikin todiste voisin tuumailla josko olinkin väärässä, raamattu ei todista yhtään mitään koska sen kirjoittajat eivät tienneet sen paremmin kuin minäkään.
Tää on aikoo keskustelu mitä täällä oon seurannu. Tähän asti Nikon jutuis on ollu joteskin järkee mutta nyt Se näyttäs olevan ulalla. Mun mielestä Se vois koettaa jotain järkevääkin sanoo vastaukseks noihin realistin kysymyksiin. Ainakin mä aloin oikeesti miettiä mihin mä uskon. Nyt tarttua kyllä vähän jonkun uskovaisen viisaita sanoja ja ihan suoraa suomee.
Nyt loppui usko. Lähden baariin.
"Jumalalla kuitenkin käsittääkseni on löytää ne "oikeat uskovat" ja saada heidät sitten sitä kautta Taivaan iloihin? "
Väärin. Mitään taivaan iloja ei ole. Raamattu puhuu uusista taivaista ja uudesta maasta (uudesta maailmankaikkeudesta), jonne Uusi Jerusalem laskeutuu. Taivaaseen pääsy/meno -opetus on tullut kreikkalaisesta filosofiasta Platonilta, jonka kirkkoisät omaksuivat 300-luvun jälkeen. Uskovat tulevat hallitsemaan myös tätä maailmaa tuhat vuotta.