ettei hänen kykyjään eikä häntä itseään millään tavoin noteerata näitten karjalais ja pappissukujen ja yhteiskunnan eliitin joukossa lopahtaa usko itse Jumalaan ja oikeudenmukaisuuteen ja itse ortodoksisuuteen hetkessä.
Tarinat pyhistä isistä ovat innoittavia mutta heistä ei ole jäljellä kuin näitten pyhien sukujen vesoille rahastusväline kirjojen muodossa.
Ortodoksisuus on suomessa hengellisesti tyhjää ja perustuu pelkästään tiettyihin sukuihin, elitismiin ja maallisiin arvoihin.
Tarinat pyhistä isistä ovat innoittavia mutta heistä ei ole jäljellä kuin näitten pyhien sukujen vesoille rahastusväline kirjojen muodossa.
Ortodoksisuus on suomessa hengellisesti tyhjää ja perustuu pelkästään tiettyihin sukuihin, elitismiin ja maallisiin arvoihin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kuules veliseni, tilanne on muuttunut. Me Karjalasta lähtöisin olevat syntisäkit sekä pappissääty olemme vähemmistönä kirkkokunnassamme, meillä ei ole mitään arvoa, me olemme vain riesana. Jo nyt enemmistö on käännynnäisiä ja ekumeenisia. Muutamassa vuosikymmenessä me karjalaisperäiset kuolemme pois. Silloin on luonnollista kirkkokuntamme yhdistyminen luterilaiseen lahkoon. Sen pituinen se!
Olen ajatellut mielessäni samoin. Jotkut käännynnäiset ovat todella päällekäyviä.
Nimimerkki eipä tuo haittaa kirjoittaa niin toiveikkaana, että
> Muutamassa vuosikymmenessä me karjalaisperäiset kuolemme pois. Silloin on luonnollista kirkkokuntamme yhdistyminen luterilaiseen lahkoon. >
En ollenkaan ihmettelisi, jos hän itse olisikin niitä viidensiläisiä tai herännäisiä luterilaisia, jotka kuvittelevat Ortodoksisen kirkon olevan suuri vaara suomalaiselle luterilaisuudelle ja sen mahdollisuuksille menestyä ja kauan elää tässä valtakunnassa.
Eihän se ekumenia nyt niin päin mene, että Kirkko yhdentyy lahkoon! Aivan turhaa toiveajattelua!
Ortodoksina suomessa on hyvä olla. Mikä ihme se taas puristaa. Onko muut ortodoksit aina syyllisiä, mutta ei koskaan itse.?
Olen itse käännynnäinen. En koe olevani millään muotoa päälle käyvä, enkä toisaalta näe kirkossamme olevan mitään "eliittiä", saati että heidän taholtaan syrjittäisiin muita. En kyllä itse käyttäisi itsestäni käännynnäinen-termiä. Parempi olisi vaikkapa kotiin palaaja, jos nyt jotenkin pitäisi erotella syntymäortodoksit (onko sellaista olemassakaan) ja myöhemmällä iällä kirkkoon liittyneet. Onneksi tuollaiseen erotteluun ei käytännössä ole tarvetta, ainoasraan tällaisilla palstoilla asiaa repostellaan.
Käännynnäinen, rahaa, titteli, yhteyksiä,karjalaiset sukujuuret= hyväksytty käännynnäinen
Käännynnäinen, köyhä, kouluttamaton, tavallinen tallaaja= täysin tunnustamaton yhteisön silmissä, tälläisen käännynnäisen asioita ei tule ottaa kuuleviin korviinsakkaan
Kieltäytyykö pappi siunaamasta sinua vigiliassa tai jakamasta ehtoollista liturgiassa? Mitä varten kirkossa olet?
En ainakaan siksi että en saa papin palveluita kuin pitkällä viiveellä jos sittenkään.
Enkä katselemassa eliittiä ja elitistipappeja joilla on rahaa, sukua, titteleitä, yhteyksiä, hienoja toimia ja tuttavuuksia.
Enkä vittumaisia papinrouvia joilla on pätemisen ja itsensä esittämisen tarve.
Aika vähän tarvitsee pakkansa eteen tehdä jos tuossa on toimenkuva.
Kai se lopahtaa usko Jumalaan jos ei huolehdi omasta kilvoittelustaan vaan keskittyy muiden tarkkailuun, kadehtimiseen ja katkeroitumiseen.
Niin kauan kun yhteiskunnassa on epätasa-arvo ja ihmiset arvotetaan jopa hengellisessä yhteisössä maallisen mittarien mukaisesti ja jaotellaan varteenotettaviin ja mitättömiin olisi syytä tarkistaa eettiset ja moraaliset arvot.
Voisitte katsoa peiliin te "hengelliset" ihmiset sen sijaan että haukutte ketään miksikään.
Toimitteko TE hengellisesti ja kristinuskon mukaisesti kohdellessanne ihmisiä epätasa-arvoisesti tälläisen maallisen mittapuun ja kastijärjestelmän kautta ettekä Jumalan hengessä.
Raha, ahneus ja kunnianhimo ovat hyviä syntejä puolustella tuollaista käytäntöä ja sitä varmasti puolustelee juuri se jolla on jotain lähempää tekemistä elitiin kanssa itsekkin.
Vastasit kommenttiini, joten oletan sinun tarkoittavan itseäni. Olen siis "käännynnäinen", ei minulla ole rahaa, ei valtaa, ei karjalaisia sukujuuria. En kuulu eliittiin. Lähimmäistäni en aina (jos koskaan) kykene rakastamaan kuten itseäni, mutta en silti luokittele ketään mihinkään kasteihin, enkä ole havainnut muidenkaan niin tekevän. En tunnistä tämän kaltaisissa keskusteluissa ollenkaan sitä kirkkoa, johon olen liittynyt. Tietysti ihmiset ovat ihmisiä kirkossakin, ja kaikenlaisra silloin tapahtuu. Sitä en ymmärrä mihin perustuu tämän ketjun väittämät. Onko joku meistäkirkkoon liittyneistä pettynyt kun ei ole saanut erityishuomiota? Haluaisiko joku jonkin palvelutehtävän kirkossa mutta ei ole sitä saanut? Vai eikö koe saavansa kiitosta suorittamistaan tehtävistä? Mitä tarkoittaa aloituksen väittämät ettei kykyjä noteerata eikä ihmistä itseään? Miten se vaikuttaa uskoon Jumalaan? Onko kirkko paikka mussä etsitään kiitosta ihmisiltä, vai paikka jossa yhdessä rukoillaan Jumalaa ja osallistutaan sakramentteihin? Koko tämä keskusrelu menee nyt sellaisissa aihepiireissä, etten tunnisra koko ongelmaa.
Tietysti siinä olen samaa mieltä, että ihmisiä kun olemme niin kaikkien kanssa ei vain tule toimeen. Tuollaista kovin järjestelmälliseltä kuulostavaa dissaamista en kuitenkaan tunnista.
Onko kirkko paikka mussä etsitään kiitosta ihmisiltä
Hyvä kysymys... Jumala kun ei siunauskirjoja eikä karitsanmerkkejä jakele.
Ei myöskään vaadi titteleitä.
Miten on seurakunnissa vai onko mopo karannut käsistä kun ei kelpaa tietyt ihmiset mihinkään?
Voisitteko hieman avata taustoja tälle keskustelulle.
Todella kummallinen koko aihe ja argumentointi, kun vain heitellään tuollaisia ei kelpaa tietyt ihmiset tyylisiä väitteitä.
Itse siis olen "käännynnäinen" ilman karjalaisia sukujuuria, tavallinen työläinen, ei varallisuutta. En koe että olisin joutunut mitenkään syrjityksi, ettei minun "kykyjäni noteerattaisi" kuten aloituksessa voivoteltiin jne.
Aihe on hämmentävä, koska en ole tällaista ongelmaa havainnut. Aihe on myös kiinnostava, jos ongelma on todellinen. Jos ongelma on todellinen, olisi hyvä pohjustaa aihetta kertomalla taustoja, mihin ketjun väitteet perustuvat. Nyt en voi välttyä vaikutelmalta, että täällä marisee joku huomionkipeä kakara, kun ei koko ajan ole isä, äiti, pappi tms auktoriteetti huomioimassa ja antamassa tunnustusta.
Ortodoksisuudesta soisi keskusteltavan myönteisessä rakentavassa hengessä. Muut kannatta jättää aidan taa. Yksinkertaisesti ortodoksiseen kirkkoon kuuluva on ortodoksi. Taustoista ei niin väliä. Se mikä on tässä ja nyt on tärkeää, sillä menneisyydessä ei voi elää. On elettävä nyt. Aidan taa kannattaa jättää luterilaiset. Mihin ei itse kuulu tai ei ole halunnut kuulua, siitä ei voi tietää, ainakaan ihan varmasti. Luterilaisten parjaaminen kuulostaa farisealaiselta. Ehkäpä luterilaiset joskus liittyvät takaisin emäkirkkoonsa, katoliseen kirkkoon. Mene ja näe. Pitäydy omassasi ja varo vertailua, sillä vertaaminen juuri on paholaisen ase.
Tottakai kristillisesti ei olekkaan mutta jos käytännössä homma vain toimii täysin päinvastaisesti niin onhan se oikea irvikuva siitä ideaalisesta!
Eihän sitä tarvitse kuin vilkaista ympärilleen, samat nimet, naamat ja sukunimet pyörii jatkuvasti luottamustoimissa, työtehtävissä yms...kaikkeen muuhun suhtaudutaan ennakkoluuloisesti.
Aina suositaan jotain jolla on suhteita ja tietyt asiat hallussa.
Vituttaa tuommoiset märehtijät ja maalliset ihmiset.
Eikö muut tuntemattomatkin voisi olla päteviä?Vai mistä sorkkaa puristaa.
Käännynnäiset ovat siunaus ja moni heistä on hyvin harras Uudestisyntynyt Kristitty.
Mutta sitten on myös tämä toinen puoli...
Kaikki käännynnäiset ei suinkaan ole Uudestisyntyneitä vaan osa on individualisteja.
He liittyvät, koska ovat kiinnostuneita jostain tietystä asiasta/asioista, mutta eivät ole valmiit hyväksymään koko uskoa.
Rusinat pullasta käännynnäiset...haluavat kirkosta tietyt asiat, mutta sitten muuttaa toiset sellaiseksi, mihin ovat tottuneet (Joko luterilaisuudessa tai maallisessa elämässä)
Tuntuu todella pahalta kun toinen käännynnäinen arvostelee Kirkon uskoa, toimintaa tai perinteitä.
Itse olen Katolilainen käännynnäinen ja aina välillä huomaan kun joku vanhempi käännynnäinen ei oikeasti ole hyväksynyt Kirkon uskoa, vaikka on siihen liittyessään luvannut ja vakuuttanut niin. He sanovat asioita, mitä en ole koskaan kuullut Kirkkoon pienestä pitäen kuuluneitten sanovan tai kyseenalaistavan.
Kyseenalaistaminen on hyvää varsinkin jos sieltä takaa sitten löytyy aito tapa uskoa Jumalaan.
Kun katsot esimerkiksi Borgioita jopa maallisillekkin ihmisille selviää että usko ei ole ksokiaan missään instituutiossa jota ihminen ylläpitää puhdasta vaan maallisella liattua.
Borgioiden katsominen... Oliko tuo vitsi?
Yhtä hyvin voisi katsoa Neuvostoliittolaista dokumenttia talvisodasta ja muodostaa sen perusteella omat käsityksensä.
Borgia (myös Borja, Borjia ja Borges) on paaveistaan tunnettu espanjalainen aatelissuku, joka on alkujaan lähtöisin Valencian seudulta historiallisesta Aragonian kuningaskunnasta. Nimensä suku sai omistamastaan lahjoitusmaasta Zaragozan Borjassa.
Politiikassa ja kirkollisissa viroissa vaikuttanut suku nousi merkittävään asemaan renessanssin aikaisessa Italiassa 1400- ja 1500-luvuilla. Kolme suvun jäsentä eteni aina paaviksi asti: Alfons de Borja eli Calixtus III (1455–1458), Roderic Llançol i de Borja eli Aleksanteri VI (1492–1503) ja Giovanni Battista Pamphili eli Innocentius X (1644–1655). Aleksanteri VI:n lienee tunnetuin Borgia-paaveista, jonka elämä on myös innoittanut myöhempää modernia populaarikulttuuria. Lisäksi historiassa muistetaan hyvin hänen lapsensa Juan Borgia, Cesare Borgia, Joffre Borgia ja Lucrezia Borgia. Paavi Aleksanteri VI oli merkittävä renessanssitaiteen mesenaatti. Tuon ajan Borgiat saivat vaikutusvaltaisia vihamiehiä Medicin ja Sforzan kaltaisista italialaisista ylimyssuvuista sekä kirkonpiiristä aina karismaattista munkki Girolamo Savonarolaa myöten. Jo aikalaiset syyttivät Borgioita poikkeuksellisen raskaasta korruptiosta ja riettaista elämäntavoista, kuten myös lukuisista murhista ja muista julmuuksista. Suvun nimestä onkin muodostunut synonyymi yleiselle moraalittomuudelle ja häikäilemättömyydelle.
Monet Borgiat muuttivat Espanjan siirtomaa-aikoina Etelä-Amerikkaan, jossa suku elää vielä tänäkin päivänä. Viimeinen mieslinjassa periytyävä sukuhaara elää Chilessä ja Ecuadorissa. Tunnetuin nykyajan Borgia-suvun edustaja on Ecuadorin entinen presidentti, tohtori Rodrigo Borja Cevallos.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Borgia
Tulehan Lounais-Suomeen.Pääset heti eliittiin,vaikka et tietäisi ort.kirkosta mitään ja olisit lähtöisin mistä tahansa Euroopasta.Täällä ei karjalaiset tai jälkeläiset kukkoile.
No ei todellakaan. Kirkkokahvitkin ovat hyvin eurolaisia. En kyllä viihdy tuossa hieman "nokkavassa" etten sanoisi rakkaudettomassa sakissa.
Vieläkö siellä vainotaan kanttoria? Lienee karjalsiset juuret.
Jos seurakuntalainen käy kirkon palveluksissa, ei hän tiedä, tai ei halua tietää eliitistä tai kukkoilijoista. En ainakaan minä tiedä. ?
Se onkin kummallista että jotkut fanaatikot ja papitkin yrittävät saada ihmisiä käymään kirkossa vaikka se tuo lähinnä mieleen levottomuutta ja ärtymystä kuin rauhaa.
En ymmärrä tuota ettei pääse mukaan vapaaehtoistöihin kirkkoon. Otan heti mukaan esim WC:een ja lattioiden pesuun halukkaat. Olisi kiva saada muitakin tähänkin kuuliaisuutehtävään.
Ja kuka siitä hommasta saa sitten sen palkan.
Kuuliaisuustehtävässä ei ole kyse orjatyöstä jossa tehdään jonkun kirkon palkkalistalla olevan työ hänen puolestaan.
Mistä nämä valtuustolaiset ja kynttilänmyyjät oikein tulevat ja alttariapulaiset?
Mukavahan se on siunauskirja saada ja kirkko todella mielellään sellaisen antaa kun on vetänyt jotain toimintapiiriä ilmaiseksi muutaman kymmenen vuotta tai saanut aikaan jonkunlaisen ortodoksista kirkkoa ylistävän otsikon paikallislehteen.
Mikään työpaikka ei kuitenkaan lipsahda kenellekkään ulkopuoliselle tai tuntemattomalle kirkonjäsenelle organisaation sisällä.
Kirkko/tsasouna on jumalan koti. Siellä hiljentyminen ja rukoileminen on ortodoksille raamatun lukemisen kanssa parasta. Miten se voi aiheuttaa levottomuutta ja ärtymystä. ?
Miten rakentaa kotikirkko työttömänä? = 29e/ pvä-21,5 % veroa 20x kk.
Antaako ort. kirkko siihen avustusta?