Yliarvostetut leffat...?

nyt sit vähän jarrua tohon arvosteluun.
kotivideo?hei se on tehty 40-vuotta sitten.
ei ollu kaikenmaailman elokuvahienouksia.
näyttelijät näytteli luonnollisesti.
ja aihe on mulle ainakin elintärkeä.
ei ois kiva puhua venäjää tai muuta vastaavaa.
haukkukaa mitä muuta vaan mutta älkää
suomalaista sotahistoriaa,älkääkä veteraaneja.
no niitä ei kyllä onneksi ny mainittu.

punkkarikloppi kirjoitti:

nyt sit vähän jarrua tohon arvosteluun.
kotivideo?hei se on tehty 40-vuotta sitten.
ei ollu kaikenmaailman elokuvahienouksia.
näyttelijät näytteli luonnollisesti.
ja aihe on mulle ainakin elintärkeä.
ei ois kiva puhua venäjää tai muuta vastaavaa.
haukkukaa mitä muuta vaan mutta älkää
suomalaista sotahistoriaa,älkääkä veteraaneja.
no niitä ei kyllä onneksi ny mainittu.

Lue lisää

Sori vaan, mutta tässäpä muutama faktatieto lapsukaisille:

1.Täällä arvostellaan elokuvia, ei mitään Suomen sotahistoriaa. Mitenkä joku "ei ois kiva puhua venäjää" ja "veteraaneja" liittyy elokuviin? Siis tässä puhuttiin nyt Tuntematon sotilas -elokuvasta, jos et sattunut huomaamaan.

2.Aihe on sulle ainakin elintärkeä? Salli mun nauraa. Siis onko sulle tärkeää, että Suomi on ollut jossain sodassa? Oudot tärkeydet elämässä.

3.40-vuotta sitten tehtiin paljon hyviäkin elokuvia, jotka eivät näyttäneet yhtään kotivideoilta. Tuntematon sotilas taas näytti. Ja miten voit kutsua "luonnolliseksi" ihmisiä, jotka vääntelevät naamaansa ja juovat viinaa kuin juntit? Hyvä näyttelijä osaa eläytyä rooliinsa, osaa olla osa sitä. Kukaan Tuntemattomassa sotilaassa ei siihen pystynyt.

Siispä loppujen lopuksi oma mielipiteeni: elokuva on surkea, paljon paljon parempia elokuvia on tehty. Täysin yliarvostettu. Ehkä tästä pitävät kaikki metsäjuntit jotka ottavat kaikki sodat ym. elintärkeinä asioina. Arvostellaan elokuvia täällä!

CoolHand kirjoitti:

Sori vaan, mutta tässäpä muutama faktatieto lapsukaisille:

1.Täällä arvostellaan elokuvia, ei mitään Suomen sotahistoriaa. Mitenkä joku "ei ois kiva puhua venäjää" ja "veteraaneja" liittyy elokuviin? Siis tässä puhuttiin nyt Tuntematon sotilas -elokuvasta, jos et sattunut huomaamaan.

2.Aihe on sulle ainakin elintärkeä? Salli mun nauraa. Siis onko sulle tärkeää, että Suomi on ollut jossain sodassa? Oudot tärkeydet elämässä.

3.40-vuotta sitten tehtiin paljon hyviäkin elokuvia, jotka eivät näyttäneet yhtään kotivideoilta. Tuntematon sotilas taas näytti. Ja miten voit kutsua "luonnolliseksi" ihmisiä, jotka vääntelevät naamaansa ja juovat viinaa kuin juntit? Hyvä näyttelijä osaa eläytyä rooliinsa, osaa olla osa sitä. Kukaan Tuntemattomassa sotilaassa ei siihen pystynyt.

Siispä loppujen lopuksi oma mielipiteeni: elokuva on surkea, paljon paljon parempia elokuvia on tehty. Täysin yliarvostettu. Ehkä tästä pitävät kaikki metsäjuntit jotka ottavat kaikki sodat ym. elintärkeinä asioina. Arvostellaan elokuvia täällä!

Lue lisää

>Hyvä näyttelijä osaa eläytyä rooliinsa, osaa olla osa sitä. Kukaan Tuntemattomassa sotilaassa ei siihen pystynyt.

Elokuvan teknisestä tasosta tai edes merkityksellisyydestä/kantavuudesta en välttämättä jaksaisi paljoakaan peistä taittaa, mutta...

Jurkan Lammio huono?
Savolaisen Hietanen huono?
Klemelän Koskela huono?
Lindmanin Lehto huono?
Mannin Honkajoki huono?
Tolvasen Rokka huono?
...
Oletko muuten satumalta lukenut kirjan...

nyt jotakin kirjoitti:

>Hyvä näyttelijä osaa eläytyä rooliinsa, osaa olla osa sitä. Kukaan Tuntemattomassa sotilaassa ei siihen pystynyt.

Elokuvan teknisestä tasosta tai edes merkityksellisyydestä/kantavuudesta en välttämättä jaksaisi paljoakaan peistä taittaa, mutta...

Jurkan Lammio huono?
Savolaisen Hietanen huono?
Klemelän Koskela huono?
Lindmanin Lehto huono?
Mannin Honkajoki huono?
Tolvasen Rokka huono?
...
Oletko muuten satumalta lukenut kirjan...

Lue lisää

Kaikki mainitsemasi erittäin huonoja näyttelijöitä, kuten suomalaiset yleensä. Tuntuu, kuin sanat olisi väkisin kiskottu ns. "näyttelijöiden" suuhun. Ei Suomessa ole ikinä osattu tehdä elokuvia, ei osattu näytellä. Jotenkin se on aina vain niin kökköä.

Ja en ole lukenut kirjaa, ei jaksaisi vähempää kiinnostaa. Mikään Tuntemattomaan sotilaaseen liittyvä asia ei jaksa kiinnostaa. Elokuva masentaa jo tarpeeksi.

Eternal kirjoitti:

Kaikki mainitsemasi erittäin huonoja näyttelijöitä, kuten suomalaiset yleensä. Tuntuu, kuin sanat olisi väkisin kiskottu ns. "näyttelijöiden" suuhun. Ei Suomessa ole ikinä osattu tehdä elokuvia, ei osattu näytellä. Jotenkin se on aina vain niin kökköä.

Ja en ole lukenut kirjaa, ei jaksaisi vähempää kiinnostaa. Mikään Tuntemattomaan sotilaaseen liittyvä asia ei jaksa kiinnostaa. Elokuva masentaa jo tarpeeksi.

Lue lisää

Eihän sitä nyt kirjaa tietenkään ole luettu. Kannattaisi kyllä lukea. Linna hallitsee homman.
Niin no onhan siinä aika paljon sivuja, että saattaa olla ylivoimaista, mutta lue se versio, jossa on kuviakin niin ei ole niin ykstoikkoinen. Lukeminen kannattaa aina.

Kirja sisältää paljon kohtia, joita ei ole elokuvassa. Ja kuvaa useita kohtia tarkemmin. Sekä selventää asioita.

Rokka Antero kirjoitti:

Eihän sitä nyt kirjaa tietenkään ole luettu. Kannattaisi kyllä lukea. Linna hallitsee homman.
Niin no onhan siinä aika paljon sivuja, että saattaa olla ylivoimaista, mutta lue se versio, jossa on kuviakin niin ei ole niin ykstoikkoinen. Lukeminen kannattaa aina.

Kirja sisältää paljon kohtia, joita ei ole elokuvassa. Ja kuvaa useita kohtia tarkemmin. Sekä selventää asioita.

Lue lisää

Ei kyllä varmaankaan kannata. Kirjoja luen, jos löytyy jotain kiinnostavia. Mutta elokuvan katsoneena tiedän, että ei se kirjakaan nyt niin kovin hyvä ole. Ja koko aihekin on niin puuduttava. Kuka haaskaa aikaa elämästään tuollaiseen roskaan, tai ainakin luulen, että roskaan? En ainakaan minä, vaan lähden tästä katselemaan ulkomaalaisia elokuvia. Elokuvia.

Eternal kirjoitti:

Ei kyllä varmaankaan kannata. Kirjoja luen, jos löytyy jotain kiinnostavia. Mutta elokuvan katsoneena tiedän, että ei se kirjakaan nyt niin kovin hyvä ole. Ja koko aihekin on niin puuduttava. Kuka haaskaa aikaa elämästään tuollaiseen roskaan, tai ainakin luulen, että roskaan? En ainakaan minä, vaan lähden tästä katselemaan ulkomaalaisia elokuvia. Elokuvia.

Lue lisää

Niin, ja jenkit varmasti mielestäsi osaavat tehdä elokuvia? Ku niis o efektei ja sillee. Paukkuu ja rytisee, vin diesel o niinq kova ja sillee.

"Mutta elokuvan katsoneena tiedän, että ei se kirjakaan nyt niin kovin hyvä ole."
Shining - Kirja hyvä, leffa/sarja paska. Ihan pikku pointtina, yksikään kirjan kuvaus ei ole ollut parempi kuin kirja.

"tai ainakin luulen, että roskaan?"
Älä luule, tiedä. Asioista ei kannatta puhua, jos niistä ei oikeasti tiedä.

Elokuvallisesti elokuva on loistava. Hahmot juuri tyypillisiä suomalaisia ja hyvin näyteltyjä. Ei sellaisia jenkki ilmeettömiä kopioita ihmisistä.

Lakoon kirjoitti:

Niin, ja jenkit varmasti mielestäsi osaavat tehdä elokuvia? Ku niis o efektei ja sillee. Paukkuu ja rytisee, vin diesel o niinq kova ja sillee.

"Mutta elokuvan katsoneena tiedän, että ei se kirjakaan nyt niin kovin hyvä ole."
Shining - Kirja hyvä, leffa/sarja paska. Ihan pikku pointtina, yksikään kirjan kuvaus ei ole ollut parempi kuin kirja.

"tai ainakin luulen, että roskaan?"
Älä luule, tiedä. Asioista ei kannatta puhua, jos niistä ei oikeasti tiedä.

Elokuvallisesti elokuva on loistava. Hahmot juuri tyypillisiä suomalaisia ja hyvin näyteltyjä. Ei sellaisia jenkki ilmeettömiä kopioita ihmisistä.

Lue lisää

Sori, mutta mielestäni juuri tuo Diesel on paskin näyttelijä ikinä. Ja efektielokuvat perseestä. Hyviä esim. 1967 vuoden Cool Hand Luke, 1988 Rain Man ym.

"Hahmot juuri tyypillisä suomalaisia", niinpä, ja se juuri onkin ongelma :)

"yksikään kirjan kuvaus ei ole ollut parempi kuin kirja.

Tuota en älynnyt. Näyttää siltä, kuin et itsekään tietäisi asioista, tai osaisi kirjoittaa :)

Kaiken kaikkiaan tuo Tuntematon sotilas ei todellakaan ole loistava, vaan aivan perseestä.

Lakoon kirjoitti:

Niin, ja jenkit varmasti mielestäsi osaavat tehdä elokuvia? Ku niis o efektei ja sillee. Paukkuu ja rytisee, vin diesel o niinq kova ja sillee.

"Mutta elokuvan katsoneena tiedän, että ei se kirjakaan nyt niin kovin hyvä ole."
Shining - Kirja hyvä, leffa/sarja paska. Ihan pikku pointtina, yksikään kirjan kuvaus ei ole ollut parempi kuin kirja.

"tai ainakin luulen, että roskaan?"
Älä luule, tiedä. Asioista ei kannatta puhua, jos niistä ei oikeasti tiedä.

Elokuvallisesti elokuva on loistava. Hahmot juuri tyypillisiä suomalaisia ja hyvin näyteltyjä. Ei sellaisia jenkki ilmeettömiä kopioita ihmisistä.

Lue lisää

Sori, mutta ei kaikkien, jotka eivät pidä Tuntemattomasta sotilaasta tarvitse pitää jostain paskoista toimintaefektielokuvista. Katsos on niitä hyviäkin elokuvia tehty, ja sinä et niitä ole kovin paljon nähnyt, jos ylistät Tuntematonta sotilasta loistavaksi.

punkkarikloppi kirjoitti:

nyt sit vähän jarrua tohon arvosteluun.
kotivideo?hei se on tehty 40-vuotta sitten.
ei ollu kaikenmaailman elokuvahienouksia.
näyttelijät näytteli luonnollisesti.
ja aihe on mulle ainakin elintärkeä.
ei ois kiva puhua venäjää tai muuta vastaavaa.
haukkukaa mitä muuta vaan mutta älkää
suomalaista sotahistoriaa,älkääkä veteraaneja.
no niitä ei kyllä onneksi ny mainittu.

Lue lisää

Tiedoksenne kaikille: CoolHand ja Eternal ovat yksi ja sama henkilö. Vertailkaapas tyyppien provosoivia mielipiteitä ja nimenomaan Tuntemattomasta ympäri tätä foorumia. Ja kuinkas se Eternal tulikaan paikalle saman tien.

Millähän nimimerkillä tyyppi seuraavaksi yrittää provoilla? Hyvä yritys, mutta ei onnistu.

Eternal kirjoitti:

Sori, mutta ei kaikkien, jotka eivät pidä Tuntemattomasta sotilaasta tarvitse pitää jostain paskoista toimintaefektielokuvista. Katsos on niitä hyviäkin elokuvia tehty, ja sinä et niitä ole kovin paljon nähnyt, jos ylistät Tuntematonta sotilasta loistavaksi.

Lue lisää

Muutaman kuukauden myöhässä tulen mukaan väittelyyn, mutta tulenpa kuitenkin.

Eli;
ota huomioon, että kyseessä on viisikymmentä vuotta vanha elokuva.

Kuvaus on juuri niin hyvää, kuin sen ajan laitteilla on ollut mahdollista.

Näyttelijätyö on tyypillistä "ylinäyttelemistä". Katsoppa mitä tahansa tuon ajan suomalaista tai vaikka amerikkalaista leffaa, niin huomaat mitä tarkoitan.

Vaikka sinä et elokuvasta pitäisikään, se ei tule koskaan vähentämään sen arvostusta tai loistokkuutta. Kyseessä on paras koskaan Suomessa tehty elokuva, oli genre sitten mikä tahansa.

Kommenttisi "aivan perseestä" kylläkin kiteytti aika mukavasti sinun ajattelumaailmasi, joten turha kai tästä olisi sen enempää kiistellä.
Pisti vain niin tosissaan vihaksi lukea kirjoituksiasi, kun et näytä pystyvän suhteuttamaan asioita lainkaan.
Jos yhtään tuntisit historiaa tuolta ajalta, niin olisit kyllä aika hiljaista poikaa.

Otan nyt vielä suoran lainauksen arvostelustasi leffatykki.com:sta.
"Voi voi tuota suomalaista ylinäyttelemistä. Elokuvana Tuntematon sotilas on ehkä kaikkien aikojen huonoin. Muutenkaan ei itseä ainakaan kiinnosta yhtään mitkään sotimiset, ja kun niistä sitten tehdään typerä elokuva paskoilla näyttelijöille, surkealla kuvauksella ja ohjauksella sekä ennenkaikkea käsikirjoituksella, niin ei voi sanoa muuta, kuin että kyllä ovat suomalaiset juntitkin vitun paskan elokuvan tehneet, suoraan sanottuna."

Pakko kysyä; jos sinua ei kiinnosta "mitkään sotimiset", niin miksi ihmeessä menit katsomaan Tuntemattoman Sotilaan? Pitäisihän jo pelkän nimen sanoa, että kyseessä on mitä ilmeisimmin sotaelokuva.

Haukuit tuossakin kirjoituksessa kuvausta. Yritä ymmärtää, että 50 vuotta sitten kamerat olivat jonkin verran alkeellisempia, kuin tänä päivänä.


Hiukan toivoisin edes jonkinlaista kunnioitusta elokuvaa ja ennenkaikkea sen tekijöitä kohtaan.
Juopoiksi junteiksi haukkuminen oli se viimeinen korsi, joka minun tapauksessa katkaisi kamelin selän.

PeeVee79 kirjoitti:

Muutaman kuukauden myöhässä tulen mukaan väittelyyn, mutta tulenpa kuitenkin.

Eli;
ota huomioon, että kyseessä on viisikymmentä vuotta vanha elokuva.

Kuvaus on juuri niin hyvää, kuin sen ajan laitteilla on ollut mahdollista.

Näyttelijätyö on tyypillistä "ylinäyttelemistä". Katsoppa mitä tahansa tuon ajan suomalaista tai vaikka amerikkalaista leffaa, niin huomaat mitä tarkoitan.

Vaikka sinä et elokuvasta pitäisikään, se ei tule koskaan vähentämään sen arvostusta tai loistokkuutta. Kyseessä on paras koskaan Suomessa tehty elokuva, oli genre sitten mikä tahansa.

Kommenttisi "aivan perseestä" kylläkin kiteytti aika mukavasti sinun ajattelumaailmasi, joten turha kai tästä olisi sen enempää kiistellä.
Pisti vain niin tosissaan vihaksi lukea kirjoituksiasi, kun et näytä pystyvän suhteuttamaan asioita lainkaan.
Jos yhtään tuntisit historiaa tuolta ajalta, niin olisit kyllä aika hiljaista poikaa.

Otan nyt vielä suoran lainauksen arvostelustasi leffatykki.com:sta.
"Voi voi tuota suomalaista ylinäyttelemistä. Elokuvana Tuntematon sotilas on ehkä kaikkien aikojen huonoin. Muutenkaan ei itseä ainakaan kiinnosta yhtään mitkään sotimiset, ja kun niistä sitten tehdään typerä elokuva paskoilla näyttelijöille, surkealla kuvauksella ja ohjauksella sekä ennenkaikkea käsikirjoituksella, niin ei voi sanoa muuta, kuin että kyllä ovat suomalaiset juntitkin vitun paskan elokuvan tehneet, suoraan sanottuna."

Pakko kysyä; jos sinua ei kiinnosta "mitkään sotimiset", niin miksi ihmeessä menit katsomaan Tuntemattoman Sotilaan? Pitäisihän jo pelkän nimen sanoa, että kyseessä on mitä ilmeisimmin sotaelokuva.

Haukuit tuossakin kirjoituksessa kuvausta. Yritä ymmärtää, että 50 vuotta sitten kamerat olivat jonkin verran alkeellisempia, kuin tänä päivänä.


Hiukan toivoisin edes jonkinlaista kunnioitusta elokuvaa ja ennenkaikkea sen tekijöitä kohtaan.
Juopoiksi junteiksi haukkuminen oli se viimeinen korsi, joka minun tapauksessa katkaisi kamelin selän.

Lue lisää

Paljon myöhemmin vastaan tähänkin:

Joo, ei tuosta nyt kannata noin hätääntyä, jos joku on eri mieltä kanssasi, pidä vain oma mielipiteesi, en minä sitä aio muuttaa.

Kyllä tunnen historiaa tuolta ajalta aika hyvinkin, mutta mikä tuossa viestissäsi on se pointti? Tämä on elokuvapalsta. Arvostelin elokuvaa. Älä ala puhumaan kunnioituksesta, veteraaneista yms. sillä ne eivät todellakaan nyt liity näihin keskusteluihin. Miksi jonkin on niin vaikea älytä, että kaikki ihmiset eivät pidä Tuntemattomasta sotilaasta? Mikä ihme siinä oikein v**** on?

Suomen sotimiset eivät niinkään kiinnosta elokuvina ainakaan. Niistä on ihan mukava lukea joskus.

Pakkohan oli katsoa tuo sotilas, kun niin kehuttu yms. on, mutta en tykkää siitä niin en. Sillä selvä.

Ärsyttää suomalaisissa elokuvissa juuri tuo, että viinaa kitataan ja hypitää tulen äärellä kuin juntit. Miksei sitä voi jättää elokuvan ulkopuolelle? Huom! ELOKUVAN!

50 vuotta sitten ollaan tehty paljon hyviäkin elokuvia, paremmin myös kuvattuja, enkä kommentillani tarkoittanut mitään kuvanlaatua yms. mitä varmaan itse tarkoitat, kun et näyttänyt älyävän.

"Vaikka sinä et elokuvasta pitäisikään, se ei tule koskaan vähentämään sen arvostusta tai loistokkuutta. Kyseessä on paras koskaan Suomessa tehty elokuva, oli genre sitten mikä tahansa."

Hyvä on, olkoon niin mielestäsi. Mitä hittoa se sinua liikuttaa jos minä en siitä pidä? Ärsyttää...

Kameroista ei nyt muutenkaan kannata alkaa puhua, voinen väittää tietäväni jonkin verran enemmän alasta, kun sitä tässä opiskellaankin ja alalla oltu aika kauan. Joten sellaiset kommentit vähemmälle, KIITOS!

Miksi täältä pitää aina nousta näitä sankaripuolustajia vaivaamaan päätään!!!

tic kirjoitti:

Tiedoksenne kaikille: CoolHand ja Eternal ovat yksi ja sama henkilö. Vertailkaapas tyyppien provosoivia mielipiteitä ja nimenomaan Tuntemattomasta ympäri tätä foorumia. Ja kuinkas se Eternal tulikaan paikalle saman tien.

Millähän nimimerkillä tyyppi seuraavaksi yrittää provoilla? Hyvä yritys, mutta ei onnistu.

Lue lisää

Ai, miksiköhän ei onnistu? :D Ihan sama, vaikka kaikki tietäisivätkin noiden kahden nimimerkin olevan sama henkilö. Mitä sitten? Mitä yrität sanoa? Oletko ylpeä itsestäsi?

"Millähän nimimerkillä tyyppi seuraavaksi yrittää provoilla?"

Tällä samallahan sitä. Ja 100 %:sti seison sanojeni takana. Pilkunviilaaja. Hanki elämä! (jos saan lainata teiniklisettä tähän väliin) :)

Eternal kirjoitti:

Paljon myöhemmin vastaan tähänkin:

Joo, ei tuosta nyt kannata noin hätääntyä, jos joku on eri mieltä kanssasi, pidä vain oma mielipiteesi, en minä sitä aio muuttaa.

Kyllä tunnen historiaa tuolta ajalta aika hyvinkin, mutta mikä tuossa viestissäsi on se pointti? Tämä on elokuvapalsta. Arvostelin elokuvaa. Älä ala puhumaan kunnioituksesta, veteraaneista yms. sillä ne eivät todellakaan nyt liity näihin keskusteluihin. Miksi jonkin on niin vaikea älytä, että kaikki ihmiset eivät pidä Tuntemattomasta sotilaasta? Mikä ihme siinä oikein v**** on?

Suomen sotimiset eivät niinkään kiinnosta elokuvina ainakaan. Niistä on ihan mukava lukea joskus.

Pakkohan oli katsoa tuo sotilas, kun niin kehuttu yms. on, mutta en tykkää siitä niin en. Sillä selvä.

Ärsyttää suomalaisissa elokuvissa juuri tuo, että viinaa kitataan ja hypitää tulen äärellä kuin juntit. Miksei sitä voi jättää elokuvan ulkopuolelle? Huom! ELOKUVAN!

50 vuotta sitten ollaan tehty paljon hyviäkin elokuvia, paremmin myös kuvattuja, enkä kommentillani tarkoittanut mitään kuvanlaatua yms. mitä varmaan itse tarkoitat, kun et näyttänyt älyävän.

"Vaikka sinä et elokuvasta pitäisikään, se ei tule koskaan vähentämään sen arvostusta tai loistokkuutta. Kyseessä on paras koskaan Suomessa tehty elokuva, oli genre sitten mikä tahansa."

Hyvä on, olkoon niin mielestäsi. Mitä hittoa se sinua liikuttaa jos minä en siitä pidä? Ärsyttää...

Kameroista ei nyt muutenkaan kannata alkaa puhua, voinen väittää tietäväni jonkin verran enemmän alasta, kun sitä tässä opiskellaankin ja alalla oltu aika kauan. Joten sellaiset kommentit vähemmälle, KIITOS!

Miksi täältä pitää aina nousta näitä sankaripuolustajia vaivaamaan päätään!!!

Lue lisää

En hätääntynyt, vaan lähinnä kummastelin arviointiperusteitasi.

Kerrot olevasi elokuva-alalla, mutta kuitenkin Suomen arvostetuinta elokuvaa pystyt arvioimaan vain sanoilla "aivan perseestä".

Pystyn ymmärtämään sen, että kaikki eivät pidä Tuntemattomasta Sotilaasta.
Kuitenkaan en pysty ymmärtämään sitä, kun nämä henkilöt kirjoittavat keskustelupalstoille, että "suomalaiset juntitkin vitun paskan elokuvan tehneet". Ja kun kyseisen kommentin on heittänyt elokuva-alaa opiskeleva, niin aina vain oudommaksi menee.

Millä tavalla kunnioitus kyseistä elokuvaa ja sen tekijöitä kohtaan ei liity elokuvakeskusteluun?

Jos viinan juonti ja tulen äärellä juntin lailla hyppiminen on osa elokuvassa kuvattua aikaa, niin miksi se tulisi jättää siitä pois. Toki Tuntemattomassa on paljon muutakin, kuin viinan kanssa läträämistä.

Enpä tiedä...ehkäpä sinulla vielä on opintoja edessä enemmän, kuin osaat tässä vaiheessa elämääsi aavistaakaan. Kaikesta huolimatta toivotan Sinulle menestystä opiskelun ja miksei myös elokuvien parissa. Se, että et tuon objektiivisemmin pysty tarkastelemaan Suomen kaikkien aikojen katsotuinta elokuvaa, kertoo enemmänkin Sinusta, kuin tuosta elokuvasta.

Eternal kirjoitti:

Paljon myöhemmin vastaan tähänkin:

Joo, ei tuosta nyt kannata noin hätääntyä, jos joku on eri mieltä kanssasi, pidä vain oma mielipiteesi, en minä sitä aio muuttaa.

Kyllä tunnen historiaa tuolta ajalta aika hyvinkin, mutta mikä tuossa viestissäsi on se pointti? Tämä on elokuvapalsta. Arvostelin elokuvaa. Älä ala puhumaan kunnioituksesta, veteraaneista yms. sillä ne eivät todellakaan nyt liity näihin keskusteluihin. Miksi jonkin on niin vaikea älytä, että kaikki ihmiset eivät pidä Tuntemattomasta sotilaasta? Mikä ihme siinä oikein v**** on?

Suomen sotimiset eivät niinkään kiinnosta elokuvina ainakaan. Niistä on ihan mukava lukea joskus.

Pakkohan oli katsoa tuo sotilas, kun niin kehuttu yms. on, mutta en tykkää siitä niin en. Sillä selvä.

Ärsyttää suomalaisissa elokuvissa juuri tuo, että viinaa kitataan ja hypitää tulen äärellä kuin juntit. Miksei sitä voi jättää elokuvan ulkopuolelle? Huom! ELOKUVAN!

50 vuotta sitten ollaan tehty paljon hyviäkin elokuvia, paremmin myös kuvattuja, enkä kommentillani tarkoittanut mitään kuvanlaatua yms. mitä varmaan itse tarkoitat, kun et näyttänyt älyävän.

"Vaikka sinä et elokuvasta pitäisikään, se ei tule koskaan vähentämään sen arvostusta tai loistokkuutta. Kyseessä on paras koskaan Suomessa tehty elokuva, oli genre sitten mikä tahansa."

Hyvä on, olkoon niin mielestäsi. Mitä hittoa se sinua liikuttaa jos minä en siitä pidä? Ärsyttää...

Kameroista ei nyt muutenkaan kannata alkaa puhua, voinen väittää tietäväni jonkin verran enemmän alasta, kun sitä tässä opiskellaankin ja alalla oltu aika kauan. Joten sellaiset kommentit vähemmälle, KIITOS!

Miksi täältä pitää aina nousta näitä sankaripuolustajia vaivaamaan päätään!!!

Lue lisää

Tuli eksyttyä ihan vahingossa tänne. Sen verran naurettavia nimimerkki Eternalin kirjoitukset olivat, että oli pakko heittää omaa kommenttia joukkoon. Tiedä sitten lukeeko kukaan enää tässä vaiheessa, mutta ei kai se haitaksikaan ole.

-Kirjaa ei kuulemma "varmaankaan kannata lukea".

-Elokuvan katsoneena "tietää, että ei se kirjakaan nyt niin kovin hyvä ole".

-Kenenkään ei kannata haaskata elämäänsä tuollaiseen roskaan. "Tai ainakin luulen, että roskaan". (Tuo oli jo aika hyvä.)


Eikös tositapahtumiin perustuvassa elokuvassa ole yleensä tapana kuvata kyseisiä tapahtumia mahdollisimman tarkasti. Itse en ollut mukana, mutta jos silloin ehdittiin "viinaa kittaamaan ja tulen ympärillä hyppimään kuin juntit", niin kyllä sen silloin kuuluukin olla mukana elokuvassa.

Toki voin olla väärässäkin, kun en alaa opiskele. Mutta jokusen elokuvan olen kuitenkin ehtinyt nähdä ja juuri sen käsityksen olen tositapahtumiin perustuvista elokuvista saanut, että niissä yritetään mahdollisimman tarkasti jäljitellä tapahtumat, joihin leffat pohjaavat.

Tuonne Leffatykkiin vilkaisin myöskin ja Eternal näytti sinne oikein kaksi kertaa laittaneen viestiä ja yrittäneen pudottaa elokuvan pisteitä.

" Viina virtaa ja känniset juntit ampuu. Ei ihme, että ampuivat ohi."

" Oikeiden elokuvien ystävät suuntaavat katseensa pois tästä mustavalkoisesta kökköydestä."

No tuota, aikasta hyvinhän ne "känniset juntit" aikoinaan pistivät kampoihin pikkusen suurempaa vihulaisjoukkoa vastaan, vaikka umpitunelissa notskien ympärillä kaiken aikaa vain tanssahtelivatkin. Ja kyllä kai nyt jokunen kuti perillekin löysi.

Mustavalkoisuus nyt sitten johtuu vain siitä, että elokuva on tehty jo jokin aika sitten.


Kovasti ihmetyttää, että henkilö, joka opiskelee omien sanojensa mukaan elokuva-alaa, ei pysty kuitenkaan kovinkaan ammattimaisesti tutkiskelemaan saati arvostelemaan yhtä Suomen tärkeimmistä elokuvista.

Kyllä, usko pois. Tuntematon Sotilas on suhteellisen tärkeä elokuva suomalaisille.
"Se on kiistattomasti kaikkien aikojen rakastetuin kotimainen elokuva. Tuntematon sotilas on voittanut 7 Jussi palkintoa ja elokuva on myyty yli 40 maahan."

Jos elokuvasta ei pidä, saa sen toki sanoa ääneen. Mutta jotenkin tuntuu oudolta, että kollegoitaan arvostelee juopoiksi junteiksi, tai heidän elokuvaansa sanoilla "aivan perseestä", vain muutaman seikan mainitakseni.

Hönö kirjoitti:

Tuli eksyttyä ihan vahingossa tänne. Sen verran naurettavia nimimerkki Eternalin kirjoitukset olivat, että oli pakko heittää omaa kommenttia joukkoon. Tiedä sitten lukeeko kukaan enää tässä vaiheessa, mutta ei kai se haitaksikaan ole.

-Kirjaa ei kuulemma "varmaankaan kannata lukea".

-Elokuvan katsoneena "tietää, että ei se kirjakaan nyt niin kovin hyvä ole".

-Kenenkään ei kannata haaskata elämäänsä tuollaiseen roskaan. "Tai ainakin luulen, että roskaan". (Tuo oli jo aika hyvä.)


Eikös tositapahtumiin perustuvassa elokuvassa ole yleensä tapana kuvata kyseisiä tapahtumia mahdollisimman tarkasti. Itse en ollut mukana, mutta jos silloin ehdittiin "viinaa kittaamaan ja tulen ympärillä hyppimään kuin juntit", niin kyllä sen silloin kuuluukin olla mukana elokuvassa.

Toki voin olla väärässäkin, kun en alaa opiskele. Mutta jokusen elokuvan olen kuitenkin ehtinyt nähdä ja juuri sen käsityksen olen tositapahtumiin perustuvista elokuvista saanut, että niissä yritetään mahdollisimman tarkasti jäljitellä tapahtumat, joihin leffat pohjaavat.

Tuonne Leffatykkiin vilkaisin myöskin ja Eternal näytti sinne oikein kaksi kertaa laittaneen viestiä ja yrittäneen pudottaa elokuvan pisteitä.

" Viina virtaa ja känniset juntit ampuu. Ei ihme, että ampuivat ohi."

" Oikeiden elokuvien ystävät suuntaavat katseensa pois tästä mustavalkoisesta kökköydestä."

No tuota, aikasta hyvinhän ne "känniset juntit" aikoinaan pistivät kampoihin pikkusen suurempaa vihulaisjoukkoa vastaan, vaikka umpitunelissa notskien ympärillä kaiken aikaa vain tanssahtelivatkin. Ja kyllä kai nyt jokunen kuti perillekin löysi.

Mustavalkoisuus nyt sitten johtuu vain siitä, että elokuva on tehty jo jokin aika sitten.


Kovasti ihmetyttää, että henkilö, joka opiskelee omien sanojensa mukaan elokuva-alaa, ei pysty kuitenkaan kovinkaan ammattimaisesti tutkiskelemaan saati arvostelemaan yhtä Suomen tärkeimmistä elokuvista.

Kyllä, usko pois. Tuntematon Sotilas on suhteellisen tärkeä elokuva suomalaisille.
"Se on kiistattomasti kaikkien aikojen rakastetuin kotimainen elokuva. Tuntematon sotilas on voittanut 7 Jussi palkintoa ja elokuva on myyty yli 40 maahan."

Jos elokuvasta ei pidä, saa sen toki sanoa ääneen. Mutta jotenkin tuntuu oudolta, että kollegoitaan arvostelee juopoiksi junteiksi, tai heidän elokuvaansa sanoilla "aivan perseestä", vain muutaman seikan mainitakseni.

Lue lisää

Voi herranjumala mitä lapsellisuutta puolin ja toisin. Hönön osalta varsinkin.

Sodilas kirjoitti:

Voi herranjumala mitä lapsellisuutta puolin ja toisin. Hönön osalta varsinkin.

Ei tuo väittely nyt vielä kovin lapselliselta vaikuttanut, päinvastoin. Mikäli yhtään olet näillä foorumeilla seikkaillut, niin tiedät, että nuo kirjoitukset olivat jopa hyvin perusteltuja ja vielä ihan paremmasta päästä.
Ja siinäkin asiassa olen kanssasi täysin eri mieltä, että nimim. Hönön teksti oli lapsellisinta antia.

Joo tuo tuntematon sotilas on kyllä aika pahasti yliarvostettu pelkästään aiheensa vuoksi. Jos se sama elokuva olisi amerikkalaista tekoa, se hyvinkin voitaisi haukkua täysin lyttyyn täällä.

Lainasin Gangsin kaverilta ja olin varautunut maailman paskimpaan leffaan. Näillä odotuksilla se oli aika hyvä, noin niinkuin tarinaltaan ja toteutukseltaan. Leonardosta tietysti miinuspisteet, mutta ei hän sentään onnistunut elokuvaa kokonaan pilaamaan. Ihan ok paketti siis, verrattain.

Enpä nyt tiedä onko se yliarvostettu, ainakin omasta mielestä hyvä, omaperäinen ja massasta poikkeava filmi. On mielestäni ansainnut arvostusta.

Aki Kaurismäen leffoja ei kai kukaan kriitikko ole haukkunut missään. Mielestäni ne ovat kestovitsi. Aki voisi jo astua tasolle kaksi.

Matrix ja Fight Club. Karmeeta hehkutusta molemmista elokuvista. Matrix on tylsää efektimössöä ja Fight Club olevinaan jotenkin syvällinen yhteiskunnallinen tappeluleffa , jota ei todellaankaan JAKSA katsoa.

kalvotaiteilija kirjoitti:

Matrix ja Fight Club. Karmeeta hehkutusta molemmista elokuvista. Matrix on tylsää efektimössöä ja Fight Club olevinaan jotenkin syvällinen yhteiskunnallinen tappeluleffa , jota ei todellaankaan JAKSA katsoa.

Lue lisää

Mutta Kill Bill oli loistava, ja Matrix I räjäytti tajunnan. Valitettavasti Matrix ei oikein kestänyt toista katselua, ja jatko-osat ovat ihan puppua. Sen sijaan Kill Billit katsonen toistekin yhtä innostuneena. Varsinkin se valkohapsi miekkailun opettaja oli parhaita osioita mitä on elokuvissa koskaan ollut.

... kirjoitti:

Mutta Kill Bill oli loistava, ja Matrix I räjäytti tajunnan. Valitettavasti Matrix ei oikein kestänyt toista katselua, ja jatko-osat ovat ihan puppua. Sen sijaan Kill Billit katsonen toistekin yhtä innostuneena. Varsinkin se valkohapsi miekkailun opettaja oli parhaita osioita mitä on elokuvissa koskaan ollut.

Lue lisää

...niin huomasin käyttäneeni samaa nimimerkkiä kuin aiempi kirjoittaja, anteeksi.

... kirjoitti:

Mutta Kill Bill oli loistava, ja Matrix I räjäytti tajunnan. Valitettavasti Matrix ei oikein kestänyt toista katselua, ja jatko-osat ovat ihan puppua. Sen sijaan Kill Billit katsonen toistekin yhtä innostuneena. Varsinkin se valkohapsi miekkailun opettaja oli parhaita osioita mitä on elokuvissa koskaan ollut.

Lue lisää

"Matrix räjäytti tajunnan?"...:DDD Matrix ei räjäyttänyt mitään muuta kuin yhden auton siinä elokuvassa. Surkea elokuva, tylsä, juoni olematon. Näyttelijät robottimaisia.

CoolHand kirjoitti:

"Matrix räjäytti tajunnan?"...:DDD Matrix ei räjäyttänyt mitään muuta kuin yhden auton siinä elokuvassa. Surkea elokuva, tylsä, juoni olematon. Näyttelijät robottimaisia.

säälittävää sunnuntaifilosofisointia. niin ylimonimutkaisia sanoja ja lauseita että varmaan näyttelijöitä on itteäänkin naurattanut se maustaminen.

on niin kirjoitti:

säälittävää sunnuntaifilosofisointia. niin ylimonimutkaisia sanoja ja lauseita että varmaan näyttelijöitä on itteäänkin naurattanut se maustaminen.

Vai sunnuntaifilosofointia. No ehkä turhan hienoja sanoilla leikkimistä, mutta kyllä todellisuuden olemus on jo Platonista lähtien ollut filosofian merkittävimpiä kysymyksiä.

Antiikin tarustojen ja myyttien tunteminen antaa Matrixille melkoisesti lisäsisältöä. Yhtä tarkkaan mietittyä käsikirjoitusta saa hakea.

isay kirjoitti:

Vai sunnuntaifilosofointia. No ehkä turhan hienoja sanoilla leikkimistä, mutta kyllä todellisuuden olemus on jo Platonista lähtien ollut filosofian merkittävimpiä kysymyksiä.

Antiikin tarustojen ja myyttien tunteminen antaa Matrixille melkoisesti lisäsisältöä. Yhtä tarkkaan mietittyä käsikirjoitusta saa hakea.

Lue lisää

Matrix ei pelaa millään muulla, kuin efekteillä, potkuilla, lyönneillä yms. nykyaikana liian monesta elokuvasta löytyvällä tehosteella.

Eternal kirjoitti:

Matrix ei pelaa millään muulla, kuin efekteillä, potkuilla, lyönneillä yms. nykyaikana liian monesta elokuvasta löytyvällä tehosteella.

Olet tainnut nähdä jonkun toisen Matrix leffan kuin minä. Onhan siinä tehosteita, mutta kyllä ensimmäisessä on todella paljon muutakin sisältöä. Jatko-osista nyt on aivan turha puhua mitään.

isay kirjoitti:

Olet tainnut nähdä jonkun toisen Matrix leffan kuin minä. Onhan siinä tehosteita, mutta kyllä ensimmäisessä on todella paljon muutakin sisältöä. Jatko-osista nyt on aivan turha puhua mitään.

Lue lisää

Ei, kyllä se ihan sama oli. En kiellä, etteikö siinä ykkösessä olisi jotain yritystä ollutkin, mutta kun ei iske niin ei iske. Tai siis, kyllä Matrixissa iskettiin :)

Ei millekään mielipiteelle tai näkemykselle voi antaa minkäänlaista arvoa jos siihen ei löydy minkäänlaisia järkeviä perusteluja

Ensinnäkin muutamia mielestäni yliarvostettuja elokuvia: Citizen Kane, TSH, Gangs of New York, Saving Private Ryan

Citizen Kane on hyvä elokuva, mutta ei todellakaan ansaitse paikkaansa 10 parhaan elokuvan joukossa. Aika usein se rankataan jopa ensimmäiseksi. Kerronta ei ole poikkeuksellisen hienoa, näyttelijätyö ei ole mitenkään erikoista, leikkaus ei säväytä. Lähinnä siinä nähdään ensimmäistä kertaa uuden tekniikan mahdollistamia kuvakulmia, kamera-ajoja ja valaistuksia, usein ilman kunnollisia perusteluja. Welles on vain halunnut näyttää mihin hän pystyy. Mielestäni ohjaajan tulisi pystyä perustelemaan valintansa ja se, että joku on mahdollista, ei ole hyvä perustelu. Aikanaan elokuva on ollut mullistava, mutta nykypäivänä sen arvostettu asema johtuu lähinnä siitä, että kaikki luulevat, että sitä täytyy arvostaa.

TSH kärsii osittain samoista ongelmista kuin Citizen Kanekin. Uuden tekniikan esittely saa liian suuren roolin. Onhan se komea, mutta itseäni vaivasi juonen ja henkilöiden ohuus. Minkäs teet, jos kirjan juoni ja henkilöhahmot eivät kovin hyviä lähtökohtia anna. Myöntääkää vain, että moni teistäkin on jättänyt kirjan kesken, koska se on tylsä. Itse olen trilogian lukenut, mutta koville otti. Lisäksi trilogian viimeisen osan loppu vaikutti siltä, että ohjaaja ei ole osannut päättää mikä lopuista olisi paras ja on vain läminyt kaikki vaihtoehdot peräkkäin.

Gangs of New Yorkin arvostusta en ymmärrä laisinkaan. Saving Private Ryan osoittaa, etteivät amerikkalaiset osaa tehdä uskottavia toiseen maailmansotaan sijoittuvia elokuvia.

isay kirjoitti:

Ensinnäkin muutamia mielestäni yliarvostettuja elokuvia: Citizen Kane, TSH, Gangs of New York, Saving Private Ryan

Citizen Kane on hyvä elokuva, mutta ei todellakaan ansaitse paikkaansa 10 parhaan elokuvan joukossa. Aika usein se rankataan jopa ensimmäiseksi. Kerronta ei ole poikkeuksellisen hienoa, näyttelijätyö ei ole mitenkään erikoista, leikkaus ei säväytä. Lähinnä siinä nähdään ensimmäistä kertaa uuden tekniikan mahdollistamia kuvakulmia, kamera-ajoja ja valaistuksia, usein ilman kunnollisia perusteluja. Welles on vain halunnut näyttää mihin hän pystyy. Mielestäni ohjaajan tulisi pystyä perustelemaan valintansa ja se, että joku on mahdollista, ei ole hyvä perustelu. Aikanaan elokuva on ollut mullistava, mutta nykypäivänä sen arvostettu asema johtuu lähinnä siitä, että kaikki luulevat, että sitä täytyy arvostaa.

TSH kärsii osittain samoista ongelmista kuin Citizen Kanekin. Uuden tekniikan esittely saa liian suuren roolin. Onhan se komea, mutta itseäni vaivasi juonen ja henkilöiden ohuus. Minkäs teet, jos kirjan juoni ja henkilöhahmot eivät kovin hyviä lähtökohtia anna. Myöntääkää vain, että moni teistäkin on jättänyt kirjan kesken, koska se on tylsä. Itse olen trilogian lukenut, mutta koville otti. Lisäksi trilogian viimeisen osan loppu vaikutti siltä, että ohjaaja ei ole osannut päättää mikä lopuista olisi paras ja on vain läminyt kaikki vaihtoehdot peräkkäin.

Gangs of New Yorkin arvostusta en ymmärrä laisinkaan. Saving Private Ryan osoittaa, etteivät amerikkalaiset osaa tehdä uskottavia toiseen maailmansotaan sijoittuvia elokuvia.

Lue lisää

Minun mielestäni taas toista maailmansotaa ei voisi paremmin kuvata, kuin mitä Saving Private Ryanissa tehtiin. Ja onneksi siihen oltiin saatu erittäin hyvää työtä tekevät näyttelijät, jotka sopivat rooleihinsa täydellisesti.

TSH kohdalla olen samaa mieltä. Varsinkin toisessa osassa, Kaksi tornia, tarina alkaa hukkua mielettömän pitkien taistelukohtauksien taakse. Tottakai elokuvasta pidetään nykyään, jos se on uusi ja siinä on tehosteita, ja se perustuu johonkin suosittuun kirjaan. Ihme, että Jackson sai aikaan tuollaisen efektivyörytyksen, varsinkin esim. Bad Tasten :D jälkeen.

Eternal kirjoitti:

Minun mielestäni taas toista maailmansotaa ei voisi paremmin kuvata, kuin mitä Saving Private Ryanissa tehtiin. Ja onneksi siihen oltiin saatu erittäin hyvää työtä tekevät näyttelijät, jotka sopivat rooleihinsa täydellisesti.

TSH kohdalla olen samaa mieltä. Varsinkin toisessa osassa, Kaksi tornia, tarina alkaa hukkua mielettömän pitkien taistelukohtauksien taakse. Tottakai elokuvasta pidetään nykyään, jos se on uusi ja siinä on tehosteita, ja se perustuu johonkin suosittuun kirjaan. Ihme, että Jackson sai aikaan tuollaisen efektivyörytyksen, varsinkin esim. Bad Tasten :D jälkeen.

Lue lisää

Todennäköisesti monet TSH-fanit ovat nyt intoutuneet hankkimaan käsiinsä Jacksonin koko tuotannon. Hymyilyttää jo ajatuskin siitä, minkälaisia reaktioita faneilla mahtaa olla katsellessaan Bad Tastea tai Braindeadia...

Itse olen kaivannut sen kauan sitten tehdyn puoliksi piirretyn TSH-elokuvan toista osaa, mitä ei ikinä tehty rahan puutteen vuoksi.

isay kirjoitti:

Todennäköisesti monet TSH-fanit ovat nyt intoutuneet hankkimaan käsiinsä Jacksonin koko tuotannon. Hymyilyttää jo ajatuskin siitä, minkälaisia reaktioita faneilla mahtaa olla katsellessaan Bad Tastea tai Braindeadia...

Itse olen kaivannut sen kauan sitten tehdyn puoliksi piirretyn TSH-elokuvan toista osaa, mitä ei ikinä tehty rahan puutteen vuoksi.

Lue lisää

Ihmettelevät varmaan, kun ei olekaan Frodoa. Tässä tapauksessa Elijah Wood heiluttaisi avaruusolion persettä ja söisi muiden oksennusta. Ei vastaisi varmaankaan fanien odotuksia.

Todella loistava esimerkki loistavasta "mielipiteestä". Oheisen kaltaisia älynväläyksiä tämä palsta täynnä.

Hohhoijaa kirjoitti:

Todella loistava esimerkki loistavasta "mielipiteestä". Oheisen kaltaisia älynväläyksiä tämä palsta täynnä.

Ne ovat: Tsh, Matrix ja Star Wars. Ne ovat myös tylsimmät ja huonoimmat.

Hohhoijaa kirjoitti:

Todella loistava esimerkki loistavasta "mielipiteestä". Oheisen kaltaisia älynväläyksiä tämä palsta täynnä.

Sinullakin oli hyvä mielipide:
"Todella loistava esimerkki loistavasta "mielipiteestä". Oheisen kaltaisia älynväläyksiä tämä palsta täynnä."

Tarkoititko, että yliarvostettu elokuva on esim. "älynväläyksiä"?

Raining kirjoitti:

Sinullakin oli hyvä mielipide:
"Todella loistava esimerkki loistavasta "mielipiteestä". Oheisen kaltaisia älynväläyksiä tämä palsta täynnä."

Tarkoititko, että yliarvostettu elokuva on esim. "älynväläyksiä"?

Lue lisää

Jos joku leffa on mielestäsi yliarvostettu, olisi silti suotavaa että kykenet perustelemaan mielipiteesi.

Jos ainoa perustelu on "se ny vaan on mun mielestä paska", niin eikö moisen syvällisen havainnon voisi pitää vain omana tietonaan? Ja antaa tilaa niille, jotka kykenevät ns. oikeasti perustelemaan miksi pitävät jotain elokuvaa yliarvostettuna tms.

Minun mielestä on ainakin todella turhauttavaa lukea näitä yhden rivin "se on paska/ se on hyvä"-mielipiteitä. Jos on kerran vaivautunut kirjoittamaan tänne, niin voisi samalla vaivautua hieman panostamaan siihen kirjoitukseensa.

Ja älkää viitsikö mussuttaa, että "älä sit lue näitä juttuja jos sua turhauttaa". Tulen edelleenkin käymään täällä, sillä kaikesta huolimatta täältä löytyy oikeita leffatietäjiä, jotka kykenevät perustelemaan mielipiteensä. Välillä ei vain voi välttää niitä yhden lauseen ihmeitä.

Hohhoijaa kirjoitti:

Jos joku leffa on mielestäsi yliarvostettu, olisi silti suotavaa että kykenet perustelemaan mielipiteesi.

Jos ainoa perustelu on "se ny vaan on mun mielestä paska", niin eikö moisen syvällisen havainnon voisi pitää vain omana tietonaan? Ja antaa tilaa niille, jotka kykenevät ns. oikeasti perustelemaan miksi pitävät jotain elokuvaa yliarvostettuna tms.

Minun mielestä on ainakin todella turhauttavaa lukea näitä yhden rivin "se on paska/ se on hyvä"-mielipiteitä. Jos on kerran vaivautunut kirjoittamaan tänne, niin voisi samalla vaivautua hieman panostamaan siihen kirjoitukseensa.

Ja älkää viitsikö mussuttaa, että "älä sit lue näitä juttuja jos sua turhauttaa". Tulen edelleenkin käymään täällä, sillä kaikesta huolimatta täältä löytyy oikeita leffatietäjiä, jotka kykenevät perustelemaan mielipiteensä. Välillä ei vain voi välttää niitä yhden lauseen ihmeitä.

Lue lisää

Mutta sitä en nyt kyllä ymmärrä, että miten se vaikuttaa jotenkin sun elämään, jos joku sanoo "yhden lauseen arvostelun"? Miksi täällä uhoat jostain muiden arvosteluista? Antaa kaikkien sanoa mitä sanoo, eivät kaikki keksi monia kymmeniä lauseita jostain elokuvasta. Kyllä elokuvasta voi sanoa, ettei pitänyt siitä. Eikä sitä tarvitse perustella, varsinkaan täällä.

"täältä löytyy oikeita leffatietäjiä, jotka kykenevät perustelemaan mielipiteensä."

Ja mitäs sitten tuosta? Jos siis joku perustelee mielipiteensä, ja sanoo elokuvan olevan hyvä, niin ajatteletko itsekin sitten, että täytyyhän sen olla hyvä vai?

Ainakin itse olen mielestäni perustellut väittämäni, ja joskus, kun en jaksa saada teihin valittajiin mielenkiintoa, niin voin vain huitaista:"se on vaan paska" :DDD

Eternal kirjoitti:

Mutta sitä en nyt kyllä ymmärrä, että miten se vaikuttaa jotenkin sun elämään, jos joku sanoo "yhden lauseen arvostelun"? Miksi täällä uhoat jostain muiden arvosteluista? Antaa kaikkien sanoa mitä sanoo, eivät kaikki keksi monia kymmeniä lauseita jostain elokuvasta. Kyllä elokuvasta voi sanoa, ettei pitänyt siitä. Eikä sitä tarvitse perustella, varsinkaan täällä.

"täältä löytyy oikeita leffatietäjiä, jotka kykenevät perustelemaan mielipiteensä."

Ja mitäs sitten tuosta? Jos siis joku perustelee mielipiteensä, ja sanoo elokuvan olevan hyvä, niin ajatteletko itsekin sitten, että täytyyhän sen olla hyvä vai?

Ainakin itse olen mielestäni perustellut väittämäni, ja joskus, kun en jaksa saada teihin valittajiin mielenkiintoa, niin voin vain huitaista:"se on vaan paska" :DDD

Lue lisää

Ei se todellakaan vaikuta minun elämääni mitenkään. Miksipä vaikuttaisi? Uhoanko minä? Olenko kieltänyt sanomasta negatiivisia mielipiteitä?

Niin, kenenkään ei _tarvitse_ perustella, mutta jos haluaa että mielipidettä arvostetaan, silloin olisi syytä hieman panostaa tuotokseensa.

"Jos siis joku perustelee mielipiteensä, ja sanoo elokuvan olevan hyvä, niin ajatteletko itsekin sitten, että täytyyhän sen olla hyvä vai?" -Ei, vaan ajattelen että siinä on ihminen, joka on oikeasti nähnyt leffan, ja kommentoi näkemäänsä, eikä vain esim. pure pahan päivän vitutusta kirjoittamalla provoja nettiin.

Kai mä sitten olen valittaja kun en jaksa niitä yhden lauseen "paska leffa"-heittoja.

Hohhoijaa todellakin kirjoitti:

Ei se todellakaan vaikuta minun elämääni mitenkään. Miksipä vaikuttaisi? Uhoanko minä? Olenko kieltänyt sanomasta negatiivisia mielipiteitä?

Niin, kenenkään ei _tarvitse_ perustella, mutta jos haluaa että mielipidettä arvostetaan, silloin olisi syytä hieman panostaa tuotokseensa.

"Jos siis joku perustelee mielipiteensä, ja sanoo elokuvan olevan hyvä, niin ajatteletko itsekin sitten, että täytyyhän sen olla hyvä vai?" -Ei, vaan ajattelen että siinä on ihminen, joka on oikeasti nähnyt leffan, ja kommentoi näkemäänsä, eikä vain esim. pure pahan päivän vitutusta kirjoittamalla provoja nettiin.

Kai mä sitten olen valittaja kun en jaksa niitä yhden lauseen "paska leffa"-heittoja.

Lue lisää

Heitänpä sulle vielä kysymyksen; minkälaisia mielipiteitä itse luet mieluummin: niitä lyhyitä "paska oli"-heittoja, vai niitä hieman pidempiä, joissa on perusteltu vaikkapa se, miksi katsojan mielestä leffa oli paska? Eikö täällä ole tarkoitus käydä keskustelua elokuvista? Onko sun mielestä ne lyhyet heitot keskustelua? Viekö ne sun mielestä keskustelua eteenpäin, tuoko ne jotain uutta näkökulmaa keskusteluun?

Hohhoijaa kirjoitti:

Heitänpä sulle vielä kysymyksen; minkälaisia mielipiteitä itse luet mieluummin: niitä lyhyitä "paska oli"-heittoja, vai niitä hieman pidempiä, joissa on perusteltu vaikkapa se, miksi katsojan mielestä leffa oli paska? Eikö täällä ole tarkoitus käydä keskustelua elokuvista? Onko sun mielestä ne lyhyet heitot keskustelua? Viekö ne sun mielestä keskustelua eteenpäin, tuoko ne jotain uutta näkökulmaa keskusteluun?

Lue lisää

Se vähän riippuu päivästä :) Kun oikein tulee paneuduttua tänne, ja ihmisten mielipiteisiin, niin tottakai haluan lukea pitkät arvostelut, ja toivottavasti hyvät sellaiset ainakin niistä elokuvista, jotka itseäkin kiinnostaa. Saa siitä pienen ensivaikutelman, eli yleensä itellä on niin, että jos on monia kommentteja, esim."paska oli" :D, niin alkuajatukseni on, että se voi olla oikeasti hyvä. Jos on pitkä ja asiantunteva kirjoitus, ja sanotaan elokuvan olevan hyvä, niin myös silloin voisin kiinnostua ja hakea elokuvan.

Ja nuo lyhyet heitot myös vaihtelevat, eli joskus voi muutamalla sanallakin saada vietyä keskustelua eteenpäin. Joskus nekin voivat tuoda uutta näkökulmaa. Ja se riippuu ihan asiasta, mistä keskustellaan. Jos esim. kysytään TOP-5 elokuvia, niin en ainakaan itse alkaisi kirjoittamaan jokaisesta viidesta A4:n mittaista kertomusta siitä, kuinka rakastinkaan tuota taideteosta.

En väittele nyt kanssasi, sillä olen kyllä samaa mieltä, että oikeat arvostelijat/kriitikot/itse elokuvien tekijät osaavat arvostella monilla, kuvaavilla ja aiheeseen sopivilla sanoilla elokuvia. Tottakai täällä keskustellaan elokuvista. Mielipiteeni on kuitenkin, että kaikilla on pitää olla puheenvuoro. Lyhyiden lauseiden "heittäminen" osoittanee vain ihmisen mielikuvituksen puutetta, älykkyyden alhaisuutta (tosin vaihtelee tuokin). Totta se on, että täällä on liikaa noita "vitun paska"-arvostelijoita. Mutta jokaisen mielipide on tärkeä, tietenkin, jos se OIKEASTI on oma mielipide.

Okei, nyt meni jo psykologiaan tämä palsta :D

Kuinka voisin nähdä hyviä suomalaisia, kun niitä ei ole?

Myönnä pois, Suomessa on lähes joka elokuvassa, ainakin uusissa, viitattu alkoholiin, seksiin, huumeisiin ym. puhki kulutettuihin asioihin. Minkä ihmeen takia? Miksi suomalaiset eivät osaa tehdä elokuvia?

Suomalaiset ohjaajat keskittyvät aina peltojen kuvaamiseen, kun taas muutamat jenkit kuvaavat taidetta. Kyllä Suomessakin varmasti pystyttäisiin saamaan aikaan tyylikkäät lavasteet, ovela käsikirjoitus, hyvät näyttelijäsuoritukset, mutta kun kaikki elokuvayhtiöt Suomessa (onko edes yhtään) eivät anna rahaa tällaisiin projekteihin, vaan keskittyvät tottakai niihin, joita perusjuntit haluavat nähdä: viinan juomista, vaimon hakkaamista, pieruhuumoria.

Ainut mainitsemistasi ohjaajista, joka nyt on jo päässyt seuraavalle portaalle, on Harlin. Vaikka hänen toimintamättönsä yleensä surkeita floppeja ovatkin, on hänellä kuitenkin paljon erilainen tyyli verrattuna näihin "mies vailla viljapeltoa"-miehiin. Varsinkin uusi Manaaja ei ollut ollenkaan huono, vaan Harlinin paras tottakai, mutta myös ehkä paras Manaaja. Tosin Harlinin täytyi taas lisätä jonkinlaista toimintaa, mikä ei ollut kovinkaan hyvä juttu.

Ei minulla ole mitään asennetta, vaan olen sen joutunut toteamaan elokuva elokuvan perään, että ei tästä maasta synny sellaisia kiinnostavia ja jollain tapaa syvällisiä/koskettavia elokuvia. Toivottavasti vielä tulee sekin päivä, jolloin suomalaisen elokuvan taso nousee muiden rinnalle.

Ja tiedän, että seuraavat kirjoitukset ovat aiheesta: "mies vailla menneisyyttä" oscar-ehdokkaana, joka sinänsä oli kyllä saavutus. Mutta eipä tullut pystiä. Ei niin ei. Ja muutenkin oli vääränlainen elokuva ehdokkaana (tosin ei ollut varmaankaan muitakaan vaihtoehtoja).

Eternal kirjoitti:

Kuinka voisin nähdä hyviä suomalaisia, kun niitä ei ole?

Myönnä pois, Suomessa on lähes joka elokuvassa, ainakin uusissa, viitattu alkoholiin, seksiin, huumeisiin ym. puhki kulutettuihin asioihin. Minkä ihmeen takia? Miksi suomalaiset eivät osaa tehdä elokuvia?

Suomalaiset ohjaajat keskittyvät aina peltojen kuvaamiseen, kun taas muutamat jenkit kuvaavat taidetta. Kyllä Suomessakin varmasti pystyttäisiin saamaan aikaan tyylikkäät lavasteet, ovela käsikirjoitus, hyvät näyttelijäsuoritukset, mutta kun kaikki elokuvayhtiöt Suomessa (onko edes yhtään) eivät anna rahaa tällaisiin projekteihin, vaan keskittyvät tottakai niihin, joita perusjuntit haluavat nähdä: viinan juomista, vaimon hakkaamista, pieruhuumoria.

Ainut mainitsemistasi ohjaajista, joka nyt on jo päässyt seuraavalle portaalle, on Harlin. Vaikka hänen toimintamättönsä yleensä surkeita floppeja ovatkin, on hänellä kuitenkin paljon erilainen tyyli verrattuna näihin "mies vailla viljapeltoa"-miehiin. Varsinkin uusi Manaaja ei ollut ollenkaan huono, vaan Harlinin paras tottakai, mutta myös ehkä paras Manaaja. Tosin Harlinin täytyi taas lisätä jonkinlaista toimintaa, mikä ei ollut kovinkaan hyvä juttu.

Ei minulla ole mitään asennetta, vaan olen sen joutunut toteamaan elokuva elokuvan perään, että ei tästä maasta synny sellaisia kiinnostavia ja jollain tapaa syvällisiä/koskettavia elokuvia. Toivottavasti vielä tulee sekin päivä, jolloin suomalaisen elokuvan taso nousee muiden rinnalle.

Ja tiedän, että seuraavat kirjoitukset ovat aiheesta: "mies vailla menneisyyttä" oscar-ehdokkaana, joka sinänsä oli kyllä saavutus. Mutta eipä tullut pystiä. Ei niin ei. Ja muutenkin oli vääränlainen elokuva ehdokkaana (tosin ei ollut varmaankaan muitakaan vaihtoehtoja).

Lue lisää

En ole nähnyt yhtäkään näistä uusista "kohuelokuvista", joten on hankala mennä sanomaan mitään niiden tasosta. Itse suosin Pölösen, Ijäksen, Kassilan ja toki myös Kaurismäen teoksia. Naisista Mantila ja Rastimo ovat tehneet hyviä elokuvia. Nämä ohjaajat tekevät oman näköistään jälkeä eivätkä pyri näytämään mahdollisimman hollywoodmaisilta kerätäkseen yleisöä.

Toimintaleffat taas tulevat todennäköisesti aina näyttämään surkuhupaisilta, sillä rahaa ei yksinkertaisesti ole. Näin pienille markkinoille elokuvien tekeminen on vaikeaa ja suomi on aivan liian eksoottinen kieli, jotta elokuvia voisi viedä ulkomaille. Sen takia muutamien elokuvien menestys on sitäkin yllättävämpää. Tietääkseni Poika ja ilves on ainoa suomalainen elokuva, joka on todella suunnattu myös ulkomaisille markkinoille.

isay kirjoitti:

En ole nähnyt yhtäkään näistä uusista "kohuelokuvista", joten on hankala mennä sanomaan mitään niiden tasosta. Itse suosin Pölösen, Ijäksen, Kassilan ja toki myös Kaurismäen teoksia. Naisista Mantila ja Rastimo ovat tehneet hyviä elokuvia. Nämä ohjaajat tekevät oman näköistään jälkeä eivätkä pyri näytämään mahdollisimman hollywoodmaisilta kerätäkseen yleisöä.

Toimintaleffat taas tulevat todennäköisesti aina näyttämään surkuhupaisilta, sillä rahaa ei yksinkertaisesti ole. Näin pienille markkinoille elokuvien tekeminen on vaikeaa ja suomi on aivan liian eksoottinen kieli, jotta elokuvia voisi viedä ulkomaille. Sen takia muutamien elokuvien menestys on sitäkin yllättävämpää. Tietääkseni Poika ja ilves on ainoa suomalainen elokuva, joka on todella suunnattu myös ulkomaisille markkinoille.

Lue lisää

mee kotia nukkumaan homopää:D
voisit tehdä jotakin muutakin kun katella leffoja

steven kirjoitti:

mee kotia nukkumaan homopää:D
voisit tehdä jotakin muutakin kun katella leffoja

Väärä sukupuoli...

Elokuvien katselu on oikein hyvä tapa viettää aikaa, varsinkin kun siitä jopa maksetaan.

Eternal kirjoitti:

Kuinka voisin nähdä hyviä suomalaisia, kun niitä ei ole?

Myönnä pois, Suomessa on lähes joka elokuvassa, ainakin uusissa, viitattu alkoholiin, seksiin, huumeisiin ym. puhki kulutettuihin asioihin. Minkä ihmeen takia? Miksi suomalaiset eivät osaa tehdä elokuvia?

Suomalaiset ohjaajat keskittyvät aina peltojen kuvaamiseen, kun taas muutamat jenkit kuvaavat taidetta. Kyllä Suomessakin varmasti pystyttäisiin saamaan aikaan tyylikkäät lavasteet, ovela käsikirjoitus, hyvät näyttelijäsuoritukset, mutta kun kaikki elokuvayhtiöt Suomessa (onko edes yhtään) eivät anna rahaa tällaisiin projekteihin, vaan keskittyvät tottakai niihin, joita perusjuntit haluavat nähdä: viinan juomista, vaimon hakkaamista, pieruhuumoria.

Ainut mainitsemistasi ohjaajista, joka nyt on jo päässyt seuraavalle portaalle, on Harlin. Vaikka hänen toimintamättönsä yleensä surkeita floppeja ovatkin, on hänellä kuitenkin paljon erilainen tyyli verrattuna näihin "mies vailla viljapeltoa"-miehiin. Varsinkin uusi Manaaja ei ollut ollenkaan huono, vaan Harlinin paras tottakai, mutta myös ehkä paras Manaaja. Tosin Harlinin täytyi taas lisätä jonkinlaista toimintaa, mikä ei ollut kovinkaan hyvä juttu.

Ei minulla ole mitään asennetta, vaan olen sen joutunut toteamaan elokuva elokuvan perään, että ei tästä maasta synny sellaisia kiinnostavia ja jollain tapaa syvällisiä/koskettavia elokuvia. Toivottavasti vielä tulee sekin päivä, jolloin suomalaisen elokuvan taso nousee muiden rinnalle.

Ja tiedän, että seuraavat kirjoitukset ovat aiheesta: "mies vailla menneisyyttä" oscar-ehdokkaana, joka sinänsä oli kyllä saavutus. Mutta eipä tullut pystiä. Ei niin ei. Ja muutenkin oli vääränlainen elokuva ehdokkaana (tosin ei ollut varmaankaan muitakaan vaihtoehtoja).

Lue lisää

"Myönnä pois, Suomessa on lähes joka elokuvassa, ainakin uusissa, viitattu alkoholiin, seksiin, huumeisiin ym. puhki kulutettuihin asioihin."
Ja jenkki leffoissa ei? Avaa silmäsi. Hyvät leffat eivät ole enää pitkään aikaan tulleet jenkeistä. Hyvä leffa = Tesis, Irreversible, Tetsuo, Cotld.

"kun taas muutamat jenkit kuvaavat taidetta."
Kerroppa muutama, ns. hyvä leffa leffa.

"Kyllä Suomessakin varmasti pystyttäisiin saamaan aikaan tyylikkäät lavasteet, ovela käsikirjoitus, hyvät näyttelijäsuoritukset, mutta kun kaikki elokuvayhtiöt Suomessa (onko edes yhtään) eivät anna rahaa tällaisiin projekteihin,"
Minä en ainakaan voisi ottaa vakavissani suomalaista action elokuvaa. Massoille se olisi kuitenkin liian realistinen. Räjähdykset eivät ole mitään hirveiä pyröpläjäyksiä jne. Tosin, oletkos nähnyt sellasta pätkää kuin Ukkonen? Siinä on sitä sun efektiäs ja aksöniä. Vanhat suomalaiset elokuvat ovat myös musta valkoisia, voi hitsi voi kääk. Eihän sellasta voi katsoa. Eipä tehneet mustavalko aikakautena jenkitkään parempaa jälkeä. Muutama poikkeus tietysti löytyy, mutta nekin olivat aikalaistensa mielestä hirveää paskaa ja saaneet kulttimaineen vasta jälkeenpäin.

"että ei tästä maasta synny sellaisia kiinnostavia ja jollain tapaa syvällisiä/koskettavia elokuvia"
Juuri noita täältä tulee. Mutta jos asennoituu jo ennen leffaa, että paskaa sieltä tulee, niin tottakai sieltä sitä tulee. Ihan samalla tavalla voi pilata Fulcin mestari teoksen The beyondinkin, kun odottaa, että vitun kämästä b-splatteria tulossa.

Ja siitä kirjojen kuvauksesta, tai filmatisoinnista (joko tajusit?). Kerro yksikin kirjaan perustuva elokuva, joka on parempi kuin se alkuperäinen paperille väännetty tuotos.

Finskavänskä kirjoitti:

"Myönnä pois, Suomessa on lähes joka elokuvassa, ainakin uusissa, viitattu alkoholiin, seksiin, huumeisiin ym. puhki kulutettuihin asioihin."
Ja jenkki leffoissa ei? Avaa silmäsi. Hyvät leffat eivät ole enää pitkään aikaan tulleet jenkeistä. Hyvä leffa = Tesis, Irreversible, Tetsuo, Cotld.

"kun taas muutamat jenkit kuvaavat taidetta."
Kerroppa muutama, ns. hyvä leffa leffa.

"Kyllä Suomessakin varmasti pystyttäisiin saamaan aikaan tyylikkäät lavasteet, ovela käsikirjoitus, hyvät näyttelijäsuoritukset, mutta kun kaikki elokuvayhtiöt Suomessa (onko edes yhtään) eivät anna rahaa tällaisiin projekteihin,"
Minä en ainakaan voisi ottaa vakavissani suomalaista action elokuvaa. Massoille se olisi kuitenkin liian realistinen. Räjähdykset eivät ole mitään hirveiä pyröpläjäyksiä jne. Tosin, oletkos nähnyt sellasta pätkää kuin Ukkonen? Siinä on sitä sun efektiäs ja aksöniä. Vanhat suomalaiset elokuvat ovat myös musta valkoisia, voi hitsi voi kääk. Eihän sellasta voi katsoa. Eipä tehneet mustavalko aikakautena jenkitkään parempaa jälkeä. Muutama poikkeus tietysti löytyy, mutta nekin olivat aikalaistensa mielestä hirveää paskaa ja saaneet kulttimaineen vasta jälkeenpäin.

"että ei tästä maasta synny sellaisia kiinnostavia ja jollain tapaa syvällisiä/koskettavia elokuvia"
Juuri noita täältä tulee. Mutta jos asennoituu jo ennen leffaa, että paskaa sieltä tulee, niin tottakai sieltä sitä tulee. Ihan samalla tavalla voi pilata Fulcin mestari teoksen The beyondinkin, kun odottaa, että vitun kämästä b-splatteria tulossa.

Ja siitä kirjojen kuvauksesta, tai filmatisoinnista (joko tajusit?). Kerro yksikin kirjaan perustuva elokuva, joka on parempi kuin se alkuperäinen paperille väännetty tuotos.

Lue lisää

>Kerro yksikin kirjaan perustuva elokuva, joka on parempi kuin se alkuperäinen paperille väännetty tuotos.

Kaikesta huolimatta komisario Palmut ovat parempia/sujuvampia elokuvina kuin kirjoina.

steven kirjoitti:

mee kotia nukkumaan homopää:D
voisit tehdä jotakin muutakin kun katella leffoja

No erehdyin sukupuolestas:D oletko sitten elokuvateatterissa töissä kun sinulle kerran maksetaan leffojen kattelusta?Suosittelen muutakin tekemään kun kattoa 24 tuntia kuvia päiväs:D

Finskavänskä kirjoitti:

"Myönnä pois, Suomessa on lähes joka elokuvassa, ainakin uusissa, viitattu alkoholiin, seksiin, huumeisiin ym. puhki kulutettuihin asioihin."
Ja jenkki leffoissa ei? Avaa silmäsi. Hyvät leffat eivät ole enää pitkään aikaan tulleet jenkeistä. Hyvä leffa = Tesis, Irreversible, Tetsuo, Cotld.

"kun taas muutamat jenkit kuvaavat taidetta."
Kerroppa muutama, ns. hyvä leffa leffa.

"Kyllä Suomessakin varmasti pystyttäisiin saamaan aikaan tyylikkäät lavasteet, ovela käsikirjoitus, hyvät näyttelijäsuoritukset, mutta kun kaikki elokuvayhtiöt Suomessa (onko edes yhtään) eivät anna rahaa tällaisiin projekteihin,"
Minä en ainakaan voisi ottaa vakavissani suomalaista action elokuvaa. Massoille se olisi kuitenkin liian realistinen. Räjähdykset eivät ole mitään hirveiä pyröpläjäyksiä jne. Tosin, oletkos nähnyt sellasta pätkää kuin Ukkonen? Siinä on sitä sun efektiäs ja aksöniä. Vanhat suomalaiset elokuvat ovat myös musta valkoisia, voi hitsi voi kääk. Eihän sellasta voi katsoa. Eipä tehneet mustavalko aikakautena jenkitkään parempaa jälkeä. Muutama poikkeus tietysti löytyy, mutta nekin olivat aikalaistensa mielestä hirveää paskaa ja saaneet kulttimaineen vasta jälkeenpäin.

"että ei tästä maasta synny sellaisia kiinnostavia ja jollain tapaa syvällisiä/koskettavia elokuvia"
Juuri noita täältä tulee. Mutta jos asennoituu jo ennen leffaa, että paskaa sieltä tulee, niin tottakai sieltä sitä tulee. Ihan samalla tavalla voi pilata Fulcin mestari teoksen The beyondinkin, kun odottaa, että vitun kämästä b-splatteria tulossa.

Ja siitä kirjojen kuvauksesta, tai filmatisoinnista (joko tajusit?). Kerro yksikin kirjaan perustuva elokuva, joka on parempi kuin se alkuperäinen paperille väännetty tuotos.

Lue lisää

Siis en nyt puhunut "jenkeistä", kuten joku Bruckheimer ym. toimintafriikit. Puhuin taiteellisista ohjaajista, esim. Tim Burton. Suomalaisista elokuvista ja esim. juuri tuon Burtonin elokuvista ei voisi edes puhua samassa lauseessa.

Ja missä vaiheessa olen jostain efekteistä ja actionistä puhunut? En minä sellaista haluaisi suomalaisilta näkevän, se vain lähinnä naurattaisi.

"Juuri noita täältä tulee. Mutta jos asennoituu jo ennen leffaa, että paskaa sieltä tulee, niin tottakai sieltä sitä tulee. Ihan samalla tavalla voi pilata Fulcin mestari teoksen The beyondinkin, kun odottaa, että vitun kämästä b-splatteria tulossa."
Aina vaan tuosta asennoitumisesta. Ja sano yksikin suomalainen syvällinen/koskettava elokuva? Helmiä ja sikojako? :D haha. Ei se asenteesta ole kiinni. Haluaisin vain kerrankin nähdä oikeasti hyvän suomalaisen elokuvan, mutta ei niin ei. Ei kaikki voi kuule tykätä suomalaisista, ja jos ei tykkää, niin ei silloin tarvitse olla mitään "asennetta. Sinulla se väärä asenne on.

"Ja jenkki leffoissa ei? Avaa silmäsi. Hyvät leffat eivät ole enää pitkään aikaan tulleet jenkeistä. Hyvä leffa = Tesis, Irreversible, Tetsuo, Cotld."
Muutamat jenkit, HUOM! MUUTAMAT osaavat sentään kuvata nuo mainitsemani asiat realistisesti, ei kuten Suomessa, eli liioitellen ja typerällä huumorittomalla huumorilla maustettuna. Suomessa tehdään huumeisiin liittyvä joku Minä&Morrison, kun taas jenkeissä huippuelokuva Requiem For A Dream. Vertaapa näitä. Kumpi mielestäsi parempi? :D

Finskavänskä kirjoitti:

"Myönnä pois, Suomessa on lähes joka elokuvassa, ainakin uusissa, viitattu alkoholiin, seksiin, huumeisiin ym. puhki kulutettuihin asioihin."
Ja jenkki leffoissa ei? Avaa silmäsi. Hyvät leffat eivät ole enää pitkään aikaan tulleet jenkeistä. Hyvä leffa = Tesis, Irreversible, Tetsuo, Cotld.

"kun taas muutamat jenkit kuvaavat taidetta."
Kerroppa muutama, ns. hyvä leffa leffa.

"Kyllä Suomessakin varmasti pystyttäisiin saamaan aikaan tyylikkäät lavasteet, ovela käsikirjoitus, hyvät näyttelijäsuoritukset, mutta kun kaikki elokuvayhtiöt Suomessa (onko edes yhtään) eivät anna rahaa tällaisiin projekteihin,"
Minä en ainakaan voisi ottaa vakavissani suomalaista action elokuvaa. Massoille se olisi kuitenkin liian realistinen. Räjähdykset eivät ole mitään hirveiä pyröpläjäyksiä jne. Tosin, oletkos nähnyt sellasta pätkää kuin Ukkonen? Siinä on sitä sun efektiäs ja aksöniä. Vanhat suomalaiset elokuvat ovat myös musta valkoisia, voi hitsi voi kääk. Eihän sellasta voi katsoa. Eipä tehneet mustavalko aikakautena jenkitkään parempaa jälkeä. Muutama poikkeus tietysti löytyy, mutta nekin olivat aikalaistensa mielestä hirveää paskaa ja saaneet kulttimaineen vasta jälkeenpäin.

"että ei tästä maasta synny sellaisia kiinnostavia ja jollain tapaa syvällisiä/koskettavia elokuvia"
Juuri noita täältä tulee. Mutta jos asennoituu jo ennen leffaa, että paskaa sieltä tulee, niin tottakai sieltä sitä tulee. Ihan samalla tavalla voi pilata Fulcin mestari teoksen The beyondinkin, kun odottaa, että vitun kämästä b-splatteria tulossa.

Ja siitä kirjojen kuvauksesta, tai filmatisoinnista (joko tajusit?). Kerro yksikin kirjaan perustuva elokuva, joka on parempi kuin se alkuperäinen paperille väännetty tuotos.

Lue lisää

"Ja siitä kirjojen kuvauksesta, tai filmatisoinnista (joko tajusit?). Kerro yksikin kirjaan perustuva elokuva, joka on parempi kuin se alkuperäinen paperille väännetty tuotos."

Koitas nyt alkaa lukemaan oikein, millä nimimerkillä on kirjoitettu. En ole kyllä sanonut, että elokuvat olisivat parempia kuin niiden alkuperäistuotokset. En kertaakaan. Juuri yleensähän se on niin, että kirjana parempi. Et nyt taida ymmärtää oikein. Ja mikä tuo (joko tajusit?) juttu oikein on? En tajunnut, eli voisitko nyt helvetti vähän valaista asioita :D

Eternal kirjoitti:

Siis en nyt puhunut "jenkeistä", kuten joku Bruckheimer ym. toimintafriikit. Puhuin taiteellisista ohjaajista, esim. Tim Burton. Suomalaisista elokuvista ja esim. juuri tuon Burtonin elokuvista ei voisi edes puhua samassa lauseessa.

Ja missä vaiheessa olen jostain efekteistä ja actionistä puhunut? En minä sellaista haluaisi suomalaisilta näkevän, se vain lähinnä naurattaisi.

"Juuri noita täältä tulee. Mutta jos asennoituu jo ennen leffaa, että paskaa sieltä tulee, niin tottakai sieltä sitä tulee. Ihan samalla tavalla voi pilata Fulcin mestari teoksen The beyondinkin, kun odottaa, että vitun kämästä b-splatteria tulossa."
Aina vaan tuosta asennoitumisesta. Ja sano yksikin suomalainen syvällinen/koskettava elokuva? Helmiä ja sikojako? :D haha. Ei se asenteesta ole kiinni. Haluaisin vain kerrankin nähdä oikeasti hyvän suomalaisen elokuvan, mutta ei niin ei. Ei kaikki voi kuule tykätä suomalaisista, ja jos ei tykkää, niin ei silloin tarvitse olla mitään "asennetta. Sinulla se väärä asenne on.

"Ja jenkki leffoissa ei? Avaa silmäsi. Hyvät leffat eivät ole enää pitkään aikaan tulleet jenkeistä. Hyvä leffa = Tesis, Irreversible, Tetsuo, Cotld."
Muutamat jenkit, HUOM! MUUTAMAT osaavat sentään kuvata nuo mainitsemani asiat realistisesti, ei kuten Suomessa, eli liioitellen ja typerällä huumorittomalla huumorilla maustettuna. Suomessa tehdään huumeisiin liittyvä joku Minä&Morrison, kun taas jenkeissä huippuelokuva Requiem For A Dream. Vertaapa näitä. Kumpi mielestäsi parempi? :D

Lue lisää

"Puhuin taiteellisista ohjaajista, esim. Tim Burton."
Esim saksikäsi eetvartti ei ole häävi esitys. Pidän kyllä itsekkin burtonin tyylistä, varsinkin ensimmäisestä batmanistä.

"Aina vaan tuosta asennoitumisesta."
Niin. Se vaikuttaa. Jos asennoituu "väärin" saa elokuva olla julmetun hyvä, että se polkee sen asenteen yli.

"Ja sano yksikin suomalainen syvällinen/koskettava elokuva?"
Talvi-sota. Vai oletko sinä niitä, jotka ruikuttavat, että veteraaneilla ei ole paskankaan arvoa?
Ei syvällinen mutta hyvä, Raid.
Kahlekuningas oli myös hyvä, vaikka vihaankin skidi näyttelijöitä.

"Muutamat jenkit, HUOM! MUUTAMAT osaavat sentään kuvata nuo mainitsemani asiat realistisesti"
Minä en ainakaan parin henkilön takia anna jenkeille mitään propseja. Ei se yksi ohjaaja vastaa koko kansakuntaa. Realistisesti. Niinpä. Joku helvetin känninen antisankari joka leffassa.

"suomessa tehdään huumeisiin liittyvä joku Minä&Morrison, kun taas jenkeissä huippuelokuva Requiem For A Dream. Vertaapa näitä. Kumpi mielestäsi parempi? :D"
Minä ja morrison, joka ei kyllä täysin pohjaa huumehisiin. En oikein ymmärrä mitä niin ihmeellistä porukka siinä requemissa näkee. Samalta ohjaajalta leffa Pi oli helvetisti parempi. Requem on kuitenkin sen verran kevyttä matskua ja turhia kuvakulma kikkailuja. Samasta aiheesta olisi voinut tehdä oikeasti vaikuttavan elokuvan.

No jee. Kuka tykkä kuka ei. Vaikka et tykkäisi, oikeasti hyville leffoille (jotka ei vain satu olemaan sinun makuusi) voi silti antaa propsit, eikä hehkuttaa jotain jenkkejä.

Eternal kirjoitti:

"Ja siitä kirjojen kuvauksesta, tai filmatisoinnista (joko tajusit?). Kerro yksikin kirjaan perustuva elokuva, joka on parempi kuin se alkuperäinen paperille väännetty tuotos."

Koitas nyt alkaa lukemaan oikein, millä nimimerkillä on kirjoitettu. En ole kyllä sanonut, että elokuvat olisivat parempia kuin niiden alkuperäistuotokset. En kertaakaan. Juuri yleensähän se on niin, että kirjana parempi. Et nyt taida ymmärtää oikein. Ja mikä tuo (joko tajusit?) juttu oikein on? En tajunnut, eli voisitko nyt helvetti vähän valaista asioita :D

Lue lisää

Aika naiivia ruveta vertailemaan maailman johtavinta valtiota ja Suomea keskenään.

Keso kirjoitti:

Aika naiivia ruveta vertailemaan maailman johtavinta valtiota ja Suomea keskenään.

Vertasin elokuvia, en valtioita taukki.

Ei jaksa rekisteröityä kirjoitti:

"Puhuin taiteellisista ohjaajista, esim. Tim Burton."
Esim saksikäsi eetvartti ei ole häävi esitys. Pidän kyllä itsekkin burtonin tyylistä, varsinkin ensimmäisestä batmanistä.

"Aina vaan tuosta asennoitumisesta."
Niin. Se vaikuttaa. Jos asennoituu "väärin" saa elokuva olla julmetun hyvä, että se polkee sen asenteen yli.

"Ja sano yksikin suomalainen syvällinen/koskettava elokuva?"
Talvi-sota. Vai oletko sinä niitä, jotka ruikuttavat, että veteraaneilla ei ole paskankaan arvoa?
Ei syvällinen mutta hyvä, Raid.
Kahlekuningas oli myös hyvä, vaikka vihaankin skidi näyttelijöitä.

"Muutamat jenkit, HUOM! MUUTAMAT osaavat sentään kuvata nuo mainitsemani asiat realistisesti"
Minä en ainakaan parin henkilön takia anna jenkeille mitään propseja. Ei se yksi ohjaaja vastaa koko kansakuntaa. Realistisesti. Niinpä. Joku helvetin känninen antisankari joka leffassa.

"suomessa tehdään huumeisiin liittyvä joku Minä&Morrison, kun taas jenkeissä huippuelokuva Requiem For A Dream. Vertaapa näitä. Kumpi mielestäsi parempi? :D"
Minä ja morrison, joka ei kyllä täysin pohjaa huumehisiin. En oikein ymmärrä mitä niin ihmeellistä porukka siinä requemissa näkee. Samalta ohjaajalta leffa Pi oli helvetisti parempi. Requem on kuitenkin sen verran kevyttä matskua ja turhia kuvakulma kikkailuja. Samasta aiheesta olisi voinut tehdä oikeasti vaikuttavan elokuvan.

No jee. Kuka tykkä kuka ei. Vaikka et tykkäisi, oikeasti hyville leffoille (jotka ei vain satu olemaan sinun makuusi) voi silti antaa propsit, eikä hehkuttaa jotain jenkkejä.

Lue lisää

Tiedätkös, kirjoituksesi sai minut purskahtamaan nauruun. Minä ja morrison? HAHA :D Ja Saksikäsi on yksi kaikkien aikojen parhaista, mutta eihän tuollaiset "tyylitöntä tyyliä" katselevat sitä huomaa...Ja voisit opetella kirjoittamaan. Talvisota koskettava? Salli mun nauraa. Haha. Siis siinä ei oo mitään koskettavaa. Koskettava elokuva saa ihmisen erikoiseen tunnetilaan, jota ei voi selittää. Mutta että TALVISOTA?? ja RAID? Kuka perus alkoholijuntti oikein olet?

"Vai oletko sinä niitä, jotka ruikuttavat, että veteraaneilla ei ole paskankaan arvoa?"
Kai niillä jotakin arvoa on, että puolustivat perheitään. Mutta en minä heistä muuten niin välitä, heitä kyllä paasotaan liikaa. Aina joku sotilas on muka sankari. Pöh. Ja sitten tehdään niin dokumenttia, elokuvaa ym. Voi voi. Requieminkin älyävät vain älykkäät, elokuvien aikana ajattelevatkin ihmiset. Sinulla ei taida oikein päässä virrata. Muuta kuin alkoholi.

Ei jaksa rekisteröityä kirjoitti:

"Puhuin taiteellisista ohjaajista, esim. Tim Burton."
Esim saksikäsi eetvartti ei ole häävi esitys. Pidän kyllä itsekkin burtonin tyylistä, varsinkin ensimmäisestä batmanistä.

"Aina vaan tuosta asennoitumisesta."
Niin. Se vaikuttaa. Jos asennoituu "väärin" saa elokuva olla julmetun hyvä, että se polkee sen asenteen yli.

"Ja sano yksikin suomalainen syvällinen/koskettava elokuva?"
Talvi-sota. Vai oletko sinä niitä, jotka ruikuttavat, että veteraaneilla ei ole paskankaan arvoa?
Ei syvällinen mutta hyvä, Raid.
Kahlekuningas oli myös hyvä, vaikka vihaankin skidi näyttelijöitä.

"Muutamat jenkit, HUOM! MUUTAMAT osaavat sentään kuvata nuo mainitsemani asiat realistisesti"
Minä en ainakaan parin henkilön takia anna jenkeille mitään propseja. Ei se yksi ohjaaja vastaa koko kansakuntaa. Realistisesti. Niinpä. Joku helvetin känninen antisankari joka leffassa.

"suomessa tehdään huumeisiin liittyvä joku Minä&Morrison, kun taas jenkeissä huippuelokuva Requiem For A Dream. Vertaapa näitä. Kumpi mielestäsi parempi? :D"
Minä ja morrison, joka ei kyllä täysin pohjaa huumehisiin. En oikein ymmärrä mitä niin ihmeellistä porukka siinä requemissa näkee. Samalta ohjaajalta leffa Pi oli helvetisti parempi. Requem on kuitenkin sen verran kevyttä matskua ja turhia kuvakulma kikkailuja. Samasta aiheesta olisi voinut tehdä oikeasti vaikuttavan elokuvan.

No jee. Kuka tykkä kuka ei. Vaikka et tykkäisi, oikeasti hyville leffoille (jotka ei vain satu olemaan sinun makuusi) voi silti antaa propsit, eikä hehkuttaa jotain jenkkejä.

Lue lisää

Ja toivoisin, ettet enää yritä keksimällä keksiä jotain kirjoitettavaa. En oikeasti jaksa enää kuluttaa aikaani täällä mielipiteitäni perustellen. Kaikilla on omat mielipiteensä, joillakin ei ole, mutta yleensä. Kaikki eivät katso elokuvia sillä silmällä, että kuinka ne on kuvattu, ohjattu ym. mutta eipä se mitään, kyllä niitä katselijoitakin täytyy olla. Ja massavirran mukana meneviä. Rohkeasti siihen porukkaan vain mukaan, paitsi kun taidat olla siinä jo.

Eternal kirjoitti:

Tiedätkös, kirjoituksesi sai minut purskahtamaan nauruun. Minä ja morrison? HAHA :D Ja Saksikäsi on yksi kaikkien aikojen parhaista, mutta eihän tuollaiset "tyylitöntä tyyliä" katselevat sitä huomaa...Ja voisit opetella kirjoittamaan. Talvisota koskettava? Salli mun nauraa. Haha. Siis siinä ei oo mitään koskettavaa. Koskettava elokuva saa ihmisen erikoiseen tunnetilaan, jota ei voi selittää. Mutta että TALVISOTA?? ja RAID? Kuka perus alkoholijuntti oikein olet?

"Vai oletko sinä niitä, jotka ruikuttavat, että veteraaneilla ei ole paskankaan arvoa?"
Kai niillä jotakin arvoa on, että puolustivat perheitään. Mutta en minä heistä muuten niin välitä, heitä kyllä paasotaan liikaa. Aina joku sotilas on muka sankari. Pöh. Ja sitten tehdään niin dokumenttia, elokuvaa ym. Voi voi. Requieminkin älyävät vain älykkäät, elokuvien aikana ajattelevatkin ihmiset. Sinulla ei taida oikein päässä virrata. Muuta kuin alkoholi.

Lue lisää

"Ja Saksikäsi on yksi kaikkien aikojen parhaista, mutta eihän tuollaiset "tyylitöntä tyyliä" katselevat sitä huomaa...Ja voisit opetella kirjoittamaan"
Vitun idiootti. Provoa provon perään. Jaksat narista kirjoituksesta. Tuossa omassa tekstissäsi on selkeä virhe. Eli, opettele ite. Tuolla myös todistat, että et tajua vitunkaan vertaa juonesta, vaan tyylistä. Eli, opettele ajattelemaan leffan aikana.

"Siis siinä ei oo mitään koskettavaa."
Ja requemissa on? välititkö sinä oikeasti niistä vitun luusereista? tuliko kurkku karheaksi, kun se muija joutui myymään itseään rahan takia? Mikä oli ihan täysin sen oma vika. Itseppä onkelmansa teki, eli ei nappaa. Katso se irreversible. löytyy ihan mistä vaan makuunista. Sen jälkeen voimme puhua vaikuttavista leffoista. Huomasitko? Lauseen aloitti pieni kirjain. Siinä on virhe.

"Aina joku sotilas on muka sankari."
Eli olet sivari tai armeijan käymätön.

"Voi voi. Requieminkin älyävät vain älykkäät, elokuvien aikana ajattelevatkin ihmiset"
Niin. Hienoja efektejä, surkeaa dialogia, paska juoni. Niinpä, talvisodankin tajuavat vain ajattelevat ihmiset. Mutta ku ne ei puhu enklantia tai otokset on liian pitkiä, ei jaksa pikku pullamössö katsoa. Olet yksi trolli, jolla ei ole mitään oikaa sanottavaa ja joka jaksaa nipottaa jostain kirjoitusvirheistä, kun ei osaa muutakaan sanoa. Tai olet jo tajunnut olevasi väärässä, mutta et kehtaa lopettaa.

"Sinulla ei taida oikein päässä virrata. Muuta kuin alkoholi."
Niinpä, se on niin hankala keskustella ilman tuollaisia typeryyksiä. Noh, tämä viesti tuli nyt sitten sun tyylilläs, joten toivottavasti menee perille.

Eternal kirjoitti:

Ja toivoisin, ettet enää yritä keksimällä keksiä jotain kirjoitettavaa. En oikeasti jaksa enää kuluttaa aikaani täällä mielipiteitäni perustellen. Kaikilla on omat mielipiteensä, joillakin ei ole, mutta yleensä. Kaikki eivät katso elokuvia sillä silmällä, että kuinka ne on kuvattu, ohjattu ym. mutta eipä se mitään, kyllä niitä katselijoitakin täytyy olla. Ja massavirran mukana meneviä. Rohkeasti siihen porukkaan vain mukaan, paitsi kun taidat olla siinä jo.

Lue lisää

"En oikeasti jaksa enää kuluttaa aikaani täällä mielipiteitäni perustellen."
Missä välissä sinä olet muka mielipiteesi perustellut? Et missään. Se ny vaa o paska, on sinun mielipiteesi, ei perustelu. No se on huonoo, ja se on huonoo ja se taas ihan paskaa. Sekään ei ole perustelu. Se miksi jokin on huono, on perustelu. Sinulla tosin ei taida olla mielipiteitäkään. Miksi requem koskettaa? ahdistaa ehkä?

"Rohkeasti siihen porukkaan vain mukaan, paitsi kun taidat olla siinä jo."
Hajotus... =D sinä se siinä olet mukana. Saksikäsi, requem, ne vasta sitä valtavirtaa ovatkin. Faktat kuntoon fani-poju. Requemia hehkuttaa jokainen ja jos sitä sitten haukkuu, niin on leffoista tietämätön. Jep jep.
Teksteistäsi päätellen, et ole nähnyt Pi:tä. Olet varmasti nähnyt ihan hirmuisesti elokuvia, noin kovilla faktoilla. Hyviksi leffoiksi olet nimennyt burtonilta saksikäden: joka on kaunis ja gååttilaisesti tyylitelty. Juonellisesti kuitenkin ihan paska, HUOMAA! perustelu puuttuu. Synkkä satu. Requemista olen jo kommentoinutkin riittävästi.

Miksiköhän vastailen trollille? ehkä siksi, että tämä on niin pirun hauskaa, koska et ilmiselvästikkään tiedä mistä puhut.

Eternal kirjoitti:

Vertasin elokuvia, en valtioita taukki.

ELokuvia minä tässä tarkoitinkin.

Eternal kirjoitti:

Kuinka voisin nähdä hyviä suomalaisia, kun niitä ei ole?

Myönnä pois, Suomessa on lähes joka elokuvassa, ainakin uusissa, viitattu alkoholiin, seksiin, huumeisiin ym. puhki kulutettuihin asioihin. Minkä ihmeen takia? Miksi suomalaiset eivät osaa tehdä elokuvia?

Suomalaiset ohjaajat keskittyvät aina peltojen kuvaamiseen, kun taas muutamat jenkit kuvaavat taidetta. Kyllä Suomessakin varmasti pystyttäisiin saamaan aikaan tyylikkäät lavasteet, ovela käsikirjoitus, hyvät näyttelijäsuoritukset, mutta kun kaikki elokuvayhtiöt Suomessa (onko edes yhtään) eivät anna rahaa tällaisiin projekteihin, vaan keskittyvät tottakai niihin, joita perusjuntit haluavat nähdä: viinan juomista, vaimon hakkaamista, pieruhuumoria.

Ainut mainitsemistasi ohjaajista, joka nyt on jo päässyt seuraavalle portaalle, on Harlin. Vaikka hänen toimintamättönsä yleensä surkeita floppeja ovatkin, on hänellä kuitenkin paljon erilainen tyyli verrattuna näihin "mies vailla viljapeltoa"-miehiin. Varsinkin uusi Manaaja ei ollut ollenkaan huono, vaan Harlinin paras tottakai, mutta myös ehkä paras Manaaja. Tosin Harlinin täytyi taas lisätä jonkinlaista toimintaa, mikä ei ollut kovinkaan hyvä juttu.

Ei minulla ole mitään asennetta, vaan olen sen joutunut toteamaan elokuva elokuvan perään, että ei tästä maasta synny sellaisia kiinnostavia ja jollain tapaa syvällisiä/koskettavia elokuvia. Toivottavasti vielä tulee sekin päivä, jolloin suomalaisen elokuvan taso nousee muiden rinnalle.

Ja tiedän, että seuraavat kirjoitukset ovat aiheesta: "mies vailla menneisyyttä" oscar-ehdokkaana, joka sinänsä oli kyllä saavutus. Mutta eipä tullut pystiä. Ei niin ei. Ja muutenkin oli vääränlainen elokuva ehdokkaana (tosin ei ollut varmaankaan muitakaan vaihtoehtoja).

Lue lisää

...tuo kotimaisten elokuvien aihepiiri johtua siitä, että elokuvantekijät yrittävät kuvata suomalaisia ihmisiä ja asioita nimenomaan suomalaisista näkökulmista?

Ja suomalaiset OVAT lähtökohdiltaan "juntteja". Ei meistä kaupukilaisistakaan kovin moni ole kuin sukupolven tai parin päässä maatilalta. Ja jos kerrotaan suomalaisista, niin olisi hyvin epäuskottavaa jos jokainen roolihahmo olisi kansainvälinen metroseksuaali, joka osaa small talkin hienoudet. Sen vuoksi Tuntemattoman sotilaan miehetkin ovat juntteja jurottajia, kun toisen maailmansodan suomalaissotilaat olivat pääsääntöisiesti siviiliammateiltaan maanviljelijöitä ja sekatyömiehiä.

Tyylikkäät lavasteet? Meilläpäin elokuvat tykätään kuvata aika pitkälti aidoissa maisemissa eikä missään kulisseissa. Ja niin kuin varmasti olet havainnut, peltomaisemaahan meillä riittää ihan oikeastikin. Enkä kyllä hirveästi näe "taidetta" amerikkalaisissakaan elokuvissa.

Ja ovela käsikirjoitus... No. Se voisi olla järkevämpääkin touhua. Jos elokuvassa on seksiä, niin sitä suomalaisissa elokuvissa sitten todellakin on ja kaikki muu jää panemisen varjoon. Joku Levottomat... Olisi tullut halvemmaksi jos se olisi kuvattu suoraan ihan rehellisesti pornoelokuvaksi. Mutta kun sitä markkinoitiin "oikeana" elokuvana saatiin houkuteltua sellaistakin yleisöä teatteriin joka ei normaalisti pornoa katsele.

Mutta nämä ovat vain makuasioita ja niistähän ei voi mitään muuta kuin kiistellä. Loppua väittelylle ei näy, sillä kun kyseessä on makuasiat, on kumpikin osapuoli yhtälailla oikeassa.

No nyt mullakin oli hauskaa... kirjoitti:

"En oikeasti jaksa enää kuluttaa aikaani täällä mielipiteitäni perustellen."
Missä välissä sinä olet muka mielipiteesi perustellut? Et missään. Se ny vaa o paska, on sinun mielipiteesi, ei perustelu. No se on huonoo, ja se on huonoo ja se taas ihan paskaa. Sekään ei ole perustelu. Se miksi jokin on huono, on perustelu. Sinulla tosin ei taida olla mielipiteitäkään. Miksi requem koskettaa? ahdistaa ehkä?

"Rohkeasti siihen porukkaan vain mukaan, paitsi kun taidat olla siinä jo."
Hajotus... =D sinä se siinä olet mukana. Saksikäsi, requem, ne vasta sitä valtavirtaa ovatkin. Faktat kuntoon fani-poju. Requemia hehkuttaa jokainen ja jos sitä sitten haukkuu, niin on leffoista tietämätön. Jep jep.
Teksteistäsi päätellen, et ole nähnyt Pi:tä. Olet varmasti nähnyt ihan hirmuisesti elokuvia, noin kovilla faktoilla. Hyviksi leffoiksi olet nimennyt burtonilta saksikäden: joka on kaunis ja gååttilaisesti tyylitelty. Juonellisesti kuitenkin ihan paska, HUOMAA! perustelu puuttuu. Synkkä satu. Requemista olen jo kommentoinutkin riittävästi.

Miksiköhän vastailen trollille? ehkä siksi, että tämä on niin pirun hauskaa, koska et ilmiselvästikkään tiedä mistä puhut.

Lue lisää

Näyttää siltä, kuin täällä olisi jokin erittäin viisas jätkä kirjoittelemassa. Olet oikeasti nero. Ei muuta voi sanoa.
Haukuppas nyt lyttyyn muutkin suosikkini:
Cool Hand Luke
Rain Man
Stand By Me
Lolita
The Dead Zone

Anna tulla oikein taas sellainen asiantunteva arvostelu, kuten muissakin viesteissäsi. En oikeasti voisi vähempää välittää, mitä joku, jolla ei näytä olevan mitään elämää sanoo kirjoituksistani. Omia kirjoituksianipa ovat. Mitä se sulle kuuluu. Anna mennä. Sano jotain lisää kivaa ihmisistä, joita et tunne. Hauku kirjoitustyyliä, älykkyyttä ym. Sinähän tunnet minut. Nähdään kamu.

Aapeli kirjoitti:

"Ja Saksikäsi on yksi kaikkien aikojen parhaista, mutta eihän tuollaiset "tyylitöntä tyyliä" katselevat sitä huomaa...Ja voisit opetella kirjoittamaan"
Vitun idiootti. Provoa provon perään. Jaksat narista kirjoituksesta. Tuossa omassa tekstissäsi on selkeä virhe. Eli, opettele ite. Tuolla myös todistat, että et tajua vitunkaan vertaa juonesta, vaan tyylistä. Eli, opettele ajattelemaan leffan aikana.

"Siis siinä ei oo mitään koskettavaa."
Ja requemissa on? välititkö sinä oikeasti niistä vitun luusereista? tuliko kurkku karheaksi, kun se muija joutui myymään itseään rahan takia? Mikä oli ihan täysin sen oma vika. Itseppä onkelmansa teki, eli ei nappaa. Katso se irreversible. löytyy ihan mistä vaan makuunista. Sen jälkeen voimme puhua vaikuttavista leffoista. Huomasitko? Lauseen aloitti pieni kirjain. Siinä on virhe.

"Aina joku sotilas on muka sankari."
Eli olet sivari tai armeijan käymätön.

"Voi voi. Requieminkin älyävät vain älykkäät, elokuvien aikana ajattelevatkin ihmiset"
Niin. Hienoja efektejä, surkeaa dialogia, paska juoni. Niinpä, talvisodankin tajuavat vain ajattelevat ihmiset. Mutta ku ne ei puhu enklantia tai otokset on liian pitkiä, ei jaksa pikku pullamössö katsoa. Olet yksi trolli, jolla ei ole mitään oikaa sanottavaa ja joka jaksaa nipottaa jostain kirjoitusvirheistä, kun ei osaa muutakaan sanoa. Tai olet jo tajunnut olevasi väärässä, mutta et kehtaa lopettaa.

"Sinulla ei taida oikein päässä virrata. Muuta kuin alkoholi."
Niinpä, se on niin hankala keskustella ilman tuollaisia typeryyksiä. Noh, tämä viesti tuli nyt sitten sun tyylilläs, joten toivottavasti menee perille.

Lue lisää

Tottakai ensin arvostan hyvää käsikirjoitusta. Sehän on se "perusavain" hyvään elokuvaan. Mutta koska tulevaisuudessa on aikomukseni ehkä itse ohjata elokuvia, niin täytyyhän sitä katsoa vähän sitä tyyliäkin. Mutta ihan sama, mitä sanot. Tiedän, että vastaat taas jotain: "sinäkö ohjaat? Typerys yms yms." Mutta ihan sama. Et sinäkään niin hyvin varmaan elämässäsi menesty, että kannattaa mahtailla. Ja mistähän tuo Trolli-nimitys tuli? Aika lapsellista, sanon sen vieläkin, haukkua nyt tuntemattomia ihmisiä keskustelupalstoilla. Keskity arvostelemaan elokuvia. Älykkäimmät ihmiset osaavat lopettaa ajoissa. Ja minä lopetan tämän "väittelyn nyt.

Eternal kirjoitti:

Näyttää siltä, kuin täällä olisi jokin erittäin viisas jätkä kirjoittelemassa. Olet oikeasti nero. Ei muuta voi sanoa.
Haukuppas nyt lyttyyn muutkin suosikkini:
Cool Hand Luke
Rain Man
Stand By Me
Lolita
The Dead Zone

Anna tulla oikein taas sellainen asiantunteva arvostelu, kuten muissakin viesteissäsi. En oikeasti voisi vähempää välittää, mitä joku, jolla ei näytä olevan mitään elämää sanoo kirjoituksistani. Omia kirjoituksianipa ovat. Mitä se sulle kuuluu. Anna mennä. Sano jotain lisää kivaa ihmisistä, joita et tunne. Hauku kirjoitustyyliä, älykkyyttä ym. Sinähän tunnet minut. Nähdään kamu.

Lue lisää

"Hauku kirjoitustyyliä, älykkyyttä ym.Sinähän tunnet minut."
Okei. Koitappa lukea posteista, kumpi aloitti tuon vittuilu linjan. Niin. Sinä aloitit ja minä vastasin sitten samalla tavalla.

House by the cemetary kirjoitti:

"Hauku kirjoitustyyliä, älykkyyttä ym.Sinähän tunnet minut."
Okei. Koitappa lukea posteista, kumpi aloitti tuon vittuilu linjan. Niin. Sinä aloitit ja minä vastasin sitten samalla tavalla.

Lue lisää

No, ihan sama kumpi aloitti. Kumpi lopetti? Sori jos aloitin.

Varsin osuva kiteytys.

Mitähän muuten tällä Tarantinon timanttisella dialogilla oikein syvemmin tarkoitetaan? Kyllähän se minustakin on usein nokkelaa ja sujuvaa, mutta entäs sitten...

>Kaikki mitä näemme Tarantinon elokuvissa on kirjoitettu jo vuosia sitten film noir-elokuviin, roska-dekkareihin, tv-sarjoihin.

Ehkei aivan, juuri sitä tietoisuutta näistä. Siitä syntyy osaavissa käsissä eittämättä kiinnostavaa jälkeä.

>Mutta. Minusta Quentin Tarantinon elokuvat ovat kuitenkin suuresti yliarvostettuja.

Osittain kyllä, ehdottomasti (mitä se nyt sitten tarkoittaakin). Toisaaalta ymmärrän oikein hyvin, että ne uppoavat. Yksinkertaisesti: ne eivät missään tapauksessa ole huonoja, eihän tyylitaju ole ollenkaan vähäteltävä laatumääre.

itse sanoit mitä tarantino on tuonut :

>Tarantino varastaa aineksia hiukan sieltä täältä ja >onnistuu sekoittamaan niistä makoisan salaatin.

uivakone kirjoitti:

itse sanoit mitä tarantino on tuonut :

>Tarantino varastaa aineksia hiukan sieltä täältä ja >onnistuu sekoittamaan niistä makoisan salaatin.

Tarantino tosiaan onnistuu tekemään vanhoista aineksista hemmetin komeaa jälkeä... Mutta...ei se ole mitään uutta. Niin ovat tehneet kymmenet muutkin... Mutta harva heistä kuitenkaan on tehnyt yhtä komeaa jälkeä kuin Tarantino.

En ole nähnyt vielä, pitänee joskus tsekata...

Sulla oli kyllä hyvä kirjoitus tuolla, asiaa. En jaksakaan oikeasti enää kiistellä, makuasioista.

Ja Tarantinosta olen samaa mieltä.

Minusta Dogville oli erittäin vaikuttava elokuva. Tosin en nähnyt siitä sitä ihan pisintä versiota. Miksi se oli mielestäsi niin hirveä?

isay kirjoitti:

Minusta Dogville oli erittäin vaikuttava elokuva. Tosin en nähnyt siitä sitä ihan pisintä versiota. Miksi se oli mielestäsi niin hirveä?

Katsoin sen erään äijän kanssa ensitreffeillä. Oli siis siinä mielessä aika ahdistava. Ei ole kovin romanttista katsoa, kun nainen raiskataan.. :/ Toisaalta tykkäsin lopusta, kun koko kylä pistettiin lihoiksi >:)

isay kirjoitti:

Minusta Dogville oli erittäin vaikuttava elokuva. Tosin en nähnyt siitä sitä ihan pisintä versiota. Miksi se oli mielestäsi niin hirveä?

Oi! Katsoin Dogvillen eilen, enkä muista koska olisin viimeksi ollut niin vaikuttunut elokuvasta! Uskomatonta, että elokuva joka kestää 3 tuntia ja jossa ei ole lavasteita kykenee pitämään otteessaan krapulaisenkin! Elokuva oli tarinaltaan kantava sekä filosofisesti merkittävä. Mikä on pidennetty versio? itse katsoin 175 min pitkän.