Onko Suomi valmistautunut terroristi-iskuihin ?
Onko Loviisan ja Euran ydinvoimalat vartioitu ja iskujen mahdollisuus otettu huomioon ?
Onko junanratojen, risteilylaivojen sekä metrojen turvallisuus varmistettu huolella ?
Kun muissa maissa ollaan varuillaan, terroristit hakevat maita joissa ei uskota iskujen mahdollisuuteen.
Jos minä saisin päättää;
nostaisin valmiutta radikaalin terroristi-iskun varalta.
Heti.
Onko Loviisan ja Euran ydinvoimalat vartioitu ja iskujen mahdollisuus otettu huomioon ?
Onko junanratojen, risteilylaivojen sekä metrojen turvallisuus varmistettu huolella ?
Kun muissa maissa ollaan varuillaan, terroristit hakevat maita joissa ei uskota iskujen mahdollisuuteen.
Jos minä saisin päättää;
nostaisin valmiutta radikaalin terroristi-iskun varalta.
Heti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hyvin on sinuunkin propaganda purrut. Ei maailmassa mitään terrorismia ole. Pelkkää asynkronista sodankäyntiä niiden tahojen toimesta, jotka eivät pysty vihollistaan synkronisesti kohtaamaan. Ja jos mahdollisessa vastineessasi ajattelit itkeä siviiliuhreista, niin kerro sitten samalla perustellusti, miten esimerkiksi Dresdenin palopommitus erosi ns. "terrorismista".
Se, että meitäkin pelotellaan terrorismilla, on vain jenkkien hyvin onnistunutta propagandaa. Tällä propagandalla he muokkaavat mielipiteitä siten, että heidän toimensä olisivat maailman mielestä oikeutettuja. Hmm, itseasiassa sinunkin viestisi saattoi hyvinkin olla osa tätä mielipidemuokkausta.
Al-qaidan iskut olivat pelkästään reaktio yhdysvaltojen omiin toimiin ja tshetseenien iskut vastaavasti reaktio venäjän toimiin.
Entäs ne lukuisat pommi-iskut ympäri maailman?
Onko ne asynkronista sodankäyntiä ja
ketä vastaan?
Mihinkähän lukuisiin pommi-iskuihin mahdat tässä viitata? Alla kuitenkin kommentteja muutamiin.
Viimeaikaset ns. "pommi-iskut" Irakissa ovat asynkronista sodankäyntiä parhaimmillaan. Vastarinnan rippeillä kun ei ole mahdollisuuksia kohda teknisesti ylivoimaista vihollista synkronisesti. Heittomerkkejä käytän siitä syystä, että esimerkiksi varsin järjestäytynyt vaunun tuhoaminen kylkimiinalla raportoidaan länsimaissa tyypillisesti terroristien satunnaiseksi pommi-iskuksi.
Jos Madridin pommi-iskujen takana todella oli al-Qaida, niin tämäkin oli asynkronista sodankäyntiä. Espanja tuki yhdysvaltoja Irakin valtaamisessa. Syy-seuraus -suhde on selvä. Tämäkään ei ollut mitään "vapautta vihaavaa terrorismia".
Palestiinalaisten Pommi-iskut kuuluvat myös tähän kategoriaan. Ei palestiinalaiset muulla tavoin kykene vastaamaan yhdysvaltojen varustaman Israelin armeijan toimiin. Tässä tapauksessa syy-seuraus -suhteet ovat vähintäänkin epäselvät, koska konflikti on jatkunut useita kymmeniä vuosia (l. usean sukupolven). Naivia kuitenkin olisi väittää, että iskut olisivat jotain kansainvälistä terrorismia.
Esim. Al-Qaida tai Palestiinalaiset eivät ole uhka Suomelle - ellemme itse tee heistä sellaista.
Olet oikeassa. Lisäisin vielä, että al-Qaida on todennäköisesti myös pitkälti pelkkää USA:n propagandaa. CIA:han bin Ladenin rahoitti ja koulutti 80-luvulla ja muutenkin tuki näitä tulevia terroristeja.
Eikä se tuki mihinkään hävinnyt 80-luvun jälkeen.
http://www.cooperativeresearch.org)
Itse asiassa hyvä kysymys on, onko al-Qaidaa varsinaisesti olemassa ollenkaan. Onko bin Laden enää elossa? Kuka bin Laden oikein oli ja miksi hän kääntyi rahoittajiaan vastaan? Vai kääntyikö?
http://www.globalresearch.org
http://archives.cnn.com/2002/US/01/18/gen.war.against.terror/
CIA on julkaissut bin Ladenista ainakin yhden täysin selvän feikkivideon http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html
Tosin Bush sanoi:"This is bin Laden unedited. It's preposterous for anybody to think that this tape
is doctored. That's just a feeble excuse to provide weak support for an incredibly evil man".
http://www.september11news.com/OsamaEvidence.htm
Uskotteko Bushia vai silmiänne? Sama mies on mm. kertonut nähneensä ensimmäisen lentokoneen iskevän WTC-pohjoistorniin ennen kuin meni luokkaan kuuntelemaan vuohi-satua. http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0112/04/se.04.html
No, nauha ensimmäisestä iskusta julkaistiin vasta kolme viikkoa myöhemmin, joten Bush ei voinut nähdä sitä televisiosta silloin.
Tämä on vain jäävuoren huippu, sillä virallinen versio 911:stä on kokonaisuudessaan suuri valhe. Mutta älkää minua uskoko, tutkikaa itse. Oletteko muuten huomanneet, miten Bushin ja hänen hallituksensa puheet ovat aina yksinkertaistuksia, mustavalkoista asetelmaa tukevia, vihaa lietsovia tai sitten selviä valheita? Niissä sanotaan miten meidän tulisi ajatella, sillä kuten Bush sanoi: "either you are with us or you are with the terrorists"
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2001/09/20010920-8.html
Tuleeko muutama valtakunta ja hahmo historiasta mieleen? Tai muutama muu valtio maailmassa, jossa propaganda on vielä avoimempaa (Venäjä, Kiina, Israel, Palestiina, Iran, muutama Afrikan maa jne.). Propaganda on propagandaa vaikka kuinka puhuttaisiin vapaudesta ja demokratiasta.
HUUHAATA , ON MUUTEN OIKEASSA .
TIEDÄTKÖ ETTÄ SUOMEEN YDINVOIMALAT TYÖSKENTELEE PALLION ULKOMAALAISIA SIIVOUS ALALLA JA JA MYÖSKIIN TEKNISET TYÖN TEHDÄVÄ JA MINÄ OLEN YKSI NIITÄ . UHKA EI OLE EIKÄ TULEE OLEMAAN . PAITSI NIITÄ JUNANRATOJEN EI VIELÄKÄÄN TURVALLISUUS VARMISTETTU HUOLELLA ! MUTTA SA VOIT KERTO SINUN ÄIDILLE LAHTEMÄÄN VARTIOIDA NIITÄ ! TYHMÄ.
Terrori-iskut suuntautuvat aina sinne, minne niiden ei luulisi kohdistuvan. Ja yleensä juuri sinne missä aita on korkein, ei sinne missä matalin.
Suomessa on aita matala, mutta miksi terroristit eivät hyökkää suomeen?
1. Suomi ei ole tehnyt salaisia sopimuksia supervaltojen kanssa. Suomi ei pysty muuttelemaan suurempien valtojen linjoja.
2. Suomi ei tee sotilasiskuja muihin maihin, eikä sillä ole jenkkien tiedustelupalvelun kaltaista järjestöä.
3. Emme ole yhtä vahvasti öljykaupassa mukana kuin muut maat.
4. Jos suomeen hyökättääisiin, katkeaisi kehitysapu köyhiin maihin. Köyhistä maista ne terroristi iskujen tekijät tulevat.
5. Suomi tuomitsee irakin siviilejä kohtaan tehdyt iskut. Suomi ei hyväksy väkivaltaa voiman välineenä.
6.Suomi pitää huolen omista asioistaan eikä puutu "ei demokraattisien maiden" päätöksen tekoon, esim. pommituksilla ja täsmäiskuilla siviilikohteisiin.
Siinä muutama perustelu miksi ei vielä kannata olla huolissaan. Vasta sitten kun suomi osallistuu EU:n nopean toiminnan joukkoihin.