http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1419838260654.html
"Jousipyssyillä aseistautuneet alkuperäisasukkaat hyökkäsivät sademetsästä perulaiskylään"
Jos nämäkin villit olisi lähetyssaarnaajien toimesta kastettu kunnollisiksi hiuksensa lyhyiksi leikkaaviksi kristityiksi, rokotettu ja opetettu lukemaan lähetyssaarnaajien toimesta, niinpä eipä nyt tarvitsisi kunnollisten perulaisten pelätä eläimellisten, kirkuvien villien hyökkäyksiä. Kyse lienee Che Guevaran kommunistikavereiden vaikutuksesta, he ovat estäneet säällisen kristillisen kasvatuksen levittämisen syrjäseuduille, joissa viettävät kommunistitaistolaisille tyypillisiä vapaan seksin orgioitaan, joita häiritsemään eivät halua pidättyväisyyteen nuorella iällä kehottavia rauhallisia ja varovaisia kristittyjä.
"Jousipyssyillä aseistautuneet alkuperäisasukkaat hyökkäsivät sademetsästä perulaiskylään"
Jos nämäkin villit olisi lähetyssaarnaajien toimesta kastettu kunnollisiksi hiuksensa lyhyiksi leikkaaviksi kristityiksi, rokotettu ja opetettu lukemaan lähetyssaarnaajien toimesta, niinpä eipä nyt tarvitsisi kunnollisten perulaisten pelätä eläimellisten, kirkuvien villien hyökkäyksiä. Kyse lienee Che Guevaran kommunistikavereiden vaikutuksesta, he ovat estäneet säällisen kristillisen kasvatuksen levittämisen syrjäseuduille, joissa viettävät kommunistitaistolaisille tyypillisiä vapaan seksin orgioitaan, joita häiritsemään eivät halua pidättyväisyyteen nuorella iällä kehottavia rauhallisia ja varovaisia kristittyjä.
Vastaukset 43
Vanhimmat
"Jos nämäkin villit olisi lähetyssaarnaajien toimesta kastettu kunnollisiksi hiuksensa lyhyiksi leikkaaviksi kristityiksi, rokotettu ja opetettu lukemaan lähetyssaarnaajien toimesta, niinpä eipä nyt tarvitsisi kunnollisten perulaisten pelätä eläimellisten, kirkuvien villien hyökkäyksiä."
Jos heidät olisi kastettu kristinuskoon, heillä olisi ollut konepistoolit, panssarivaunut ja täsmäaseet kuten kunnon uskonsotaan tarvitaan. Niillä kristityn kelpaa tappaa turvallisesti.
Jos heidät olisi kastettu kristinuskoon, heillä olisi ollut konepistoolit, panssarivaunut ja täsmäaseet kuten kunnon uskonsotaan tarvitaan. Niillä kristityn kelpaa tappaa turvallisesti.
Ristiretket olivat siis saatanasta ja noitavainot.
Kristitty ei tapa?
Toisessa maailmasodassa ei siis ollut mukana yhtään kristittyä?
Aikaisemmin joku väitti että juoksuhaudoissa ei ollut yhtään ateistia ja nyt sitten väitetäänkin, ettei siellä ollut yhtään ainoaa kristittyä.
Koittaisitte nyt päättää.
Siitä ollaan kyllä samaa mieltä, että ateistit olivat joko käpykaartissa tai sitten turvasäilössä pakkoruokittavina. Talvisota voitettiin, koska Jumala ei antanut vääryyde tapahtua.
Kelvollinen parodia.
"Alkuperäiskansojen liiton Fenamadin mukaan hyökkäys johtui todennäköisesti heimon epätoivosta, jonka syynä ovat laittomat hakkuut ja huumeiden salakuljetus sen mailla."
Eli näiden viheliäisten jumalattomien pakanoiden hyökkäys johtui siitä että ne rauhalliset tunnolliset kristityt ovat tuhonneet heimon aluetta laittomalla puukaupalla ja vielä laittomammalla huumekaupalla. Ovat ne kristityt sitten aika vekkuleita.
rauhallisia ja varovaisia kristittyj ei Jeesus auta.
Siriseeköhän Jeesus kuin heinäsirkka jos Hänet istuttaa sähkötuoliin?
"rauhallisia ja varovaisia kristittyj ei Jeesus auta"
Tilastojen mukaan kyllä auttaa. He elävät selvästi pidempään ja terveempinä kuin jumalattomat rikolliset ja riskejä ottavat "kovikset".
Jopa ateistille olisi hyödyllistä perehtyä tieteeseen ja sen tuloksiin. Vaikka nyt kysymys olikin vain tilastotieteestä.
Jännää. Eli on olemassa vain "rauhallisia ja varovaisia kristittyjä" ja "jumalattomia rikollisia" ja "riskejä ottavia koviksia".
Entäs me maltilliset, ajattelevat ateistit?
Tämä rauhallinen ja varovainen kristitty pappi ei ainakaan elänyt vanhaksi:
http://yle.fi/uutiset/ilmapallolennon_maailmanennatysta_yrittaneen_papin_ruumis_loytyi/5845536
Tässä pari muuta raamatun sanaan vankasti luottanutta ja siksi nuorena kuollutta saarnaajaa, isä ja poika muuten. Perinnöllistä uskonnollista idioottimaisuutta. Eli vaikka raamatussa luvataankin että he (oikeat uskovat) voivat käsitellä myrkyllisiä käärmeitä vahingoittumatta, niin ei ehkä kannattaisi uskoa niitä raamatun lapsellisen typeriä satuja:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305571979345
Ja jonkun olisi ehkä kannattanut kertoa papeille, että vesialtaassa ei pidä käsitellä mitään sähkölaitteita. Kuuluu yleissivistykseen, mutta uskovilla kun tuppaa tuo yleissivistys olemaan aika olematon, eikä ainoa tiedonlähde raamattu kerro mitään sähkölaitteiden vaaroista:
http://haku.verkkouutiset.fi/arkisto/ulkomaat/81019.html/3171/sahkoisku_kastealtaassa_tappoi_pastorin_unkarissa
http://haku.verkkouutiset.fi/arkisto/ulkomaat/81019.html
"Entäs me maltilliset, ajattelevat ateistit?"
Sellaisista ei ole olemassa havaintoja, joten kukaan ei usko sellaisia olevan olemassa.
Taas tyypillistä virheargumentaatiota kun ei tunnetta tieteellisen perusteitakaan. Muutama hassu yksittäistapaus ei merkitse tilastollisesti mitään verrattuna suuren enemmistön antamaan näyttöön.
Noin siinä käy, kun ei lueta Raamattua ja kehitetä ajattelua siten, niin sitten jäävät ymmärtämättä tieteen perusasiatkin.
Mitä tekemistä tieteellä on asian kanssa?
Kysyy tietenkin kukas muu kuin ateisti. Eipä yllätä.
Miksi hiivatissa pitäisi olla maltillinen ateisti?
Jos tajuaa että homeopatia on puhdasta fuulaa, niin pitäisikö sitäkin vastustaa varttivaloilla?
Mitä vähemmän uskotaan raamattuun, sitä pitemmälle yhteiskunta on.
Et siis tiedä. Ei sekään mikään yllätys.
Homeopatia ei taida olettaa jumaluutta, joten ateisti voi olla vaikka pitäisi sitä toimivanakin (mitä se nyt ei tietenkään ole ;-)
Eikä ateistin ole pakko yhtään mitään vastustaa. Ateistina pidetään sellaista, joka ei usko, ei sellaista joka vastustaa.
Jos ateismi olisi uskonto niin kaljullakin olisi tukan väri! Ateismi on vain Jumalan uskon puutetta. Sitä "ateistien kaljun jakausta" ei saada ojennukseen millään tavoin kuvittelemalla siinä hiuksia eikä ainakaan mua.
Jos näen yhdenkään hihhulin Turun torilla niin potkin sen kyltin helvettiin ja hihhuliporukan äijän kaljuksi pelkillä käsin ja raiskaan sen itkevän akan! ...niin julma mä olen, joten viekää kylttinne helvettiin ja tämä on uskovat varoitus!! Turun ympäristö tulee pitää puhtaana uskonnoista!!
Nyt et tainnut vastata minulle? Onko tästä välistä poistettu jotain tms?
Tässä taas yksi esimerkki lukemattomista eli miksi on hyvä että yhteiskunta pohjautuu kristillisiin arvoihin.
Jaha, se oli ilmeisesti ateisti1982 kun varasti sen Joosefin sieltä joulukuvaelmasta.
http://www.ilkka.fi/uutiset/maakunta/jeesus-varastettiin-seimesta-kokkolassa-1.1523682?localLinksEnabled=false
LIenee ollut tarkoitus heti alkaa soveltamaan uutta avioliittolakia, mutta ei se tällä tavalla onnistu. Naimisiin voi mennä vain biologisten elävien olentojen kanssa.
Se hyvä puoli nyt kuitenkin, että oli muuta tekemistä kuin käydä polttamassa Gävlen olkipukki.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014122418952519_ul.shtml
lähetyssaarjaat ovat tappaneet maapallolat ainakin miljardi ihmistä kuljettaessaan tauteja koko historian ajan alkuperäisheimojen alueille.
uskonnot ovat aiheuttaneet sotia enemmän kun mikään muu tällä planeetalla oleva asia, ja tappaneet ihmisia satoja miljoonia.
Että selittele sinä mitä selittelet.
Lisäksi, tuokin heimo uskoo johonkin uskontoon, joten tuokin hyökkäys menee osaltaan uskonnon piikkiin.
"Eräs kyläläinen kertoo uutistoimisto Reutersille, että hyökkääjät osoittivat kyläläisiä nuolilla. Tilanne oli pelottava, mutta se ratkesi puhumalla. Koska kylä oli käytännössä saarrettu, piti asukkaiden paeta."
Samoin ei tainnut käydä Jerusalemissa ristiretkien aikoihin.
Luetteko te ateistit koskaan yhtään mitään sellaista, joka olisi vähemmän kuin 500 vuotta vanhaa? Neuvostoliitossakaan ei oltu noin paljon pysähdyksissä maailman kehityksestä.
Ateisteista en tiedä, mutta meistä agnostikoista useimmat seuraavat aikaansa.
Uskovana ollessani ammensin pääosan tärkeänä pitämästäni tiedosta parisentuhatta vuotta vanhasta kirjasta, mutta toki uudempaakin luin, kuten Lutherin koottuja teoksia ja jopa ihan 1800 luvulla eläneiden herätysliikkeiden perustajien elämänkertoja.
Pariin vuoteen vanhin kirja, jonka olen lukenut oli Alastalon salissa. Nyt on menossa Matti Oittilan Kulkijat ja Antti Holman Järjestäjä.
Että mitäköhän mahdat tarkoittaa...
"Luetteko te ateistit koskaan yhtään mitään sellaista, joka olisi vähemmän kuin 500 vuotta vanhaa? Neuvostoliitossakaan ei oltu noin paljon pysähdyksissä maailman kehityksestä."
Aika moderneilta nuo wikipedian sivut kyllä minusta näyttivät.
Olen jopa lukenut 4 000-vanhaa oppia. Myös moni modernimpi teos kuten Edgar Allan Poen ja Lovecraftit teokset tullut kahlattua, sekä stephen King, Sven Hassel ja muutama Väinö Linna tullut kahlattua.
"Että mitäköhän mahdat tarkoittaa..."
Lähinnä sitä, että aina tulee tuo sama laapatus noitavainoista ja miekkakäännytyksistä. Ateistit elävät jossain keskiaikaisessa maailmassa, jossa kristinusko oli sellaista kuin se oli. Ei hajuakaan siitä, mitä se on nykyisin Suomessa.
Toisin kuin ateistit, kristinoppi seuraa aikaansa ja kehittyy ajan kuluessa. Neuvostoliitosta taas tiedämme, että ateistit eivät pysty muuttumaan edes pakon edessä.
"Toisin kuin ateistit, kristinoppi seuraa aikaansa ja kehittyy ajan kuluessa. Neuvostoliitosta taas tiedämme, että ateistit eivät pysty muuttumaan edes pakon edessä."
Jep. Ensin toimi salaseurana Rooman aikoihin, sitten Konstantinuksen valtakautena tuli valtakunnalliseksi uskonnoksi. Levittäytyi, lopuksi kristittyjen väliset näkemysriidat repi kirkon eri suunniksi. Joista ei vähäisempänä vaikuttanut Lutterin reformaation, joka myös levisi osakseen väkivallan avulla. Ja sieltä päästäänkin nykyiseen kansankirkkoon joka tuskastelee jäsenkadon ja samaa sukupuotla olevien avioliittojen kanssa. Kun ei nykyajan kanssa jkykene muuntumaan.
Onneksi ateistien ei tarvitse seurata aikaa muuttuakseen, kun ei ole mitään sellaista "töhnää" aivoissa minkä täytyisi kaapia pois.
Olisi kauheaa jos täytyisi koko ajan miettiä jotain henkimaailman olioita, jotta voisi päivänsä jotenkin aina iltaa saattaa.
Uskiksien täytyy jatkuvasti päivittää, eli tervehdyttää puheitaa uskottavuuden säilyttämiseksi.
Sivistynyt ja siviilirohkeutta omaava ihminen uskaltaa päästä irti menneisyyden luulemuksista, ja hyödyntäen viimeisintä tietoa hän rakentaa itselleen mahdollisimman todenmukaisen kuvan maailmasta.
Neuvostoliitto ei ole ollut olemassa 500 vuotta sitten!! Hyväksyn Venäjän keisarillisen ajan, mutten Neuvostoliittoa tai Puna-armeijaa! Pohjois-Korean perään on mua turha tumputtaa...ostaahan suomalaiset kristitytkin Shamsungin pohjoiskorealaisia kännyköitäkin nykyisin!? :) Selitykset sikseen!!
"Lähinnä sitä, että aina tulee tuo sama laapatus noitavainoista ja miekkakäännytyksistä. Ateistit elävät jossain keskiaikaisessa maailmassa, jossa kristinusko oli sellaista kuin se oli. Ei hajuakaan siitä, mitä se on nykyisin Suomessa."
Olemmehan selvillä (ainakin minä). Miten se ikiaikainen teoksenne Raamattu olisi asioita muuksi muuttanut? Samanlaisia kaistapäisiä kusipäitä te uskovat olette kuin silloinkin!! Teette sen saman vain henkisesti minkä teitte 500 vuotta sitten ihan fyysisesti. Teillä ihanne valtio olisi teokraria, jossa istuisi jokin Paavinne vaikkapa Päivi Räsänen tai sen hihhuli pappisaviomies. Suomi on demokratia ja PALJON Suomea demokratisempi on Ruotsi, jossa on monarkia! Monarkia olisi pitänyt tulla Suomeen v. 1918 eikä tällaistä demokratian perseilyä, josta hihhulit tietävät vain puolen osan mitä se DEMOKRATIA tarkoittaa!!
Muuten oikein, mutta tosihihhuli ei halua naista (Päivi Räsänen) hallitsijaksi teokratiaan, koska raamatullisessa unelmavaltiossa ei naisia kaivata.
Kuka nyt uskoo, että ateistit voisivat pystyttää mitään, mikä kestäisi edes sata vuotta. Kim Il-Jongin patsaastakin jo laastit rapisee, pitää käytä yöllä paikkaamassa. Ja kuinka kävi kun Adolf Hitler yritti perustaa 1000 vuotista valtakuntaa yhdessä ateistin Heinrich Himlerin kanssa?
Sodan jälkeen vankiloista vapautuneet ateistit tietysti voivat väittää, että Saksa romahti siksi, koska lahjoitti Mannerheimin rosvokoplalle kaikki panssarinyrkkinsä ja miinansa, mutta minäpä sanon siihen sen, että niiden miinojen takia venäläiset eivät vieläkään uskalla hyökätä Lappiin, vaikkai kieli pitkällä Kantalahden varuskunnassa karttapelejään jo pelaavatkin.
Mutta ketkä alunperin veivät useilta kodin, minkä takia he hyökkivät? Olisivatko he olleet kristittyjä?
Sitähän uutinen ei kerro. Epäilen kuitenkaan minkään paikallisen fransiskaaniluostarin olleen asialla.
Tästä herää kysymys, voiko noita alkuperäisheimoja oikeasti suojella pimittämällä heiltä tietoa, kuten ateistit tuntuvat haluavan?
Mistä tiedosta sinä puhut?
Onneksi on vielä joitakin ihmisryhmiä, jotka eivät ole saaneet "tietoa".
Silloin on mahdollista että ihmiskunta alkaa "tervehtymään" tästä sekavasta, sekä sairaasta ajan-jaksosta.
Tervettä aivotoimintaa tarvitaan, että voidaan saastunut aines uusiuttaa.
Onneksi on internetti, jonka avulla tervettä tietoutta, sekä valistusta on kätevä levittää.
Juu, niin se on. Varmaan Soneran laajakaista noilla nuolimiehillä, vaikutti niin syrjäseudulle kun puhuttiin vain kylästä, ei kaupungista.