Paras liittyä nyt kun vielä voidaan. On sitten Naton myötä sen verran rautaa takana, että ryssän rosvojoukko pommitetaan kuuhun sillä punaisella sekunnilla kun ensimmäinen panssari ylittää itsenäisen Suomen rajan. Samaan aikaan USAssa valvotaan tarkasti satelliitin kautta, että iivanan ydinaseet pidetään vain visusti siiloissaan, tai Johnny "painaa punaista nappia" ja Moskova muuttuu säteileväksi joutomaaksi.
Eli Nato tänne, sillä nyt tarvitaan uusinta sotatekniikkaa mielipuoli-putleria vastaan! Pidetään ryssä yhdessä rajan takana!
Eli Nato tänne, sillä nyt tarvitaan uusinta sotatekniikkaa mielipuoli-putleria vastaan! Pidetään ryssä yhdessä rajan takana!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ehkä kuitenkin käyt sen armeijan etkä kitise ja valita.
Jokainen armeijan kunnialla loppuun suorittanut valitsee tietenkin Naton!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/13207542
Nato trollit hiljaa!
on laskettu että liittyminen maksais per kansalainen vauvasta vaariin noin 200 e vuosi veroina. joten ei kiitos. ja mitään takuuta ei puolustuksesta olisi sekä lopullisesti jäädyttäis idänkaupan.
Se tulee olemaan Suomelle kaukainen ja tavoittamaton haave. Suomi ei tule liittymään NATOon kahdesta syystä.
1. Suomea hallitsevat ensi vaalikaudella venäjämyönteiset ja Suomettumisen perään kuolaavat voimat kuten kepu ja demarit.
2. Suomea ei tulla hyväksymään NATOn jäseneksi sen epäluotettavuuden takia. Yhdenkin NATO maan ei ääni riittää siihen. Suomi olisi heikko lenkki ja suuri riski NATOssa monestakin syystä.
-Suomi ei ymmärtäisi sitä tosiasiaa, että NATO asioista ei puhuta sanallakaan missään muualla kuin NATO pöydässä ja NATO maiden kesken. Ei koskaan Suomessa.
-Suomi on leimautunut maailmalla erivapauksien aktiivisena hakijana. Suomi on tunnettu yhteisestä rintamasta lipeäjänä eikä siihen näin ollen voida luottaa. Nato jäsenyys perustuu absoluuttiseen luottamukseen. Suomi NATOSSA olisi vähän sama asia kuin "pedofiili lasten vahtina".
- Suomen harjoittama tonttikauppa venäläisten kanssa sotilaallisesti strategisilta alueilta (Ahvenanmaan saaristo ja itä raja) on niin suuri turvallisuusriski, että sellaista NATO ei kuunaan tulisi hyväksymään jäseniltään. Lisäksi itäraja menisi täysremonttiin. NATO maan ja venäjän välillä ei voi olla valvomatonta rajaa metriäkään jossa on vain ruosteinen piikkilanka-aita eikä hälyytyslaitteita lainkaan.
-NATO maahan ei myöskään kävellä kuin johonkin "hollitupaan" ja tämä tarkoittaa aivan uudelaista rajakäyttäytymistä. Suomen ja venäjän välillä tapahtuva viina- ja bensaralli loppuisi ja kulku vaalimaalla ja muilla raja-asemilla olisi tarkkaan kontroloitua.
Joten kun tästä NATO jäsenyydestä puhutaan niin tulee ottaa huomioon se, että vaikka hakemus pantaisiin sisään tänään niin parhaimmillaankin jäsenyys toteutuisi joskus 2020 jos silloinkaan. Niin suuren remontin Suomi joutuisi tekemään. Ja byrokratian kukkasena tunnettu Suomi saa asiasta kuin asiasta niin pitkän ja vaikean kuin mielikuvitus mahdollistaa selvitys- ja tutkimusryhmineen ja mietintäkomiteoineen lakimuutoksia unohtamatta joka on sitten aivan oma tarinansa. Suomi on hitsattu venäjään kiinni niin monella heftillä että NATOon ei todellakaan liitytä tuosta vaan. Tämän tietäää jokainen NATO maa.
Suomella ei ole edes varaa liittyä natoon! jo natonn jäseenmaksut olisivat yli 40 miljoonaa euroa vuodessa, ja siihen pitäisi vielä uusia puolustusvoimiemme aseet natolle ja sekarotuisille jenkeille sopiviksi!
Jo EU,n jäsenmaksut ovat Suomelle ylivoimaisia, kun piirrät Googlelle sanan velkakello.fi, huomaat mitä tarkoitan !
Joten sepä siitä sekoomuksen natottamisesta !
Ei sitä mopollakaan mahottomia kaahata!
Late Lapista. SSSS Ry!
"" Suomen harjoittama tonttikauppa venäläisten kanssa sotilaallisesti strategisilta alueilta. . ."
Juurikin näin. Miten sopii yhteen se, että venäläiset omistavat Naton maapohjaa :) Jos Suomi olisi Natossa.
Kokeilepa ostaa Venäjän rajalta maata, onnistuuko?. Pitää mennä pitkälle Siperian tundralle ennen kuin onnistut ostamaan sieltä maata.
Joten maata ei pidä myydä. Lopputuloshan on aivan sama - otetaanko maa sodalla vai rahalla. Toinen asia on sitten irtaimistot kuten asunto-osakkeet yms. Näitä voisi myydä.
Näin ollen Suomen valtion tulisi pakkolunastaa ne alueet ja tontit, mitkä on jo myyty venäläisille.
Tuo on eräs sitkein myytti. On laskettu, että natojäsenyys alentaisi puolustuskustannuksia jos tilannetta verrataan siihe. kuinka paljon Suomi joutuisi investoimaan uskottavan puolustuksen saamiseksi. Natolta saisimme suojaksemme kaiken sen jonka muuten joutuisimme itse rahoittamaan kuten laivaston, massiiviset ohjusjärjestelmät, sukellusveneet, ja loppupeleissä ydinaseet. Joutuisimme ylläpitämään vain omaa peruspuolustusjärjestelmää joka maksaisi meille niissä oloissa vähemmän kuin nykyään.
Siis nykymuotoinen "itsenäinen puolustus" tulee kalliimmaksi kuin Natojäsenyys. Itsenäinen puolustus on myös huomattavan paljon hekompi kuin Naton antama tuki ja turva. En tiedä yhtään maata jolla olisi kanttia hyökätä pienen ja piskuisen Viron kimppuun. Siinä nähdään se, mitä Nato tarkoittaa.
Naton on Suomen oma valinta,
Venäjän sekoilut ovat riitävä syy liittyä Natoon.
Venäjän puuttuminen muiden maiden Nato keskusteluun on törkeätä. kun se itse paisuttaa sotavoimiaan kaiken aikaa ja jopa loukkaa naapureidensa rajaoja ja jopa aloittaa sotia kierosti.
trolli? olet washingtonin tiltu, paljonko tulee dollareita natospämmäämisestä tilillesi viikossa?
Sitä saa mitä tilaa, vai mitä, Putler?
https://www.youtube.com/watch?v=oOR_f_w_PXI
Taidan äänestää Kokoomusta Natoliitoksen turvaamiseksi.