Täällä oli hetki sitten viestiketju, missä oli puhetta katkirkon kömmähdyksestä. Samassa ketjussa kerrottiin henkilöstä, joka sanoi radiossa olevansa katolinen ja samaan aikaan hän on luterilaisen seurakunnan seurakuntaneuvostoehdokas. Molemmista oli linkit.
Voiko näin tehdä? Olla samaan aikaan kahdessa eri Kirkossa? Tuntuu oudolta.
Voiko näin tehdä? Olla samaan aikaan kahdessa eri Kirkossa? Tuntuu oudolta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Diego tulkitsi tilannetta siten, että kirjoittajalle oli tullut virhe.
Toimittaja oli ehdokkaana seurakuntavaaleissa, haastateltava oli katolinen.
Virheitä sattuu. Ne ovat hauskoja ja opettavat meitä monin eri tavoin.
:-D iego (Haksahdusfani)
verran tiedä kirkkonne teologiaa, että kerran katolisen kirkon jäseneksi tullut on aina katolinen, haluaapa sitten kuulua kirkkoon hallinnollisena yhteisönä tai ei. Se katolilaisuus ei lähde pois eikä ole pois pestävissä. Siinä mielessä jokainen kerran katolilaiseksi tullut on aina katolilainen.
jos hän kuuluu lut. kirkkoon, niin hoidelkoon ko. kirkon asioita eikä meidän. Eiköhän tuo ihminen löydä sieltäkin joitain epäkohtia, joten hoidelkoon niitä.
Lisään vielä: Suomessa ei voi kuulua kahteen kirkkoon, joten luterilaiset ovat esim. sakramenttien ulkopuolella.
selvennän. Jos henkilö väittää olevansa katolilainen, mutta kuuluukin luterilaiseen kirkkoon, niin hän on meillä sakramenttien ulkopuolella.
Piste ja loppu.
tiedä, mihin yhteisöön kuuluu tai kuuluuko mihinkään. Monet katolilaiset ovat sakramenttien ulkopuolella, luepa vaikka piispan listoja ehtoolliselle kelpaamattomista, eivät silti lakkaa olemasta katolilaisia. Ihmisten kuulumiset ovat parhaiten kunkin kuulujan omassa tiedossa, uskaltaisin kokemuksesta sanoa.
perheestäni suurin osa kuuluu luterilaiseen kirkkoon ja voimme kertoa, ettei siellä samalla tavalla törmää jatkuvasti epäkohtiin ja samalaiseen pahuuteen kuin katolisessa kirkossa. Ihmettelen itsekin, miksi edelleen kuulun itse katoliseen kirkkoon, kun se on lapsuudenperheessäni kulkenut. Ei luterilainen kirkko ole samalla tavalla ongelma kuin katolinen kirkko on ja olisi, etenkin jos sen sananvalta asioissa lisääntyisi. Eikös tämän joku jo sanonutkin ja oli siinä aivan oikeassa.
sen haastattelun, joka oli asiallinen ja kiinnostava. Haastateltava ei sanonut olevansa tällä hetkellä sen kummemmin katolisen kirkon suomessa taikka ev.lut. kirkon jäsenyydessä. Hän sanoi, että katolinen kirkko on hänen vanha oma hengellinen kotinsa ja siksi sen piirissä tapahtuvat asiat tuntuvat tuskallisilta. Hän sanoi senkin, että se kirkko on hänen vanha hengellinen kotinsa, mutta katolisena eläminenhän on tehty mahdottomaksi tätä nykyä. Toimittaja Istala oli tästä samaa mieltä. Ohjelma oli erittäin asiallinen ja keskustelu älykästä. Ymmärrän siis, että asiansa tunteva haastateltava juuri sanoo, että on katolilainen siinä mielessä, että vanha opetus on "kerran katolilainen, aina katolilainen". Fiksulta ihmiseltä vaikuttaa, tuntee asian mistä puhuu.
Luin siis sen sivun, josta haastatteluun pääsee.
Siellä lukee selkeällä suomen kielellä, että haastateltava on katolinen.
:-D iego (vilkuilufani)
kuten yllä viestissä kirjoittaja sanoi "kerran katolilainen, aina katolilainen". Mitä muuta lehden tituleeraus sitten muka olisi sisällään pitänyt? Ei kai siellä ole lukenut, että on katolisen kirkon jäsen, vaan katolilainen?
Ketkähän ne täällä asiattomuuksia kirjoittelevat, eiköpähän liene asialla listan oma vakiokaarti. Tuskinpa toisen listan vakioväellä on mitään kiinnostusta tänne kirjoitella, listan keskustelu kun ei kummoista ole. Kyllä varmaan silti tätäkin palstaa moni lukee. Minusta voisi jättää nälvimättä, jos joku kirjoittaa sairaan sukulaisen puolesta. Kun olen toista listaa lukenut, niin ei ole Elma-mummo aikoihin kirjoittanut.
luonnehdinnat, sanavalinnat, buffitekstit ja vastaavat ovat aina toimittajan tai toimittajien laatimia ja heidän vastuullaan.
Lopetetaanjo vänkääminen, pliis? Ei sun tarvitse enää itseäs puolustaa eri nimimerkein. Tyylisi on niin tunnistettava, että huomaamme kyllä kuka on viestien takana.
tähän katolisuus-keskusteluun osallistunut kuin nimimerkeillä tarkkakorvainen ja tarkkakorvainen kuuntelija. Lahjakas lukeminen on kyseessä, kun jo kahdesta viestistä muodostuu tunnistettava tyyli. Tällä listalla on todella outo tunnelma!
Radio-ohjelmaan liittyen esitettiin kummallisia väitteitä, oikaisin niitä kuulemani perusteella ja nyt sitten minulla on häirikkö kimpussani? Uskomatonta!
Kyseistä radio-ohjelmaa ei tämän listan kirjoittajat kuuntele. Toteanpa lyhyesti, että sisällön tuntee ja muistaa pilkuntarkasti vain haastateltava itse. Kannattaa kiinnittää kirjoitustyyliinsä huomiota -siinä on tietyt yhtäläisyydet aina. Aivan sama onko asialla joku 3 katkirkon nimimerkistä tai sitten tällä listalla käytössäsi olevat lukuisat muut. Puolustelu vain lisää epäuskottavuutta.
joudun sen verran oikomaan uskomuksiasi ihmisen muistin suhteen, että muistiin ja varsinkin työssä harjaantuneeseen muistiin tarttuu melko lailla asioita ja tarkkoja havaintoja. Voi johtua pitkästä kokemuksestani opettajan ammatissa, mutta muistiini jää varsin tarkasti kuulemaani ja näkemääni. Yleisesti ottaen sama pätee muidenkin ihmisten muistiin. Keskittyneesti ja asiaa jäsennellen kuunteleva tai lukeva muistaa oppimansa, tämä on opetusammattilaisen mantra. Opetan työkseni tätä ensimmäistä kotimaista ja harjaannutan lukiolaisia muun muassa tarkan lukemisen käytäntöihin. Samasta syystä suhtaudun tyylianalyysiisi huomattavin varauksin. Seuraan kyseistä radio-ohjelmaa aina kun mahdollista ja suht epäsäännöllisesti luen tätäkin listaa, koska koetan pysyä hieman selvillä, miten asiat eri uskonnollisissa kulttuureissa koetaan. Katolilainen en itse ole. Toivon, ettei yritystäni selventää asiaa, jonka koin muistavani tarkemmin kuin asiaa kommentoinut kirjoittaja, koeteta jatkuvasti tulkita hyvin oudosti. Katolisen uskon kysymyksiin en ole halunnut kirjoituksissani puuttua, vaan olen täällä oppimassa ja seuraamassa aikaani.
...heiluu korvat?