Voiko Raamattu olla erehtymätön, onko se mitenkään mahdollista?
Jeesusko ainoa Pelastaja; tie, totuus ja elämä?
Haluaisin ymmärtää mutta hitto kun en ymmärrä!
Jeesusko ainoa Pelastaja; tie, totuus ja elämä?
Haluaisin ymmärtää mutta hitto kun en ymmärrä!
Vastaukset 46
Vanhimmat
Sivistynyt normaalijärki kertoo meille, että mikään ihmisten kirjoittama kirja ei ole erehtymätön.
Jos jumala haluaisi kirjoittaa meille kirjan aatoksistaan, hän käsittämättömän suuren kaikkeuden luojana ei taatusti tarvitsisi siihen ihmisten apua rivinkään vertaa.
"Sivistynyt normaalijärki kertoo meille, että mikään ihmisten kirjoittama kirja ei ole erehtymätön.
Jos jumala haluaisi kirjoittaa meille kirjan aatoksistaan, hän käsittämättömän suuren kaikkeuden luojana ei taatusti tarvitsisi siihen"
Sivistynyt normaalijärki ei Raamatun mukaan kanna kovinkaan pitkälle mutta usko Jeesukseen sensijaan vie ikuiseen elämään.
Jumala ei varmasti meitä välttämättä tarvitse yhtään mihinkään mutta jos Raamattu on totta niin voimme olla ylpeitä siitä että Hän on antanut joillekkin ihmisille suuren roolin ja tehtävän toimia sanansaattajina jumalallisen tiedon ja opetuksen levittämisessä.
Ehkäpä olemme siis vieläkin suurempia ja tärkeämpiä kuin itse kuvittelemme olevamme?
Allahu akbar vääräuskoinen, tiesi johtaa ikuiseen kärsimykseen. Joten se siitä.
>Sivistynyt normaalijärki ei Raamatun mukaan kanna kovinkaan pitkälle
Raamatussa on jonkin verran järjen halveksuntaa, se on totta. Eipä kannata seurata sitä.
"Jos jumala haluaisi kirjoittaa meille kirjan aatoksistaan, hän käsittämättömän suuren kaikkeuden luojana ei taatusti tarvitsisi siihen ihmisten apua rivinkään vertaa."
Niin miksipäs kaikkivoipa ei olis voinu istuttaa ympäri maailmaa vaikkapa jonkinlaisia monoliitteja, joihin aika, eroosio eikä ihmisen teknologia kykenis kajoamaan. Jokainen joka menisi monoliitin luokse voisi lukea Jumalan sanaa omalla äidinkielellään. Monoliitti kertoisi ihmskunnalle sellaisia asioita, joita vai Jumala vois tietää.
Sen sijaan meillä on säälittävä juutalaisen papiston väsäämä ja myöhemmin Nikean kirkolliskokouksen editoima sekalainen kokoelma tarinoita täynnä ristiriitaisuuksia ja järjettömyyksiä. Tarinoita, jotka on selvästi kopsattu Babylonialaisilta.
Raamatussa ei oo ainootakaan lausetta, jota ihminen ei olis voinu keksiä ja kirjottaa. Jos joku kreationisti on eri mieltä niin esittelee sellaisen raamatun kohdan meille.
Chevroletin owners manual on erehtymätön
Tokihan Raamattu on erehtymätön eikä Repekään tiedä ainoatakaan virhettä siinä.
Se vaan on niin ateismihomotrendikäsriekkiläistä inttää että cRaamatussa olisi jotain moittimista.
Asia on niin päin että typerykset eivän vain ymmärrä lukemasnsa, eikä niin että luetussa olisi moittimista.
Noh noh, eihän siellä kuitenkaan mitään hikitissiteorian veroista soopaa ole.
Sen toki myönnän ettei Repen älynlahjat riitä koko Raamatun ymmärtämiseen.
Se on näet nähty.
No tässä yksi juttu jonka tiedemiehet keksivät vasta äskettäin.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan...."
Siis mistä Mooses olisi tiennyt jotain alkuräjähdyksestä ellei joku yliluonnollinen olisi sitä hänelle kertonut?
Joten kumoahan tämä puhumalla nyt jotain ihan itse keksimääsi skeidaa, kun et muutakaan voi, tyhmä.
Ei hän tiennytkään, koska kirjoitti väärin:
"Siis mistä Mooses olisi tiennyt jotain alkuräjähdyksestä ellei joku yliluonnollinen olisi sitä hänelle kertonut?"
Alkuräjähdys aikaansai taivaan (avaruuden) sekä energian sen sisälle. Maa syntyi vasta 9 miljardia vuotta tuota alkua myöhemmin.
Alun olemassaolo. Mooseksen oli helppo arvata. Ainoa vaihtoehto oli, että "taivas" oli ollut ikuisesti olemassa. Tieteen mukaan hän saattoi siltikin arvata väärin.
Joo, tosi helppoa oli Mooseksen arvata alkuräjähdys jonka tiedemiehet havaitsivat vasta meidän päivinämme.
Siis paksua oli th:n skeida.
Ei hänen tarvinnut alkuräjähdystä arvata, eikä voinutkaan.
Hän kirjoitti vain "alussa Jumala loi taivaan ja maan". Siinäkin oli ainakin puolet väärin.eikä alkuräjähdyksestä sanaakaan.
>Tokihan Raamattu on erehtymätön eikä Repekään tiedä ainoatakaan virhettä siinä.
Hehe. Tää oli mainio. :D
Sinäkö ymmärrät niinhyvin että voit arvostella?
Tietenkin, muuten en arvostelisikaan.
"Sivistynyt normaalijärki kertoo meille, että mikään ihmisten kirjoittama kirja ei ole erehtymätön."
Mikä vitun "normaalijärki?" Joku itse itsellesi keksimä tollo filosofia? Jos sinä haluat asioista keskustella, niin esitä joku todiste, minkä perusteella luulet, ettei Raamattu voisi olla totta, sen sijaan että asettaisit filosofisia, jas en lisäksi vielä keskustelun kannalta aivan tarpeettomia mielen esteitä Jumalalle.
Miksi Jumala, jos olisi olemassa, olisi sanellut tekstin kielellä, jolla kirjoitetaan vain konsonantteja, mikä saattaa aiheuttaa suurta sekaannusta myöhemmin tekstiä selvitetttäessä?
"Miksi Jumala, jos olisi olemassa, olisi sanellut tekstin kielellä, jolla kirjoitetaan vain konsonantteja, mikä saattaa aiheuttaa suurta sekaannusta myöhemmin tekstiä selvitetttäessä?"
Hyvä kysymys.
Ehkäpä sen vuoksi että ihmiset turvautuisivat oikeaa ymmärrystä halutessaan suoraan taivaallisiin selittäjiin rukouksessa maallisten opettajien sijasta?
Niin, tekstin pitää olla vaikeasti selitettävää, jotta Taivaaseen ei tule minkäänlaista tungosta ja tulijärveen riittää sekauimareita.
Se ei ole Repe ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää raamattua, mikäli TODELLA tahtoo
tulla tunteman Jumalaa, josta kirja kertookin!
Oletko nääs kuullut, että voi rukoilla ymmärrystä juuri raamatun Jumalalta, jos se piinaa, ettei tahdo ymmärtää jotain paikkaa?
Sinäkin Repe ymmärrät aivan varmasti kaikki raamatun oleellisimmat paikat, mikäli
vain käännyt Jumalan puoleen, niin hän antaa ymmärrystä!
Turha kuvitella Repe, että raamatun intiimeimmät paikat avautuvat kun tahdot olla
raamatun maailmasta ulkopuolella, ja lisäksi tahdot kaivaa sieltä sellaista mitä siinä ei ole, kun yrität sieltä sellaista löytää mikä oikeuttaisi sinut ja muutkin
pitämään Jumalaa ihmisen ja kaiken luodun vihollisena, jonka muka mieluisin huvi
on kun vain hän saa sinun mielestäsi laittaa vain niin paljon kuin mahdollista
ihmisiä tulihelvettiin, etkä ota huomioon, että Jumala rakastaa sinua niin paljon ja
meitä kaikkia ihmisiä myös, että antoi Poikansa Jeesuksen kärsiä rangaistuksen,
joka olisi meille Jumalan joka käskyn rikkoneille kuulunut.
Ja oletko kuullut, että raamatussa seisoo, että Jumalalle ei ole mieleen se mitä
jumalattomalle tapahtuu, kun tämä jumalattomana kuolee, vaan, että hän kääntyy ja saa elää?
Ja oletko kuullut, että niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä?
Ja usko pois vain Repe, että vaikka näyttää, että maailmassa paha rehoittaa, niin ei edes paatuneinkaan illuminaatti pysty tekemään yhtään enempää pahaa kuin Jumala, joka on kaikkivaltias, päättää sallia.
Jumala on Repe näes paljon suurempia ja mahtavampi kuin sinä villeimmissä
unissasi pystyt uneksimaan.
Ja Jumala ei tee väkivaltaa, vaan hän odottaa, että itsekukin vakuttuneena, että
Jeesus on Kristus Vapahtaja, ottaa hänet vastaan omaksi Vapahtajaksi ja häntä
lähtee elämässään seuraamaan. Noin teki Jumala minullekin, että eräänä hetkenä
en enää halunnut elää jumalatonta elämää ilman Jumalaa, ja tahdoin tuosta hetkestä lähtien elää Jeesuksen omana Vapahtajana tuntien.
"Ja Jumala ei tee väkivaltaa,"
Jaa ei vai?
Mites Jeesuspelle seli-selität tämän Herrasi teon:
"Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."
Tai tämän:
"Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään ja surmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
Annappas kun teen villin arvauksen Miihkali: Luikit pakoon kuin se kuuluisa paskova kreationistinen pulu shakkilaudalta.
Miihkali: Sinun narsistinen ja sadistinen pellejumalasi on todella säälittävä. Jumalaasi säälittävämpi on ainoastaan se onneton, joka kuvittelee, että ko. kuvitelteltu jumala pelastaisi narsistien uskovan ikuiseen onneen ja autuuteen.
Toki toivon täydestä sydämmestäni, että sinä Miihkali ja kaltaisesi pääsette ikuiseksi ajoiksi Jeesuksen sinisiä silmiä ihailemaan. Menen puolestasi ja Jeesuksen puolesta helvettiin kärsimään. Jeesuksesi on nössö, joka jumaluudestaan huolimatta ryhtyi ristillä epäiläimään sitä, että miksi hän kaikkivoipana ja kaikkitietävän itse hylkäsi itsensä tilapäisesti tai jotain muuta diipa daapaa ...
Miksi kaikki jotka haluavat, saavat tarvitsemansa tiedot?
Se on paras todiste.
Höpöhöpö Raamattu aakkostettiin jo silloin kun vielä hyvin tiedettiin ja osattiin lukea konsonanttiteksti oikein.
Nykyään on olemassa vain pari sanaa joiden aakkostamisesta joku viitsii turhanpäiten kinata koska niidenkin sanojen merkitys ymmärretään ihan hyvin.
Nn tt mt st trhn knma slv tpst.
"Niin, tekstin pitää olla vaikeasti selitettävää, jotta Taivaaseen ei tule minkäänlaista tungosta ja tulijärveen riittää sekauimareita. "
Lisäksi Jeesus itse vaikeutti uskomista häneen, koska sanoi ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kerrotun vedenpaisumuksen tapahtuneen, vaikka luonnossa olevan ilmoituksen mukaan sitä ei ollut ja koska sanoi tulevansa takaisin jo silloin, kun jotkut hänen puheidensa kuulijoista ovat vielä elossa.
Samanlaisella uskon voimalla muuttuu todeksi niin Koraani, Vedat tai vaikka Swetambarakin.
Ottamalla esiin väkivaltaiselta kuullostavia ja asiayhteydestään irti revittyjä raamatun jakeita, saa helposti Jumalan näyttämään vain julmalta tyrannilta.
Tuollainen ei kuitenkaan ole rehellistä pohdintaa vaan perustuu hyvin usein silkkaan tietämättömyyteen Raamatun kirjoista.
Nuo esiin nostamasi jakeet liittyvät mm. tilanteisiin joissa välinpitämättömät ihmiset olivat harrastaneet itse julmuuksia jopa vuosikymmenien ajan.(mm. uhrasivat ihmislapsia epäjumalille)
Jumalan lukuisista varoituksista huolimatta he eivät muuttaneet käytöstään joten
Herra alkoi käydä oikeutta noita läpeensä pahoja kansoja vastaan.
Suosittelen kaikkia lukemaan nuo em.Jumalan vihan kuvaukset hieman laajemmin jotta niiden asiayhteys tulisi selvemmäksi ja ymmärtäisimme että Jumala on hyvin pitkämielinen meitä kaikkia kohtaan.
Herra ei vihastu turhanpäiten vaan siihen on aina vakavat syynsä.
Kun rikoksista seuraa rangaistus niin se on puhtaasti oikeudenmukaisuutta.
>tahdot kaivaa sieltä sellaista mitä siinä ei ole, kun yrität sieltä sellaista löytää mikä oikeuttaisi sinut ja muutkin
pitämään Jumalaa ihmisen ja kaiken luodun vihollisena, jonka muka mieluisin huvi
on kun vain hän saa sinun mielestäsi laittaa vain niin paljon kuin mahdollista
ihmisiä tulihelvettiin
Tietenkään mikään _oikea_ jumala ei voi olla tuollainen, vaikka pronssikautisten juutalaisten keksimä jumala onkin.
Osaan kyllä todistettavasti lukea ja jopa ymmärtää lukemaani. Luulisin että mulla on sellaisesta paremmatkin paperit kuin sulla.
Sebaotin vihat päälleensä saaneet kansat olivat juutalaisten tiellä ja vastuksena. Siksi keksittiin Herran käsky teurastaa ne mitä raaimmalla tavalla. Kenties porukkaa ei pelkin ihmiskäskyin olisi saatu mukaan niin pöyristyttäviin julmuuksiin.
Juutalaisten propagandan kuvaus naapurikansoista on tietenkin propagandaa. Todellisuuden kanssa sillä ei välttämättä ole paljonkaan tekemistä. Esimerkiksi amalekilaisten käsitys asioista olisi hyvin kiinnostava, mutta sitä emme tule koskaan käsiimme saamaan.
Yksinkertaisia ja selkeitä juttuja, mutta näköjään uskonsa sokaisemille aivan ylivoimaisia tajuta.
>Ja oletko kuullut, että raamatussa seisoo, että Jumalalle ei ole mieleen se mitä
jumalattomalle tapahtuu, kun tämä jumalattomana kuolee, vaan, että hän kääntyy ja saa elää?
Ottaen huomioon että "Jumala on Repe näes paljon suurempia ja mahtavampi kuin sinä villeimmissä unissasi pystyt uneksimaan", hänen toimensa tahtonsa toteuttamiseksi ovat outoja ja erittäin tehottomia. Vaikuttaa vähän siltä, että hän ei ihan tosissaan haluakaan ihmisten kääntyvän, kun hän käyttää välikappaleinaan kajahtaneen oloisia ihmisiä joiden uskottavuus on nolla.
>vaikka näyttää, että maailmassa paha rehoittaa
Vain tietämättömien typerysten silmissä näyttää. Todellisuudessa monet ihmiskunnan mittarit näyttävät parempia lukuja kuin aikoihin tai jopa koskaan. Olen näistä kirjoittanut monesti, joten en taas viitsi toistaa itseäni, semminkin kun et liene kovin kiinnostunut tosiasioista.
"Tietenkään mikään _oikea_ jumala ei voi olla tuollainen, vaikka pronssikautisten juutalaisten keksimä jumala onkin."
Miksi tulet palstalle keskustelemaan uskonasioista?
Ketään eivät kiinnosta sinun pronssikautiset näkemyksesi Raamatusta.
It Depends On!
"Jumala ei varmasti meitä välttämättä tarvitse yhtään mihinkään..."
Tämä Raamatun jumala nimenomaan tarvitsee ihmistä, koska ko. jumala on niin turhamainen, että tarvitsee jonkun aina ylistämään itseään.
Minä taas en ymmärrä sitä, mitä Jumala loppujen lopuksi uhrasi uhratessaan Jeesuksen - itsensä (?) - sillä eihän Jumala oikeasti voi kuolla? Kolmiyhteinen Jumala on aika sekava asia. Uhraus kuitenkin vaikuttaa näennäiseltä.
Joku uskova epäilemättä selittää
Olen ymmärtänyt Jeesuksen maanpäällisen elämän ja kärsimyskuoleman meille annetuksi merkiksi ja vertauskuvaksi paljon syvällisemmästä - ja ymmärryksemme tuolle puolen jäävästä - väliintulosta, jolla Jumala pysäytti ihmiskunnan vajoamisen syvenevään pahuuteen kääntäen syntiinlankeemuksesta alkaneen kehityssuunnan.
Eihän Rooman valtakunta todelisuudessa olisi pystynyt kiduttamaan ja tappamaan kaikkeuden Jumalaa eikä toisaalta yhden ihmisen kärsiminen ja kuolema olisi voinut vaikuttaa mitään koko ihmiskunnan kohtaloon.
Jos joku uskoo sellaisiin yliluonnollisiin satuihin kuin evoluutioteoria niin ei sellaiselta ihmiseltä voi mitään ymmärrystä odottaa.
Mikä on todistettu.
Raamatussa ei ole mitään jumalallista..pelkkiä ihmisten kirjoittamia satuja jotka eivät ole lähtöisin jumalasta tai jumalista..
Sinä olet mennyt monista jumalistasi sekaisin. Älä lue enää evoluutio satukirjoja.
Evoluutio ei kuulus satuihin kuten sinun raamattusi..mutta sinähän olet liian tyhmä sitä ymmärtämään.
Evoluutioteoria perustuu vanhaan kiinalaiseen satuun.
Ei ole mitään "minun raamattua", mutta sinä olet liian tyhmä ymmärtääksesi sitä.
Evoluutioteoria perustuu tieteelliseen tutkimukseen. Kiinalaisista saduista jankuttaminen on naiivia.
Kyllä minä sentään osaan ajatella omilla aivoillani toisin kuin sinä aivopesty luuseri joka ei tajua faktoista yhtään mitään. raamattu on vain taikauskoisten ihmisten satuja, joista osa on vielä kopioitu muualta.
Evoluutio ei perustu vanhaan kiinalaiseen satuun, vain sinun kaltainen valehteleva täysin harhoissa elävä mpelle luulee niin.
Sattumalta ei usko sanaakaan mitä puhut!
Sinulta puuttuu siihen vaadittava auktoriteetti.
Evoluutioteoria on tieteellisesti tutkittu ja valheeksi havaittu.
Jankuttamisesi on pelkkää tyhmänsokeaa uskoa yliluonnolliseen satuun.
Ei sinun tarvitse uskoakkaan mihinkään, kaikki huomaavat millaisissa harhoissa sinä elät. pelkäätkö todellisuutta liikaa?
Tuollaiset harhoissa elävät kuuluvat hoitolaitoksiin.
"Voiko Raamattu olla erehtymätön, onko se mitenkään mahdollista? "
Sikäli mikäli kun kreationismiin tulee, niin kyllä.
"Jeesusko ainoa Pelastaja; tie, totuus ja elämä?"
Miksi kysyt tätä kreationismi-palstalla?