Hautaustoimi

Tuosta kun laskee vähän eteenpäin niin jos oletetaan että kirkonkirjojen pito ja kulttuurihistoria maksetaan kokonaan valtion rahoilla (miksi maksetaan, en tiedä?) ja lopuilla hautaustointa, niin kattamatta jäävä hautaustoimen osuus osuus on 38 Meur. Hautaan siunattuja oli n. 50 000 joten jos jokainen maksaisi osansa vajeesta niin jos kirkko laskuttaisi pauttiarallaa 800 euroa per jäykkis niin se tulisi katettua. Nyt sen maksavat 4 miljoonaa jäsentä jolloin se on noin 10 per vuosi per jäsen ekstraa.

Miksi valtion pitää maksaa kirkon jäsenrekisterin pidosta 22 milj. euroa vuodessa ja kirkon pömpelien ylläpidosta 14 milj. euroa?

ei ymmärrä kirjoitti:

Miksi valtion pitää maksaa kirkon jäsenrekisterin pidosta 22 milj. euroa vuodessa ja kirkon pömpelien ylläpidosta 14 milj. euroa?

Kyllä joku Helsingin Tuomiokirkko on kulttuurihistoriallisesti arvokas. Kyllä sen ylläpidosta uskonnottomankin tulee jotakin maksaa. Muitakin vastaavia "pömpeleitä" on.

Tuo jäsenrekisterin ylläpito on toinen juttu. Ei kai sillä muuten niin väliä olisi, mutta kun kirkolla on verotusoikeus. Miksi yhteiskunnan ylipäänsä pitää rekisteröidä ihmisten uskonnollinen asema?

Carix kirjoitti:

Kyllä joku Helsingin Tuomiokirkko on kulttuurihistoriallisesti arvokas. Kyllä sen ylläpidosta uskonnottomankin tulee jotakin maksaa. Muitakin vastaavia "pömpeleitä" on.

Tuo jäsenrekisterin ylläpito on toinen juttu. Ei kai sillä muuten niin väliä olisi, mutta kun kirkolla on verotusoikeus. Miksi yhteiskunnan ylipäänsä pitää rekisteröidä ihmisten uskonnollinen asema?

Lue lisää

Tieto uskontokuntaan kuulumisesta löytyy väestörekisteristä. Verottaja käyttää väestörekisterin tietoa. Verotuksen oikeellisuuden takia ei siis tarvita kirkon ylläpitämää jäsenrekisteriä. Uskonnolliset yhteisöt, kirkko mukaanlukien, pitäköön kirjaa jäsenistään omalla kustannuksellaan.

HE 250/2014 sanoo "Hautaustoimen toimintakulut olivat vuonna 2012 noin 117 miljoonaa euroa ja hautaustoimen pääomakulut olivat 17,4 miljoonaa euroa. Pääomakuluja ovat kiinteistöön sidotun pääoman kustannukset, jotka koostuvat koroista ja laskennallisista poistoista. Hautaustoimen tuotot olivat vuonna 2012 noin 21,8 miljoonaa euroa."

Tästä noin äkkiseltään arvioiden saan 117-22=95 miljoonaa euroa.

ei ymmärrä kirjoitti:

Miksi valtion pitää maksaa kirkon jäsenrekisterin pidosta 22 milj. euroa vuodessa ja kirkon pömpelien ylläpidosta 14 milj. euroa?

Perintöasioissa tarvitaan sukuselvitys, eli katkeamaton sarja virkatodistuksia kaikista seurakunnista tai väestörekistereistä, joissa vainaja on ollut kirjoilla 15 ikävuodesta. Tämä johtaa siihen että kun väestörekisteri on toiminut vasta vuodesta 1970 alkaen, ja vasta vuonna 1999 väestökirjanpito siirtyi kokonaisuudessaan väestörekisterikeskukselle, niin vanhemman ikäpolven sukuselvityksiä varten tarvitaan kirkonkirjoja koska vanhimpia virkatodistuksia ei ole väestörekisterillä.

jori.mantysalo kirjoitti:

HE 250/2014 sanoo "Hautaustoimen toimintakulut olivat vuonna 2012 noin 117 miljoonaa euroa ja hautaustoimen pääomakulut olivat 17,4 miljoonaa euroa. Pääomakuluja ovat kiinteistöön sidotun pääoman kustannukset, jotka koostuvat koroista ja laskennallisista poistoista. Hautaustoimen tuotot olivat vuonna 2012 noin 21,8 miljoonaa euroa."

Tästä noin äkkiseltään arvioiden saan 117-22=95 miljoonaa euroa.

Lue lisää

Kirkko laskee pääomakuluiksi myös hautausmaat. Pääomakuluiksi kirkko laskee maasta niin paljon kuin kirkko saisi vuokraa, jos maalle rakennettaisiin esim. kerrostaloja tai liikekiinteistöjä. Tämä laskentatavan muutos tai pikemminkin kikkailu tehtiin jossain 2000 luvun alussa muiden muutosten ohella, kun kirkko erilaisilla laskentatavan muutoksilla saatiin hautauskulut yhtäkkiä nousemaan kaksinkertaisiksi. Näin voidaan valtiolta eli veronmaksajilta kusettaa enemmän rahaa. Otto Chrons tästä kirjoitti aikanaan.

Carix kirjoitti:

Kyllä joku Helsingin Tuomiokirkko on kulttuurihistoriallisesti arvokas. Kyllä sen ylläpidosta uskonnottomankin tulee jotakin maksaa. Muitakin vastaavia "pömpeleitä" on.

Tuo jäsenrekisterin ylläpito on toinen juttu. Ei kai sillä muuten niin väliä olisi, mutta kun kirkolla on verotusoikeus. Miksi yhteiskunnan ylipäänsä pitää rekisteröidä ihmisten uskonnollinen asema?

Lue lisää

"Kyllä joku Helsingin Tuomiokirkko on kulttuurihistoriallisesti arvokas. Kyllä sen ylläpidosta uskonnottomankin tulee jotakin maksaa. Muitakin vastaavia "pömpeleitä" on."

Se maksaa joka käyttää!

Minulle tuossa marenkimöhkäleessä ei ole ainakaan mitään myönteistä kulttuuria, vaan maamerkki joka muistuttaa ihmisten tyhmyydestä ja vallanhalusta.

Mitä kielteistä seuraisi siitä, että tuollainen korvattaisiin hyödyllisemmällä rakennuksella?

tuplarekisteri kirjoitti:

Tieto uskontokuntaan kuulumisesta löytyy väestörekisteristä. Verottaja käyttää väestörekisterin tietoa. Verotuksen oikeellisuuden takia ei siis tarvita kirkon ylläpitämää jäsenrekisteriä. Uskonnolliset yhteisöt, kirkko mukaanlukien, pitäköön kirjaa jäsenistään omalla kustannuksellaan.

Lue lisää

Ei sitä tietoa tarvita lainkaan.

Minusta koko uskontokunnan rekisteröiminen väestörekisteriin on aivan yhtä kyseenalasta kuin rodun merkitseminen rekisteriin. Sitä ei siis pitäisi tehdä lainkaan.

Kun valtionkirkon etuasemaan heikennetään ja poistetaan verotusoikeus, niin ei ole mitään syytä rekisteröidä unskontokuntaan kuulumista.

mklr kirjoitti:

Kirkko laskee pääomakuluiksi myös hautausmaat. Pääomakuluiksi kirkko laskee maasta niin paljon kuin kirkko saisi vuokraa, jos maalle rakennettaisiin esim. kerrostaloja tai liikekiinteistöjä. Tämä laskentatavan muutos tai pikemminkin kikkailu tehtiin jossain 2000 luvun alussa muiden muutosten ohella, kun kirkko erilaisilla laskentatavan muutoksilla saatiin hautauskulut yhtäkkiä nousemaan kaksinkertaisiksi. Näin voidaan valtiolta eli veronmaksajilta kusettaa enemmän rahaa. Otto Chrons tästä kirjoitti aikanaan.

Lue lisää

Otton kirjoitus:

http://syvalta-ja-poikittain.blogspot.fi/2009/03/hautaustoimelle-erityistilintarkastus.html

Hienoa, että joku kansalainen tekee tutkivaa journalismia kirkon osalta, kun media ei siihen kirkon osalta suostu.

1 + 2 kirjoitti:

"Kyllä joku Helsingin Tuomiokirkko on kulttuurihistoriallisesti arvokas. Kyllä sen ylläpidosta uskonnottomankin tulee jotakin maksaa. Muitakin vastaavia "pömpeleitä" on."

Se maksaa joka käyttää!

Minulle tuossa marenkimöhkäleessä ei ole ainakaan mitään myönteistä kulttuuria, vaan maamerkki joka muistuttaa ihmisten tyhmyydestä ja vallanhalusta.

Mitä kielteistä seuraisi siitä, että tuollainen korvattaisiin hyödyllisemmällä rakennuksella?

Lue lisää

Ateenan Akropolis-kukkulan temppelit, Egyptin pyramidit, Rooman vanhat temppelit,

Maamerkkejä, ja hienoja rakennuksia, sekä muistutuksia siitä, että ihmisellä on ennenkin ollut taipumus uskoa kaikenlaisiin harhoihin... Tuomiokirkko on samaa sarjaa - näyttävä, ympäristöönsä sopiva rakennus, joka voi olla meille muistuksena, että täälläkin joskus uskottiin kaikkea pöljää aavikkoheimon uskomusten pohjalta.,

Eikä se edes ruma rakennus ole.

rainbowshy kirjoitti:

Perintöasioissa tarvitaan sukuselvitys, eli katkeamaton sarja virkatodistuksia kaikista seurakunnista tai väestörekistereistä, joissa vainaja on ollut kirjoilla 15 ikävuodesta. Tämä johtaa siihen että kun väestörekisteri on toiminut vasta vuodesta 1970 alkaen, ja vasta vuonna 1999 väestökirjanpito siirtyi kokonaisuudessaan väestörekisterikeskukselle, niin vanhemman ikäpolven sukuselvityksiä varten tarvitaan kirkonkirjoja koska vanhimpia virkatodistuksia ei ole väestörekisterillä.

Lue lisää

Mihin sitä katkeamatonta virkatodistussarjaa muka tarvitaan? Ymmärrän tuon aikana ennen tietojärjestelmiä, mutta en nykypäivänän.

Tuolainen turha vaatimus voidaan vain poistaa laista, pelkkä virkatodistus riittää jos sitäkään tarvitaan mihinkään.

mklr kirjoitti:

Kirkko laskee pääomakuluiksi myös hautausmaat. Pääomakuluiksi kirkko laskee maasta niin paljon kuin kirkko saisi vuokraa, jos maalle rakennettaisiin esim. kerrostaloja tai liikekiinteistöjä. Tämä laskentatavan muutos tai pikemminkin kikkailu tehtiin jossain 2000 luvun alussa muiden muutosten ohella, kun kirkko erilaisilla laskentatavan muutoksilla saatiin hautauskulut yhtäkkiä nousemaan kaksinkertaisiksi. Näin voidaan valtiolta eli veronmaksajilta kusettaa enemmän rahaa. Otto Chrons tästä kirjoitti aikanaan.

Lue lisää

Kirkko kuulema myös laksee hautausmaiden kappelit hautauskuluhin, eli laskuttaa ne valtiolsta, mutta osa seurakunnista antaa niitä kuitenkin vain jäsentensä käyttään, eli kirkko siis on siirtänyt myös uskonnon harjoittamisen kuluja hautaustoimeen.

Kirkko myös laskee hautaustoimen kuluihin yleisiä kirkon toiminanan kuluja, joten arkkipiispan virka-asunnon remontista ja virka-auton tlavirenkasita siivu lasketaan kuuluvaksi hautausmenoihin.

pöh kirjoitti:

Ateenan Akropolis-kukkulan temppelit, Egyptin pyramidit, Rooman vanhat temppelit,

Maamerkkejä, ja hienoja rakennuksia, sekä muistutuksia siitä, että ihmisellä on ennenkin ollut taipumus uskoa kaikenlaisiin harhoihin... Tuomiokirkko on samaa sarjaa - näyttävä, ympäristöönsä sopiva rakennus, joka voi olla meille muistuksena, että täälläkin joskus uskottiin kaikkea pöljää aavikkoheimon uskomusten pohjalta.,

Eikä se edes ruma rakennus ole.

Lue lisää

Noita kukaan ei käytä enää nykypäivänä omassa uskonnollisessa toiminnassaan. Ev lut kirkko maksakoon oman palvontapaikkansa ylläpidon eikä valheellisesti vyörytä omia palvontapaikkansa kuluja uskonnottomien ja toisuskoisten maksettavaksi.

väärä vertaus kirjoitti:

Noita kukaan ei käytä enää nykypäivänä omassa uskonnollisessa toiminnassaan. Ev lut kirkko maksakoon oman palvontapaikkansa ylläpidon eikä valheellisesti vyörytä omia palvontapaikkansa kuluja uskonnottomien ja toisuskoisten maksettavaksi.

Lue lisää

Minäkin olen sitä mieltä että kyllä joku Turun Tuomiokirkko täytyy pitää kunnossa ja suojella. Museovirastn pitäisi valvoa niiden käyttöä ja remontointeja (en tiedä vaikka valvoisi jo), mutta kirkko saa kyllä kustantaa remonttinsa kuten muutkin suojelukohteiden omistajat, valtioltahan voi saada tukea, mutta vain siihen osuuteen mikä tulee kalliimmaksi suojelustatuksen vuoksi. Toinen vaihtoehto olisi se että kulttuuriarvokkaat kiintiestöt siirretään museovirastolle ja kirkko voi halutessaan vuokrata kohteita käyttöönsä. Vähemmän arvokkaden kohteiden kanssa kirkko voi menetellä miten parhaaksi näkee ja ihan omilla kustannuksellaan.

Jos nyt ravistellaan ihan hihasta vähän lukuja niin haudan kokohan on noin 2 neliötä ja jos ajatellaan että sen ohella menee saman verran käytäviin ja istutuksiin, niin hautausmaalla tarvitaan tilaa ehkä noin 4 neliötä hautapaikkaa kohti. Haudan käyttöaika on 25 vuotta, joten 300€:n maksulla hautpaikka maksaa 12€/vuosi ja 3€/neliö/vuosi. Vertailukohtana sanottakoon että omakotitalotonttini vuokra Turun kaupungilta on nyt noin 0,6€/neliö/vuosi. Tuolainen 3€/neliö hautausmaasta on varmaan ihan ok hinta, kun huomio että suuri osa haudoista on vielä käyttämättöiä, eli niistä ei tule tuloja ja hautasusmaalla on tietysti varmaan ainakin yhdelle työntekijälle kunnossapitotöitä.

Ei tarvi olla kummoinen taloustieteilijä kun voi todeta että Kauniasiten kunnan hautausmaan kulut menee omakustanneperiaatteella ja seurakuntien hautaustoimella joko tehdään voittoa, tai sitten se on hoidettu käsittämättömän leväperäisesti ja tehottomasti.