Huonontaako digitaalinen zoomi kuvan laatua? Kuulin tällaisen väittämän ostaessani puhelinta, jossa 5mb kamera.
Kiitos neuvoista etukäteen.
Digitaalinen zoomi
zoomi1
30
286
Vastaukset
- Kyllä
Huonontaa.
- tikitsoom
Digitaalinen zoon rajaa 5mb kuvasta pienemmän esim. 2 mb alueen. Kannattaa kävellä lähemmäs jos mahdollista. Jotkut puhelimet voivat suurentaa kuvan ohjelmallisesti takaisin 5mb kokoon, mutta laatu huononee.
- Ei huononna
Ei vaikuta kuvan laatuun. se vain suurentaa ja rajaa kuvaa. Ihan sama tapahtuu jos kuvankäsittelyssä rajaat kuvan vastaavan kokoiseksi.
- Kroppailija
Kyllä minä saan ainakin kuvankäsittelyllä kroppaamalla "postimerkit" esiin eli kuvasta tulee lopuksi "pikselimössöä" . On aivan eri asia esim kropata 36 mp ( Nikon D800) kuvaa jossa on kroppivaraa ihan eri tavalla kuin 5 mp kännykässä.
- Ei huononna
Kroppailija kirjoitti:
Kyllä minä saan ainakin kuvankäsittelyllä kroppaamalla "postimerkit" esiin eli kuvasta tulee lopuksi "pikselimössöä" . On aivan eri asia esim kropata 36 mp ( Nikon D800) kuvaa jossa on kroppivaraa ihan eri tavalla kuin 5 mp kännykässä.
Et siis ymmärrä vähääkään mistä on kysymys. Tuo väitteesi hipoo tyhmyyden Suomenennätystä.
Luulitko ihan oieasti, että aloittaja tarkoitti kännykän digitaalisen zoomin huonontavan sinun Nikonisi kuvaa?
Jos aloittajan kännykällä ottaa kuvan digitaalisella zoomilla ja ilman sekä rajaa saman kuvakulman ja koon molempiin niin veikkaan, että kännykällä digizoomattu voi olla parempi.
Diditaalinen zoom ei huononna kuvaa se vain rajaa ja suurentaa kuvan. - Kroppailija
Ei huononna kirjoitti:
Et siis ymmärrä vähääkään mistä on kysymys. Tuo väitteesi hipoo tyhmyyden Suomenennätystä.
Luulitko ihan oieasti, että aloittaja tarkoitti kännykän digitaalisen zoomin huonontavan sinun Nikonisi kuvaa?
Jos aloittajan kännykällä ottaa kuvan digitaalisella zoomilla ja ilman sekä rajaa saman kuvakulman ja koon molempiin niin veikkaan, että kännykällä digizoomattu voi olla parempi.
Diditaalinen zoom ei huononna kuvaa se vain rajaa ja suurentaa kuvan.Kyse on periaattesta eikä millä kuvataan. Jos ymmärtää mitä tarkoittaa 5 mp tarkkuus vers esim 2 mp tarkkuus kuvassa. Kummassakohan kuvassa on enemmän resoluutiota, sitä kannattaa miettiä.
- periaatekysymys
Kroppailija kirjoitti:
Kyse on periaattesta eikä millä kuvataan. Jos ymmärtää mitä tarkoittaa 5 mp tarkkuus vers esim 2 mp tarkkuus kuvassa. Kummassakohan kuvassa on enemmän resoluutiota, sitä kannattaa miettiä.
Periaatteestahan siinä on kyse. Tyhmempi voisi kuvitella että kuvan pikseleiden määrällä (resoluutiolla) olisi jotakin tekemistä kuvan laadun kanssa.
- että semmosta
Ei huononna kirjoitti:
Et siis ymmärrä vähääkään mistä on kysymys. Tuo väitteesi hipoo tyhmyyden Suomenennätystä.
Luulitko ihan oieasti, että aloittaja tarkoitti kännykän digitaalisen zoomin huonontavan sinun Nikonisi kuvaa?
Jos aloittajan kännykällä ottaa kuvan digitaalisella zoomilla ja ilman sekä rajaa saman kuvakulman ja koon molempiin niin veikkaan, että kännykällä digizoomattu voi olla parempi.
Diditaalinen zoom ei huononna kuvaa se vain rajaa ja suurentaa kuvan. - Ei huononna
periaatekysymys kirjoitti:
Periaatteestahan siinä on kyse. Tyhmempi voisi kuvitella että kuvan pikseleiden määrällä (resoluutiolla) olisi jotakin tekemistä kuvan laadun kanssa.
Kuvan pikselien määrää voi lähes rajattomasti muuttaa kuvankäsittelyssä (interpolointi). Hyvällä interpolointiohjelmalla (esim BlowUp 3) resoluution voi kassvattaa n. 16-kertaiseksi ilman kohtuutonta laadun huononemista.
Yhden pikselin kokoinen kuva voi olla yhtä hyvä kuin Nikonin 36 mp kuva.
Resoluutio ei vaikuta kuvan laatuun vaan pelkästään siihen kuinka paljon yksityiskohtia kuva voi sisältää. Enemmän kuin pikselien lukumäärä kuvan laatuun vaikuttaa yleensä pikselien koko ja kennon laatu. Ei huononna kirjoitti:
Kuvan pikselien määrää voi lähes rajattomasti muuttaa kuvankäsittelyssä (interpolointi). Hyvällä interpolointiohjelmalla (esim BlowUp 3) resoluution voi kassvattaa n. 16-kertaiseksi ilman kohtuutonta laadun huononemista.
Yhden pikselin kokoinen kuva voi olla yhtä hyvä kuin Nikonin 36 mp kuva.
Resoluutio ei vaikuta kuvan laatuun vaan pelkästään siihen kuinka paljon yksityiskohtia kuva voi sisältää. Enemmän kuin pikselien lukumäärä kuvan laatuun vaikuttaa yleensä pikselien koko ja kennon laatu.Resoluution kasvattaminen on humpuukia sillä siinä ei saada lisää erottelua ja olisihan yksityiskohtien lisääminen noin vaan pelkkää huijausta.
Alunperin taidettiin kysyä digizoomista. Se on sama kuin jälkikäteen kroppaus eli kuvan rajaaminen.
Riippuen siitä mihin kuvaa tarvitsee niin onhan sekin käytettävissä joskaan en sitä koskaan itse käytä.
Jos kamerasi on 5 Mpix erottelulla niin täysHD vastaa noin 2 Mpix erottelua joten jos siihen kuvanlaatuun esim. netissä tyytyy niin mikä ettei. Itse rajaisin vasta putkella jälkikäsittelyssä.
Erottelun eli pikselimäärän lisääminen on arpomista jossa vain lisäpikseleiden väriarvoja lasketaan naapureiden perusteella eli kuva ei parane tippaakaan. Jos kuva on kerran pilattu päästämällä sen pikselimäärä pieneksi niin siitä se ei aikuisten oikeasti enää koskaan parane. Säilytä aina alkuperäinen omassa kansiossaan jotta voit sitten sitä pilata tai muutoin säätää aina tarpeen mukaan.
Kun hankit kameroita niin Nikon D800 antaa 36 Mpix ja D7100 24 Mpix kuvia, niissä on kroppivaraa vaikkapa puoleen erotteluun ja kuvasta saa vielä kohtuullisen A4 printin.- Voijumlta
Työeläkeläinen kirjoitti:
Resoluution kasvattaminen on humpuukia sillä siinä ei saada lisää erottelua ja olisihan yksityiskohtien lisääminen noin vaan pelkkää huijausta.
Alunperin taidettiin kysyä digizoomista. Se on sama kuin jälkikäteen kroppaus eli kuvan rajaaminen.
Riippuen siitä mihin kuvaa tarvitsee niin onhan sekin käytettävissä joskaan en sitä koskaan itse käytä.
Jos kamerasi on 5 Mpix erottelulla niin täysHD vastaa noin 2 Mpix erottelua joten jos siihen kuvanlaatuun esim. netissä tyytyy niin mikä ettei. Itse rajaisin vasta putkella jälkikäsittelyssä.
Erottelun eli pikselimäärän lisääminen on arpomista jossa vain lisäpikseleiden väriarvoja lasketaan naapureiden perusteella eli kuva ei parane tippaakaan. Jos kuva on kerran pilattu päästämällä sen pikselimäärä pieneksi niin siitä se ei aikuisten oikeasti enää koskaan parane. Säilytä aina alkuperäinen omassa kansiossaan jotta voit sitten sitä pilata tai muutoin säätää aina tarpeen mukaan.
Kun hankit kameroita niin Nikon D800 antaa 36 Mpix ja D7100 24 Mpix kuvia, niissä on kroppivaraa vaikkapa puoleen erotteluun ja kuvasta saa vielä kohtuullisen A4 printin.Kun minä katselen valokuvaa, niin katson kuvaa kokonaisuutena, en yksittäisiä pikseleitä. Kun katson maalausta pyrin valitsemaan sellaisen katseluetäisyyden, etteivät yksittäiset siveltimenvedot erotu.
Valokuvassa muut ominaisuudet ovat paljon tärkeämpiä kuin resoluutio. Voijumlta kirjoitti:
Kun minä katselen valokuvaa, niin katson kuvaa kokonaisuutena, en yksittäisiä pikseleitä. Kun katson maalausta pyrin valitsemaan sellaisen katseluetäisyyden, etteivät yksittäiset siveltimenvedot erotu.
Valokuvassa muut ominaisuudet ovat paljon tärkeämpiä kuin resoluutio.Noinhan me kaikki teemme. Kymppikuvaan riittää varsin pieni resoluutio eli pikselimäärä mutta jos teet siitä kuvasta tapetin vaikka 3 x 2 m niin kymppikuvan erottelulla siitä tullee taiteellinen eikä enää puhuta valokuvamaisuudesta.
Tulostuskoko ratkaisee paljonko erottelua eli pikseleitä tarvitaan. Valokuvalaatu vaatii noin 300 pix/" eli noin 120/cm. Kuva voi tietenkin olla valokuvaa huonommalla erottelulla ja kauempaa katsoen vielä puolet edellisestä näyttää hyvältä.
Valokuvalla ja maalauksella on eroa, valokuva kuvaa kohdettaan varsin tarkasti mutta maalaus on taiteilijan näkemys asiasta. Ei voi verrata!
Sen digizoomin voi korvata kroppaamalla jälkeenpäin ja silloin on vielä mahdollista harkita rajaustakin moneen kertaan jotta se olisi eniten mieleen.- Ela Kelanen
Työeläkeläinen kirjoitti:
Noinhan me kaikki teemme. Kymppikuvaan riittää varsin pieni resoluutio eli pikselimäärä mutta jos teet siitä kuvasta tapetin vaikka 3 x 2 m niin kymppikuvan erottelulla siitä tullee taiteellinen eikä enää puhuta valokuvamaisuudesta.
Tulostuskoko ratkaisee paljonko erottelua eli pikseleitä tarvitaan. Valokuvalaatu vaatii noin 300 pix/" eli noin 120/cm. Kuva voi tietenkin olla valokuvaa huonommalla erottelulla ja kauempaa katsoen vielä puolet edellisestä näyttää hyvältä.
Valokuvalla ja maalauksella on eroa, valokuva kuvaa kohdettaan varsin tarkasti mutta maalaus on taiteilijan näkemys asiasta. Ei voi verrata!
Sen digizoomin voi korvata kroppaamalla jälkeenpäin ja silloin on vielä mahdollista harkita rajaustakin moneen kertaan jotta se olisi eniten mieleen."valokuva kuvaa kohdettaan varsin tarkasti mutta maalaus on taiteilijan näkemys asiasta."
Voitaisiinko ajatella niin, että valokuva on kuvaajan (tai kuvankäsittelijän) näkemys asiasta?
Mielestäni maisemakuvassa ei ole olennaista merkitystä sillä pystyykö kuvasta laskemaan kuusenneulaset 50 vai 80m etäisyydeltä. - Super Major
Ei huononna kirjoitti:
Kuvan pikselien määrää voi lähes rajattomasti muuttaa kuvankäsittelyssä (interpolointi). Hyvällä interpolointiohjelmalla (esim BlowUp 3) resoluution voi kassvattaa n. 16-kertaiseksi ilman kohtuutonta laadun huononemista.
Yhden pikselin kokoinen kuva voi olla yhtä hyvä kuin Nikonin 36 mp kuva.
Resoluutio ei vaikuta kuvan laatuun vaan pelkästään siihen kuinka paljon yksityiskohtia kuva voi sisältää. Enemmän kuin pikselien lukumäärä kuvan laatuun vaikuttaa yleensä pikselien koko ja kennon laatu.Varsinainen selittäjä. Tyhjästä on paha nyhjästä, jos pikselimäärää yrittää kasvattaa. Harjoitustyönä voisi pohtia kuvakoon, pikselimäärän ja pikselikoon suhdetta. IS:n päivän kysymys: Kuinka iso on pikseli?
- Super Major
Super Major kirjoitti:
Varsinainen selittäjä. Tyhjästä on paha nyhjästä, jos pikselimäärää yrittää kasvattaa. Harjoitustyönä voisi pohtia kuvakoon, pikselimäärän ja pikselikoon suhdetta. IS:n päivän kysymys: Kuinka iso on pikseli?
Siis otsikolle Ei huononna.
- mainoskikka
Se on mainonta kikka, josta saadaan kameroista laadukkaampia kuin todellisuudessa edes ovat. Perjaatteessa digizoomi voi olla jopa 100 tai ääretön.
Kameraan on vain tehty rajaus toiminto, mikä muuttaa kuvaa, sama ominaisuus löytyy kaikista kuvankäsittelyohjelmista.
Ei kannata käyttää alkuperäiseen kuvaan. Se rajaa "ympäristöä" pois kuvasta. Kuvan laatu on sama sen jälkeenkin, mutta ympäristöä ei pysty enöään kuvaan palauttamaan, jos kameralla olet rajauksen tehnyt.
Käytännössä kameraa valittaessa kannattaa koko digitaalinen zoom unohtaa. Se ei ole mikään todellinen zoom. Tulos digitaalisella zoomilla voi toteutuksesta riippuen olla aavistuksen verran parempi tai huonompi kuin rajaamalla jälkikäteen. Yleensä jonain nyrkkisääntönä voi olla, että vielä n. 2x digizoomilla tulos on kohtuullista. Sitä suuremmilla jälki on aika kamalaa. Toki se voi riittää MMS-viesteihin.
- zoomi1
Kiitos kaikille
- Käytännössä
Kun kaverisi esittelee mielestäsi hyvää valokuvaa niin toteat että sulla on hyvä kamera. Vastaavasti kun hänen vaimonsa tarjoaa sinulle hyvää ruokaa toteat että onpas sinulla hyvä hella...
http://kenrockwell.com/tech/artist-or-technician.htm - sinulle hyvää
Käytännössä kirjoitti:
Kun kaverisi esittelee mielestäsi hyvää valokuvaa niin toteat että sulla on hyvä kamera. Vastaavasti kun hänen vaimonsa tarjoaa sinulle hyvää ruokaa toteat että onpas sinulla hyvä hella...
http://kenrockwell.com/tech/artist-or-technician.htmMun kaverilla on kiukkunen akka, se tarjoo usein liian kuumaan kahvia.
- ighifjgh
Huonontaa. Digitaalinen zoom on varmaan keksitty pelkästään markkinointimielessä: saa lätkäistä laitteen kylkeen tekstin 5XZOOM, vaikkei sillä käytännössä mitään teekään.
Lähes kaikista älypuhelimista löytyy digitaalinen zoom. Kokeile ja näe. - se rajaa, ei huononna
Digitaalista zoomia käytetään oikeastaan osittain väärissä laitteissa, eli niissä, joiden alkuperäinenkään kuvanlaatu ei kestä kovin paljon suurentamista. Järjestelmäkameroissa asia on toisin. Hyvällä objektiivilla, isolla kennolla ja pienellä herkkyydellä suurennusvaraa voi olla huikean paljon. Digijärkkäreissä nimenomaan pitäisi olla digitaalizoomi. Pitäisi muistaa, että digitaalimuodossa kokoruudullakin katsottavat kuvat ovat yleensä enintään 2 Mpx. Sikäli olisi hölmöä, jos 5Mpx kännykkäkamerassa ei olisi zoomia ollenkaan. Kuvien jälkikäsittely pelkästään rajauksen takia on
- se rajaa, ei huononn
...wittumaista hommaa. Omaa teleobjektiivia testaillessa totesin, että jo kameran näytöllä suurentamalla 300mm kuvasta löytyy tarkemmat yksityiskohdat kuin objektiivilla 400mm zoomatusta. Polttovälien ero on muutenkin käytännössä niin pieni, että 400mm ylettyvä osoittautui huonoksi hankinnaksi.
Joo, mutta sen pitäisi olla rajaava ilman interpolointia. Tosin tämän voi tehdä jälkikäteenkin. Digizoomin etu tulee tilanteessa, jossa ei kuvaa täydellä resoluutiolla. Itse kuvaan järkkärilllä yleensä 8 megapikselillä, kun täysi resoluutio on 18. Järkkärin manuaaliseen zoomiin tosin digizoomin integroiminen olisi hankalaa. Se pitäisi olla erillinen toiminto.
- se rajaa, ei huononn
okaro kirjoitti:
Joo, mutta sen pitäisi olla rajaava ilman interpolointia. Tosin tämän voi tehdä jälkikäteenkin. Digizoomin etu tulee tilanteessa, jossa ei kuvaa täydellä resoluutiolla. Itse kuvaan järkkärilllä yleensä 8 megapikselillä, kun täysi resoluutio on 18. Järkkärin manuaaliseen zoomiin tosin digizoomin integroiminen olisi hankalaa. Se pitäisi olla erillinen toiminto.
En nyt ymmärrä, mitä väliä sillä interpoloinnilla on. Joka tapauksessa CMOS/CCD-kennolta lähtevä data ei ole RGB-pikseleitä, vaan joka värille on omat sensorinsa. Kameran tuottama JPG-tiedosto on valmiiksi käsitelty, eikä sitä voi muokata kuten RAW-tiedostoa. Ei pitäisi olla periaatteessa mitään ongelmaa siinä, että rajaustieto olisi valmiiksi tallennettuna RAW-tiedostoon ja optimaalisen JPG-kuvan voisi kuvien siirtämisen yhteydessä tehdä automaagisesti.
Zoom-objektiivien käytössä digitaalinen rajaus voisi olla ongelmallista. Sen sijaan kiinteiden objektiivien käytössä se voisi olla hyvinkin hyödyllistä. Olen edellä kertomani lisäksi huomannut, että kiinteällä tarkalla 150mm objektiivilla saa näkyviin lähes samat yksityiskohdat kuin noin kaksinkertaisesti suurennetulla zoom-objektiivilla, joka on maksanut suunnilleen saman verran. Rungossa on 15 megapikselin kenno. Sekin osoittaa, että useimmissa tapauksissa megapikselien lisääminen on tarpeetonta. se rajaa, ei huononn kirjoitti:
En nyt ymmärrä, mitä väliä sillä interpoloinnilla on. Joka tapauksessa CMOS/CCD-kennolta lähtevä data ei ole RGB-pikseleitä, vaan joka värille on omat sensorinsa. Kameran tuottama JPG-tiedosto on valmiiksi käsitelty, eikä sitä voi muokata kuten RAW-tiedostoa. Ei pitäisi olla periaatteessa mitään ongelmaa siinä, että rajaustieto olisi valmiiksi tallennettuna RAW-tiedostoon ja optimaalisen JPG-kuvan voisi kuvien siirtämisen yhteydessä tehdä automaagisesti.
Zoom-objektiivien käytössä digitaalinen rajaus voisi olla ongelmallista. Sen sijaan kiinteiden objektiivien käytössä se voisi olla hyvinkin hyödyllistä. Olen edellä kertomani lisäksi huomannut, että kiinteällä tarkalla 150mm objektiivilla saa näkyviin lähes samat yksityiskohdat kuin noin kaksinkertaisesti suurennetulla zoom-objektiivilla, joka on maksanut suunnilleen saman verran. Rungossa on 15 megapikselin kenno. Sekin osoittaa, että useimmissa tapauksissa megapikselien lisääminen on tarpeetonta.Ymmärrän hyvin, että kameran tuottama kuva on valmiiksi käsitelty. Erityisesti kompakteissa sitä käsitellään paljon enemmän kuin mitä edes kuvittelet. Niissä ei ole mitään yhteyttä kennon yksittäisen pikselin ja kuvan pikselin kanssa. Jos lähtee RAW-työskentelyyn, sen rajauksenkin voi tehdä samalla ja usein paljon paremmin kuin kuvaustilanteessa kiireessä. Digitaalinen zoom on niille, jotka haluavat het valmista.
Pointtini oli että on turha luoda niitä ylimääräisiä pikseleitä sinne väliin kasvattamalla kuva alkuperäisen kokoiseksi. Katseltaessa kuva kuitenkin yleensä pienennetään.- interpolo?
okaro kirjoitti:
Joo, mutta sen pitäisi olla rajaava ilman interpolointia. Tosin tämän voi tehdä jälkikäteenkin. Digizoomin etu tulee tilanteessa, jossa ei kuvaa täydellä resoluutiolla. Itse kuvaan järkkärilllä yleensä 8 megapikselillä, kun täysi resoluutio on 18. Järkkärin manuaaliseen zoomiin tosin digizoomin integroiminen olisi hankalaa. Se pitäisi olla erillinen toiminto.
”rajaava ilman interpolointia”
Millä laitteella pystyt katsomaan kuvaa ilman interpolointia tms?
Voiko kuvan tulostaa paperille ilman interpolointia. se rajaa, ei huononn kirjoitti:
...wittumaista hommaa. Omaa teleobjektiivia testaillessa totesin, että jo kameran näytöllä suurentamalla 300mm kuvasta löytyy tarkemmat yksityiskohdat kuin objektiivilla 400mm zoomatusta. Polttovälien ero on muutenkin käytännössä niin pieni, että 400mm ylettyvä osoittautui huonoksi hankinnaksi.
Noiden objektiivien piirto saattaa olla hyvinkin erilainen joten niiden vertailu tuossa mielessä on järjettömän puuhaa.
Lisäksi testiolosuhteet saattavat vaikuttaa.
Rajaaminen vähentää joka tapauksessa erottelua, josko liian paljon riippuu siitä paljonko pikseleitä alunperin oli ja mihin sitä kropattua kuvaa käytetään.interpolo? kirjoitti:
”rajaava ilman interpolointia”
Millä laitteella pystyt katsomaan kuvaa ilman interpolointia tms?
Voiko kuvan tulostaa paperille ilman interpolointia.HD ruutu lienee se yleisin tänään, siinä on pystysuunnassa 1080 pikseliä joka 3:2 ruudulla tekee noin 2 Mpix kuvan. Missään nykykamerassa ei taida tuon pienempää pikselimäärää olla joten interpoloimaan et joudu kuviasi katsellessa.
Interpoloidessa kuvaa siihen yleensä tai aina lisätään pikseleitä eli esim. 5 Mpix kuvasta tehdään 10 Mpix kuva. Interpoloimalla pyritään saamaan noihin uusiin pikseleihin sopivat värit ja kirkkaudet. Tuo tehdään vertailemalla niitä ympärillä oleviin alkuperäisiin pikseleihin joiden väliin nuo uudet sijoitetaan, siis noin periaatteessa.- interpolo?
Työeläkeläinen kirjoitti:
HD ruutu lienee se yleisin tänään, siinä on pystysuunnassa 1080 pikseliä joka 3:2 ruudulla tekee noin 2 Mpix kuvan. Missään nykykamerassa ei taida tuon pienempää pikselimäärää olla joten interpoloimaan et joudu kuviasi katsellessa.
Interpoloidessa kuvaa siihen yleensä tai aina lisätään pikseleitä eli esim. 5 Mpix kuvasta tehdään 10 Mpix kuva. Interpoloimalla pyritään saamaan noihin uusiin pikseleihin sopivat värit ja kirkkaudet. Tuo tehdään vertailemalla niitä ympärillä oleviin alkuperäisiin pikseleihin joiden väliin nuo uudet sijoitetaan, siis noin periaatteessa.Eikö interpolointia tehdä kun kuvaa pienennetään?
Tehdäänkö paperille tulostettaessa kaikki kuvapisteet interpolointia vastaavalla tavalla?
Tämän läppärin näytön resoluutio on 2880 x 1800
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä892888Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2991676Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461547- 871381
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4021374Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3981292Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21069Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381037Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun329874Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden257845