Taas alkaa uusi paritushömppäohjelma telkussa, AVAlla, jossa "asiantuntijat, mm. psykologi ja pappi Kananen, valitsevat vapaaehtoisista ehdokkaista toisilleen "sopivat", lie millä peruteilla, kumppanit ja sitten järkätään ensitreffit alttarille.
Mennään noin niin kuin heti ensikättelyn jälkeen naimisiin tai ilmeisesti "naimisiin", ei kai sentään aikuisten oikeesti. Olen nähnyt vain ohjelman trailerin, puffin, mainoksen, sarjan aloitus taitaa olla vielä edessä.
Paritusformatteja syntyy kuin sieniä sateella - kun yksi ohjelma loppuu kaksi samanoloista, uudella twistillä, tulee ruutuun. Hinku löytää se oikea tuollaisen ohjelman kautta on niin suuri, että lopputulema on usein heikko, luullakseni heikompi kuin oikeassa elämässä tavanneilla.
Ehkä jopa paine ohjelmayhtiön ja yleisön suunnalta, ainakin USA:ssa, "pakottaa" rakastumaan ohjelman aikana. Tämä on se oikea ah, sielunkumppanini, tääs se on, nyt se löytyi. Kosaisempa heti.
Ja pappikin tottakai löytyy, joka lähtee hömppään, pelleilyyn mukaan. KIrkko tarvitsee "positiivista" julkisuutta. Jos ei muuten julkisuutta saa, mennäänn mukaan hömppään, aletaan touhukristillisiksi.
Onko ihme että kirkkohäiden suosio hupenee, ja jäävät vähemmistöön, ne kelpaavat vain hömppäjengille, linssinluteille ja narsisteille, huomionkipeille. Järki-immeiset menevät naimisiin maistraatin vihkiminä.
Mulla on uusi formaatti. Pannaan ekateffeilla mies ja nainen sänkyyn ilman ehkäisyä, ja sarjassa sitten jännitetään alkaako siemen itämään, ja leimahtaako tulevan lapsen biologisten vanhempien välillä 'lemmenliekki" ja tuleeko heistä myös todellisia vanhempia lapselleen.
Ainakin Jenkeissä tuollainen formaatti voisi ihan hyvin mennä läpi.
Mennään noin niin kuin heti ensikättelyn jälkeen naimisiin tai ilmeisesti "naimisiin", ei kai sentään aikuisten oikeesti. Olen nähnyt vain ohjelman trailerin, puffin, mainoksen, sarjan aloitus taitaa olla vielä edessä.
Paritusformatteja syntyy kuin sieniä sateella - kun yksi ohjelma loppuu kaksi samanoloista, uudella twistillä, tulee ruutuun. Hinku löytää se oikea tuollaisen ohjelman kautta on niin suuri, että lopputulema on usein heikko, luullakseni heikompi kuin oikeassa elämässä tavanneilla.
Ehkä jopa paine ohjelmayhtiön ja yleisön suunnalta, ainakin USA:ssa, "pakottaa" rakastumaan ohjelman aikana. Tämä on se oikea ah, sielunkumppanini, tääs se on, nyt se löytyi. Kosaisempa heti.
Ja pappikin tottakai löytyy, joka lähtee hömppään, pelleilyyn mukaan. KIrkko tarvitsee "positiivista" julkisuutta. Jos ei muuten julkisuutta saa, mennäänn mukaan hömppään, aletaan touhukristillisiksi.
Onko ihme että kirkkohäiden suosio hupenee, ja jäävät vähemmistöön, ne kelpaavat vain hömppäjengille, linssinluteille ja narsisteille, huomionkipeille. Järki-immeiset menevät naimisiin maistraatin vihkiminä.
Mulla on uusi formaatti. Pannaan ekateffeilla mies ja nainen sänkyyn ilman ehkäisyä, ja sarjassa sitten jännitetään alkaako siemen itämään, ja leimahtaako tulevan lapsen biologisten vanhempien välillä 'lemmenliekki" ja tuleeko heistä myös todellisia vanhempia lapselleen.
Ainakin Jenkeissä tuollainen formaatti voisi ihan hyvin mennä läpi.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mutta eikö tuossa showssa juuri tehdä niin? Pylsitään ilman ehkäisyä? Eihän se aviolitto ole voimassa, jos sitä ei laiteta täytntöön.
Täh? Ei avioliiton voimassaolo riipu siitä, laitetaanko hääyönä vai ei (tai koskaan sen jälkeenkään) eikä varsinkaan siitä, laitetaanko ilman ehkäisyä. Kirkossa solmittua avioliittoa koskee samat lait kuin maistraatissa solmittuakin, sanottiin Raamatussa mitä tahansa.
"Laitetaan"?
Mun äikänope sasnoi jo aikoinaan että panna on ihan hyvä sana.
Ei kaikkea tarvitse häveliäästi laittaa tai pistää jonnekin, kun voi ihan reilusti panna - vaikkapa kirjan pöydälle.
Sillä pylsimisellä on merkitystä kristillisten kirkkojen silmissä, vaikka Suomen tai Ranskan laki sanoo ihan muuta. Jos pylsimistä ei tapahdu, ei olla naimisissa ja eron voi ottaa jos tahto.
Käytin sanaa "laittaa", koska en tykkää käyttää rakastelusta sanoja kuten "panna" tai "pylsiä". "Nussimisesta" puhumattakaan.
Ilmeisesti kuitenkin ymmärsitte, mitä tarkoitin laittamisella, joten valittamisen aihetta ei pitäisi olla. Paitsi tietenkin jos haluatte pakottaa kaikki käyttämään samoja sanoja kuin te. Mielesestäni ei ole "häveliäisyttä" käyttää vähemmän rumankuuloisia sanoja. Ja rumalla tarkoitan siis rumankuuloisia, en törkeitä.
"Jos pylsimistä ei tapahdu, ei olla naimisissa ja eron voi ottaa jos tahto."
Eikö tämä ole hieman ristiriitainen lause? Miten voi ottaa eron jos ei olla naimisissa?
Toisaalta on hieman kummallista jos tuo seksi on se ratkaiseva asia avioliitossa. Silloin pelkkä rakastelu tekisi pariskunnasta avioparin uskonnollisessa mielessä sillä Raamattuhan ei kerro mistään kristillisestä seremoniasta tai "papain aamenesta" joka pitäisi saada että ollaan naimisissa.
Silti parempi kuin Twilight.
En juuri tvtä itse katso. Mutta "tosi-tv" on harvoja niitä mitkä varsinkin skippaa mielellään muutenkin.
Kuinka tylsää ja mitätöntä pitää ihmisen elämä olla, että siihen edes voisi saada sisältöä noista tyhmistä nykypäivän "viihdeohjelmista"? Päivä töissä jossain ilmeisesti, illalla iltapaska kainalossa kotiin einestä lämmittämään, lapset tarhasta ja ne tablettien ääreen itse katsomaan tosi-tv:tä, missä naapurin masa parodioi naapurin kallea "treffit homobaarissa"-ohjelmassa. Seuraavana aamuna on sitten edes jotain mistä puhua työpaikan espressoautomaatin vierellä. Ja loppupäivän voi sitten innoissaan jakaa samaa veispuukissa. A modern life.
Kaiken tuon ulkopuolella en jostain syystä tunne jääneeni mistään paitsi.
Minusta tämä kuulostaa nimenomaan siksi kiinnostavalta, että vaikka tässä nyt kirkkohäitä yritetäänkin mainostaa, niin lähestymistapa on toisesta kulttuurista; puolison valitsee joku muu kuin sulhanen tai morsian itse. Useinhan sanotaan, että ensirakkaus sokaisee. Mitenkäs jos pari on valittu muiden ominaisuuksien kuin ensivaikutelman perusteella? Jos ohjelma saakin aikaan toimivia suhteita, se voi saada ihmiset ajattelemaan avarakatseisemmin.
~ En tietenkään kannata alaikäisten lasten naittamista suvun taloudellisen menestyksen takaamiseksi, kuten monessa maassa on tapana.
"En tietenkään kannata alaikäisten lasten naittamista suvun taloudellisen menestyksen takaamiseksi, kuten monessa maassa on tapana."
Etpä tietenkään. Vertaapa siinä sitten Suomen velkakurjuutta Arabiemiraattien vaurauteen ja nauti humaanisuudestasi.
En minä ainakaan luottaisi mihinkään ulkopuolisiin ns. asiantuntijoihin. Parhaita asiantuntijoita nuo kaksi ihmistä itse sittwen kun ovat oppineet tuntemaan toisensa.
Minkähän varassa nämä "asintuntijat" päätöksensä tekevät siitä ketkä toisilleen sopivat. Ehdokkaiden itse itsetään kertoman perusteella vai heid'n läheistensä kertomaan luottaen, vaiko molempi parempi? Entäs horoskoopit?
Myl mää vähä kauhia paljo ihmettele ett' joku ihtiään kunnioittava lähtee tollasee pelleilyy mukaa. No papilta voi odottaa mitä vain, ei häpyä - mutta että psykologi, uskottavuus menee.
Ei tietty tarvi ottaa kaikkea ihan tosissaan, mutta hupailussakin pitäis joku raja olla Ja kun sitten kuitenkin monet otaa ihan vakavissaan, toivottavasti ei osanottajat- tai seuraukset voi olla vähemmän mukavat.
(nimimerkki syy ja seuraus, uskotko emiraattien vaurauden johtuvan lapsihäistä? vai miksi en ymmärtänyt viestiäsi?)
Katsoin ensimmäisen jakson, ihan mielenkiintoiselta vaikutti. Päätöksiä näytettiin tekevän psykologisten testien ja haastattelujen perusteella. Lisäksi ehdokkaiden kotonaan vierailtiin. Läheisiä ei haastateltu. Eli näyttäisi menevän niin että "valitkaa te ammattilaiset niin kuin minä valitsisin".
Joo, no pelleilyä on monenmoista. Psykologi näytti tekevän työtään eli arvioi ihmisten persoonia ja taipumuksia toimia erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa. Pappi keskittyi sen kyselyyn että mitä avioliitto merkitsee ja olettekos nuoret nyt ihan tosissanne sen suhteen. En näkisi että sinällään tämä ohjelma vähentäisi noiden ihmisten arvostusta, kunhan eivät toimi omien ammattivaltuuksiensa ulkopuolella.
Ehkä olen eri sukupolvea kanssasi, mutta musta ohjelma ei vaikuttanut pienimmässäkään määrin hupailulta ainakaan ensimmäisen jakson perusteella. Siinä tutustuttiin ihmisten taustoihin ja siihen millaisia he ovat persoonina. Heidän ajatuksiinsa sitoutumisesta ja uuden elämänvaiheen aloittamisesta. Oikeastaan olen tyytyväinen ettei vedetty amerikoiksi, ei siis ollut onneksi kauheasti draamaa ja mahtipontista jumalan nimeen vannomista.
Lähinnä odotan tulevaa jaksoa mielenkiinnolla, että tuleeko kaikille kirkkohäät. Eli onko tämä ohjelma sitten kuitenkin kirkon uusi trendikäs tapa mainostaa palveluitaan.
Katsoin minäkin ekan osan ja oli ainakin yhtä typerää kuin odotinkin, ellei typerämpää. Odotan vielä sitä että lopuksi paljastuisikin että eivät menneet virallisesti naimisiin.
Järkevin reaktio oli sen Ollin?, se kiltti mies, naispuoliselta ystävältään saama ihmettelevä ja kauhisteleva kommentti - ootsä ihan tosissas.
Miksi tuo naimisiin meno tarvitaan heti ensitreffeillä? Ei se mitenkään edistä itse päämäärää. Että löytyisi toisilleen sopiva pari. Se on ihan puhdasta shock valueta, jolla pyritään maksimoimaan ohjelman katsojaluvut.
"Hupaisaa", että evlut. pappi Kanala on mukana moisessa pelleilyssä.
Ei ole kauaa siitä kun tosikristityt tekivät kaikkensa estääkseen homoavioliitot sallivan lakimuutoksen läpimenon eduskunnassa vetoamalla mm. kristiliseen avioliittokäsitykseen.
Kaksi toisiaan rakastavaa, toisensa tuntevaa, toisiinsa vakaalla harkinnalla sitoutua haluavaa eivät saisi mennä naimisiin, koska ovat samaa sukupuolta, mutta evlut. pappi on vihkimässä kahta ventovierasta keskenään naimisiin - no eipä taida olla tosiuskovaisillakaan mitäään tätä vastaan - "tärkeinhän" toteutuu, naimisiin menevät ovat mies ja nainen.
Tosikristittyjen mielestä on ilmeisesti sitten myös mahdollisten tulevien lapsien, tai jo olemassaolevien, kannalta parempi vaihtoehto olla esim. rapajuoppojen tai narkkareiden lapsi, eli ei muuta kuin naimisiin vaan, kuin terveempiä elintapoja noudattavien kahden äidin tai kahden isän lapsi.
Tokihan kirkko vihkii viihdeohjelman formaatin takia naimisiin menevät, koska kirkolle avioliitto on vakava asia ja pyhä sakramentti, kuten olemme tasa-arvoisen avioliittolain käsittelyn yhteydessä kuulleet.
Täytyy myöntää että ateistina en keksisi näin käsittämättömiä tapoja murentaa kirkon uskottavuutta. Onneksi he keksivät itse.
Ovat siviilivihkimisiä.
Ohjelmassa häärää kuitenkin joku julkisuudenkipeä pappi?
Hän ei vihi ketään vaan hän on vain valitsemassa pareja tuoden uskonnollista näkökulmaa ohjelmaan. Virallinen vihkiminen tapahtuu ohjelmassa maistraatissa eikä suinkaan kirkossa. Tällä on juuri haluttu vähentää tätä ihmisten synnyttämistä pikku seikkojen takia.
Vähentää ihmisten synnyttämistä???
Onhan se kirkko nykyisin jotenkin saatava mukaan, koska kirkko tarvitsee mediaa ja julkisuutta enemmän kuin koskaan. Jotenkin kuitenkin ironista ettei vihkimistä edes voi suorittaa pappi, vaikka pappi on mukana hoitamassa pareja yhteen. Puhumattakaan siitä että jo ohjelman nimi viittaa kirkkohäihin. Ristiriita, nou?
"Virallinen vihkiminen tapahtuu ohjelmassa maistraatissa eikä suinkaan kirkossa"
No niin, ohjelma onkin siis ateistien probaa. Piti arvata.
Tosiaankin vihkimiset ovat ihan oikeita, mutta siviilivihkimisiä. Alttareista ollaan siis kaukana, vaikka niihin ohjelman nimessäkin jostain syystä viitataan. Onkohan pappi laitettu mukaan sitten esittämään tuota alttarielementtiä, vaikka ei vihkitoimituksia suoritakaan. Ristiriita (sic), yes!
Alkuun pidin formaattia joka tapauksessa arveluttavana, sillä avioliitton kuitenkin instituutio, jolla ei pitäisi kovin kevytmielisesti tehdä viihdettä.
Mutta toisaalta ajatellen asiantuntijoiden huolellisesti suorittama parinvalinta saattaa toisaalta olla joissakin tapauksissa jopa parempikin vaihtoehto kuin yksilöiden itsensä hetken huumassa tai muuten yksipuolisten perustein suorittama puolisonvaliinta. Järjestetty avioliitto, jos on on hyvin järjestetty voi tuottaa hyvänkin lopputuloksen.
En ymmärrä miksi ihmiset tästä nyt synnyttää kun kysehän on kuitenkin ainakin joillakin ikuisen rakkaan hakemisesta molempien suostumuksella ja siitähän avioliitossa on kyse. Tässä otetaan vain isompi riski kun parinvalinta perustuu täysin psykologiaan ja arvauksiin. Parhaimmillaan joillekin pareille voi kuitenkin muodostua sellainen side jota te pidätte avioliiton lähtökohtana. Toisin sanoen, ohjelma toteuttaa yhä avioliiton peruslähtökohdat mutta se tekee asiat vain nurinkurisesti.
Synnyttää?
Kyllä ja vieläpä rektumista jalat edellä. Niin sinäkin olet syntynyt.
Lyhyt keskustelu aiheesta.
http://areena.yle.fi/radio/2549833 kohdasta 12'40'' alkaen
Mielestäni on törkeää leikkiä avioliittoasialla. Ihmettelen suuresti jos se vihkivä pappi on oikea. Kuinka joku pappi voi lähteä tuollaiseen leikkiin mukaan.
Ei avioliitto ole mikään leikin asia eikä mielestäni mikään pilkankaan kohde. Naurettavaa (mutta ei naurata) touhua. Pitäs kieltää koko ohjelma.
Mieluummin treffit alttarilla kuin tv7