Näinä päivinä selviää, onko Tuuliasikin vain huhujen levittäjä !
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=114711&page=1
Suomessa tullaan autoveroa uudistamaan. Tavoitteena on alentaa hankinnan verotusta tuntuvasti, ja lisätä käyttömaksujen ja polttoaineiden verotuksen avulla kysynnän ohjautumista vähemmän kuluttaviin autoihin. Muutoksen seurauksena autoilun kokonaisverotuksen taso ei kuitenkaan alene. Uudistuksen taustatyötä on tehty jo pidemmän aikaa.
Ala-Nissilä on kertonut kesällä 2004 eri yhteyksissä, että nykyinen autoverolaki tulee syksyllä eduskunnan käsittelyyn. Silloin lakiin tehdään välttämättömiä korjauksia kuten muuttoautojen verotuskohtelu, museoautot ja käytettynä tuodun auton verotukseen liittyvät seikat.
Olennainen muutostarve tulisi eteen, jos KHO pitäisi autoverolle määrättäävää arvonlisäveroa (eli elviä) vaikutuksiltaan syrjivänä. Tällainen tapaus on ratkaistavana KHO:ssa lokakuussa 2004, ja päätös tullee julkisuuteen marraskuun 2004 aikana.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=trendit&article=114711&page=1
Suomessa tullaan autoveroa uudistamaan. Tavoitteena on alentaa hankinnan verotusta tuntuvasti, ja lisätä käyttömaksujen ja polttoaineiden verotuksen avulla kysynnän ohjautumista vähemmän kuluttaviin autoihin. Muutoksen seurauksena autoilun kokonaisverotuksen taso ei kuitenkaan alene. Uudistuksen taustatyötä on tehty jo pidemmän aikaa.
Ala-Nissilä on kertonut kesällä 2004 eri yhteyksissä, että nykyinen autoverolaki tulee syksyllä eduskunnan käsittelyyn. Silloin lakiin tehdään välttämättömiä korjauksia kuten muuttoautojen verotuskohtelu, museoautot ja käytettynä tuodun auton verotukseen liittyvät seikat.
Olennainen muutostarve tulisi eteen, jos KHO pitäisi autoverolle määrättäävää arvonlisäveroa (eli elviä) vaikutuksiltaan syrjivänä. Tällainen tapaus on ratkaistavana KHO:ssa lokakuussa 2004, ja päätös tullee julkisuuteen marraskuun 2004 aikana.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sitten nähdään, olinko väärässä.
Mutta ei se posti(edukuntaan) ole pahitteeksi lähettää silti, varmuuden välttämisen estämiseksi.
"Sitten nähdään, olinko väärässä."
Se on nähty jo. Eduskunta lähtee joulun viettoon 3.12.04 ja palaa 2.2.05. Parissa viikossa ei enää paljon uusia asioita tule.
Veikannut että hankintavero tulee poistumaan kokonaan tai vähintään puolittumaan vuoden 2005 loppuun mennessä. Pidän tätä edelleen varsin todennäköisenä.
Autoverouudistus tulee varmasti jollain aikataululla. Tietäen historiikin ei sitä muutosta liene odotettavissa vielä pitkään aikaan. Tarvetta uudistukselle varmasti on.
Valitettavasti eduskunnan työaikaa on tänä vuonna jäljellä liian vahän noin ison asian käsittelyyn, palataan aiheeseen taas ensi vuoden loppupuolella, luulisin...(toivottavasti olen kuitenkin väärässä tämän vuoden suhteen!)
Tieten asiassa olisi teoriassa mahdollista käsittelytapa jota käytettiin kaksi vuotta sitten että pääkäsittely ja hyväksyntä tuli voimaan takautuvasti...
Todellakin voidaan kysyä totuuden perään.
Mistä TL tietää, etteivät joskus vaimaantulevat veromuutokset alenna kokonaisverotusta ?
Onko Ala-Nissilä kertonut useaan otteeseen, että nuo asiat tulevat syksyllä eduskunnan käsittelyyn ? Näinhän ei tapahtunut. Kumpi on puhunut vastoin parempaa tietoaan A-N vaiko TL.
KHO on ratkaissut elviasian siilinin tapauksen yhteydessä EYT:n ennakkopäätöksen perusteella ja EYT:n Itävaltaa koskeva tapaus vahvisti EYT:n linjaa, eli sitä, että elviä on perittävä kaikilta, kuten Suomessa tehdään. Mistä TL tietää, että marraskuussa on tällainen päätös tulossa. Kuultu huhuja ?
Mikäli tiedot perustuvat huhuihin tai väärinymmärryksiin, ei se lisää TL:n uskottavuutta autoveroasioissa. Seuraamme kuitenkin vielä nämä muutamat päivät www.kho.fi sivuja.
KHO:ssa on tapaus sisällä jossa on vedottu EYT:n Itavallan tuomioon ja vaadittu ELV:n palauttamista yksityistuojalle. Asiaa ajaa P. Snell, asianomistajat kuitenkin tiettävästi jotkut muut kuin Siilin. Näköjään myös KHO:ssa noudatetaan tullin kalenteria kun päätöstä ei vielä kuulu.
Nämä viestit tietenkin vain huhua. Kuitenkin hieman luotettavampi kun pelkästään tältä palstalta luettu nimetön viesti.
http://www.google.fi/groups?selm=LnRmc.351[email protected]
http://www.google.fi/groups?selm=q37nc.157[email protected]
Lieneekö Elvi yleinen nainen vaiko aivan kunniallinen ? Yleisyyteen viittaisi se, että se on kaikkien tuojien käytössä, mutta tuomarit taas pitävät sitä kunniallisena. Riippunee Elvin haaroista.
Oli miten oli, niin tuohon virheen korjaamiseen aivan vähän. Nyt sitä peritään kaikilta niinkuin Itävallan ja Suomen kohalla on Euroopan tuomarit vaatineet. Mutta kauppiaat saavat sen laittomasti vähentää. Mitä on tehtävä ?
Tuohan pitäisi olla järkeen käyvä asia. Eihän vääriä verotuksia ymmärtääkseni korjata siten, että väärät jätetään ennalleen, mutta oikeat muutetaan vääriksi.
Ystäväni Yleismies varmasti tietää paremmin. Se on joutunut usein tällaisiin kiperiin tianteisiin. Ennen työmatkoilta palatessaan, kun joutui vaimolle kotona selittämään ja nykyään Essolla, kun keskustelu kääntyy äveriäisiin tuontiautoihin.
Puhutaan naisen logiikasta, mutta yleinen nainen on tässä eri maata. Miksi lähteä korjaamaan väärää vähennysoikeutta muuttamalla oikeat elvit vääriksi ? Jos mulla on verotuksessa virhe, se korjattaisiin muuttamalla naapurinkin verotus saman verran vääräksi. Edes Hölmölän Mattikaan ei näin tekisi.
Ensin ajattelin, etten valita veroista, mutta ELVistä valitin ja vetosin juuri tuohon Itävallan juttuun.
No, toivottavasti oikeus voittaa.
Mutta on Suomella muutakin ELVi sotkua.
Meinaan, jos Suomesta hakee ulkomaalainen auton, pitänee Suomen palauttaa samalla tavalla sen ELV, kuin nyt Saksa antaa MWSt:n pois myös käytetyistä, jos omistushistoria on tiedossa.
Siinä pähkinää Kuitusellekin.
Mikäli Suomessa todella on Euroopan halvimmat uusien autojen hinnat, ja samalla Kuitunen määrittää uusiksi autot alle 3 kk, niin ELV on palautettava ulkomaiselle ostajalle.
Saksalainen autoliike ei varmasti aikaile, kun hakee Kuitusen EU-tuomiistuimeen, ellei rahhoo tule, nimittäin Suomen ELV on 22 ja Saksan MWSt 16 %, varsinkin kun Tanska on jo vuoden päivät soveltanut verojen palautusjärjestelmää !
Mites nyt suu pannaan, kiskuri !
Mitä noista kolmesta TL:n kertomasta asiasta epäilet huhuksi?
1. Että Suomessa tullaan autoveroa uudistamaan?
2. Että Ala-Niisilä on kertonut kesällä useissa yhteyksissä, että nykyinen autoverolaki tulee syksyllä eduskunnan käsittelyyn?
3. Että KHO:ssa on ratkaistavana lokakuussa tapaus, jossa käsitellään autoverolle laskettavavan arvonlisäveron mahdollista syrjivyyttä ja päätös tästä tullee marraskuussa?
Ykköstä ei voine enää kukaan pitää huhuna. Tämän on todenneet julkisesti niin moni päättäjä ja virkamies.
Kakkosen todenperäisyyden voi epäilijä tarkistaa suoraan Ala-Nissilältä.
Kolmosen voi selvittää KHO:sta. Mikäli KHO:n aikatalut ovat pettäneet, sitä ei voine laittaa TL:n viaksi.
Niin. Miksi sanotaan sellaista ennakkotietoa, joka ei lopulta pidäkään paikkansa. Mikäli kertoja tietää jo kertoessaan, ettei asia ole totta, olisi kyseessä vale, pila tms. Mikäli kertoja taas ei tiedä kertoessaan, vastaako kertomus lopullista totuutta, lienee kyseessä olettamus, väärinkäsitys tms. josta voidaan käyttää nimitystä huhu. Eri asia on, mikäli asia tuodaan esiin nimenomaan olettamuksena, eli omana näkemyksenä.
Kumpaan ryhmään tietyt osat TL:n jutusta kuuluvat ? Asiassa on merkitystä niillä olosuhteilla, joissa tietoa annetaan. Nyt on koko syksyn mm. tällä palstalla pyritty tahallaan horjuttamaan autoveroa kaikenlaisilla huhuilla. Ts. tällaiset tiedot, että autoveroon olisi tulossa muutoksia tai elvi on vaarassa kaatua asettuvat tiettyyn valokeilaan ja palvelevat huhujen levittäjiä.
Kohdat joihin huomioni tässä mielessä kiinnittyi:
"Muutoksen seurauksena autoilun kokonaisverotuksen taso ei kuitenkaan alene."
Tätähän ei kukaan voi tietää, eli kyseessä on olettamus, jota ei siten tuotu esiin.
"Ala-Nissilä on kertonut kesällä 2004 eri yhteyksissä, että nykyinen autoverolaki tulee syksyllä eduskunnan käsittelyyn (muuttoautot, museoautot ja käytetyt)."
Autovero ei tullut tässä muodossa eduskuntaan. Juttu oli huhua, ellei A-N tai TL valehtele tai pilaile. Muutos koskee vain 6 kk sääntöä. Mikäli se on totta mitä A-N on kertonut, olisi TL:n kohdalla kyse huhun levittämisestä.
"Tällainen tapaus on ratkaistavana KHO:ssa lokakuussa 2004, ja päätös tullee julkisuuteen marraskuun 2004 aikana."
Tässä oli itselläni lukihäiriö. Luin, että "tulee", enkä "tullee" kuten siinä seisoo.
Tässäkin kuitenkin jätetään sanomatta se, että KHO ja EYT jovat jo kerran ratkaisseet elvikysymyksen, eikä ole mitään uutta perustetta ratkaista asia nyt toisin. Päinvastoin Itävallan ratkaisu vahvistaa aikaisempaa tulkintaa.
"Mikäli se on totta mitä A-N on kertonut, olisi TL:n kohdalla kyse huhun levittämisestä."
Pitää tietenkin olla, mikäli on totta, että A-N on näin (huhua) kertonut, olisi .......
Jaa-a.
Jos Tuulilasi on on mennyt julkaisemaan sellaista tietoa, jonka valtionvarainvaliokunnan puheenjohtaja on kertonut julkisesti autoveroasioihin liittyen, sitä voidaan pitää huhun levittämisenä!
Kova on silloin median vastuu verrattuna valtionvarainvaliokunnan puheenjohtajan vastuuseen sanomisistaan...
Hiukan vainoharhaista on myös syyttää Tuulilasia siitä, jos tällaisilla yleisillä keskustelupalstoilla yksityiset ihmiset spekuloivat tai "levittävät huhuja" Suomen tulevista autoverotuksen muutoksista...