Evolutionistien ilosanoma!

xxxxx Nykytiede on nujertanut monta sairautta, lisännyt elintarvikkeiden saatavuutta sekä parantanut naisten ja lasten asemaa. Tieteen sovelluksissa käytetään hyväksi monen tieteenalan saavutuksia myös biologian, evoluutioteorin sen osaalueena xxxxx

Ilman Jumalaa nykytiede ei ole nujertanut ainuttakaan sairautta. Ilman Jumalaa ei olisi olemassa edes tiedettä.

Nykytutkijat tietää että sairaudet lisääntyvät maailmassa koko ajan ja ihmisten vastustuskyky heikkenee.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Nykytiede on nujertanut monta sairautta, lisännyt elintarvikkeiden saatavuutta sekä parantanut naisten ja lasten asemaa. Tieteen sovelluksissa käytetään hyväksi monen tieteenalan saavutuksia myös biologian, evoluutioteorin sen osaalueena xxxxx

Ilman Jumalaa nykytiede ei ole nujertanut ainuttakaan sairautta. Ilman Jumalaa ei olisi olemassa edes tiedettä.

Lue lisää

"Ilman Jumalaa ei olisi olemassa edes tiedettä. "

Se on sinun oma subjektiivinen mielipiteesi.

Sinä pääsit jälleen Jumalan olemassaolon todistamiseen. Tästähän on oma ketjunsa ja sinä et ole vielä esittänyt todistusta.

sivustatarkkailija kirjoitti:

"Ilman Jumalaa ei olisi olemassa edes tiedettä. "

Se on sinun oma subjektiivinen mielipiteesi.

Sinä pääsit jälleen Jumalan olemassaolon todistamiseen. Tästähän on oma ketjunsa ja sinä et ole vielä esittänyt todistusta.

Lue lisää

Jaska pystyi todistamaan itselleen että ilman hokkuspokkusta ei olisi edes tiedettä :)

ierghih kirjoitti:

Nykytutkijat tietää että sairaudet lisääntyvät maailmassa koko ajan ja ihmisten vastustuskyky heikkenee.

Neidin piti varmaan sanoa, että nykysaarnaajat tietää...

Toki on myönnettävä, että kun tieteen kehittyessä eri tavoin yhä heikompia ja aiemmin varmasti menehtyneitä ihmisyksilöitä kyetään pitämään hengissä ja jopa sukua jatkamassa, niin eihän se ihan evoluutioteorian mukaista ole. Mutta näin mennään, kun me kulttuurievoluutiomme tuloksena niin haluamme. Vaihtoehdolla ei taida olla paljon kannatusta.

sivustatarkkailija kirjoitti:

"Ilman Jumalaa ei olisi olemassa edes tiedettä. "

Se on sinun oma subjektiivinen mielipiteesi.

Sinä pääsit jälleen Jumalan olemassaolon todistamiseen. Tästähän on oma ketjunsa ja sinä et ole vielä esittänyt todistusta.

Lue lisää

xxxx Sinä pääsit jälleen Jumalan olemassaolon todistamiseen. Tästähän on oma ketjunsa ja sinä et ole vielä esittänyt todistusta xxxx

Opi tuntemaan Jumala Jeesuksen Kristuksen kautta. Silloin sinulla on todiste sekä Jeesuksesta että Jumalasta.

ierghih kirjoitti:

Nykytutkijat tietää että sairaudet lisääntyvät maailmassa koko ajan ja ihmisten vastustuskyky heikkenee.

xxxx Nykytutkijat tietää että sairaudet lisääntyvät maailmassa koko ajan ja ihmisten vastustuskyky heikkenee xxxxx

Näin tapahtuu, koska ihmiset ovat yhä enemmän luopuneet Jumalasta.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Nykytutkijat tietää että sairaudet lisääntyvät maailmassa koko ajan ja ihmisten vastustuskyky heikkenee xxxxx

Näin tapahtuu, koska ihmiset ovat yhä enemmän luopuneet Jumalasta.

Lue lisää

Taudit siis johtuvatkin jumalasta luopumisesta eikä esimerkiksi bakteereista ja viruksista.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Nykytutkijat tietää että sairaudet lisääntyvät maailmassa koko ajan ja ihmisten vastustuskyky heikkenee xxxxx

Näin tapahtuu, koska ihmiset ovat yhä enemmän luopuneet Jumalasta.

Lue lisää

"Näin tapahtuu, koska ihmiset ovat yhä enemmän luopuneet Jumalasta."

Miksi sinäkin Jaakob olet luopunut todellisesta Jumalasta ja eksytät ihmisiä käärmeen kätyrinä?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Nykytutkijat tietää että sairaudet lisääntyvät maailmassa koko ajan ja ihmisten vastustuskyky heikkenee xxxxx

Näin tapahtuu, koska ihmiset ovat yhä enemmän luopuneet Jumalasta.

Lue lisää

Eli kun yhteisesti tahdomme pitää hengissä ja lisääntymässä ihmisainesta joka ennen olisi sujuvasti kuollut pois, se on jumalasta luopumista.

Olen samaa mieltä, sillä koko nykytiede, lääketiede tietysti mukaan lukien, perustuu uskonnon vallan murenemisesta seuranneisiin mahdollisuuksiin.

sivustatarkkailija kirjoitti:

"Ilman Jumalaa ei olisi olemassa edes tiedettä. "

Se on sinun oma subjektiivinen mielipiteesi.

Sinä pääsit jälleen Jumalan olemassaolon todistamiseen. Tästähän on oma ketjunsa ja sinä et ole vielä esittänyt todistusta.

Lue lisää

Minusta asia tuli siinä ketjussa ihan valmiiksi:

"Tästähän on oma ketjunsa ja sinä et ole vielä esittänyt todistusta."

Jaakob myönsi, ettei Jumalasta ole objektiivisia, vaan pelkästään subjektiivisia havaintoja. Sitten hän siirtyi perustelemaan näiden suurta todistusvoimaa, "koska Jumala on ne vahvistanut", sekä objektiivisten todisteiden tarpeettomuutta.

Tällä on pakko hänen kanssaan jatkaa - tai sitten ei. Muuten meneev tyhjän jankkaamiseksi,

xxxxx Viimeistään kuitenkin aikuisen ihmisen tulisi jättää tuollaiset pumpuliunelmat (Jeesuksista, keijukaisista, joulupukeista, Brahmoista yms. satuolennoista) ja herätä reaalimaailmaan xxxxx

Parhaiten voit herätä reaalimaailmaan tulemalla uskoon Jeesukseen Kristukseen!

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Viimeistään kuitenkin aikuisen ihmisen tulisi jättää tuollaiset pumpuliunelmat (Jeesuksista, keijukaisista, joulupukeista, Brahmoista yms. satuolennoista) ja herätä reaalimaailmaan xxxxx

Parhaiten voit herätä reaalimaailmaan tulemalla uskoon Jeesukseen Kristukseen!

Lue lisää

Varmasti Fiksu kreationisti poistattaa tämän Jeesus-paskan. Tämän on uskontoa eikä tiedettä

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Viimeistään kuitenkin aikuisen ihmisen tulisi jättää tuollaiset pumpuliunelmat (Jeesuksista, keijukaisista, joulupukeista, Brahmoista yms. satuolennoista) ja herätä reaalimaailmaan xxxxx

Parhaiten voit herätä reaalimaailmaan tulemalla uskoon Jeesukseen Kristukseen!

Lue lisää

>

Valitettavasti siinä ihminen joutuu pettämään itseään - samoin kuin siinä, että alkaa uskoa joulupukkiin.

>

"Argumenttisi" rapautuvat entisestään. Nyt vetoat jo sääliin perusteena sille, ettei ihmisille tulisi kertoa, miten asiat tieteellisesti on osoitettu olevan vaan pitäisi valehdella jotain Jeesus-satua.

No, ehkä se lapsillekin on vaan mukava syöttää jotain pumpuliunelmaa joulupukista eikä kertoa sitä raadollista totuutta esim. lahjojen markkinataloudellisesta vaikutuksesta. Viimeistään kuitenkin aikuisen ihmisen tulisi jättää tuollaiset pumpuliunelmat (Jeesuksista, keijukaisista, joulupukeista, Brahmoista yms. satuolennoista) ja herätä reaalimaailmaan.

Järki käteen !

Heh ! kirjoitti:

>

Valitettavasti siinä ihminen joutuu pettämään itseään - samoin kuin siinä, että alkaa uskoa joulupukkiin.

>

"Argumenttisi" rapautuvat entisestään. Nyt vetoat jo sääliin perusteena sille, ettei ihmisille tulisi kertoa, miten asiat tieteellisesti on osoitettu olevan vaan pitäisi valehdella jotain Jeesus-satua.

No, ehkä se lapsillekin on vaan mukava syöttää jotain pumpuliunelmaa joulupukista eikä kertoa sitä raadollista totuutta esim. lahjojen markkinataloudellisesta vaikutuksesta. Viimeistään kuitenkin aikuisen ihmisen tulisi jättää tuollaiset pumpuliunelmat (Jeesuksista, keijukaisista, joulupukeista, Brahmoista yms. satuolennoista) ja herätä reaalimaailmaan.

Järki käteen !

Lue lisää

xxxx Valitettavasti siinä ihminen joutuu pettämään itseään - samoin kuin siinä, että alkaa uskoa joulupukkiin. xxxxx

Vielä pahemmin ihminen pettää itseään, uskomalla että Jumalaa ei ole.
Kun otat Jeesusksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, et tule koskaan pettymään. Tieteeseen ei voi luottaa. Se muuttuu, mutta Jeesus on aina sama.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Valitettavasti siinä ihminen joutuu pettämään itseään - samoin kuin siinä, että alkaa uskoa joulupukkiin. xxxxx

Vielä pahemmin ihminen pettää itseään, uskomalla että Jumalaa ei ole.
Kun otat Jeesusksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, et tule koskaan pettymään. Tieteeseen ei voi luottaa. Se muuttuu, mutta Jeesus on aina sama.

Lue lisää

>

Vaan kun ei ole mitään rationaalista syytä uskoa mihinkään mielikuvitus-keijukaisiin/jumaliin/tonttuihin/ufomiehiin. Siksi siis ihminen ei petä itseään silloin kun ei todella usko tuollaisiin satuhahmoihin.

>

Paremmin kuin mihinkään muuhun.

>

Myös uskomus Jeesuksesta muuttuu kulttuuriin sidotusti.

_________________
Mutta mutta, vastaapas nyt viestiini äläkä luikertele kuin liero kiemurrellen argumenttien edessä.

>

Valitettavasti siinä ihminen joutuu pettämään itseään - samoin kuin siinä, että alkaa uskoa joulupukkiin.

>

"Argumenttisi" rapautuvat entisestään. Nyt vetoat jo sääliin perusteena sille, ettei ihmisille tulisi kertoa, miten asiat tieteellisesti on osoitettu olevan vaan pitäisi valehdella jotain Jeesus-satua.

No, ehkä se lapsillekin on vaan mukava syöttää jotain pumpuliunelmaa joulupukista eikä kertoa sitä raadollista totuutta esim. lahjojen markkinataloudellisesta vaikutuksesta. Viimeistään kuitenkin aikuisen ihmisen tulisi jättää tuollaiset pumpuliunelmat (Jeesuksista, keijukaisista, joulupukeista, Brahmoista yms. satuolennoista) ja herätä reaalimaailmaan.

Järki käteen !

Jaakob kirjoitti:

xxxx Valitettavasti siinä ihminen joutuu pettämään itseään - samoin kuin siinä, että alkaa uskoa joulupukkiin. xxxxx

Vielä pahemmin ihminen pettää itseään, uskomalla että Jumalaa ei ole.
Kun otat Jeesusksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, et tule koskaan pettymään. Tieteeseen ei voi luottaa. Se muuttuu, mutta Jeesus on aina sama.

Lue lisää

Yritä nyt Jaska-kulta ymmärtää että meille riittää hyvin se että sinä olet ottanut Jeesuksen omaksesi. Älä meistä murehdi

Jaakob kirjoitti:

xxxx Valitettavasti siinä ihminen joutuu pettämään itseään - samoin kuin siinä, että alkaa uskoa joulupukkiin. xxxxx

Vielä pahemmin ihminen pettää itseään, uskomalla että Jumalaa ei ole.
Kun otat Jeesusksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, et tule koskaan pettymään. Tieteeseen ei voi luottaa. Se muuttuu, mutta Jeesus on aina sama.

Lue lisää

"Tieteeseen ei voi luottaa. Se muuttuu..."

Jep. 1800-luvulla olisit kuollut niihin lastentauteihin, joista 1900-luvulla selvisit antibioottien ansiosta. Oletko silti tai siksi tyytymätön tieteeseen?

ilkimyksen.enovainaa kirjoitti:

"Tieteeseen ei voi luottaa. Se muuttuu..."

Jep. 1800-luvulla olisit kuollut niihin lastentauteihin, joista 1900-luvulla selvisit antibioottien ansiosta. Oletko silti tai siksi tyytymätön tieteeseen?

Lue lisää

Ilmeisesti Jaakob haluaisi voida luottaa siihen, että tiede ei pysty. Tavallaan se olisi kiihkouskovalta aika loogistakin ajattelua, kun ahistuksen aiheet pysyisivät suunnilleen vakioina ja siten ikään kuin hallittavina.

Tieteellisen edistyksen näkeminen kategorisena osoituksena tieteen epäluotettavuudesta on kyllä niin vinkeää pörinää että oksat pois. Vähemmän sellaiseen siviilissä enää törmää.:D

xxxxx Evolutionistisen biologian suurimpia saavutuksia ovat lääkkeet, joilla kyetään torjumaan Afrikassa sellaisiakin vitsauksia kuin HIV. Tiede toimii aika paljon paremmin kuin rukoileminen, mikä ei psykoterapian muotona ole kuitenkaan aivan nollan arvoinen. Evoluutiobiologia on hyötyjä tavoittelevan tieteen pelkkä sivupolku. Ei tosin merkityksetön sekään. xxxxx

Evoluution kautta ei ole tullut ainuttakaan lääkettä eikä parannettu ainuttakaan ihmistä missäänpäin maailmaa.

Kaikki lääkkeet ovat peräisin luonnosta, jonka Jumala on suunnitellut ihmisen terveydeksi. Ihminen on kuitenkin muunnellut luonnosta saatavia terveellisiä ravintoaineita lisäämällä niihin ns. lisäaineita, jolloin terveistä luonnontuotteista on tullut epäterveellisiä ja ne ovat synnyttäneet monia sairauksia.

Monet sairaudet ovat myös seurausta ihmisen syntielämästä ja Jumalan tahdon vastaisista elämäntavoista.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evolutionistisen biologian suurimpia saavutuksia ovat lääkkeet, joilla kyetään torjumaan Afrikassa sellaisiakin vitsauksia kuin HIV. Tiede toimii aika paljon paremmin kuin rukoileminen, mikä ei psykoterapian muotona ole kuitenkaan aivan nollan arvoinen. Evoluutiobiologia on hyötyjä tavoittelevan tieteen pelkkä sivupolku. Ei tosin merkityksetön sekään. xxxxx

Evoluution kautta ei ole tullut ainuttakaan lääkettä eikä parannettu ainuttakaan ihmistä missäänpäin maailmaa.

Kaikki lääkkeet ovat peräisin luonnosta, jonka Jumala on suunnitellut ihmisen terveydeksi. Ihminen on kuitenkin muunnellut luonnosta saatavia terveellisiä ravintoaineita lisäämällä niihin ns. lisäaineita, jolloin terveistä luonnontuotteista on tullut epäterveellisiä ja ne ovat synnyttäneet monia sairauksia.

Monet sairaudet ovat myös seurausta ihmisen syntielämästä ja Jumalan tahdon vastaisista elämäntavoista.

Lue lisää

Monet luonnosta löytyvistä ravintoaineista ovat itsessään tappavan myrkyllisiä tarpeeksi suurina annoksina, mm. vesi, ruokasuola, ja glukoosi ym. sokerit.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evolutionistisen biologian suurimpia saavutuksia ovat lääkkeet, joilla kyetään torjumaan Afrikassa sellaisiakin vitsauksia kuin HIV. Tiede toimii aika paljon paremmin kuin rukoileminen, mikä ei psykoterapian muotona ole kuitenkaan aivan nollan arvoinen. Evoluutiobiologia on hyötyjä tavoittelevan tieteen pelkkä sivupolku. Ei tosin merkityksetön sekään. xxxxx

Evoluution kautta ei ole tullut ainuttakaan lääkettä eikä parannettu ainuttakaan ihmistä missäänpäin maailmaa.

Kaikki lääkkeet ovat peräisin luonnosta, jonka Jumala on suunnitellut ihmisen terveydeksi. Ihminen on kuitenkin muunnellut luonnosta saatavia terveellisiä ravintoaineita lisäämällä niihin ns. lisäaineita, jolloin terveistä luonnontuotteista on tullut epäterveellisiä ja ne ovat synnyttäneet monia sairauksia.

Monet sairaudet ovat myös seurausta ihmisen syntielämästä ja Jumalan tahdon vastaisista elämäntavoista.

Lue lisää

"Evoluution kautta ei ole tullut ainuttakaan lääkettä eikä parannettu ainuttakaan ihmistä missäänpäin maailmaa."

Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, joten siinä olet oikeassa sen avulla ei ole parannettu ketään. Evoluutioteoria on ollut apuna kehitettäessä uusia lääkkeitä ja viljelykasveja kasveja sekä eläinten jalostuksessa.

"Kaikki lääkkeet ovat peräisin luonnosta, jonka Jumala on suunnitellut ihmisen terveydeksi."

Suurin osa lääkkeistä on synteettisiä.Luonnonlääkkeitä käytetään tosin nykyäänkin mutta puhdistettuina tai puolisynteettisesti valmistettuina.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonlääke

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evolutionistisen biologian suurimpia saavutuksia ovat lääkkeet, joilla kyetään torjumaan Afrikassa sellaisiakin vitsauksia kuin HIV. Tiede toimii aika paljon paremmin kuin rukoileminen, mikä ei psykoterapian muotona ole kuitenkaan aivan nollan arvoinen. Evoluutiobiologia on hyötyjä tavoittelevan tieteen pelkkä sivupolku. Ei tosin merkityksetön sekään. xxxxx

Evoluution kautta ei ole tullut ainuttakaan lääkettä eikä parannettu ainuttakaan ihmistä missäänpäin maailmaa.

Kaikki lääkkeet ovat peräisin luonnosta, jonka Jumala on suunnitellut ihmisen terveydeksi. Ihminen on kuitenkin muunnellut luonnosta saatavia terveellisiä ravintoaineita lisäämällä niihin ns. lisäaineita, jolloin terveistä luonnontuotteista on tullut epäterveellisiä ja ne ovat synnyttäneet monia sairauksia.

Monet sairaudet ovat myös seurausta ihmisen syntielämästä ja Jumalan tahdon vastaisista elämäntavoista.

Lue lisää

Luonnosta saadaan hyvin harvoja lääkkeitä.

Monet edistyksellisimmät lääkeaineet ovat tieteellisesti suunniteltuja ja synteettisesti valmistettuja. Näitä molekyylejä rakennetaan laboratoroissa sillä samalla teknologialla, jota käytetään evoluutiobiologiassakin.

Yksi hyvä esimerkki on kohtalaisen uusi mutta hyvin yleiseen käyttöön tullut sedaatti "mirtsapiini"

(±)-2-methyl-1,2,3,4,10,14b-hexahydropyrazino[2,1-a]pyrido[2,3-c][2]benzazepine

sivustatarkkailija kirjoitti:

"Evoluution kautta ei ole tullut ainuttakaan lääkettä eikä parannettu ainuttakaan ihmistä missäänpäin maailmaa."

Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, joten siinä olet oikeassa sen avulla ei ole parannettu ketään. Evoluutioteoria on ollut apuna kehitettäessä uusia lääkkeitä ja viljelykasveja kasveja sekä eläinten jalostuksessa.

"Kaikki lääkkeet ovat peräisin luonnosta, jonka Jumala on suunnitellut ihmisen terveydeksi."

Suurin osa lääkkeistä on synteettisiä.Luonnonlääkkeitä käytetään tosin nykyäänkin mutta puhdistettuina tai puolisynteettisesti valmistettuina.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonlääke

Lue lisää

xxxxx Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, joten siinä olet oikeassa sen avulla ei ole parannettu ketään. Evoluutioteoria on ollut apuna kehitettäessä uusia lääkkeitä ja viljelykasveja kasveja sekä eläinten jalostuksessa. xxxxxx

Evoluutiota ei ole voitu havaita luonnossa, koska evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien prosessi. Kukaan ei ole ollut tuona aikana havainnoimassa tai todistamassa, että evoluutiota olisi tapahtunut. Eläinten ja viljelyskasvien jalostus ei ole evoluutiota, vaan lajin sisäistä, rajallista, keinotekoista, muuntelua. Sairaudet ovat seurausta syntiinlankeemuksesta sekä siitä, että ihmiset eivät noudata terveellisiä elämäntapoja, jotka Jumala on ihmiselle tarkoittanut.

xxxxx Suurin osa lääkkeistä on synteettisiä.Luonnonlääkkeitä käytetään tosin nykyäänkin mutta puhdistettuina tai puolisynteettisesti valmistettuina xxxxx

Synteettisetkin lääkkeet on kehitetty Jumalan luomista aineista eli luonnosta.
Eivät niiden aineosat ole jostain olemattomuudesta itsestään ilmaantuneet.

Apua maailmalle kirjoitti:

Luonnosta saadaan hyvin harvoja lääkkeitä.

Monet edistyksellisimmät lääkeaineet ovat tieteellisesti suunniteltuja ja synteettisesti valmistettuja. Näitä molekyylejä rakennetaan laboratoroissa sillä samalla teknologialla, jota käytetään evoluutiobiologiassakin.

Yksi hyvä esimerkki on kohtalaisen uusi mutta hyvin yleiseen käyttöön tullut sedaatti "mirtsapiini"

(±)-2-methyl-1,2,3,4,10,14b-hexahydropyrazino[2,1-a]pyrido[2,3-c][2]benzazepine

Lue lisää

xxxxx Monet edistyksellisimmät lääkeaineet ovat tieteellisesti suunniteltuja ja synteettisesti valmistettuja. Näitä molekyylejä rakennetaan laboratoroissa sillä samalla teknologialla, jota käytetään evoluutiobiologiassakin xxxxxx

Kaikki materiaali, mitä maailmankaikkeudessa on, on Jumalan luomaa. Niin myös synteettisten lääkkeiden aineosat. Luonnosta ne on poimittu ja sitten laboratoriossa käsitelty.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, joten siinä olet oikeassa sen avulla ei ole parannettu ketään. Evoluutioteoria on ollut apuna kehitettäessä uusia lääkkeitä ja viljelykasveja kasveja sekä eläinten jalostuksessa. xxxxxx

Evoluutiota ei ole voitu havaita luonnossa, koska evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien prosessi. Kukaan ei ole ollut tuona aikana havainnoimassa tai todistamassa, että evoluutiota olisi tapahtunut. Eläinten ja viljelyskasvien jalostus ei ole evoluutiota, vaan lajin sisäistä, rajallista, keinotekoista, muuntelua. Sairaudet ovat seurausta syntiinlankeemuksesta sekä siitä, että ihmiset eivät noudata terveellisiä elämäntapoja, jotka Jumala on ihmiselle tarkoittanut.

xxxxx Suurin osa lääkkeistä on synteettisiä.Luonnonlääkkeitä käytetään tosin nykyäänkin mutta puhdistettuina tai puolisynteettisesti valmistettuina xxxxx

Synteettisetkin lääkkeet on kehitetty Jumalan luomista aineista eli luonnosta.
Eivät niiden aineosat ole jostain olemattomuudesta itsestään ilmaantuneet.

Lue lisää

>evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien prosessi.

No ei todellakaan ole...:D

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Monet edistyksellisimmät lääkeaineet ovat tieteellisesti suunniteltuja ja synteettisesti valmistettuja. Näitä molekyylejä rakennetaan laboratoroissa sillä samalla teknologialla, jota käytetään evoluutiobiologiassakin xxxxxx

Kaikki materiaali, mitä maailmankaikkeudessa on, on Jumalan luomaa. Niin myös synteettisten lääkkeiden aineosat. Luonnosta ne on poimittu ja sitten laboratoriossa käsitelty.

Lue lisää

>

Eikä ole. Älä nyt usko lapsellisia satuja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien prosessi.

No ei todellakaan ole...:D

Saas nähdä kauanko Jaakob jaksaa tuota slogania hokea...

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, joten siinä olet oikeassa sen avulla ei ole parannettu ketään. Evoluutioteoria on ollut apuna kehitettäessä uusia lääkkeitä ja viljelykasveja kasveja sekä eläinten jalostuksessa. xxxxxx

Evoluutiota ei ole voitu havaita luonnossa, koska evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien prosessi. Kukaan ei ole ollut tuona aikana havainnoimassa tai todistamassa, että evoluutiota olisi tapahtunut. Eläinten ja viljelyskasvien jalostus ei ole evoluutiota, vaan lajin sisäistä, rajallista, keinotekoista, muuntelua. Sairaudet ovat seurausta syntiinlankeemuksesta sekä siitä, että ihmiset eivät noudata terveellisiä elämäntapoja, jotka Jumala on ihmiselle tarkoittanut.

xxxxx Suurin osa lääkkeistä on synteettisiä.Luonnonlääkkeitä käytetään tosin nykyäänkin mutta puhdistettuina tai puolisynteettisesti valmistettuina xxxxx

Synteettisetkin lääkkeet on kehitetty Jumalan luomista aineista eli luonnosta.
Eivät niiden aineosat ole jostain olemattomuudesta itsestään ilmaantuneet.

Lue lisää

"Kukaan ei ole ollut tuona aikana havainnoimassa tai todistamassa, että evoluutiota olisi tapahtunut."

Ja minä kun luulin, että Jumala näkee kaiken.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, joten siinä olet oikeassa sen avulla ei ole parannettu ketään. Evoluutioteoria on ollut apuna kehitettäessä uusia lääkkeitä ja viljelykasveja kasveja sekä eläinten jalostuksessa. xxxxxx

Evoluutiota ei ole voitu havaita luonnossa, koska evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien prosessi. Kukaan ei ole ollut tuona aikana havainnoimassa tai todistamassa, että evoluutiota olisi tapahtunut. Eläinten ja viljelyskasvien jalostus ei ole evoluutiota, vaan lajin sisäistä, rajallista, keinotekoista, muuntelua. Sairaudet ovat seurausta syntiinlankeemuksesta sekä siitä, että ihmiset eivät noudata terveellisiä elämäntapoja, jotka Jumala on ihmiselle tarkoittanut.

xxxxx Suurin osa lääkkeistä on synteettisiä.Luonnonlääkkeitä käytetään tosin nykyäänkin mutta puhdistettuina tai puolisynteettisesti valmistettuina xxxxx

Synteettisetkin lääkkeet on kehitetty Jumalan luomista aineista eli luonnosta.
Eivät niiden aineosat ole jostain olemattomuudesta itsestään ilmaantuneet.

Lue lisää

" Eläinten ja viljelyskasvien jalostus ei ole evoluutiota ..."

En ei ole väittänyt eläinten tai kasvien jalostuksen olevan evoluutiota, vaan jalostustyössä on käytetty hyväksi evoluutioteorian tietoja. Evoluutioon kuuluu tärkeänä osana luonnonvalinta, joka jalostuksesta puuttuu.

"Sairaudet ovat seurausta syntiinlankeemuksesta sekä siitä, että ihmiset eivät noudata terveellisiä elämäntapoja, jotka Jumala on ihmiselle tarkoittanut. "

Taas sinun oma subjektiivinen mielipide ilman mitään viittausta tutkimuksiin. Sentään elämäntapojen vaikutuksen ihmisten terveyteen näyt hyväksyvän etkä syytä Jumalaa kaikista vaivoista. Sinun jumalasi siis kosti ihmisille tottelemattomuuden taudeilla.

"Synteettisetkin lääkkeet on kehitetty Jumalan luomista aineista eli luonnosta.
Eivät niiden aineosat ole jostain olemattomuudesta itsestään ilmaantuneet. "

Sinä et vieläkään ole todistanut Jumalan olemassaoloa tai luomistyötä joten tuokin väite on vain sinun subjektiivinen mielipiteesi ilman mitään todellisuuspohjaa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutio on luonnossa havaittu ilmiö, joten siinä olet oikeassa sen avulla ei ole parannettu ketään. Evoluutioteoria on ollut apuna kehitettäessä uusia lääkkeitä ja viljelykasveja kasveja sekä eläinten jalostuksessa. xxxxxx

Evoluutiota ei ole voitu havaita luonnossa, koska evoluutio on evoluutioteorian mukaan satojen miljoonien vuosien prosessi. Kukaan ei ole ollut tuona aikana havainnoimassa tai todistamassa, että evoluutiota olisi tapahtunut. Eläinten ja viljelyskasvien jalostus ei ole evoluutiota, vaan lajin sisäistä, rajallista, keinotekoista, muuntelua. Sairaudet ovat seurausta syntiinlankeemuksesta sekä siitä, että ihmiset eivät noudata terveellisiä elämäntapoja, jotka Jumala on ihmiselle tarkoittanut.

xxxxx Suurin osa lääkkeistä on synteettisiä.Luonnonlääkkeitä käytetään tosin nykyäänkin mutta puhdistettuina tai puolisynteettisesti valmistettuina xxxxx

Synteettisetkin lääkkeet on kehitetty Jumalan luomista aineista eli luonnosta.
Eivät niiden aineosat ole jostain olemattomuudesta itsestään ilmaantuneet.

Lue lisää

Jalostus ei ole muuntelua, evoluutio on muuntelua. Jalostus on valintaa, ei muuntelua. Muuntelu syntyy evoluution avulla. Samalla tavalla hyöty kuin villi eläimillä. Eli taas kerran jaakoppi valehtelet, tietoisesti omaa etua ja henkilökohtaista uskontulkintaasi pönkittääksesi syytät toisia ilman syytä. Uskonnollisen moraalin perusteesi.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Monet edistyksellisimmät lääkeaineet ovat tieteellisesti suunniteltuja ja synteettisesti valmistettuja. Näitä molekyylejä rakennetaan laboratoroissa sillä samalla teknologialla, jota käytetään evoluutiobiologiassakin xxxxxx

Kaikki materiaali, mitä maailmankaikkeudessa on, on Jumalan luomaa. Niin myös synteettisten lääkkeiden aineosat. Luonnosta ne on poimittu ja sitten laboratoriossa käsitelty.

Lue lisää

Noinhan saat tietenkin uskoa:

"Kaikki materiaali, mitä maailmankaikkeudessa on, on Jumalan luomaa."

Jos vain malttaisit tehdä ihan älyttömiä päätelmiä tuon pohjalta, niin saisit olla ihan rauhassa,

tieteenharrastaja kirjoitti:

Noinhan saat tietenkin uskoa:

"Kaikki materiaali, mitä maailmankaikkeudessa on, on Jumalan luomaa."

Jos vain malttaisit tehdä ihan älyttömiä päätelmiä tuon pohjalta, niin saisit olla ihan rauhassa,

Lue lisää

Sorry: "malttaisit olla tekemättä"

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sorry: "malttaisit olla tekemättä"

>Jos vain malttaisit olla tekemättä ihan älyttömiä päätelmiä tuon pohjalta, niin saisit olla ihan rauhassa

Saarnaajan elämäntyyli ei varmaankaan voi olla rauhassa hissukseen elelyä. Silloinhan hän joutuisi etsimään rehellistä työtä...

ravenlored kirjoitti:

Jalostus ei ole muuntelua, evoluutio on muuntelua. Jalostus on valintaa, ei muuntelua. Muuntelu syntyy evoluution avulla. Samalla tavalla hyöty kuin villi eläimillä. Eli taas kerran jaakoppi valehtelet, tietoisesti omaa etua ja henkilökohtaista uskontulkintaasi pönkittääksesi syytät toisia ilman syytä. Uskonnollisen moraalin perusteesi.

Lue lisää

Jalostuksessa on käytetty laajalti säteilytystä, joka on lisännyt mutatoitumista luonnontilaan verrattuna huomattavasti. Näistä mutantoituneista on sitten valittu parhaat jatkojalostukseen.
Jalostus, jopa se vanhanaikanien, on ollut keinotekoista geenimuuntelua, joskin haulikkomenetelmällä, kun GMO voisi tehdä saman tarkasti. Jaakobin väitteet "lajin sisäisestä muuntelusta" eivät todellakaan pidä paikkaansa.
Mutta mistäs kressu sitä tietäisi, jos sitä ei ole Hyvä Sanoma lehdessä kerrottu.

muuntelu ja muuntelu kirjoitti:

Jalostuksessa on käytetty laajalti säteilytystä, joka on lisännyt mutatoitumista luonnontilaan verrattuna huomattavasti. Näistä mutantoituneista on sitten valittu parhaat jatkojalostukseen.
Jalostus, jopa se vanhanaikanien, on ollut keinotekoista geenimuuntelua, joskin haulikkomenetelmällä, kun GMO voisi tehdä saman tarkasti. Jaakobin väitteet "lajin sisäisestä muuntelusta" eivät todellakaan pidä paikkaansa.
Mutta mistäs kressu sitä tietäisi, jos sitä ei ole Hyvä Sanoma lehdessä kerrottu.

Lue lisää

Öööh.. Missähän tälläisiin asioihin voisi mahdollisesti paremmin tutustua? Gmo, eli glyfosaattia kestävä kasvi ja hyönteismyrkkyä tuottava viljelykasvi, maissi ja soijapapu ovat näitä mitä on muokattu, joista oikee taida muuta ollakkaa saatavilla kuin gmo.ta.. Ja nämähän on tuotettu niin että viruksen avulla on kasvin perimään siirretty haluttu geenipätkä. Taasen tuo säteilytysteoria kuulostaa foliohattusalaliitto teorialta..

xxxxx Eihän syöpään kuoleville mitään morfiinia tarvitse antaa KUN HEILLE VOIDAAN JULISTAA EVANKELIUMIA!!!!!!!!!!!!!! xxxxx

Syöpähoitoa kannattaa toki antaa, mutta ENSIN on syytää julistaa evankeliumia. jos potilas ottaa sen vastaan, hänellä on selusta turvattu, vaikka kuolisikin syöpään.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Eihän syöpään kuoleville mitään morfiinia tarvitse antaa KUN HEILLE VOIDAAN JULISTAA EVANKELIUMIA!!!!!!!!!!!!!! xxxxx

Syöpähoitoa kannattaa toki antaa, mutta ENSIN on syytää julistaa evankeliumia. jos potilas ottaa sen vastaan, hänellä on selusta turvattu, vaikka kuolisikin syöpään.

Lue lisää

Morfiinin antaminen potilaille ei kylläkään ole mitään syöpähoitoa, vaan vain yritystä lievittää fyysistä kipua.

Hihhulihoitaja tietenkin sitten jättää morfiinin antamatta jos ei EVANKELJUMI kelpaa.

Jeesus paransi sairaita joten se on Kristillistä toimintaa joten turhaan julistat ateistisia valheitasi.

kekek-kekek kirjoitti:

Morfiinin antaminen potilaille ei kylläkään ole mitään syöpähoitoa, vaan vain yritystä lievittää fyysistä kipua.

Hihhulihoitaja tietenkin sitten jättää morfiinin antamatta jos ei EVANKELJUMI kelpaa.

Lue lisää

>Hihhulihoitaja tietenkin sitten jättää morfiinin antamatta jos ei EVANKELJUMI kelpaa.

Jaakobin jutskaamisesta voi tosiaan tällaisenkin käsityksen saada.

iruhgih kirjoitti:

Jeesus paransi sairaita joten se on Kristillistä toimintaa joten turhaan julistat ateistisia valheitasi.

Jeesus teki silmänkääntötemppuja joita useimmat aikalaiset myös silmänkääntötemppuina pitivät, joten sellaiset ovat siis kristillistä toimintaa.

iruhgih kirjoitti:

Jeesus paransi sairaita joten se on Kristillistä toimintaa joten turhaan julistat ateistisia valheitasi.

>

Tuskin.

Tähän Jeesuksen/Jumalan parantamisväitteeseen vastaa varsin mukavasti tutkimus, jossa mitattiin sydämen ohitusleikkauksesta selvinneiden komplikaatioita. Näin:

Näitä rukoilun vaikutuksesta tehtyjä tutkimuksia on joitakin. Missään niistä ei kuitenkaan ole pystytty todistamaan ainakaan jumalan olemassa oloa. Kenties rukouksen vaikutuksia eli käytännössä henkisen tilan vaikutusta paranemiseen.

Tässä on nopea esittely suurimmasta, jonka tiedän (1800 osallistujaa):

Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, et al. (April 2006). "Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer". American Heart Journal 151 (4): 934–42. Siinä oli ohitusleikkauksen läpikäyneitä ihmisiä, joiden leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita tarkasteltiin esirukoilemisen funktiona. Tutkimuksessa oli kaksi ryhmää, jotka eivät tienneet rukoiltiinko heidän puolestaan (toisen ryhmän puolesta rukoiltiin toisen ei) ja sellainen ryhmä, joka tiesi rukoilusta.

Tuloksena oli, että ryhmät, jotka eivät tienneet rukoilusta, kohtasivat yhtä paljon komplikaatioita. Rukoilu ei siis auttanut yhtään mitenkään. Rukoilun voimaa ei ole pystytty osoittamaan.

Ettäkö mitä sille ryhmälle tapahtui, joka tiesi, että heidän puolestaan rukoiltiin ? Jep, he saivat enemmän komplikaatioita leikkauksen jälkeen. Esirukoilemisella siis todettiin ainoastaan haitallisia vaikutuksia. Mitään hyötyä siitä ei ole.

Jos siis ystäväsi sairastuu, älä rukoile hänen puolestaan - tai älä ainakaan mainosta rukoilevasi, koska se vaan heikentää hänen mahdollisuuksiaan selvitä.

Jeesus/Jumala ei näköjään paranna yhtään ketään. Eikä kai mielikuvitushahmo mitään voikaan parantaa.

Heh ! kirjoitti:

>

Tuskin.

Tähän Jeesuksen/Jumalan parantamisväitteeseen vastaa varsin mukavasti tutkimus, jossa mitattiin sydämen ohitusleikkauksesta selvinneiden komplikaatioita. Näin:

Näitä rukoilun vaikutuksesta tehtyjä tutkimuksia on joitakin. Missään niistä ei kuitenkaan ole pystytty todistamaan ainakaan jumalan olemassa oloa. Kenties rukouksen vaikutuksia eli käytännössä henkisen tilan vaikutusta paranemiseen.

Tässä on nopea esittely suurimmasta, jonka tiedän (1800 osallistujaa):

Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, et al. (April 2006). "Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer". American Heart Journal 151 (4): 934–42. Siinä oli ohitusleikkauksen läpikäyneitä ihmisiä, joiden leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita tarkasteltiin esirukoilemisen funktiona. Tutkimuksessa oli kaksi ryhmää, jotka eivät tienneet rukoiltiinko heidän puolestaan (toisen ryhmän puolesta rukoiltiin toisen ei) ja sellainen ryhmä, joka tiesi rukoilusta.

Tuloksena oli, että ryhmät, jotka eivät tienneet rukoilusta, kohtasivat yhtä paljon komplikaatioita. Rukoilu ei siis auttanut yhtään mitenkään. Rukoilun voimaa ei ole pystytty osoittamaan.

Ettäkö mitä sille ryhmälle tapahtui, joka tiesi, että heidän puolestaan rukoiltiin ? Jep, he saivat enemmän komplikaatioita leikkauksen jälkeen. Esirukoilemisella siis todettiin ainoastaan haitallisia vaikutuksia. Mitään hyötyä siitä ei ole.

Jos siis ystäväsi sairastuu, älä rukoile hänen puolestaan - tai älä ainakaan mainosta rukoilevasi, koska se vaan heikentää hänen mahdollisuuksiaan selvitä.

Jeesus/Jumala ei näköjään paranna yhtään ketään. Eikä kai mielikuvitushahmo mitään voikaan parantaa.

Lue lisää

(Näitä rukoilun vaikutuksesta tehtyjä tutkimuksia on joitakin.)

Eli näitä tutkimusta ei siis tehty 2000 vuotta sitten jolloin Jeesus paransi sairaita joten se ei ollut tieteellinen, jos sellaista tutkimusta on yleensä tehtykään.

Jeesuksen parantamista sairaista jokainen parantui.

ei apina kirjoitti:

(Näitä rukoilun vaikutuksesta tehtyjä tutkimuksia on joitakin.)

Eli näitä tutkimusta ei siis tehty 2000 vuotta sitten jolloin Jeesus paransi sairaita joten se ei ollut tieteellinen, jos sellaista tutkimusta on yleensä tehtykään.

Jeesuksen parantamista sairaista jokainen parantui.

Lue lisää

>

Juu, ei ole näytetty tieteellisesti toteen, että Jeesus olisi parantanut ketään. Kaikki on siis vaan tarinoita, joilla todennäköisesti ei ole mitään totuuspohjaa.

Myöhemminkään ei ole todistettu yhtäkään ihmeparantumista vaikka sellaisia on väitetty tapahtuneen.

kekek-kekek kirjoitti:

Morfiinin antaminen potilaille ei kylläkään ole mitään syöpähoitoa, vaan vain yritystä lievittää fyysistä kipua.

Hihhulihoitaja tietenkin sitten jättää morfiinin antamatta jos ei EVANKELJUMI kelpaa.

Lue lisää

xxxx Hihhulihoitaja tietenkin sitten jättää morfiinin antamatta jos ei EVANKELJUMI kelpaa xxxx Kyllä sitä morfiiniakin voi oikeassa tilanteessa antaa, mutta ennen kuin ihminen edes sairastuu syöpää, kannattaa kertoa hänelle Jeesuksesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesus teki silmänkääntötemppuja joita useimmat aikalaiset myös silmänkääntötemppuina pitivät, joten sellaiset ovat siis kristillistä toimintaa.

xxxx Jeesus teki silmänkääntötemppuja joita useimmat aikalaiset myös silmänkääntötemppuina pitivät, joten sellaiset ovat siis kristillistä toimintaa xxxx

Aika taitava Hän sitten oli, kun silmänkääntötempulla antoi sokeille näön ja kuurollle kuulon ja paransi rammat ja herätti kuolleita.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Jeesus teki silmänkääntötemppuja joita useimmat aikalaiset myös silmänkääntötemppuina pitivät, joten sellaiset ovat siis kristillistä toimintaa xxxx

Aika taitava Hän sitten oli, kun silmänkääntötempulla antoi sokeille näön ja kuurollle kuulon ja paransi rammat ja herätti kuolleita.

Lue lisää

Paitsi että ei antanut näköä eikä kuuloa, ei parantanut rampoja eikä herättänyt kuolleita.

Aniharva Palestiinassa uskoi Jeesuksen todella tehneen mitään tuollaista sen enempää kuin muutkaan alueen silmänkääntäjät tekivät. Oikeita parantamisia olisi ihmetelty kaikkialla, mutta nyt kävi niin että suuri enemmistö ajanlaskumme alun palestiinalaisista eli elämänsä autuaan tietämättömänä koko Jeesuksesta.

Heh ! kirjoitti:

>

Juu, ei ole näytetty tieteellisesti toteen, että Jeesus olisi parantanut ketään. Kaikki on siis vaan tarinoita, joilla todennäköisesti ei ole mitään totuuspohjaa.

Myöhemminkään ei ole todistettu yhtäkään ihmeparantumista vaikka sellaisia on väitetty tapahtuneen.

Lue lisää

Ei ne mitään ihmeparantumisia ole vaan oikeita parantumisia. Ei sairastumisetkaan ole mitään ihmesairastumisia.

Sinä ja sinun tieteellinen kyllä tiedetään.

iuhiuh kirjoitti:

Ei ne mitään ihmeparantumisia ole vaan oikeita parantumisia. Ei sairastumisetkaan ole mitään ihmesairastumisia.

Sinä ja sinun tieteellinen kyllä tiedetään.

>

No nimität miten nimität, mutta siis Jumala/Jeesus ei ole koskaan todistettavasti parantanut yhtään mitään.

Kaikki tarinat ovat siis vain tarinoita, joihin tuskin kannattaa uskoa. Ihan niin naivi ei kannata olla.

Heh ! kirjoitti:

>

Tuskin.

Tähän Jeesuksen/Jumalan parantamisväitteeseen vastaa varsin mukavasti tutkimus, jossa mitattiin sydämen ohitusleikkauksesta selvinneiden komplikaatioita. Näin:

Näitä rukoilun vaikutuksesta tehtyjä tutkimuksia on joitakin. Missään niistä ei kuitenkaan ole pystytty todistamaan ainakaan jumalan olemassa oloa. Kenties rukouksen vaikutuksia eli käytännössä henkisen tilan vaikutusta paranemiseen.

Tässä on nopea esittely suurimmasta, jonka tiedän (1800 osallistujaa):

Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, et al. (April 2006). "Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer". American Heart Journal 151 (4): 934–42. Siinä oli ohitusleikkauksen läpikäyneitä ihmisiä, joiden leikkauksen jälkeisiä komplikaatioita tarkasteltiin esirukoilemisen funktiona. Tutkimuksessa oli kaksi ryhmää, jotka eivät tienneet rukoiltiinko heidän puolestaan (toisen ryhmän puolesta rukoiltiin toisen ei) ja sellainen ryhmä, joka tiesi rukoilusta.

Tuloksena oli, että ryhmät, jotka eivät tienneet rukoilusta, kohtasivat yhtä paljon komplikaatioita. Rukoilu ei siis auttanut yhtään mitenkään. Rukoilun voimaa ei ole pystytty osoittamaan.

Ettäkö mitä sille ryhmälle tapahtui, joka tiesi, että heidän puolestaan rukoiltiin ? Jep, he saivat enemmän komplikaatioita leikkauksen jälkeen. Esirukoilemisella siis todettiin ainoastaan haitallisia vaikutuksia. Mitään hyötyä siitä ei ole.

Jos siis ystäväsi sairastuu, älä rukoile hänen puolestaan - tai älä ainakaan mainosta rukoilevasi, koska se vaan heikentää hänen mahdollisuuksiaan selvitä.

Jeesus/Jumala ei näköjään paranna yhtään ketään. Eikä kai mielikuvitushahmo mitään voikaan parantaa.

Lue lisää

xxxxx Tuloksena oli, että ryhmät, jotka eivät tienneet rukoilusta, kohtasivat yhtä paljon komplikaatioita. Rukoilu ei siis auttanut yhtään mitenkään. Rukoilun voimaa ei ole pystytty osoittamaan.xxxxx

On pystytty osoittamaan, mutta Jumala ei antaudu ihmisten testattavaksi.
Rukouksen vaikutusta ei siten voida testata, koska kyse on keinotekoisesta tilanteesta.

Raamatusta voidaan lukea kuinka saatanakin yritti saada Jeesusta todistamaan, että Hän on Jumalan Poika ja pyysi Häntä muuttamaan kivet leiviksi (Matt.4:3) Jeesus ei suostunut saatanan pyyntöihin.
Kuningas Herodes yritti myös saada Jeesusta tekemään edessään jonkun ihmeen, mutta Jeesus ei tehnyt. (Luuk.23:8)
Kun Jeesus oli ristillä, ylipapit ja kirjanoppineet herjasivat häntä ja sanoivat: "Astukoon nyt alas ristiltä, niin me uskomme Häneen." (Matt.27:42)

Jumala ei tee ihmeitä näytöksen tai testauksen vuoksi, vaan aidossa ja vilpittömässä tilanteessa.

Heh ! kirjoitti:

>

No nimität miten nimität, mutta siis Jumala/Jeesus ei ole koskaan todistettavasti parantanut yhtään mitään.

Kaikki tarinat ovat siis vain tarinoita, joihin tuskin kannattaa uskoa. Ihan niin naivi ei kannata olla.

Lue lisää

xxxxx No nimität miten nimität, mutta siis Jumala/Jeesus ei ole koskaan todistettavasti parantanut yhtään mitään.

Kaikki tarinat ovat siis vain tarinoita, joihin tuskin kannattaa uskoa. Ihan niin naivi ei kannata olla. xxxxxx

Niin kauan kun et pysty todistamaan kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä, olemattomuudesta ja tyhjyydestä, olen kanssasi eri mieltä.
Sitten kun ratkaiset mainitun ongelman, yhdyn näkemyksiisi.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Hihhulihoitaja tietenkin sitten jättää morfiinin antamatta jos ei EVANKELJUMI kelpaa xxxx Kyllä sitä morfiiniakin voi oikeassa tilanteessa antaa, mutta ennen kuin ihminen edes sairastuu syöpää, kannattaa kertoa hänelle Jeesuksesta.

Lue lisää

xxxx Hihhulihoitaja tietenkin sitten jättää morfiinin antamatta jos ei EVANKELJUMI kelpaa xxxx Kyllä sitä morfiiniakin voi oikeassa tilanteessa antaa, mutta ennen kuin ihminen edes sairastuu syöpää, kannattaa kertoa hänelle Jeesuksesta.xxxx

Ensin tuhti annos morfiinia sitten aletaan kertoa Jeesuksesta, sen jälkeen odotellaan sairastuuko potilas

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tuloksena oli, että ryhmät, jotka eivät tienneet rukoilusta, kohtasivat yhtä paljon komplikaatioita. Rukoilu ei siis auttanut yhtään mitenkään. Rukoilun voimaa ei ole pystytty osoittamaan.xxxxx

On pystytty osoittamaan, mutta Jumala ei antaudu ihmisten testattavaksi.
Rukouksen vaikutusta ei siten voida testata, koska kyse on keinotekoisesta tilanteesta.

Raamatusta voidaan lukea kuinka saatanakin yritti saada Jeesusta todistamaan, että Hän on Jumalan Poika ja pyysi Häntä muuttamaan kivet leiviksi (Matt.4:3) Jeesus ei suostunut saatanan pyyntöihin.
Kuningas Herodes yritti myös saada Jeesusta tekemään edessään jonkun ihmeen, mutta Jeesus ei tehnyt. (Luuk.23:8)
Kun Jeesus oli ristillä, ylipapit ja kirjanoppineet herjasivat häntä ja sanoivat: "Astukoon nyt alas ristiltä, niin me uskomme Häneen." (Matt.27:42)

Jumala ei tee ihmeitä näytöksen tai testauksen vuoksi, vaan aidossa ja vilpittömässä tilanteessa.

Lue lisää

>

Oikeastaan on pystytty osoittamaan, ettei Jumala vaikuta mihinkään - edes siihen, mihin sen väitetään vaikuttavan. Siksi on rationaalista ajatella, että koko hömpötys on satua.

>

Ei. Kyllä tilanne oli ihan todellinen: siinä ihmiset kamppailivat hengestään. Heidän puolestaan rukoiltiin, että he todella olisivat selvinneet hengissä (ja ilman komplikaatioita). Rukoilu ei kuitenkaan vaikuttanut asiaan.

Eikä rukoilu ole tietenkään missään muussakaan tapauksessa auttanut.

>

Eikö elämästä kamppaileminen vaativan leikkauksen jälkeen ole aito tai vilpitön tilanne ?

Ja tosiaan, eihän tuollaista jumalallista väliintuloa ole havaittu missään koskaan, joten satua sellaisten väittäminen vaan on.

Eikö ole muuten "kummallista", ettei eri uskontojen välillä ole eroja esim. sydänleikkauksesta selviytymisessä ? Luulisi, että siinä ihmiset rukoilisi kovastikin, mutta tietysti vain oikeaa jumalaa rukoilemalla voisi parantaa mahdollisuuksiaan. Sitten kun jälkikäteen lasketaan, miten suuri prosentti selviytyy kustakin uskontokunnasta (tai ateisteista), niin prosentti on sama kaikilla. Ei se Jumala siis vaikuta yhtään mihinkään yhtään mitään. Niin, mitenpä mielikuvitusolennot oikeastaan voisikaan vaikuttaa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx No nimität miten nimität, mutta siis Jumala/Jeesus ei ole koskaan todistettavasti parantanut yhtään mitään.

Kaikki tarinat ovat siis vain tarinoita, joihin tuskin kannattaa uskoa. Ihan niin naivi ei kannata olla. xxxxxx

Niin kauan kun et pysty todistamaan kuinka maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä, olemattomuudesta ja tyhjyydestä, olen kanssasi eri mieltä.
Sitten kun ratkaiset mainitun ongelman, yhdyn näkemyksiisi.

Lue lisää

>

Vaikka emme tietäisi yhtään mitään koko asiasta, tietämättömyys ei silti olisi todiste jonkun hassun mielikuvitusolennon puolesta.

Esität tuossa sitä samaa idiotismia kuin salaman synnyn tapauksessa: silloin kun sitä ei tiedetty, salamaa pidettiin todisteena Jumalasta. Ei se kuitenkaan sellainen ollut. Tuolle argumentaatiovirheelle on nimikin: aukkojen jumala.

>

Mitenköhän on, tieteellisesti on pystytty todistamaan, miten evoluutio tapahtuu, mutta mitä tekee hihhulimme: no, kieltää tieteelliset todisteet. Mitään logiikkaa ei siis tuossakaan väitteessä ollut. Olet vaan uskonnolliselta pohjalta toimiva denialisti, joka ei hyväksy reaalimaailman todisteita vaikka ne tuotaisiin kultalautasella.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Hihhulihoitaja tietenkin sitten jättää morfiinin antamatta jos ei EVANKELJUMI kelpaa xxxx Kyllä sitä morfiiniakin voi oikeassa tilanteessa antaa, mutta ennen kuin ihminen edes sairastuu syöpää, kannattaa kertoa hänelle Jeesuksesta.

Lue lisää

Miten se syöpä nyt liittyikään asiaan?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Tuloksena oli, että ryhmät, jotka eivät tienneet rukoilusta, kohtasivat yhtä paljon komplikaatioita. Rukoilu ei siis auttanut yhtään mitenkään. Rukoilun voimaa ei ole pystytty osoittamaan.xxxxx

On pystytty osoittamaan, mutta Jumala ei antaudu ihmisten testattavaksi.
Rukouksen vaikutusta ei siten voida testata, koska kyse on keinotekoisesta tilanteesta.

Raamatusta voidaan lukea kuinka saatanakin yritti saada Jeesusta todistamaan, että Hän on Jumalan Poika ja pyysi Häntä muuttamaan kivet leiviksi (Matt.4:3) Jeesus ei suostunut saatanan pyyntöihin.
Kuningas Herodes yritti myös saada Jeesusta tekemään edessään jonkun ihmeen, mutta Jeesus ei tehnyt. (Luuk.23:8)
Kun Jeesus oli ristillä, ylipapit ja kirjanoppineet herjasivat häntä ja sanoivat: "Astukoon nyt alas ristiltä, niin me uskomme Häneen." (Matt.27:42)

Jumala ei tee ihmeitä näytöksen tai testauksen vuoksi, vaan aidossa ja vilpittömässä tilanteessa.

Lue lisää

>On pystytty osoittamaan, mutta Jumala ei antaudu ihmisten testattavaksi.

Kalamos vakuutti juuri, että Jeesus on tehnyt kaiken mahdollisen jotta ihminen voisi tulla hänet tuntemaan. Näköjään se, että rukoilemisen teho olisi edes prosentein 55–45 parempi kuin rukoilemattomuuden, ei kuulu "kaikkeen mahdolliseen".

Jo tuon suuruinen ero tutkimuksesta toiseen toistuvana olisi aika järisyttävä, sillä sitä tuskin voisi selittää millään luonnollisella tavalla.

>=3 kirjoitti:

Miten se syöpä nyt liittyikään asiaan?

Olipahan nyt kärjistys tuosta Jaakobin aloituksen puheesta kärsimyksestä.

Heh ! kirjoitti:

>

Vaikka emme tietäisi yhtään mitään koko asiasta, tietämättömyys ei silti olisi todiste jonkun hassun mielikuvitusolennon puolesta.

Esität tuossa sitä samaa idiotismia kuin salaman synnyn tapauksessa: silloin kun sitä ei tiedetty, salamaa pidettiin todisteena Jumalasta. Ei se kuitenkaan sellainen ollut. Tuolle argumentaatiovirheelle on nimikin: aukkojen jumala.

>

Mitenköhän on, tieteellisesti on pystytty todistamaan, miten evoluutio tapahtuu, mutta mitä tekee hihhulimme: no, kieltää tieteelliset todisteet. Mitään logiikkaa ei siis tuossakaan väitteessä ollut. Olet vaan uskonnolliselta pohjalta toimiva denialisti, joka ei hyväksy reaalimaailman todisteita vaikka ne tuotaisiin kultalautasella.

Lue lisää

Evoluutiosta ei ole koskaan esitetty yhtään tietellistä todistetta.

Mutta hauska uskontohan se on missä kalat kiipeää puuhun ja muuttuvat apinoiksi.

et sillee kirjoitti:

Evoluutiosta ei ole koskaan esitetty yhtään tietellistä todistetta.

Mutta hauska uskontohan se on missä kalat kiipeää puuhun ja muuttuvat apinoiksi.

Evoluutiosta on esitetty tieteellisiä todisteita kuormakaupalla. Tosiasioiden kieltäminen osoittaa typeryyttä jopa kreationistilta. Viimeinen lauseesi kruunaa pöljyytesi.

>Sen sijaan ateistinen (buddhalainen) köyhä Bhutanin kansa on vuosi toisensa perään rankattu maailman onnellisimmaksi.

Bhutanille tyypillistä ovat kaikkialle maalatut sojottavien kyr*pien kuvat. Niitä katsellessaan alakuloisempikin bhutanilainen ymmärtää nostaa päänsä pystyyn ja vetää hymyn huulille.

Evoluutioteorian ei näköjään tarvitse olla edes tieteellinen, riittää kun ateistit saadaan uskomaan siihen mikä nyt ei ole kovinkaan vaikeaa.

et sillee kirjoitti:

Evoluutioteorian ei näköjään tarvitse olla edes tieteellinen, riittää kun ateistit saadaan uskomaan siihen mikä nyt ei ole kovinkaan vaikeaa.

Taas on siellä yö valvottu netin äärellä ja nyt herätty.
Koulu muuten alkaa ylihuomenna kuten tulemme palstalla huomaamaan.
Kannattaa mennä vaikka et ole siellä vielä mitään oppinut.

et sillee kirjoitti:

Evoluutioteorian ei näköjään tarvitse olla edes tieteellinen, riittää kun ateistit saadaan uskomaan siihen mikä nyt ei ole kovinkaan vaikeaa.

Tieteellisiin teorioihin uskotaan niiden näytön perusteella. Niin myös evoluutioteorian tapauksessa,

et sillee kirjoitti:

Evoluutioteorian ei näköjään tarvitse olla edes tieteellinen, riittää kun ateistit saadaan uskomaan siihen mikä nyt ei ole kovinkaan vaikeaa.

Evoluutioteoria on tieteellinen. Aivan turha kressujen valehdella selvästä asiasta.

Teidän "aivot narikkaan ja saarnaamaan" on loukkaus ihmisyyttä ja ihmisälyä kohtaan. Vaikka olen tyhjyydestä syntynyt ja matkalla tyhjyyteen, ei elämäni ole turha. Elän rikasta elämää ja ihan ilman uskonnon antamia kainalosauvoja ja kahleita.