Eikö tk.lääkäreiden, edes johtavien lääkäreiden kunnian päälle käy yhtään, tämä pilkkanimitys, minkä maamme terveyskeskukset on yleisesti saaneet?
Nimityshän on tullut siitä, että lääkärit harvoin osaavat antaa potilaille minkäänlaista diagnoosia ja tätä kautta, määrätä vaivaan tepsivää lääkettä, tai hoitoa. Potilaista tuntuu erittäin turhauttavalta, kun tk.lääkäri totetaa, ettei osaa sanoa mikä potilasta vaivaa. Jotenkin uskomatonta, että lääkärin ammattiin valmistunut toteaa vain typerän näköisenä, ettei tiedä mikä potilasta vaivaa.
Eikä tässä vielä kaikki! Nämä lääkärit eivät edes viitsi nähdä yhtään vaivaa, selvittääkseen, mikä potilasta vaivaa. Vaikka se varmasti monissa tapauksissa olisi mahdollista. Ellei itse tiedä, niin on varmasti joku joka tietää ja osaa enemmän, kuin avuton tk.lääkäri. Eikai konsultointiapu ole kiellettyä?
Ilmeisesti tätä helpompaa on lähettää vain potilas matkoihinsa ja kirjoittaa tälle lääkeresepti. Jolla saa lääkettä, jota hänen pitää kokeilla, ellei se tepsi, niin palata hakemaan uusi kokeiltava lääke.
Useita, hintaviakin lääkkeitä testaillaan vaivoihin, joiden laatu ei edes ole selvillä.
Potilaalle tulee tälläisestä hoitotavasta, sellainen olo. Kuin olisi lääketehtaiden koe-eläin.
Eiköhän tälläisen terveydenhoitosysteemin kanssa pitäisi alkaa jo tekemään jonkinlaista muutosta parempaan? Se, että tk.ssa käynti tulee halvemmaksi, kuin yksityinen lääkäri. Tämän ei pitäisi vaikuttaa tk:n palveluiden ja hoidon laatuun.
Turhanpäiväisiä palkannostajia tälläiset tk.lääkärit, joista ei ole mitään hyötyä potilaille.
Nimityshän on tullut siitä, että lääkärit harvoin osaavat antaa potilaille minkäänlaista diagnoosia ja tätä kautta, määrätä vaivaan tepsivää lääkettä, tai hoitoa. Potilaista tuntuu erittäin turhauttavalta, kun tk.lääkäri totetaa, ettei osaa sanoa mikä potilasta vaivaa. Jotenkin uskomatonta, että lääkärin ammattiin valmistunut toteaa vain typerän näköisenä, ettei tiedä mikä potilasta vaivaa.
Eikä tässä vielä kaikki! Nämä lääkärit eivät edes viitsi nähdä yhtään vaivaa, selvittääkseen, mikä potilasta vaivaa. Vaikka se varmasti monissa tapauksissa olisi mahdollista. Ellei itse tiedä, niin on varmasti joku joka tietää ja osaa enemmän, kuin avuton tk.lääkäri. Eikai konsultointiapu ole kiellettyä?
Ilmeisesti tätä helpompaa on lähettää vain potilas matkoihinsa ja kirjoittaa tälle lääkeresepti. Jolla saa lääkettä, jota hänen pitää kokeilla, ellei se tepsi, niin palata hakemaan uusi kokeiltava lääke.
Useita, hintaviakin lääkkeitä testaillaan vaivoihin, joiden laatu ei edes ole selvillä.
Potilaalle tulee tälläisestä hoitotavasta, sellainen olo. Kuin olisi lääketehtaiden koe-eläin.
Eiköhän tälläisen terveydenhoitosysteemin kanssa pitäisi alkaa jo tekemään jonkinlaista muutosta parempaan? Se, että tk.ssa käynti tulee halvemmaksi, kuin yksityinen lääkäri. Tämän ei pitäisi vaikuttaa tk:n palveluiden ja hoidon laatuun.
Turhanpäiväisiä palkannostajia tälläiset tk.lääkärit, joista ei ole mitään hyötyä potilaille.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Tyytyväisyys terveys, arvauskeskuksiin on laskenut.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010518977189_uu.shtml
> Eikä tässä vielä kaikki! Nämä lääkärit eivät edes viitsi nähdä yhtään vaivaa, selvittääkseen, mikä potilasta vaivaa. Vaikka se varmasti monissa tapauksissa olisi mahdollista. Ellei itse tiedä, niin on varmasti joku joka tietää ja osaa enemmän, kuin avuton tk.lääkäri. Eikai konsultointiapu ole kiellettyä?....
Kuuluuko se lääkärin toimenkuvaankaan selvittää mikä potilasta vaivaa?
Olisiko ammattinimikkeenkin mukaan lääkitseminen ja hoitaminen tärkeintä näissä hoidoissa?
Nimim:"Toimenkuva" Olipas todella typerä kommentti!
Kyllä lääkärien kuuluu todellakin tietää, mikä potilasta vaivaa. Koska lääkärin kuuluu määrätä potilaille lääkkeitä ja hoitoja. Ilman diagnosointia homma on todellakin arvelluttavaa touhua. Ei näitä pitäisi tehdä arvailun varassa.
Esimerkki vuodelta 2004 keväältä.No - olin Lahden eteläpuolella bussipysäkillä.
Ei moottoritien varrella vaan Keijutien r-kioskin,kaupan ja apteekin luota n.30km
etelään.Routainen vanha tie - taksi jätti bussipysäkille.Että mukamas tästä edes
paikallsibussi kiertää - että siten pääsis aikanaan motarille (rinnakkaistie) ja
sitten siis Hesaan.Oli vain metsäinen alue.Ei taajamaa.Tämä tapahtui 2004
maaliskuun lopulla.No ei kulkenut busseja - vaikka katoksellinen pysäkki.
Tuli yö ja ei kännykkää.No olin varautunut kun 3 vrk reissussa joten oli kassisa
ruokaa,juomat, yms. No lyhyestä virsi kaunis - Lahden suunnalta sitten tuntien
päästä tuli poliisiauto - siis tie oli niin harvaliikenteinen että ei loppuillan jälkeen
tullut ees henkilöautoa mihin yrittää liftata.No - tää maija ei auttanut - esim.
soittanut - bussiliikenteestä petkuttaneelle pakettiautomalliselle toyota-taksille
tai ees auttanut tilaamaan taksia jolla motarin alkuun Lahteen josta ylämäestä
Hesan bussit kääntyy siis sille - moottoritielle.
No nämä pisti maijaan.Sitten - Lahteen? - ei - Orimattilaan oli 30km - sinne.
Poliisilaitoksen kalteriputkaan.Se aulatila.Miespoliisi tuli ja sanoi että ei ole
pidätetty.Jeesus perkele.No sitten ne vei terveyskeskukseen - kun ei siis ole
pidätetty - maijalla.Että goretex-takissa yms. ois tullut veruke-paleltumia.
No ei mitään puhuttukaan perillä paleltumista.
Ne sanoi - roikale-rottanaama-terveyskeskuslääräri - aulatilassa.Ei missään
vastaanottohuoneessa tai silleen.Että - ei sanonut mitään.Kukaan.Sitten
ne kaksi sheriffiä tuli ja sanoi että tuli Turun matka.Ei muuta.Kun keskisuomen-
turneelle oli lähtenyt kotikaupungista Turusta n. 3vrk sitten.Joten.
Orimattilan palolaitoksen ambulanssiko.Ei - ei ollenkaan.Yksityinen.Se joka
telkussa noihin aikoihin mainoksissa telkussa oli olltu (moottorin lisäaine)
No lyhesti - siis jouduin ambulanssiin - turistimatkalta kotimaassa ja ........
Vieläkään en ollut pitänyt keskustelua poliisin tai lääkärin tai yhtikäs kenen-
kään kanssa
Miten meni? Arvauskeskuksen jälkeen.Turkuun siinä 300 km ambulanssissa.
Minne - no lukija arvannee jo.Kupittaan mielisairaalaan osastolle A1.Että
psykoosiepäily - ei että kenties busseja ei kulje - epäily.
1kk mielisairaalan suljetulla osastolla - ei paljon juteltu.Lomat pyöri.
Tähänkö loppui.Vai vielä mielettömämmäksi meni.Meni - Meni.
Turun Mehiläisessä iltatöissä vaikuttava Daniel Sucksdorf kirjoitti
työeläkepaperin.Sossuvirkailija väärensi allekirjoituksen.
Syy - pipoalue? Ei - että vaellussaappaan pohjan pieni pykönaula oli
aiheuttanut pisteen kokoisen haavan kengän pohjaan.Siihen jo
olin hakenut Turussa ennen matkaa antibiootin sieltä Mehiläisen kännillää-
käreiden ja muiden Oravien.Ja sitten matkan aikana heti alkuun Tampereen
Oberonista - 2004 kesällä Terveystalon ostama - täsmä-antibiootin.
Joten - tämä - öh - öh hyttysen pureman kaltainenkin oli jo ollut hoidossa.
Siis kelassa on ollut todistukset yms. että ei koskaan kykene hoitamaan
jalkapohjaansa itse.Paitsi Kupittaalla aina kaikki aamuisin vaikka laittaa
kuten kaikkialla sukat ja kengät yms. jalkaan ja vaikka laastarin jos tarve.
Että on niin huttupää - yks kas vain tyhjästä - tuosta vain.
Ja että jalkavika - ei pipovika.Ja että silleen.Ja vielä toinen lisäsi 2005
että Keskisuomen reissulla oli älykkyys tippunut ja ei muista enää
mistään mitään ja mtiä onkin missäkin niin - luulee vain ja kuvittelee
Niin ja en malta olla jatkamatta.Että viranomaisrekisterit huomioiden vaikka 2005
niin jäikö tuohon tuo 2004/04 episodiin tuo lääkärikunnan galaktinen paskapäisyys.
Ei tietenkään.
2005 tapahtui sama - tavallaan kahdesti Turun kaupungin rajojen sisällä 3vrk:n
aikana.Joka sisälsi sandaali-aiheisen valheen - vaellussaapas tekosyyn - tilalla.
Muuten identtinen 04/2004 kanssa.Ensin Piisparistjn ok-talon navetan luota
(vedenhaku juomaksi hetki - 50e) 6 km poliisi-auto-ambulanssi - taas - letkassa
Turun pääterveysaseman aulaan.Sain selkään - valvontakameroiden loisteessa
kahdelta poliisilta ja vartijalta - eivät välittääneet ees kameroista - noustessani
lupaa - lupaa - ensin automaatilta jaffan ostoon pyytäen - turpaan.Putkaan
terveyskeskuksessa yli 40 vuoteen ensikertaa elämässä - kahden eri korkea-
koulun kasvattina - 6h seisoin siellä varvastakaan siirtämättä.Sitten lääkäri
päästi 01 pois pahoitteli - että mee veks vaan.Kuten ..........var - vartijakin....
Oli aamu 01.Meni 1.5 vrk - oli n. kello 12 Kupittaankatu - 1km kodistani - 1km
Terveyskeskuksesta.Niin poliisi tuli - esti kävelemisen - tilasi uuuu delleen
ambulanssin - edellinen jatkui - pääterveysaseman piha-aukiolle - lääkäri
(paska-aivo) Bertenyi tuli terveyskeskusksesta ulos pihalle ja esti lihavan
(pakko-hoito-huutelua kännykällä heilutelleen) poliisin tavoitteen että uudelleen
koppi-kokemus terveyskeskukseen pipo /sandaalitarkistukseen - kun kesä
niin ei siis fiasko-vaelluskenkää enää jalassa - kun lämmin oli.Siis.
No siis eivät saaneet minua - ambulanssi - ja 2 poliisia - ne maijassa
terveyskeskukseen - en toisin päässyt poiskaan ambulanssista.Joten
ne keksi että A1:lle TYKSIN kautta - siis sinne - siellä vanhan puolen
ylimmässä kerroksessa vuodepotilaana n. 3-4päivää - valhe-tulehdusarvot
röntgenit yms. - sileän kumisandaalipohjan aiheuttama - mahdoton siis -
syy - ja tuo - itselleen vaarallinen - Oberon antibioottikin syy. - Taas.
No kun olivat pitäneet siellä sovittiin että antibiootti aamulla klo 10
kun uhkasin ed. iltana kävellä 23 pois.Aamu tuli - tuli klo 10 ei
sopimus pitänyt - Klo 14 oli - yksityisen - yksityisen - ei palolaitos-
rekisteriä kuljetuksesta siis - ambulanssilla Tyksin vanhan
puolen - takapihan - salaisesti - hihihii - siis kautta - ei ambulanssirampil-
ta - puoleta - siis takapihalta - ambulanssilla Kupittaan mielisairaalaan
osastolle A1 - 1kk -
Ja jäikö siihen. E - 2008 - 2009 - 2011 (2kk) - ja kaiken aloitti kun
Sauli Niinistön kaveri Ja Stefan DRAGSVIK-KOHU - WALLININ kaveri
ja Åbo Akademin 2002 vararehtorin ylim. sihteeri - Turun Sanomien
valhetitteli - (tutkija - ei - tuntiopettaja on) mies Christer K Lihdholm
ja Tom - Partekin kuningas - Kai paska-aivo Stranbergin poika Strandberg
tuomittiin aiheesta 2001/05 - kännissä - opetustoimesssa (Christer siis)
ravintolassa - koko ÅA kerman kanssa - 01 aamyöllä - minua tätä kirjoitta
jaa puhelimella ensin terrorisoiden - ja sitten kun se ei onnistunut - soitivat
ädilleni - eläkeläinen - n, 75v yksinasuja - sydämmen vajaatoiminta -
tähän seurauskosto (svedut) 2011/06 kuollut - puhelimellla tekeytyen poliisiksi
(Komisaario Hanhivaara ) ja valhesikailua puhelimessa minusta äidilleni.
Ne siis tuomittiin 2001/05 - joten Turun Sanomat - Yle Svenska - ja Integrum
säätiö - Stockmann - Turun Poliisilaitos -- kokonaan.Ja Jaana Jalava Broman
ja muut ts-työterveysleirin Broman /Pulssi/Terveystalo - THL - Turku - Tampere
2004 Oberon yms on kostellut ja ei vähiten Asuintalomme Christer K Hummel-
sted - vaimonsa hovioikeudenneuvos Hirsikangas ja raastuvanoikeus,hovioi-
keus yms. esim kun sairastuin syöpään niin turussa - Pulssi,Tyks sitä ei
suostuttu eka kerralla leikkaamaan eikä ole koskaan leikattu.YMS.
Ja silleen.
Mutta tästä naapuustoni fiaskosta sitten jahka muutan.
Ja oikeuskansleri on ihan .... sanonko mistä.
Ja poliisihallitus ja etenkin
' Ja 60-70-luvun vaihteessa kuolin
' sitten heräsin henkiin itsekseen
Autokolari - tekijälle ei
Seurannut mitään.
Telakkamies - musta Opel.
> Kyllä lääkärien kuuluu todellakin tietää, mikä potilasta vaivaa....
Jos näin on, niin miksi se käytännössä ei kuitenkaan aina toteudu? Paljon on näiltäkin sivuilta luettavissa tästä aiheesta.
En yhtään epäile muiden huonoja kokemuksia, mutta täytyy sanoa, että itse olen aina saanut terveyskeskuksessa ja muissa julkisen terveydenhuollon yksiköissä erinomaista hoitoa ja yleensä vielä ystävällistä palvelua (ainoana poikkeuksena eräs käynti Peijaksen päivystyspoliklinikalla joskus vuosia sitten).Itse asiassa parhaimmat lääkärit olen kohdannut juuri tk:ssa, vaikka yksityiselläkin on joskus tullut käytyä.
Tottakai lääkärien toimenkuvaan kuuluu diagnosointi, miten potilasta muuten voi hoitaa? Mielestäni lääkärin velvollisuutena on lähtökohtaisesti pyrkiä aina selvittämään oireiden syy; ottaen kuitenkin huomioon lukuisten erilaisten tutkimuksien hyöty- ja haittasuhde käytettävissä olevien resurssien suhteen. (Esim. monien kalliiden tutkimusten tekeminen potilaalle, jolta ei oireiden ja aiempien tutkimusten perusteella löydy mitään vakavaan sairauteen viittaava vs.tutkimuksen tekeminen potilaalle, jonka oireiden taustalla vaikuttaisi vaikkapa verikokeiden perusteella olevan jotakin vakavampaa).
Pitäisi myös muistaa, ettäi ihminen on monimutkainen kokonaisuus, ja aina oireille ei yksinkertaisesti löydy mitään tiettyä syytä. Tällöin turvaudutaan poissulkemaan mahdolliset vakavat ja hoitoa vaativat syyt, ja pyritään tarvittaessa lievittämään oireita.
Olen tähän kysymykseen vastaannut ennenkin tällä palstalla ja vastaan samalla tavalla, että kyse on potilaalla ja lääkärillä olevista erilaisista näkemyksistä hoidon suhteen.
Jo ihan perusasioina voin sanoa että terveyskeskuslääkärin tehtävä on kirkkaasti kaikista lääkärien tehtävistä vaikein. Miksi? Koska hänelle kuuluu 5 kaikkein vaikeinta tehtävää:
1. Erottaa terveet sairaista. (mikä on tk:n HYVIN lieväoireisesta massasta äärettömän vaikeaa, käytännössä mahdotonta)
2. Hallita RIITTÄVÄLLÄ tasolla KOKO lääketieteen oppimäärä. Käsittää siis kaiken psykiatriasta perinnöllisyyslääketieteeseen, Lastentaudeista geriatriaan sekä naistentaudeista ympäristölääketieteeseen. Tämä on käytännössä mahdotonta, mutta sitä siitä huolimatta edellytetään.
3. Määrittää kuka tarvitsee minkäkinlaista hoitoa ja millä aikataululla. (tässä kohdassa tulee todella paljon erimielisyyksiä)
4.Toimia virkamiehenä ja pyörittää jatkuvaa byrokratia koneistoa.
5. Pitää huoli ettei homma tule tarpeettoman kalliiksi potilaalle, kunnalle tai yhteiskunnalle.
Tästä ainoa johtopäätös on että yleislääkärin tehtävä on tehty mahdottomaksi ja juuri sen vuoksi siihen ei ole suurta tunkua.
Erikoislääkärinä homma on hyvin erilaista, koska tuolloin lähdetään siitä oletuksesta että henkilö on sairas ja tarvitsee hoitoa. Kun taas yleislääkärinä lähtökohtainen oletus on että hoidon tarvetta ei ole. Miksi näin?
Koska yli 65-75% yleislääkärille hakeutuvista potilaista ovat terveitä. Yleislääkäri poimii siitä sairaasta osasta sellaiset jotka tarvitsevat hoitoa ja määrittää hoidon. Erikoislääkäri tasoista ARVIOTA tarvitsee n. 10-15% yleislääkärille hakeutuvista ihmisistä. Näistäkin 30-40% ei tarvitse mitään hoitoa.
Joten siinä luvut teille mietittäväksi.
Terveys/arvauskeskuuksia johtaa usein lääkärit ja hallinnoi poliitikot. Lääkärit eivät pelkällä valkoisen takin aukrotiteetilla patevöidy johtajaksi, eikä kohtuullisella koulutuksellakaan, jos asenne ei ole oikea. Poliitikot taas ovat yleensä täysin "pihalla" asioista, mutta demokratian nimissä heidän täytyy antaa mellastaa hallinnossa.
Ja onhan se tosiasia, että potilas koetaan häiriöksi julkisessa terveydenhuollossa, yksitysellä puolella taas arvokkaaksi, koska toiminta ei pelaa ilman potilasta. Julkinen puolihan toimii ja hyvin toimiikin vaikka ensimmäistäkään potilasta ei ilmaantuisi.
"Näin lääkärinä"-nimimerkki voisi huomata, että tuo viiden kohdan ohjelma olisi helpompi toteuttaa, jos annettaisiin potilaallekin arvoa ja häntä kuunneltaisiin . Potilas on asiantuntija häntä koskevassa omassa asiassaan. Ei lääkärii voi päättää, että potilasta ei vaivaa mikään. Lääkäri ei vaan ole osannut määrätä oikeita kokeita tai käyttää oikeita menetelmiä diagnoosin tekemiseksi. Itselleni kävi hiljattain näin, kun tk-lääkäri ei arvovaltasyistä suoostunut määräämään kilpirauhaskokeita ja kustannin ne itse yksityislabrassa ja hyvä niin, koska arvot olivat pielessä. Opetus: "Älä koskaan neuvo lääkäriä tai ehdota kokeita tai diagnoosia, vaan anna hänen itse "oivaltaa" ne. Potilaan on siis oltava lääkäriä ovelampi ja jujuttaa hänet tekemään oikeita päätöksiä, ikkänkuin lääkäri itse hoksaisi ne ja pitäisi omana oivalluksenaan.
Eikä tilanne erikoissairaanhoidossa ole julkisella puolella parempi. Sairaalassa ei minua lainkaan kuunneltu. Aikaa käskettiin varaamaan 1-2 tuntia ja kun menin vastaanotolle, olin siellä 5 minuuttia eikä lääkäri kuunnellut lainkaan potilaan näkemyksiä vaan päätti samantien toimenpiteistä, että tuo nivel leikataan. Kun oli kipeämpiäkin niveliä en mennyt leikkaukseen vaan ehdotin muutosta arvioon. Tämä sitten olikin jo liikaa ja kaikki meni pieleen.
Yksityisellä puolella hommat näyttäisi sujuvan kutakuinkin hyvin, mutta harvalla on varaa heidän palveluksiinsa.
Olisiko tuo "raha seuraa potilasta"- malli sittenkin hyvä?
Aloittajan viestistä kuvastuu myös yksi niistä syistä miksi yleislääkäriksi ei ole lääkärikunnassa halua hakeutua, ihmisten asenne heitä kohtaan on todella huono.
Mitä omiin kokemuksiin tulee niin yleislääkärit saavat HUOMATTAVASTI enemmän paskaa niskaansa kuin esim. poliisit. Joten ei mikään ihme että tuohon tehtävään ei ole halukkuutta.
Käytännön tasolla kun potilas tulee oireensa kanssa vastaanotolle niin vain muutama prosentti näistä oireista sopii yhteen taudinkuvien kanssa. Tästä aiheutuu ongelma, jolloin potilas haluaa ehdottomasti vaivaansa täyden selvyyden.
Potilas ei tosin ymmärrä että vain hyvin harvoin on JÄRKEVÄÄ tehdä loputtomia lisäselvityksia. Lääkärin kannalta riittävä taso on että mahdolliset pahanlaatuiset tilat suljetaan pois ja mikäli näissä ei poikkeavaa näy niin lisäselvityksien tarvetta ei ole. Tällä systeemillä ongelma on että potilas EI SAA TARKKAA DIAGNOOSIA VAIVALLEEN. Lääkärin kannalta tämä taas ei ole ongelma ja potilaat eivät tätä ymmärrä että RIIPPUMATTA SIITÄ ETTÄ VAIKKA TUTKITTAISIIN MILJOONAN EURON EDESTÄ NIIN HOIDON TARVE EI SIITÄ MIHINKÄÄN MUUTU!
Tätä ihmiset eivät vain ymmärrä.
> Koska yli 65-75% yleislääkärille hakeutuvista potilaista ovat terveitä. Yleislääkäri poimii siitä sairaasta osasta sellaiset jotka tarvitsevat hoitoa ja määrittää hoidon. Erikoislääkäri tasoista ARVIOTA tarvitsee n. 10-15% yleislääkärille hakeutuvista ihmisistä. Näistäkin 30-40% ei tarvitse mitään hoitoa...
Kun noin suuren määrän lääkärin vast.otoille hakeutuvista katsotaan olevan terveitä, niin miksi prosentti ei voisi samantien olla 100? Silloin nuo kertomasi suuret ongelmat poistuisivat, ja ihmisetkin alkaisivat ymmärtää tilanteensa!
ketään ei hoidettaisi.
> ketään ei hoidettaisi.
Ketäs silloin pitäisi hoitaa jos, kun kaikki 100% on terveitä?
"Näin lääkärinä", kirjoitit paljon asiaa, mutta pari asiaa jäi mietityttämään.
"Kun taas yleislääkärinä lähtökohtainen oletus on että hoidon tarvetta ei ole. Miksi näin? ... Koska yli 65-75% yleislääkärille hakeutuvista potilaista ovat terveitä."
Mitä tarkoitat tuossa käsitteellä terve? Esim. tilannetta, jossa oireet johtuvat toiminnallisista syistä? Ja voihan sinänsä tervekin potilas tarvita jonkinlaista hoitoa, jos oireet heikentävät kovasti elämänlaatua (esim. päänsärky, unettomuus tms.).
tervellä tarkoitetaan tässä yhteydessä henkiöä, jolla joko A ei ole sairautta, tai B vaikka sairaus olisikin niin se on luonteeltaan niin lievää laatua ettei sitä kannata hoitaa.
Tilastoissa myös perus nuhat/räkätaudit luetaan tähän luokkaan, koska eivät tarvitse lääketieteellistä hoitoa.
He*vetin hyvä aloitus! Ihan kuin omalta näppikseltä.
Epäilemättä, potilailla ja lääkäreillä on näkemyksellisiä eroja. Myös minulla potilaana on ja tulee olemaan. En ole ihan helposti, nykyisen kunnallisen terveydenhoidon, tai lääketieteen, enkä yhteiskunnan, tai byrokratian aivopestävissä.
Ihminen on kokonaisuus. Vaikka jotkut lääkärit erikoistuvatkin hoitamaan vain osaa tästä kokonaisuudesta. Toisaalta hyvä asia, koska näin keskitytään paremmin hoitamaan, epäkuntoon mennyttä kokonaisuuden osaa.
Mitä tulee tk.lääkäreihin, joiden pitäisi olla yleislääkäreinä ihmeidentekijöitä. Potilaana täytyy suuresti ihmetellä, että tälläistä, vajaakoulutuksellista systeemiä on yleensä olemassakaan. Miksi lääkärit ylipäätään itse suostuu tälläiseen kekkulointiin?
Eikö se ole vähän sama, jos kaupan kassa lähtisi liikennelentäjäksi?
Vahingon sattuessa. Vetoaisi vaan siihen, ettei hänellä ollut riittävää pätevyyttä hommaan.
Miksi katsella passiivisena tälläistä ongelmaa, yrittämättä saada siihen korjausta?
Tk. lääkäreiden vastaanotoilla käy potilaita, koska haluavat tietää mikä heitä vaivaa ja saada vaivaansa oikeanlaista hoitoa. Ei sinne terveet mene. Sairas on aina sairas. Tarkoitetaanko sairailla, vain niitä. Joilla on jokin parantumaton perussairaus? Mutta, kun on niitäkin potilaita, joiden oireet viittaa tälläiseen alkaneeseen perussairauteen. Mutta potilas jää diagnosoimatta, koska tk. lääkäri ei voi, tai osaa selvittää oireiden syitä sen enempää. Haluaa nopeasti eroon potilaasta ja todellakin tuuppaa potilaansa vain testailemaan erilaisia lääkkeitä. Ottaa vastaan seuraavan, joka myös lähtee oireineen testaamaan erilaisia troppeja vaivoihinsa.
Uskon kyllä sen, että tk.lääkärit on ohjeistettu toimimaan, siten ettei homma tulisi liian kalliiksi yhteiskunnalle ja kunnalle. Potilaan testilääke, tai hoitotarvikekuluja ei niinkään ajatella. Tästä on kokemusta!
Tämä kunnalle ja yhteiskunnalle säästäminen näkyy monesti niin selvästi lävitse.
Terveyskeskusten säästötalkoot on monella tavalla ampuneet yli.
Terveydenhoitajatkin on ohjeistettu säästämään hoitotarvikkeissa. Jos menet hoidattamaan jotakin esim.haavaasi. Sinulla pitää olla mukanasi omat haavanhoitotarvikkeet, lähes terveydenhoitajan tarvikelaukku.
Mikäli sinulla sellaista ei ole, terveydenhoitaja, saattaa leikata laastarinkin moneen osaan, hyvä ettei laimenna desinfiointiainettakin.
Koska hänet on aivopesty käyttämään säästäen saituuteen asti kunnallisen terveydenhoidon kaikkia hoitotarvikkeita. Naurettavaa!
Samalla tavalla lääkärit on aivopesty toimimaan. Ei niinkään aina ajattelemaan potilaan etua, vaan lähinnä yhteiskunnan. Siksi tämä homma ei oikein toimi potilaan kannalta kuten pitäisi. Kumpaahan tk.ssa hoidetaan, yhteiskunnan taloutta, vai yhteiskunnan potilaita?
Totuus on vaan, se. Että terveyskeskuksesta ei aina saa tarvittavaa apua ja hoitoa.
Ei aina edes ns.perussairauksiinkaan. Ei esim. saa lähetettä erikoislääkäreille, eikä kuntoutukseen jne.
Karu totuus on, että joskus potilaita jopa kuolee tk:n hoitosysteemin ja laiminlyöntien vuoksi. Potilas on kyllä hakenut apua oireisiinsa terveyskeskuksesta, mutta koska ei saanut sitä, kuollut myöhemmin.
Koska hänen oireensa viittasivatkin henkeä uhkaavaan sairauteen.
Potilasta ei yleislääkärin pätevyydellä ja säästösyistä ei tutkittu sen enempää.
Ehkä arkku tulee sitten halvemmaksi, kuin sairauden hoito, tai jopa jonkun sairauden puhkeamisen estäminen nykylääketieteen avulla. Turhaa toivoako?
Olisiko systeemissä siis sittenkin jotain parannettavaa?
"Eikö se ole vähän sama, jos kaupan kassa lähtisi liikennelentäjäksi?" Tämä kommentti kiteyttää täysin vallitsevan kansanosan asenteen.
Minä puolestani kysyn sinulta että eikö sinua edes hävetä verrata yleislääkäriä näin?
Taitotasollisesti yleis- ja erikoislääkärillä EI OLE MITÄÄN EROA! He ovat vain painottaneet eri osa-alueita.
Tuohon lentäjä esimerkkiin voisin sanoa eron olevan, että yleislääkärit osaavat lentää loistavasti potkurikoneita, kun taas erikoislääkärit helikoptereita.
Suomen terveydenhuoltojärjestelmää kun on verrattu muihin länsimaihin niin se on tasoltaan TÄYSIN MUITA LÄNSIMAITA VASTAAVA. Erotuksena on vain se että että suomessa se tulee huomattavasti HALVEMMAKSI kuin muissa länsimaissa.
Tämä on ollut mahdollista juurinkin todella kattavan yleislääkäri järjestelmän vuoksi. Monessa muussa maassa on paljon enemmän erikoislääkäri vetoista toimintaa, mikä näkyy suoraan hinnassa.
Samalla huomatkaa vaikka hinta on korkeampi niin HOIDON TASO ei käytännössä muutu. "Asiakkaat" ovat kyllä tyytyväisempiä, mutta lopputulos lääketieteen kannalta on käytännössä sama.
Joten jos haluat muuttaa systeemiä enemmän siihen suuntaan, että potilas saa itse määrätä omat tutkimuksensa niin varaudu maksamaan 2-5% enemmän veroja, joilla katettaisiin kulut.
> 4.Toimia virkamiehenä ja pyörittää jatkuvaa byrokratia koneistoa.
5. Pitää huoli ettei homma tule tarpeettoman kalliiksi potilaalle, kunnalle tai yhteiskunnalle. ....
Pistipä erityisesti silmään nuo pari viimeistä kohtaa.
4. Kun mummu tai vaari menee, potilas menee lääkäriin, niin he menevät sinne ASIANTUNTIJAN, omien vaivojensa asiantuntijan puheille, hakemaan niihin apua, johon omat tiedot, taidot ja konstit eivät riitä. Eivät he mene sinne vain byrokratian, byrokraatin pyöriteltäväksi. Kuten kuitenkin niin helposti tapahtuu, ja joka näkyy olevan kovin tärkeällä sijalla asiantuntijankin esityksessä.
5. Tuleeko tuota byrkratiaa ja byrokraattisesti asiat hoitamalla suuriakin säästöjä potilaalle, kunnalle ja yhteiskunnalle? Yhtä äkkiä ajatellen tuntuu, että kun asiat hoidetaan oikein byrokraattisesti, niin hinta voi olla moninkertainen ilman byrokrataa hoidettuun verrattuna.
Mistähän johtuukaan tämä nykynenkin terveytemme hoidon tila?
Tietosi tk:ssä käyvien ihmisten syistä ovat todella puutteelliset.
Tk:ssa ei todellakaan läheskään kaikki ole sairaita, vaan jos nyt tätäkin esimerkkiä katsoo niin monenlaista todistusta, tai lausuntoa tullaan hakemaan käytännössä 1-2 päivässä.
Mm ajokorttitodistukset, nuorison terveystodistukset, B-lausunnot erityiskorvattavia lääkkeitä varten, C-lausunto hoitotukea varten.... jne yms... Kyllä niitä riittää ja pelkästään paperiasioita tulee MOOOOONTA joka viikko.
Ja mikä näitä todistuksia vaatii? LAKI! Tai VALTIO! Eli siis yhteiskunta ITSE! Ihmiset haluavat että ajokorttin saaminen/pitäminen edellyttää tiettyä terveydentilaa, jolloin tarvitaan LAINVOIMAINEN OSOITUS SIITÄ. Ihan samalla tavalla monenlaisiin tukiin saamiseen tarvitaan osoitus terveydentilasta.
Jos olette yhteiskuntana valmis näistä asioista luopumaan niin sillion byrokratia loppuu. Jos taas keksitte paremman keinon niin kertokaa se ihmeessä.
> Tk:ssa ei todellakaan läheskään kaikki ole sairaita, vaan jos nyt tätäkin esimerkkiä katsoo niin monenlaista todistusta, tai lausuntoa tullaan hakemaan käytännössä 1-2 päivässä...
Herää kysymys, montako potilasta tutkit päivässä kaikkiaan, kun terveitä, lausuntoja hakevia kerrot olevan 65-75%, ja tuossa kerrot heitä olevan 1-2 päivässä?
Lukutaidottomille ei kannata vastata.
5. Pitää huoli ettei homma tule tarpeettoman kalliiksi potilaalle, kunnalle tai yhteiskunnalle...
Kuinka hyvin nuo pyhät? lupaukset tulevat sitten käytännössä toteutumaan?
http://www.hs.fi/kotimaa/a1379381641424
No kuten tuossa jutussa sanotaan niin jos ihmiset omatoimisesti LAIHTUISIVAT! Tai edes lopettaisivat jatkuvan lihomisen niin on ihan totta että miljoonien edestä lääkekustannuksia säästyisi.
Ei me niitä lääkkeitä huviksemme määrätä, vaan silloin kun ihmisillä on niille tarve ja jos (käytännössä kun) ihminen ei ole millään lailla halukas elintapojaan muuttamaan niin yksi pilleri päivässä on varmasti pienempi paha kuin esim. aivohalvaus. Vai mitä olet mieltä?
Kuinka hyvin tuo "homman huolehtiminen" sitten käytännössä on onnistunut?
http://www.sss.fi/uutiset/719541.html?forumid=7&topicid=0&parentid=0&docid=719541&topicsortorder=0&topicpage=1&commentsortorder=0&commentpage=1&commentpagesize=50&action=0
Kyllä yks osa näitä ylensyöneitä ja vajaakuntoisia on heitä, jotka ovat alkaneet syömään mielialalalääkkeitä. Heistä tulee passiivisia, syrjäytyneitä ja sellaisia zombieita. Joistakin myös lisäksi alkoholisteja ja huumeidenkäyttäjiä.
Jos he eivät olleet mielenterveyspotilaita vastaanotolle mennessään, niin muuttuvat pian sellaisiksi. Lähtiessään vastaanotolta sellaisin ohjein, jotka ei ainakaan viittaa ulkoiluun ja terveisiin elämäntapoihin.
Liian helposti ja äkkiä ohjeiden sijaan pamahtaa potilaalle resepti jolla kemialliseti saa pään turraksi. Hyvä pitkäaikainen asiakas tälläinen, lääketehtaille ainakin.
Niin, just joo ja sillä alkuperäisellä mielialahäiriölle ei tosiaan ole mitään tekemistä asian kanssa. Tottakai jos on vaikka 5 vuotta sitten syönyt pari kuukautta SSRI-lääkettä niin se automaattisesti tarkoittaa että lihot 20kg ja ajan kanssa vain pakkaat lisää painoa.
KAIKKI TÄMÄ ON LÄÄKKEIDEN SYYTÄ!!!!!!!!!!!!!!
Juuri näinhän sinä ajattelet eikö vain?
Valitettavasti tuosta ei MIKÄÄN osa ole totta ja jos kerran näin väität niin esitä NÄYTTÖ väitteesi tueksi.
Ja taas esitä parempi vaihtoehto.
Haha etsä mikään lääkäri ole! Mielialalääkkeitä ei syödä kahta kuukautta. :-D
Tai sit sä todellakin olet ja tuot esiin osaamisesi! :-p
usko pois pari kuukautta on varsin tarkka arvio. Tämä johtuu siitä että varsin moni lopettaa mielialalääkkeiden käytön jo muutaman viikon jälkeen (jolloin vaste ei ole vielä edes ehtinyt tulla).
Pointtini oli vain osoittaa että vainoharhaisuutesi on edennyt sille asteelle että uskot jo siihen että vuosia sitten ollut tilapäinen lääkitys on syyllinen ongelmiin.
Perus vainoharhoja.
Haha ei toi toimi muhun. Ihan peruspsykkaa!! :-D
Sun argumentointi on muuten sitä luokkaa näissä viesteissä missä viet niiden harvojen hyvienkin lääkärien maineen joita yllätys yllätys terkkareissakin vielä pyörii ennen kuin siirtyvät yksityiselle.
Jos potilas jättää jotain kesken sunhan täytyy olla se joka opastaa ja susta siis ei ollut sihenkään hähää. Etsä lekuri ole ja jos olisit sut pitäisi passittaa työterveyshuoltoon! :-P
> No kuten tuossa jutussa sanotaan niin jos ihmiset omatoimisesti LAIHTUISIVAT! Tai edes lopettaisivat jatkuvan lihomisen niin on ihan totta että miljoonien edestä lääkekustannuksia säästyisi....
Kyllä vaikuttaa ihan terv. arvauskeskuksen lääkäriltä, kun ensimmäin, tärkein havainto potilaasta on potilaan lihominen. Eikä siihen tietenkään mitkään lääkärin määräämät lääkkeet vaikuta. Ihan vaan potilaan itsensä aiheuttamaa lihomista!
psyykkisesti häiriintynyt yksilö.
Juuri näin, LL kykenee kirjoittamaan oikein eikä nimittele palstalaisia. Sinua voidaan syyttää luvattomasta ammatinharjoittamisesta. Olen vinkannut nettipoliisille.
siitä vaan luvat on kunnossa.
Täälläkin pisti silmään tuo laihduttaminen. Hyvin tyypillistä syyllisyysaspektia ja jos sitä ei ole haetaan jotain muuta. Arkipäivää lääkärien vastaanotoilla millä saadaan potilas nöyräksi ja huomio pois siitä asiasta minkä vuoksi potilas on vastaanotolle tullut. Siitä kotiin ja koska potilasta ei hoidettu ja oireet jatkuvat pahempana potilas tulee uudelleen vastaanotolle. Näin ruuhkat syntyvät.
Sitten tuohon luvatlöytyvät -osioon. Ensinnäkin mitä enemmän wannabe-verkkolääkärimme jatkaa melko ohutta poustaustaan sitä tukalammaksi hän tekee roolinsa työprofiilinsa ulkopuolella verkossa - jossa ihmiset makaavat kuten petaavat - antaen näin kokoajan enemmän ja enemmän oikeutusta aloittajan mielipiteisiin.
Lääkärit ovat saaneet huomautuksia vähemmästäkin liikkuessaan omalla nimellään verkkosaiteilla käyttäytyen kuitenkin asiallisesti.
Joko tyyppi luulee olevansa vielä vastaanottohuoneessa jossa voi surutta potkia ihmisiä otsaan mennen tullen kenenkään kuulematta tai kyseessä yksinkertaisesti kirjoittelija joita näkee esimerkiksi painonpudotuspalstoilla köyhyyspalstoilla ja niin edelleen. Kaikki palstoja joissa ihmisellä on "haava".
Ihmisiä jotka edustavat luokkayhteiskunnan silmissä paarialuokkaa ja mikä antaa persoonaltaan vinoutuneelle ylemmyydentunteen tuomita arvostella tai muuten vain nollata tavalla toisella yrityksellä ja toisella sitä joka uskaltaa nousta, pitää ääntä ja pitää silti omanarvontuntonsa kurssissa.
En näe mitään halveeraavaa aloittajan poustauksissa mutta huomaan miten kaikki järjestelmän arvostelijat vaiennetaan.
Nähtävästi terkkarin toimintaa ei saisi millään tavalla arvostella sen verran köyhiä tökeröitä alentuvia ja ikuisuustoisteluja vasta argumentit tälle aloittajatykittäjälle ovat.
Ihan oikeassa aloittaja on allekirjoitan hänen mielipiteensä täysin. Ei mitään lisättävää vähennettävää.
tottakai saa arvostella, mutta samalla kun arvostelee niin kannattaa esittää miten asiat sitten pitäisi tehdä.
Pelkkä tyyli: "kyllä myt jotain pitäisi tehdä toisin" ei palvele ketään ja on vain osoitus halventavasta asenteesta.
Joo mut kato jos autokorjaaja ei saa autoa korjattua ja palauttaa sen mulle rikkinäisenä niin pitäähän sen korjata se. Sen pitää tietää miten se korjataan tai sitte sen pitää sanoa et hey emmä osaa! Ja jossei se osaa se on turhaan duunissa autokorjaamossa. Halventavaa on auton omistajaa kohtaan palauttaa korjaamolta rikkinäinen korjaamaton auto. Tämä viesti vertauksena sun helikopterisuihkukonefantasioille. :-D
korjaamisella ja lääketieteellä ei ole mitään yhteistä.
> Pelkkä tyyli: "kyllä myt jotain pitäisi tehdä toisin" ei palvele ketään ...
Eikös asiantuntijan pitäisi tietää mitä ja miten tehdään?
Auton korjaamisella ja lääketieteellä ei todellakaan ole juurikaan yhteistä.
- Mutta.
Auton ja ihmisen korjaamisella sitävastoin on paljonkin yhteistä!
vaikka sinä niin kuvitteletkin.
oli?
Hölömökö olet?
lukutaidottomille ei kannata vastata.
Minkäs alan lääkärinä olet?
Olen ryyppäämässä lääkäripäivillä hikh kurkkujatorvilääkäri olen.
Koska täällä olevat vähä-älyiset idiootit eivät nähtävästi millään tavalla käsitä millaista lääkärin työ nykyään on niin laitan tähän esimerkin tyypillisestä päivän aikataulusta. Huom tämä on vastaanottotyötä tekevän lääkärin aikataulu, ei päivystäjän tai osaston lääkärin jotta tulee kaikille selväksi.
Klo
8:00 Järjestelmiin kirjautuminen, muilta lääkäreiltä, labrasta, röntgenistä tulleiden viestien tarkistus.
8:20 Perehtyminen 1. potilaan asiaan. (jos ehtii niin myös sitä seraavan)
8:30 ensimmäinen potilas. nainen 53-vuotta tulosyynä verenpainelääkkeen vaihto.
8:50 potilas 2, poika 2-vuotta, korvatulehduksen kontrollikäyntti.
9:10 potilas 3, mies 42-vuotta fysioterapialähete kroonisesti kipeän selän vuoksi.
9:30 kahvitauko (jos ehdit pitää, läheskään aina ei ehdi)
9:45 potilas 4, 38-vuotias astmaatikko, tulosyynä hengenahdistus.
10:15 potilas 5, mies 75 vuotta ajokorttitodistus
10:45 ruokatauko
11:30 potilas 6, nainen 80-vuotta tulosyy huimaus (jota ollut 15 vuotta)
12:00 potilas 7, mies 56-vuotta eläkeasiat
12:45 potilas 8, tyttö 16-vuotta tylosyy raskauden ehkäisy
13:05 tauko(jos ehtii pitää)
13:15 potilas 9, nainen 60-vuotta hypokondria, lähes 10 oiretta johon haluaa että otetaan kantaa.
14:00-15:00 Puhelinaikoja potilaille otetuista labrakokeista, kuvista, koepalatuloksista yms. (yleensä 3-5kpl)
15:00-15:45 reseptien uusintaa.
Tuosta voitte itse päätellä mikä on homman nimi.
Tuli niin halveksivaa viestiä, että epäilen pätevyyttäsi. Ilmoitan eteenpäin.
totuus sattuu, deal with it!
Tuo aikataulusi näyttää ihan siistiltä.
Näin potilaana kiinnostaa.
Kuinka homma toimi?
1. Kuinka suunnitelma toteui sitten käytännössä?
2. Millaisia ohjeita ja hoitoja nuo potilaasi saivat?
3. Olivatko potilaat tyytyväisiä saamiinsa ohjeisiin ja hoitoihin?
4. Ehditkö pitää myös tauot?
Kuinka kävi?
Kovin hiljainen näyttää olleen lääkärin päivä sitten toteutusvaiheessa!
Näin lääkärin työpäivä; olet ahkera lääkäri.Meidän terkkarissa lääkäri katsoo n. 3 pot./pvä. Ja jono senkun kasvaa.
Näytää, että "näin lääkärinä" ei katsonut yhtään potilasta, vaikka suunnitelmat oli tehnyt viimeisen päälle! Jospa on kuullut sen, että hyvin suunniteltu on jo puoliksi tehty! Eikös se jo riitäkin?
vain kyllästyi täällä saatavaan jatkuvaan parjaamiseen ja totesi ettei tänne kannata kirjoittaa.
Mutta mistäs olisi pitänyt kiitellä? Eipä paljoa näkynyt ohjeita eikä neuvoja potilaille, joista olisi kiitoksia ja kukkasia voinut jaella. Esitykset näkyivät pysyttelevän etupäässä siinä omassa kehussa ja töiden vaikeudessa.
>Käytännön tasolla kun potilas tulee oireensa kanssa vastaanotolle niin vain muutama prosentti näistä oireista sopii yhteen taudinkuvien kanssa. Tästä aiheutuu ongelma, jolloin potilas haluaa ehdottomasti vaivaansa täyden selvyyden....
Vaikeudet ovat todellakin melkoisia!
"Näin lääkärinä"- nimimerkki esitteli päivänsä ohjelman, joka päättyi klo 15:45. Vaimoni on lääkäri ja hän lopettaa työpäivänsä tyypillisesti klo 17 - 18, vaikka työajan pitäisi päättyä klo 15:45. Miksi? Esimerkiksi hän kirjoittaa perusteelliset lausunnot ja lähetteet työpäivän päätteeksi. Eihän niitä ehdi kirjoitella keskellä päivää vastaanottoaikana. Huomasin, että siinulla ei tuona päivänä ollut esimerkiksi yhtään B-lausuntoa. Todella harvinainen työpäivä tässä mielessä.
työajan hallinnassa puutteita kun ei varsinaisella työajalla pysty hoitamaan hommiaan. Tosin syy voi myös olla että hän haalii jatkuvasti lisää tekemistä, vaikka ei tarvitsisi.
Itse en ainakaan sellaisessa työpaikassa pitkään olisi jossa jatkuvat ylityöt ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. (huom. en ole terveys alalla)
Näyttääolevan -nimimerkki otti kantaa asiaan, josta ei selvästikään ole hänellä hajua tai sitten olet poliitikko. Jos vastaanotolla käy potilas A, jolla on kurkku kipeä, niin aikaa kuluu vastaanotolla 10 min., eikä myöhästymistä tule. Jos vastaanotolle tulee monisairas potilas, jolla on kymmenenkin eri lääkettä, aikaa potilaan kokonaisvaltaiseen hoitoon kuluu helposti keneltä hyvänsä lääkäriltä 45 min. - 1 h. Kunnallisella puolella kummankin potilaan vastaanottoaika on 10 min. Yksityisellä puolella voi aikaa varata juuri sen verran kuin potilaan kokonaisvaltainen hoito vaatii. Miksiköhän lääkärit eivät viihdy "arvauskeskuksissa"?
hoitotakuun asettama ongelma eikä terveydenhuollon työntekijöiden ongelma.
Ainoa ratkaisu on luopua hoitotakuusta.
> Käytännön tasolla kun potilas tulee oireensa kanssa vastaanotolle niin vain muutama prosentti näistä oireista sopii yhteen taudinkuvien kanssa. Tästä aiheutuu ongelma, jolloin potilas haluaa ehdottomasti vaivaansa täyden selvyyden...
Onpas outoa, että oireet eivät sovi taudinkuviin? Pitäisikös niiden aina sopia?
Jospa kyseessä onkin tauti johon kyseiset oireet eivät sovikaan?
Ongelmahan siitä tulee.
Eipä ihmekään jos potilas haluaa kuitenkin selvyyden?
> Aloittajan viestistä kuvastuu myös yksi niistä syistä miksi yleislääkäriksi ei ole lääkärikunnassa halua hakeutua, ihmisten asenne heitä kohtaan on todella huono.
Mitä omiin kokemuksiin tulee niin yleislääkärit saavat HUOMATTAVASTI enemmän ****** niskaansa kuin esim. poliisit. Joten ei mikään ihme että tuohon tehtävään ei ole halukkuutta.
Mistähän tuo kertomasi voisi johtua?
Näinkö siinä taas kävi kun potilaat tulivat kuvioihin? Sitä ennen oli paljon asiaa.
Nyt lääkäri hävisi mystisesti!
Tässäkö oli lyhyt oppimäärä siitä mieleenkiintoa herättäneestä kysymyksestä, kuinka terveyskeskuksesta voisi tulla arvauskeskus?
Minä tiedän, mikä minua vaivaa. Diagnoosin saanut yksityiseltä (tule-vaiva), ja nyt vointi mennyt nivelten osalta aivan kamalaksi. Viikon päästä aika terveyskeskukseen ja tuon ilm. 20 min aikana pitäisi selittää oireet, pyytää lääkettä, joka oikeasti auttaisi ja lähetettä fysiatrian pkl:lle, jossa osattaisiin auttaa minua.
Lääkäri on ulkomaalainen, en edes osannut kirjoittaa nimeä ylös. Toivottavasti puhuu suomea hyvin ja ymmärtää myös. Työterveydessä on eräs ulkom. mieslääkäri, joka on tavattoman tyly, joten pelkään tuon ta-lääkärinkin olevan. Romutun henkisesti, jos tuleva lääkärin käynti ei tuo mitään parannusta elämääni.
Ymmärrän erittäin hyvin lääkäreiden kiireen terv.asemilla, mutta on myös turhauttavaa potilaan kannalta, jos tällä on harvinaisempi sairaus. Joskus voi saada todella tylyä käytöstä ja vähättelyä varsinkin, jos lääkärillä ei ole tietoa ko. sairaudesta...
Onpas sinulla tietoa hankalasta tapaamisesta, suorastaan "tylystä" kohtelusta lääkärin kanssa, terveyttäsi, sairauttasi hoidettessa. Senhän pitäisi olla kovinkin iloinen ja voimaannuttava tapaaminen, tapahtuma!
Tutkipa tuota linkkiä, josko siitä saisit tietoa, uskoa ja iloa ainakin siihen asti, jos sinut sitten siellä vast.otolla "tylytetään" ja henkisesti romutetaan!
http://www.selkasivut.fi/
Oliko apua läkärissä käynnistä? Tylytettiinkö?
Kyllähän vaivatkin nykyään on sitä luokkaa, että pelkkä kraanavesi riittäisi lääkkeeksi. Keksitään mitä ihmeellisimipiä "vaivoja". Soiteteaan terv.keskukseen kun "pitäis saada laihdutettua" tai "ruumiin lämpö vaihtelee", "yöllä on vatsa kipeä, päivällä ei". Voi hyvää päivää tätä ajatuksen juoksua. Itse en menisi kilon paloinakaan terv.keskukseen jos ei ole pakko. Itsehän ihmiset ovat siitä "arvauskeskuksen" tehneet, käyvät arvuuttelemassa ihan mitättömiä "vaivoja". Ja jos niitä ei hoideta tyyliin "heti mediheli paikalle", niin johan on arvauskeskus.
Ja jos niitä ei hoideta, niin johan on arvauskeskus.
Uskon että ns. terveitä voi olla hyvinkin yli 60%. Jonkin verran asiakkaita tk:hon toimittaneena huomasin, kun lääkäripalvelut siirtyivät 50-100km:n päähän, niin lääkäriin haluavien määrä väheni yli 95%.
Samoin itselläni oli vaikeita niveloireita ja kahden viikon välein istuin vastaanotolla kun lääkäri käski palata asiaan aina kahden viikon päästä jos oireet jatkuvat. En muista että olisi edes mitään kokeita otettu. Sanoi vaan ettei ole mitään vakavaa. No kärvistelin kipuineni vajaa puoli vuotta. Kas kummaa vaiva häipyi, eikä ole sen koppokoomin vaivannut. Turhaan olisi tälläkin vaivattu erikoissairaanhoitoa. Itseä se kyllä silloin vähän haittasi kun ei annettu edes sairauslomaa. Työteho kylläkin oli aika huono.
Miutta jos ne nivelet olisi pantu kuntoon jo silloin kun ne antoivat "varoitusmerkkejä" ongelmista, niin ei olisi tarvinnut edes "kärvistellä", ja työtehokin olisi ollut parempi!
Mikä on tilanne sitten tulevaisuudessa, kun vikoja, virheitä ei korjattu?
https://www.youtube.com/watch?v=al2OTUEUeqs
> Eikä tässä vielä kaikki! Nämä lääkärit eivät edes viitsi nähdä yhtään vaivaa, selvittääkseen, mikä potilasta vaivaa. Vaikka se varmasti monissa tapauksissa olisi mahdollista. Ellei itse tiedä, niin on varmasti joku joka tietää ja osaa enemmän, kuin avuton tk.lääkäri. Eikai konsultointiapu ole kiellettyä?....
Mutta oletko miettinyt mitä siitä seuraisi, jos selvitetäisiin mikä potilasta vaivaa? Silloinhan potilas voisi jopa parantua, josta seuraisi, että lukuisat tutkimukset jäisivät tekemättä ja lukemattomat pillerit myymättä. Eihän se näin voi mennä!
täysi idiootti.
Ei kai. Kävin eilen pitkästä aikaa arvauskeskuksessa ja kyllä hirvitti. Se lääkärin asenne ja kielenkäyttö oli törkeää. "me ei kuule täällä ruveta...muuten me ei tääl muuta tehtäiskää.....(*tuhahdus*)" . Tunsin itseni toisen tai kolmannen luokan kansalaiseksi.
Lääkäreistä on tullut jotenkin oma rotunsa tai heimo. Vaikka tervarin palvelu on "ilmaista" se on verorahoilla kustannettua, ja sen 10 minuutin vastaanottoajan verran, hän vois yrittää edes puhua kuin ihmiselle. Vai puhuuko hän kaikille ihmisille niin?
Ei ole mahtava duuni, mutta jos ei ole asiakaspalveluun sopiva, ei pidä lähteä siihen.
Ei se hänen asenne tai ammattitaito parane, jos hän vaihtaa työnantajaa yksityiselle. Ne samat touhuaa kuitenkin molemmilla sektoreilla.
Vai onko siellä niin kamalaa olla töissä?
Mikä tässä hommassa mättää?
Mä en oikein tiedä uskallanko mennä siihen hänen ehdottamaan "toimenpiteeseen". Hän ei tuntunut tietävän mitä hän tekee...
Mitä jos siitä seuraa TAAS jotain kamalampaa?
Lääkärin koulutuksessa on jotain vikaa.
AI niin....se vastaanotto oli avoinna 8-8.30. Lääkäri tuli paikalle 4 minuuttia vaille 8 ja aloitti työnsä 12 minuuttia yli 8 Hän yritti lopettaa vastaanoton 20 yli, mutta siinä vaiheessa olisin jo antanut äänekkään lausunnon.
Luuleeko ne todella, että ne voi pyyhältää paikalle vasta sitten kun työaika alkaa? Niiden pitäisi tulla paikalle ENNEN työajan alkua ja olla valmiina vastaanotollaan, silloin kun aikatalussa on ilmoitettu.
NIIN MUUTKIN TYÖLÄISET TEKEE.
Sama posteissa, poliisissa, opettajilla, yrittäjillä ja jokapaikassa.
>... NIIN MUUTKIN TYÖLÄISET TEKEE....
Muut työläiset tekee myös vuorotyötä, mutta oletko kuullut lääkäristä, joka tekee normaalia vuorotyötä? Eipä taida löytyä? Siloinhan myös se jatkuvasti mainostettu lääkäripulakin voisi olla ollutta ja mennyttä?
Minusta tässä yhteiskunnassa pitäisi avata kunnon keskustelu perusterveydenhuollon ongelmista.
Aina puhutaan vain resurssipulasta.
Työpanokseen vaikuttaa merkittävästi myös työmoraali ja ammattitaito. Ne tuntuvat olevan todella kuralla valitettavan monella lääkärillä.
Tämän ymmärtävät täysin vain ne vähäosaiset ihmiset, jotka ovat koittaneet saada asiallista hoitoa terveyskeskuksistamme. Asenteiden muuri iskee heti vastaan ja estää hoidon saamisen.
Esim pitkäaikaistyötöntä pidetään lähes aina päihteiden väärinkäyttäjänä. Vaikka siinä ei olisikaan mitään todellisuuspohjaa vaikuttaa se hoitoon ja tutkimuksiin. Vaivat kroonistuvat kun hoitoa ei saa.