Enqvist ottaa kantaa tuttuun aiheeseen - kirkosta eroamisiin ja siihen liittymiseen.
http://blogit.iltalehti.fi/kari-enqvist/2015/01/05/ihmisten-kalastajat/
http://blogit.iltalehti.fi/kari-enqvist/2015/01/05/ihmisten-kalastajat/
Enqvistin uusi bloggaus: Ihmisten kalastajat
satunnainen ateisti
21135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyse on rahasta.
Nyt on pakko antaa hieman palautetta, Enqvist kun näkyy täältä lukeneen tuon erään kirjoituksessaan mainitsemansa pointin. Siis tämä, että hänen mielestään kirkkoon liittämistä ja kansalaiseksi syntymistä ei voi verrata. No ei tosiaan voi!
Kansalaiseksi syntyminen tarkoittaa verovelvollisuutta, josta en voi sanoutua irti täytettyäni 18. Kansalaiseksi syntyminen tarkoittaa asevelvollisuutta ja jopa mahdollisuutta joutua sotaan, jota ei itse henkilökohtaisesti kannata. Mitä pahaa olisi siinä, että Venäjä liittäisi Suomen taas itseensä? Viimeksikin olimme vararikossa ja puolustuskyvyttömiä kun niin tapahtui ja siitä seurasi ennennäkemätön vaurauden aika Suomessa. Mutta vaikka kannattaisi ajatusta Suomen liittämisestä Venäjään, niin mikäli Venäjä aloittaa siihen tähtäävät sotatoimet, ei Suomen valtio kysy mielipidettäni vaan pakottaa minut sotaan Venäjää vastaan. Tämäkö nyt on sitä demokratiaa? Puolustaa arvoja, jotka eivät puolusta minua?
Kirkosta voin erota täytettyäni 18 vuotta, mutta kansalaisvelvollisuudet seuraavat minua, vaikka pakenisin maasta. Verrattuna tähän sekulaariin riistokoneistoon nimeltä valtio, kirkko on todellinen enkelten hymnikuoro. En edes haluaisi enää erota siitä.
Enqvist ei väitä, ettei kansallisuutta ja kirkkoon kuulumista voisi verrata toisiinsa. Hän sanoo, ettei niillä asioilla ole keskenään tekemistä.
Kotimaan kansallisuuden ulkopuolelle jättäminen olisi törkeää yhteiskunnallista heittelejättöä.
Aatteellisista yhdistyksistä ymmärtämättömien ihmisten pakkoliittäminen niihin on epäoikeudenmukaista mielivaltaa.
Aina voit muutta toiseen maahan ja hankkia siellä kansalaisuuden, niin alat saada ehkä sosiaaliapuakin siellä.
Lisätään, että Venäjällekin voit muuttaa vaikka heti... hopi hopi...
Miten niin heitteillejättöä? Ihmisarvon ei tule olla kansallisuudesta riippuvaista. Se, että ihmiset liitetään kansakuntiin ja heille pakko-opetetaan kansakunnan kieltä, jota henkilö tulee myöhemmin inhoamaan tultuaan tietoiseksi muista kielistä, on hirvittävää tyranniaa.
Ihmiset asetetaan todella epätasa-arvoiseen asemaan, jos vain suomenkansalainen-statuksen omaavat ovat oikeutettuja neuvolakäynteihin, ilmaiseen terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Mutta juuri eriarvoisuus ja sen ylläpitäminenhän se teillä kiihkonationalisteilla on se syy toimintaanne.
En voi muuttaa, koska ei ole rahaa muuttaa. Sitä paitsi se ei korvaa kaikkea sitä haittaa, jota suomalainen yhteiskunta ja suomalaisiksi itseään kutsuva etninen ryhmittymä on aiheuttanut elämässäni. Valtion tulisi maksaa korvauksia kaikesta siitä kivusta ja särystä, jota esimerkiksi suomenkielen opetteleminen ja kuunteleminen ovat aiheuttaneet kaikkien näiden vuosien aikana. Luojan kiitos koulussa oli sentään ruotsia ja saksaa.
Miksi se on aina toisinajattelija, jonka pitää muuttaa?
"Se, että ihmiset liitetään kansakuntiin ja heille pakko-opetetaan kansakunnan kieltä, jota henkilö tulee myöhemmin inhoamaan tultuaan tietoiseksi muista kielistä, on hirvittävää tyranniaa."
Montako ihmistä tiedät, jotka inhoavat äidinkieltään? Onko sinulla tarjota vaihtoehtoa sille nykykäytännölle, että lapset pakostakin oppivat ensimmäisenä vanhempiensa äidinkielen?
Olisiko Platonin Valtion järjestelmä yleismaailmalliseksi levitettynä kenties parempi? Lapset siirrettäisiin heti syntymänsä jälkeen YK:n alaisiin lastenkoteihin ja heille opetettaisiin maailman valtakielet, englanti ja mandariinikiina. Täysi-ikäisinä he saisivat valita kansalaisuutensa ja opiskella paikallisen kielen.
Ei vaan. Eihän tuollaiseen sekoiluun kannattaisi edes kommentoida.
"Montako ihmistä tiedät, jotka inhoavat äidinkieltään?"
Ainakin itse inhoan syvästi tätä tyhmää junttisönkötystä, jota kutsutaan suomeksi. Kieli, joka on köyhä sivistyssanoista, ei ole mikään oikea kieli, jota kehtaisi paljon maailmalla liikkuessaan puhua. Tiedän toki, että on suuri joukko ihmisiä, jotka vaikenevat tästä ja häpevät hiljaa omassa keskuudessaan, mutta sitten on koko joukko niitä, jotka eivät edes ymmärrä joutuneensa aivopesun kohteeksi. Siitä paljastuu se, kuinka kieroa ja ovelaa äärinationalistien itsensä joka paikkaan ujuttaminen on. Lapsi ei ymmärrä, mitä hänelle opetetaan. Vasta myöhemmin hän pettyy rajusti käsittäessään, että sauna onkin ruotsalainen keksintö, joulupukki on coca cola-mainoksesta revitty ja että kaikkia yhdyssanasääntöjä eivät osaa edes kotuksen kielipoliisit. Ei ole ihme, että suomalaiset ovat niin heikkopäistä porukkaa. Tai eivät suomalaiset ole, vaan suomenkieliset ja -mieliset. Kaikki mainitsemani asiat altistavat mielenterveysongelmille ja ne ovat keskeisintä sisältöä kiihkokansallisessa suomalaismielisyydessä. Maailmalla liikkuukin sanonta: "hullu kuin suomalainen, muistaa lääkkeensä ja ottaa sen suoraan pullon suusta". Kaikki muut etniset ryhmät, mukaan lukien bushmannit ja hottentotit, naureskelevat suomalaisille selkänsä takana.
Mitä kauheampaa voit lapsellesi tehdä, kuin indoktrinoida hänet tähän omasta ansiostaan häviämässä olevaan kansakuntaan ja kulttuuriin? Pettää hänet niin, että on jopa niitäkin, jotka koko ikänsä syövät lenkkimakkaraa ja katsovat jääkiekon mm-kisoja ja kuvittelevat siksi olevansa onnellisia. Kyllä minä pidän sellaista rikollisena toimintana lapsiamme kohtaan.
Kristillinen kasvatus taas yhdistää lapsen koko maailman kristilliseen yhteisöön. Lapsi kasvaa toisia kunnioittavaan maailmankansalaisuuteen jo pienestä pitäen. Ei miksikään puukko kädessä öriseväksi juntiksi eikä klanipääksi maahanmuuttajamummojen potkijaksi, jonka äly ei riitä edes peruskoulun suorittamiseen. Kristillinen kasvatus opettaa ihmiselle myös terveelliset elämäntavat ja -arvot. Mitä opettavat kiihkonationalistit lapsilleen? Ostamaan apteekin salmiakkia? Ja sitten kohistaan jostain lisäaineista kun ensin syödään jotain melkein ammoniakkia. Kieltäähän salmiakki pitäisi, mutta kukaan viranomainen ei uskalla sitä tehdä, kun pelkäävät kiihkokansallisten raivoa ja ties mitä baarimellakoita.
Niin että kyllä jos saisin vapaasti valita, en opettaisi lapselleni suomalaisuudesta yhtään mitään paitsi sen, että sitä pitää välttää aina kun voi ja vain sillä tavalla maailmassa menestyy. Sen sijalle opettaisin avoimesti ja häpeämättä puhtaita kristillisiä arvoja, lähimmäisen rakkautta, kaikkien ihmisten kunnioittamista ja koko maailmanlaajuista yhteenkuuluvaisuuden tunnetta, jota vain maailman suurin uskonto kristillisyys voi tarjota.
"Miten niin heitteillejättöä?"
Ihmisen, jolla ei ole kansalaisuutta, ei ole helppoa elää normaalia elämää. Koulunkäynnin skippaus, pummaaminen, loisiminen ja piileskely ei sovi kaikille.
"Ihmisen, jolla ei ole kansalaisuutta, ei ole helppoa elää normaalia elämää. Koulunkäynnin skippaus, pummaaminen, loisiminen ja piileskely ei sovi kaikille."
Olet siis sitä mieltä, sieltä nimimerkkisi takaa piilosta huudellen, että koulunkäynnin skippaus, pummaaminen, loisiminen ja piileskely ovat normaalia elämää muillekin kuin sinulle?
Loisimiseen tarvitaan kansalaisuutta, työn tekemiseen ei. Kaikki sosiaalietuudet on sidottu kansalaisuuteen, varsinaiset oikeat työt tekee yleensä muualta tuleva halpatyövoima. Esimerkiksi USA:ssa merkittävä osa työvoimasta ei omaa työn tekemiseen. Koulutus on yhteiskunnan monopoli vain joissakin maissa, ei suinkaan koko maailmassa. Nykypäivänä useiden tietolähteiden käyttäminen ei vaadi kansalaisuutta, enkä ymmärrä miksi pitäisikään. Tiedon tulisi akateemisen maailman arvokkaimpien perinteiden mukaisesti ollakin täysin vapaata kaikille, ja ilmaista myös, totta kai.
Sinussa tietenkin muutosvastarinta nosti voimakkaan kognitiivisen dissonanssin, kun sinut on pienestä pitäen lobotomioitu äärikansalliseen kiihkoajatteluun. Aivopestynä et edes halua nähdä asiaa toisin, vaikka tiedät hyvin olevasi väärässä. Siksi et näe, että kansalaisuus ei takaa mitään etuoikeuksia, lukuunottamatta mahdollisuuttasi loisia sosiaaliturvalla tai työskennellä jossain tuetussa suojatyössä. Sen sijaan se asettaa lukuisia maailmankansalaisuuden kannalta irrationaalisia velvoitteita, kuten pakon tappaa muiden maiden kansalaisia tai joutua itse tapetuksia, ihan jonkun kansalllismielisen kiihkohihhulin mielihalujen mukaan. Pakon maksaa veroja tämän tappamiskoneiston ja sosiaaliloisimisen ylläpitämiseksi. Pakon laulaa kansallislaulua koulussa. Psalmit esimerkiksi ovat sentään juutalaista kulttuuriperintöä ja selvästi laajakatseisemmin kosmopoliittisia ja yleisinhimillisiä kuin joku porilaisten marssi.
Te kiihkonationalistit olette oman ajattelunne vankeja. Te ette näe maailman todellisuutta ja ongelmia, jotka ylittävät kaikki rajat. Globaali lämpeneminen ylittää sietokyvynkin rajat pian monella, eikö se kuitenkin ole tärkeämpi kysymys kuin se, voiko Suomen jääkiekkomaajoukkue pelata valkomustissa paidoissa Eestiä vastaan. Kun pian nimittäin puolet pelaajistakin on sikäläistä halpatyövoimaa ja sen mukaisesti maalitkin tuomitaan tehdyiksi jos vain kiekko sattuu kulkemaan edes metrin päästä maalin ohi.
Esimerkiksi USA:ssa merkittävä osa työvoimasta ei omaa työn tekemiseen
piti olla: ei omaa lupaa työntekemiseen eikä siis tarvitse minkään maan kansalaisuutta tehdäkseen työtä.
Sellaisessa elämänmuodossa, missä kansalaisuudella ole väliä, ei kansalaisuudesta ole myöskään haittaa.
Muuten: jos minua alkaisi kiihkonationalistiksi korottaa, niin ensimmäinen ongelma olisi keksiä, minkä maan kansalaisuutta eniten fanittaisin.
"Kirkon jäsenyys on siitä poikkeuksellinen, että vanhempien niin halutessa lapsi ei pääse siitä irti ennen kuin täyttää kahdeksantoista. Tämän käytännön puolustelijoiden tulisi selittää, miksei sitten vauvoja voisi samoin tein liittää loppuiäkseen vaikkapa Kokoomukseen tai Riihimäen marttayhdistykseen."
Mielestäni vanhemmilla tulee olla oikeus päättää lastensa asioista*, kunnes he ovat täysi-ikäisiä. Tämä tarkoittaa myös sitä, että ateistien lapsia ei tule ottaa kirkon huostaan, vaan ateistivanhempien pitää saada kasvattaa omat lapset kuten he näkevät oikeaksi*.
On huolestuttavaa kun yhteiskunta on menossa siihen suuntaan, josssa lopulta lapset ovat toatalisesti valtion ja valtio päättää mitä heidän tulee olla.
*Ei tarkoita tietenkään, että saa tehdä jotain aidosti fyysisesti tai hekisesti vahingollsita lapsille.
'Meidän Jarkko on kokoomuslainen ja Pirkko kommunistipuolueen jäsen.'
Meidän Jarkko, 4 kk, oli tänään vauvakerhossa piirtelemässä vahaliiduilla (myrkyttömillä, koska eihän me mitään liimanhaistelijahippejä olla) ruiskukkia, ja sitten häntä briiffattiin semisti markkinatalousliberalismin alkeista. Loppupäivä kului vierailevan teamleaderin, Juhani Kalmanhelistäjän, ideoimaa käsinukke-esitystä seuratessa (aihe: yrittäjäperheiden sukupolvenvaihdos leikkausten globaalissa yhteiskunnassa), mikä oli niin tunteisiin vetoava kulttuurielämys, että Heiskasen Jere paskoi vaippaansa.
Ehkä tämä on Iltalehdessä uutta ajattelua. Itseäni oikeastaan ihmetytti, että tuossa ei ole yhtään mitään uutta siihen, mitä tältäkin palstalta olen jo vuosikaudet lukenut.
Mulle se on viesti siitä, että tämän asian kaikki kortit on jo pöydässä, ei siihen taida olla enää mitään lisättävää.
Hyvä, että asiaa käsitellään keskustelupalstojen ulkopuolellakin. Edelleen jopa ateistit liittävät lapsiaan kirkkoon.
Joo, keskustelupalstat ovat toki suppeita muutaman ihmisen keskustelukerhoja. Siinä mielessä toki hyvä, että asioita käsitellään laajalevikkisissä medioissa.
Niinhän ne keskustelupalstat ovat suppeita, kun niitä hallitsevat toisten yksityisyyden murtamiseen pyrkivät pässinpäät. Pitää olla jonkin verran vinksahtanut, että tällaisessa ilmapiirissä viitsii aikaansa viettää ja mielipiteitään ilmaista. Tai no, "ilmaista". Mitään todellista keskusteluahan ei synny ja suurin osa porukasta hakeutuu muualle.
Nähtäväksi tuli.. Vastasin. .penuela. ;)