ATEISMIOSIO on erikseen

Rupesiko taas ottamaan pattiin?

Mielipiteesi on merkityksetön.

Copypastehullulla pätkii tänään normaalia pahemmin. Normipäivänä näitä sekoiluviestejään ei tule kuon n. 40-50, tänään taitaa olla jo sata rikki.

---

A h d i s t a a k o???

Totuus on, että ateismiosio on erilkseen.

vain sinua, ei muita.

----

Israelin valtion perustaminen 1948 ja ”viimeinen sukupolvi, jonka aikana Jeesus tulee takaisin”?

Herätyskristityt käyttävät itse asiassa luovaa mielikuvitusta rakentaessaan epähistoriallisia ja kontekstin ohittavia lopunajallisia rakennelmiaan ja naulitessaan ”Jeesuksen toisen tulemisen” siihen sukupolveen, joka eli kun Israel perustettiin vuonna 1948 – mutta kuolinkellot soivat vahvasti tälle sukupolvelle, eikä sukupolven pituuden tulkintaakaan voi mielivaltaisesti venyttää vaikka kuinka pitkäksi. Vuoden 2018 tienoolla viimeistään naulitaan viimeinen naula tuohonkin teologiseen teoriaan (itse asiassa raamatullisen sukupolven pituutena voitaisiin perustellusti pitää vain neljääkymmentä vuotta eikä seitsemääkymmentä, joten 40 vuotta ovat jo menneet, eikä odotettua Jeesuksen tulemusta ja ”vaivan aikaa” ole tullut).

Mielenkiinnolla voikin odottaa, minkä teorian fundamentalistiuskovaiset sen jälkeen keksivät ja alkavatko he syyttää juutalaisia ”epäuskosta ja paatumuksesta” tms. vierittääkseen vastuun pettymyksestään juutalaisten päälle siitä, että ”Jeesus ei voinutkaan tulla vielä”. Olisiko tuossa tilanteessa vaara uudesta, pettyneiden kristittyjen katkeruudesta kumpuavasta, kristillisestä antisemitismistä, jossa kristityt ovat kunnostautuneet aikaisemminkin (Luther mukaan luettuna)?

Apostolien ja Jeesuksen pikaisen lopun odotukseen ei sisältynyt uusi juutalaisvaltio eikä juutalaisten exodus

Keskeisen tärkeää on asettaa fundamentalistikristillinen ”siionismi” ja siihen liittyvä Israelia ”ajan kellona” korostava eskatologinen rakennelma Uuden testamentin lopun aikoja ja Jeesuksen tulemista koskeviin teologisiin puitteisiin.

Pikaiseen Kristuksen tulemiseen uskovat fundamentalistikristityt irrottavat Uuden testamentin eskatologiset tekstit kontekstistaan

Raamatun historiallisessa tutkimuksessa (esimerkiksi professori Robert M. Price ja tutkija J.A.T. Robinson) on todettu fundamentalistisen kristillisyyden tavasta käyttää uusitestamentillisia tekstejä ”Ihmisen Pojan” tai Jeesuksen (ei ole varmaa tarkoittiko termi ”Ihmisen Poika” itse asiassa jotain muuta henkilöä kuin Jeesusta itseään, ainakin joissakin Uuden testamentin traditioissa, vai nimenomaan Jeesusta itseään), että kyseiset kristityt eivät ota huomioon tekstiyhteyttä (kontekstia). Uusitestamentilliset, evankeliumeissa olevat lauselmat ”toisesta tulemisesta” ovat Jerusalemin lähestyvän uhkaavan tuhoutumisen kontekstissa (kuten näkyy muun muassa ns. Öljymäen apokalypsissä Matt.24, Mark.13, Luuk.21): Jerusalemin pian (Jeesuksen ja hänen oppilaidensa elinajasta katsoen) toteutuva hävitys on linkissä tämän maailmanajan loppumiseen, Ihmisen Pojan – tai Jeesuksen itsensä – tulemiseen tuomarina ja kuninkaana sekä täyttymyksen ajan koittamiseen eli siihen Jumalan valtakuntaan, jonka keskus on Jerusalem Vanhan testamentin profetioiden lupauksien mukaisesti.

Ja tähän Jerusalemin lähestyvän kukistumisen, maailmanajan loppumisen ja lopunajallisen täyttymyksen ajan kokonaisuuteen ei sisältynyt odotus kaukaisessa tulevaisuudessa tapahtuvasta yhden uuden poliittisen valtiomuodostelman, Israelin valtion, perustamisesta Palestiinaan muiden alueen valtioiden joukkoon. Sellaisesta juutalaisvaltioon liittyvästä odotuksesta ja toivosta ei ole mitään UT:n teksteistä löytyvää, selväsanaista todistetta.