Perustuloa on lähinnä kritisoitu siitä, että ihminen ei yritä enää mitään, kun saa rahat sohvalle..
Näin voi käydä mutta se voi myös parantaa elämän laatua luomalla pienituloiselle (ja jo nyt sosiaaliapuanomusten kanssa painivalle) turvallisuutta ja mielenrauhaa.
Jos tähän yhdistetään pieni ansiomahdolisuus, esim. pienet osa-aikatyöt verottomina , niin voisihan se olla hyväkin?
Vai syntyykö uusi byrokratiahirviö tämän toteuttamiseksi sittenkin.,?
Näin voi käydä mutta se voi myös parantaa elämän laatua luomalla pienituloiselle (ja jo nyt sosiaaliapuanomusten kanssa painivalle) turvallisuutta ja mielenrauhaa.
Jos tähän yhdistetään pieni ansiomahdolisuus, esim. pienet osa-aikatyöt verottomina , niin voisihan se olla hyväkin?
Vai syntyykö uusi byrokratiahirviö tämän toteuttamiseksi sittenkin.,?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ulosmitataanko tuosta perustulosta velkoja ?
Niin, tuossakin tuli taas yksi pohdinnan paikka:..onko perustulossa ns.suojaraja, kuten kansaneläkkeessä vai ei...hyvä kysymys.
Sen perustulon suuruudesta ei tietysti ikinä päästä yksimielisyyteen, eikä voikaan ,mutta itse kannatan kansaneläkkeen takuueläkkeen määrää = n. 735 €/kk.
Byrokratiaa ei synny, kun perustulon saamiselle asetetaan ehdoksi vain kansalaisuus.
Kunhan kansalaisuuden myöntämisen kriteerit kiristyvät.
Oikeastaan perustuloa ei tarvitse maksaa lapselle eikä alaikäiselle, jotka ovat vanhempien vastuulla. Perustuloa ei myöskään pitäisi automaattisesti maksaa peruskoulunsa keskeyttäneelle ja 18 vuotta täyttävälle. Ikäraja saisi olla aluksi vaikka siinä 25 hujakoilla. Ennen tuota ikää tulee henkilön saavuttaa vähintään ammatillinen peruskoulutus. Mikäli on oppimisvaikeuksia tai sairauksia, on mahdollista järjestää niin että kuitenkin perustutkinto saavutetaan - vähintään.
Ketään ei tule jättää ilman ammattia.
Voisi se joitain satunnaisia passivoidakin, mutta ei sellaiset nyttenkään yritä työllistyä. Luulisin että suurimmalle osalle se olisi hyvä asia. Osa-aikaisia pätkätöitä olisi tarjolla, nykyään niitä vaan ei kannata kelan ja sossun byrokratian takia ottaa kuin pimeästi.
Perustulo on ihan ok jos vastaavasti vähennetään byrokraattien määrää.
perustuloksi ei riitä tuo 750e, koska sen pitää kattaa myös asumismenot, nythän eläkeläiset saa asumistukea niinkuin muutkin pienituloiset ja tulottomat.
Laskelma pitää tehdä niin että sillä on mahdollisuus elää vaatimatonta
elämää,
ja sitten voi hankkia lisätuloja joista maksetaan veroa,ihan sen mukaan
mitä nytkin maksetaan ansiotuloista,
Byrokratiaa se vähentäää ja tuo valtiolle ja kunnille säästöä kun
paperinpyörittäjät vähenee.
Ei enää luukulta toiselle juoksua, eihän niitä toimistojakaan ole kuin
harvakseen, millä rahaton ihminen pääsee kymmenien kilometrien
päähän asioimaan.
Olen kuullut miten joiltakin on vaadittu henkilökohtainen käynti
vaikka asia olisi hoitunut netissä tai puhelimessa,
matkaa 30 km, ja huonot yhtedet, se on koko päivän reissu
ja maksaa maltaita,
Itse esim asun itäsuomessa ja vuokra (kaksio) on noin 520e/kk, sähkö 30e/kk, netti ja luuri 40e/kk, auton kulut vakuutuksinen jne 40e/kk.. ja loput sitten ruokaan, vaatteisiin jne. Eli kai tuo 800-1000 riittäisi..
Ja kai se tuo perustulo pitäisi porrastaa eri vyöhykkeisiin eli eteläsuomessa korkein tulo jne.
Tässä on pieni ongelma. Jos perustulo olisi kaavailemasi 800-1000 euroa eli laskettu kulutuksesi mukaan, monet sinua vähemmällä toimeentulevat voisivat säästää summasta sen 600-800 euroa.
Tämä näkyisi yhteiskunnassa epätasa-arvona. Jos yksi on saanut perintönä velattoman talon, on asuminen edullista ja tuolla perustulolla pihassa mersu tai bemari, eikä hän tee muuta kuin kolaa pihamaan ja leikkaa nurmen. Kun naapuri käy palkkatyössä siivoamassa vessoja ja lainamaksujen sekä kaikkien menojen jälkeen jää käteen satanen, se varmasti vie motivaatiota ja kannustavuutta työstä. Varsinkaan kun ei voi pakottaa naapuria pakkotyöhön työkkärin kautta.
Parempi lähteä liikkeelle summasta, joka on toimeentulotuki tai työmarkkinatuki. Yleinen asumistuki edelleen kohtuullista menoista, ja sitä korkeammat vuokrat voi maksaa palkkatuloilla. Asumistukirahoitus ohjattava mieluummin edullisten ja pitkäikäisten vuokra-asuntojen rahoitukseen. Sijoittajat eivät varmasti tykkää tulonsiirron vähentymisestä, mutta ainakaan silloin ei voi syyllistää pienituloista kalliisti asumisesta.
PS: jos asut yksin, on tuo kyllä liian suuri vuokrameno. Voittoatavoittelematon voi vuokrata muutamalla satasella, kunta 300-400 yksiöitä yhden ihmisen talouteen. Tällä hetkellä on kyllä sossu, joka maksaa tulonsiirtona vuokria pääomasijoittajille, mutta jos pitää vyötä kiristää Kreikan lainojen takia, kyllä sijoittajat saavat oman vastuuosuutensa kantaa.
KANSALAISPALKKA! Näille ViherVasemmistolaisille elämäntapaintiaaneille se merkitsee: -- RUOKINTAA SUORAAN PATJOILLE!
mikäli nyt tuollaista ilmaisua haluaa käyttää niin etkö tiedä että
nytkin tuota"suoraan patjoille" elättämistä on.
sosiaaliturvamme takaa kaikille aikuisille pakollisten menojen
jälkeen noin 480 e kk. muihin talousmenoihin, joten menot ei tuosta
juuri lisääntyisi vaan syntyisi säästöä,
ja jokainen voisi ottaa vastaan myös tilapäistyötä,
se olisi etu työnantajille ja tekijöille.
saavatko maahanmuuttajatkin?
Tässä puhutaan Suomen kansalaisista, mutta maahanmuuttajat
saavat täyden ylläpidon jo nyt.
Suomessa kyllä, syntyy uusi byrokratiahirviö kansalaispalkasta, koska siinä missä vasemmisto mielestäni tarkoittaisi sillä köyhien kansalaisista pienimpien pikkuropojen kohtuullista lisäämistä, että köyhäkin voisi ostaa riittävästi ruokaa ja selviytyä elämästään "köyhätyöläisreservaatista" pois takaisin kunnon veronmaksajaksi joka elättää itsensä, tarkoittaa poliittinen oikeisto kansalaispalkalla työtä ilman palkkaa ja vähienkin sosiaalitukien karsimista, eli intressit eivät kohtaa ja sutta syntyy, jos vasemmiston heino idea valjastetaan mässäilevien rikkaiden eduksi, kuten tapahtunee. Minusta mitään vikaa ei olisi siinä, jos byrokaatteja karsittaisiin, koska Suomessa ei tarvita kymmentä kolme tonnia kuussa tienaavaa sosiaalivirkailijaa "tiimissä" per yksittäinen asiakas viinereiden äärellä päättämään siitä, että myönnetäänkö jollekin toimeentulotuen hakijalle kaltaiselleen kansalaiselle kaksisataa euroa kuukaudeksi selviutymiseen kaikista elämiskustannuksistansa kuukauden ajlata, ei mitään, vaiko peräti neljäsataakahdeksankymmentä euroa.
KANNATETAAN!