Tässä muutama argumentti kestuluun Islamin - Kristinuskon olemisesta.
Vertaus Jeesuksen ja Muhamedin välillä ruotsin valtiopäivillä
Richard Jomshof, SD, teki puheensa aika vertauksen Jeesuksen ja Muhammedin välillä ruotsin eduskunnassa.
Erittäin hyvällä osumatarkkuudella hän näyttää kuulijoille, että on olemassa suuri ero Jeesuksen ja Muhammedin välillä.
”Rouva Puhemies, Muhammed on esikuva kaikille muslimeille. Esikuva sanassa ja toiminnassa. Häntä ei voi, eikä saa kritisoida. Jos Muhammed olisi ollut rauhan mies, olisi m,oni asia näyttänyt toiselta, mutta sitä hän ei ollut. Muhammed oli sotaherra. Hän oli valloittaja, joka kävi sotia kaikin tavoin, mitä se sanan mukaisesti tarkoittikaan. Hän on myös tappanut henkilökohtaisesti ja on kerrottu hänen tappaneen niinkin monta kuin 600 juutalaista miestä teloittamalla katkaisemalla heidän kaulansa.
Tiedämme, että hän hyökkäsi karavaanikulkueita vastaan voidakseen rahoittaa oman sodankäyntinsä. Tiedämme myös, että vangiksi otetut naiset ja lapset myytiin orjiksi. Tämä tarkoitaa sitä, että mielestäni, Muhammed ei ole hitustakaan parempi muita, jotka ovat käyttäneet, tai edelleen käyttävät väkivaltaa menetelmänä saavuttaa omat päämääränsä.
Rouva Puhemies, haluan tehdä vertauksen Jeesuksen ja Muhamedin välillä, vertauksen Kristinuskon ja Islamin välillä. Muhammedin elämä ja työ on koko Islamin perustana. Jos se nyt on niin, että hän oli valloittaja, että hän kävi sotia, että hän teloitti sotavankeja, että hän otti ja möi orjia, että hän hyökkäsi karavaanien kimppuun rahoittaakseen sodankäyntinsä, niin tarkoitan että se merkitsee erittäin suurta osaa Islamille, sen kasvussa, sen sanomassa, mutta myös sen harjoittajille.
Jos me vertaamme tätä kristinuskon perustajaan Jeesukseen, niin hän antaa meille täysin vastakkaisen sanoman, rakkauden sanoman mikä myöskin ilmeni koko hänen elämästään ja toiminnastaan. Muslimi, joka käyttää väkivaltaa levittääkseen omaa sanomaansa, löytää siis siitä tukea uskontonsa perustajalta Muhammedilta. Kristitty, joka sitä vastoin käyttäisi väkivaltaa oman sanomansa levityksessä, ei löydä siitä minkäänlaista tukea toiminnalleen, koska Jeesuksen sanoma lyhyesti ja ytimekkäästi oli väkivallaton ja rakkauden sanoma.
Haluan tuola mieliimme sen, kun Jeesus pidätettiin roomalaisten toimesta, niin silloin eräs opetuslapsi, Pietari, veti miekkansa esiin, jolloin Jeesus määräsi hänen laittamaan se takaisin tuppeensa. Sen jälkeen Jeesus naulattiin ristille ja hän siinä antoi anteeksi myös murhaajilleen, kuten ehkä muistatte.
Tässä on siis aivan toinen moraali ja toinen logiikka, kuin se mitä on Islamissa. Tarkoitan, että kristinusko ja islami ovat paljolti toistensa vastakohtia”.
Tämä puhe ei siis ollut missään kirkossa, vaan ruotsin valtiopäivillä. Puhuja ei ollut mikään pastori, vaan poliitikko, niin – Ruotsidemokraatti!
Den här artikeln kom till via ett mejltips.
Vertaus Jeesuksen ja Muhamedin välillä ruotsin valtiopäivillä
Richard Jomshof, SD, teki puheensa aika vertauksen Jeesuksen ja Muhammedin välillä ruotsin eduskunnassa.
Erittäin hyvällä osumatarkkuudella hän näyttää kuulijoille, että on olemassa suuri ero Jeesuksen ja Muhammedin välillä.
”Rouva Puhemies, Muhammed on esikuva kaikille muslimeille. Esikuva sanassa ja toiminnassa. Häntä ei voi, eikä saa kritisoida. Jos Muhammed olisi ollut rauhan mies, olisi m,oni asia näyttänyt toiselta, mutta sitä hän ei ollut. Muhammed oli sotaherra. Hän oli valloittaja, joka kävi sotia kaikin tavoin, mitä se sanan mukaisesti tarkoittikaan. Hän on myös tappanut henkilökohtaisesti ja on kerrottu hänen tappaneen niinkin monta kuin 600 juutalaista miestä teloittamalla katkaisemalla heidän kaulansa.
Tiedämme, että hän hyökkäsi karavaanikulkueita vastaan voidakseen rahoittaa oman sodankäyntinsä. Tiedämme myös, että vangiksi otetut naiset ja lapset myytiin orjiksi. Tämä tarkoitaa sitä, että mielestäni, Muhammed ei ole hitustakaan parempi muita, jotka ovat käyttäneet, tai edelleen käyttävät väkivaltaa menetelmänä saavuttaa omat päämääränsä.
Rouva Puhemies, haluan tehdä vertauksen Jeesuksen ja Muhamedin välillä, vertauksen Kristinuskon ja Islamin välillä. Muhammedin elämä ja työ on koko Islamin perustana. Jos se nyt on niin, että hän oli valloittaja, että hän kävi sotia, että hän teloitti sotavankeja, että hän otti ja möi orjia, että hän hyökkäsi karavaanien kimppuun rahoittaakseen sodankäyntinsä, niin tarkoitan että se merkitsee erittäin suurta osaa Islamille, sen kasvussa, sen sanomassa, mutta myös sen harjoittajille.
Jos me vertaamme tätä kristinuskon perustajaan Jeesukseen, niin hän antaa meille täysin vastakkaisen sanoman, rakkauden sanoman mikä myöskin ilmeni koko hänen elämästään ja toiminnastaan. Muslimi, joka käyttää väkivaltaa levittääkseen omaa sanomaansa, löytää siis siitä tukea uskontonsa perustajalta Muhammedilta. Kristitty, joka sitä vastoin käyttäisi väkivaltaa oman sanomansa levityksessä, ei löydä siitä minkäänlaista tukea toiminnalleen, koska Jeesuksen sanoma lyhyesti ja ytimekkäästi oli väkivallaton ja rakkauden sanoma.
Haluan tuola mieliimme sen, kun Jeesus pidätettiin roomalaisten toimesta, niin silloin eräs opetuslapsi, Pietari, veti miekkansa esiin, jolloin Jeesus määräsi hänen laittamaan se takaisin tuppeensa. Sen jälkeen Jeesus naulattiin ristille ja hän siinä antoi anteeksi myös murhaajilleen, kuten ehkä muistatte.
Tässä on siis aivan toinen moraali ja toinen logiikka, kuin se mitä on Islamissa. Tarkoitan, että kristinusko ja islami ovat paljolti toistensa vastakohtia”.
Tämä puhe ei siis ollut missään kirkossa, vaan ruotsin valtiopäivillä. Puhuja ei ollut mikään pastori, vaan poliitikko, niin – Ruotsidemokraatti!
Den här artikeln kom till via ett mejltips.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sen verran moneen kertaan olen Raamattuni lukenut, etten voi olla miettimättä:
Ketkä kaksi henkilöä olivat Jeesuksen (ja koko Raamatun) eniten kunnioittamat ja arvostamat "Jumalan miehet"?
1. Mooses, jolle Jumala puhui suoraan,
2. Daavid, kuningas ja profeetta yhtä aikaa.
Mitäs näistä miehistä Raamatussa kerrotaan?
Esimerkiksi:
2. Moos. 32:19-29
1. Sam. 18:7
Joten kysymys kuuluu: Voiko Jumalan asialla olla sellainen, joka taistelee hävittääkseen jumalattomuuden?
Muistakaamme, että Mooses itse oli se, jolle annettiin yhtenä pääkäskynä: "Älä tapa!"
Ja Daavid eli paljon näitä käskyjä myöhemmin.
Joten toinen kysymys kuuluu: Voiko käsky "älä tapa!" tarkoittaa kaikkia tilanteita, niinkuin kristinusko yleisesti väittää...?