Uskonnollisten satuhahmojen nimissä murhataan ihmisiä !
USKONNOT OVAT PAHUUDEN RUUMIILLISTUMIA !!
USKONNOT OVAT PAHUUDEN RUUMIILLISTUMIA !!
Uskonnot tulisi hävittää !
SAATANAN USKONNOT !!
70277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Olen itse aina ajatellut, että jos tässä maailmassa on jokin paha ylempi voima niin on se Jumala ja tämän sokeimmat seuraajat. Uskonnot ovat aiheuttaneet niin monen ihmisen kuoleman ja Jumala on antanut näille teoille kasvot jotka hän voi hyväksyä tekosyyksi. Vaikka uskovaiset kuinka väittävät, että heidän uskonsa tekee heistä hyviä, ovat he väärässä. Rationaalisen ajattelun ja empatian yhdistelmä luo parhaan moraalin mitä voi olla eikä siihen uskontoja tarvita.
Jos uskontoja ei olisi olisimme säästyneet mm. uskonsodilta, holokaustilta, noitavainoilta, syrjinnältä ja sensuurilta. Uskonto on ollut myös suuri hidaste ihmisen kehityksessä ja olisimme varmaan jo asumassa muilla planeetoilla ilman tätä piikkiä lihassa.
Näin on !
Miksi vielä aikakaudella, jolla kiistatta voidaan todeta uskonnon satujen täydellinen älyttömyys, näitä tuhoisia kieroituneita dogmeja ylläpidetään !!
Vasta eilen kuulin että nuori äiti oli joutunut kolariin: auto lunastuskuntoon, toinen jalka paskana, sohjoksi. Onneksi hänen lapsille ei sattunut pahemmin.
Ja tämän sai aikaa rattijuoppo: ei kyllä ollut uskonto.
Niin? Miten tämä liittyy tähän? Seuraatko ollenkaan keskustelua?
"Ja tämän sai aikaa rattijuoppo: ei kyllä ollut uskonto."
Kyllä hän uskoi. Hän uskoi pystyvänsä ajamaan, mutta tässäkin tapauksessa kävi toteen, että uskosta on vain haittaa.
“Vaikka uskovaiset kuinka väittävät, että heidän uskonsa tekee heistä hyviä, ovat he väärässä. Rationaalisen ajattelun ja empatian yhdistelmä luo parhaan moraalin mitä voi olla eikä siihen uskontoja tarvita.”
Noilla sanoilla tullaan todennäköisesti perustelemaan tulevat joukkosurmat, joilla pyritään eroon kaikista kristityistä.
Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että ilman kristinuskoa, tiede ei olisi edennyt tähän pisteeseen, jossa ateistit voivat kuvitella olevansa jotain ilman kristinuskoa ja Raamatun opetusta.
Eipä noiden jumalien hävittäminen nyt vain onnistu. Taikausko sikiää ihmiskunnan maaperästä yhä uudestaan. Toiki se on vähentynyt, mutta loppuuko se koskaan.
...Tuskin
Ei pidä hävittää. Jos joku haluaa palvoa taikaolentoja niin tämä heille sallitakoon ilman, että ketään aletaan uhkailemaan tms. Mitä se kertoisi ateistien moraalista jos me pakottaisimme uskovat toimimaan, kuten haluamme? Olisimmeko me tuolloin millään tavalla parempi kuin totalitarismia kannattavat uskovat? Emme ja näin ollen jokaisella olkoon nyt ja tulevaisuudessa oikeus uskoa ihan mihin haluaa.
Tämä yksilötasolla.
Valtioiden puolestaa tulee toimia sekulaareina toimijoina, jotka eivät ota kantaa eri uskontojen vaatimuksiin tms. vaan toimivat normaalien rationaalisten olettamusten pohjalta.
"...Ei pidä hävittää. Jos joku haluaa palvoa taikaolentoja niin tämä heille sallitakoon ilman, että ketään aletaan uhkailemaan tms...."
Juu, ei pidä hävittää, vaikka taikaolentojen palvojat tappaisivat toisten taIkaolentojen
palvojia ! Ei missään nimessä pidä hävittää !
"Ei pidä hävittää. Jos joku haluaa palvoa taikaolentoja niin tämä heille sallitakoon ilman, että ketään aletaan uhkailemaan tms."
Minä olen samaa mieltä siinä, että jokainen uskokoon niin kuin uskoo. Ketään ei siis tulisi uhkailla ja kiristää. Sen sijaan sivistystä tulisi lisätä, jotta yhä useampi todennäköisemmin valitsisi rationaalisen ajattelun kuin vanhat myytit.
"...Eipä noiden jumalien hävittäminen nyt vain onnistu. Taikausko sikiää ihmiskunnan maaperästä yhä uudestaan. Toki se on vähentynyt, mutta loppuuko se koskaan..."
Näin on !
Vaikka Suomessakin PISA-testit osoittavat kohtuullista sivistystasoa, on maan päämiehen uudenvuodenpuheessaan toivotettava satuolennon siunausta kansalaisille uskottavuutensa säilyttämiseksi.
Jumalan rauhaa teillekin vain :)
Hyi kamala! Sen hirviön :O
No mitenkähän ne muka hävitettäisiin?
Kiihkoislamislaisten terroristien toiminta kuvaa mielestäsi hyvin jumalauskon YLEISTÄ vaikutusta ihmiseen ja yhteiskuntaan? Näetkö eroa suomalaisen kristityn ja ääri-islamistin välillä?
Kertooko ateistisen Neuvostoliiton kymmenet miljoonat uhrit vankileirin saaristossa sinulle ateistien hallinnon suvereenista olemuksesta?
Kunnon ateisti tietenkin kumoaa tämän klassisella kommunismi on uskonto -väitteellään. Kommunismi oli Neukuissa kuitenkin ateistista kommunismia. Ateismia opetettiin tieteellisenä totuutena ja sen opiskelu kuului koulujen ohjelmaan, sanoin yliopistojen.
Pitäisikö ateismi siis hävittää, kun sen hedelmät Neukuissa ja Maon Kiinassa olivat 50-100 miljoonaa kuollutta?
Voisitko laittaa tähän lyhyen kuvauksen miten esim. Neuvostoliitossa tai Kiinassa ihmisten tappaminen perusteltiin ateismilla?
Kerro myös mitä opetetaan, jos opetetaan ateismia tieteellisenä totuutena?
Ikinä ei ole kukaan näihin vastannut, joten saisit kunnian olla ensimmäinen.
Itse kun olen aina luullut, että ateismissa ei ole mitään oppia, joten sillä on hyvin vaikea perustella yhtään mitään. Valista minua etten turhaan luule sinua taas yhdeksi valehtelijaksi tai väärän tiedon levittäjäksi.
Ateistinen Neuvostoliitto murhasi säälimättä valtaavan määrän ihmisiä, joukossa kristittyjä, palavia kommunisteja ja monien muiden aatteiden ja uskontojen edustajia.
Epäilemättä nämä tuhotyöt tehtiin perustelemalla niitä kommunismin ja neuvostokansan hienon tulevaisuuden eduilla. Kommunismin käyttöjärjestelmä on kuitenkin ateistinen usko massojen, kansan kaikkivaltiuteen, kuten laulussakin lauletaan:
"Ei meillä muuta jumalaa kuin kansa kaikkivaltias"
On älyllinen itsemurha yrittää selittää Neuvostoliiton ateistinen kommunismi ei-ateistiseksi.
Ateisti voi, jos paatuu tarpeeksi, tehdä mitä vain, koska ei usko tulevaan tuomioon. Kristitty, jos uskoo Raamattuunsa, uskoo, että vastaa kerran Jumalansa edessä teoistaan. Pahoistakin.
Huom! En siis väitä ateisteja yleisesti paatuneiksi pahantekijöiksi. Uskon, että esim. vapaa-ajattelijoihin kuuluvat ovat täysin yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, hyviä naapureita ja monessa hyvässä hankkeessa mukana olevia. Varmaan mukavia tyyppejä.
Tappamisasiaan vastaat siis, että jos et usko Jumalan tuomioon, mikään ei estä tappamasta toisia ihmisiä. Kovin on synkkä ja epäinhimillinen vastaus. Pidä ihmeessä uskosi, jos vain se kahlitsee touhujasi. Monelle muulle riittää inhimillisyys ja humanismi.
Ateismin opetukseen et osannut vastata (?).
Hyvä että näit kuitenkin taustalla olleen kommunistisen politiikan.
Itse en voi uskoa minkään jumalan olemassaoloon ilman reaalimaailmaan perustuvia selityksiä. Valitettavasti olen siis mielestäsi potentiaalinen tappaja. Todellisuudessa olen humaani ihminen, enkä ikinä pyri vahingoittamaan ketään. Harmi vain, että sinulla on epäilyksesi. En pidä sitä yhteiskunnan kannalta terveenä.
Nimirekille Toisaalla on toisin
Näin arvelinkin. Halu perustella kirjoittamisiasi loppui sinultakin.
Toivottavasti seuraavalla kerralla ajattelet loppuun asti mitä kirjoitat. Tietämättömyydellä voi perustella virheitään vain kerran. Jatko on pelkkää valehtelua.
Muslimelle pitää julistaa ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta. Uskonto muuttaa silloin uskoksi.
Muslimelle pitää julistaa ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta. Uskonto muuttaa silloin uskoksi.
Aletaanko taas puhua siitä kuinka pappisseminaarilainen Stalin ensin vainosi kirkkoa mutta kun hänen kautensa oli ohi, oli Venäjällä enemmän kirkkoja kuin hän alotti. Teidän yksipuoliset väitteet NL:n ateismista jäävät aina todellisuudesta.
Muslimit uskovat Jeesukseen.
Jeesus uskoi Terroristeihin, kun Ei estänyt iskuja.
"Ateismia opetettiin tieteellisenä totuutena ja sen opiskelu kuului koulujen ohjelmaan, sanoin yliopistojen."
Ele viitti puhua pa**aa!!!
Huom! En siis väitä ateisteja yleisesti paatuneiksi pahantekijöiksi. Uskon, että esim. vapaa-ajattelijoihin kuuluvat ovat täysin yhteiskuntakelpoisia ihmisiä, hyviä naapureita ja monessa hyvässä hankkeessa mukana olevia. Varmaan mukavia tyyppejä. "
Samaa mieltä, varmaan hyviä niin toki joukossa näköjään... no se on toinen juttu.
Uskonnollisten satuhahmojen nimissä murhataan ihmisiä !
USKONNOT OVAT PAHUUDEN RUUMIILLISTUMIA !!
"- aika pitkälle noin, mutta kiitos Jumalalle, Jeesus Kristus ei ole uskonto. "
.., mutta kristinusko on uskonto ja Jeesus yksi hahmo tämän uskonnon hahmokavalkaadista.
Miten siis usko Jeesukseen on jotenkin parempi asia kuin jokin uskonto yleensä?
Uskonnot ovat ihmisten keksimiä, joten ne voivat sisältää tai niitä voidaan tulkita miten vain. Tähän nimimerkki US. Konto perustanee myös ajatuksensa. Hän ei vain ymmärrä, että tarina Jeesuksesta ja siten myös usko Jeesukseen on myös peräisin ihmisten keksimästä uskonnosta. Usko Jeesukseen ei ole siis yhtään sen arvokkaampaa kuin mikä tahansa muukaan uskonto.
Kakki uskonnot perustuvat samaan kaavaan eli Irrationaaliseen uskoon jonkun vanhan tarinan todenperäisyydestä.
"- aika pitkälle noin, mutta kiitos Jumalalle, Jeesus Kristus ei ole uskonto. "
.., mutta kristinusko on uskonto ja Jeesus yksi hahmo tämän uskonnon hahmokavalkaadista.
Miten siis usko Jeesukseen on jotenkin parempi asia kuin jokin uskonto yleensä?
Uskonnot ovat ihmisten keksimiä, joten ne voivat sisältää tai niitä voidaan tulkita miten vain. Tähän nimimerkki US. Konto perustanee myös ajatuksensa. Hän ei vain ymmärrä, että tarina Jeesuksesta ja siten myös usko Jeesukseen on myös peräisin ihmisten keksimästä uskonnosta. Usko Jeesukseen ei ole siis yhtään sen arvokkaampaa kuin mikä tahansa muukaan uskonto.
Kakki uskonnot perustuvat samaan kaavaan eli Irrationaaliseen uskoon jonkun vanhan tarinan todenperäisyydestä.
-
Myönnän, että uskovien ajattelun ymmärtäminen on minulle vaikeaa.
Uskoville on ilmeisesti yhtä vaikea ymmärtää sitä, että uskontojen vaatimukset ja usko Jeesukseen ja siitä seuraava "vaputuminen" ovat molemmat ihmisten keksintöjä.
Tämä on tietenkin tässä reaalimaailmassa elävän näkemys. Fiktiivisessä uskossa elävä ajattelee toisin. Minulle onkin mysteeri miten uskova ihminen pystyy rakentamaaan niin vahvan fiktiivisen maailman ympärilleen, ettei todellisuus pilkota ollenkaan keksityn tarinan läpi.
Aloittajan mukaan uskonnot kuuluu hävittää. Voi sitten aloittaja aloittaa oman ateismiuskonsa hävittämisellä.
Sinulle tuli varmasti näppäilyvirhe.
Tiedoksi - ateismi ei ole uskonto. Kiitämme E...
Jumalan kieltäminen on harhaisen ihmisen uskoa.
Siis kerro tarkemmin.
Minkä niistä tuhansista jumalista on nyt kyseessä kun ehdotat että ateismi on harhaisen ihmisen luuloa?
Kaikki ne tuhannet epäjumalat ovat harhaisen ihmisen uskoa ja nämä harhauskoiset ihmiset kieltävät Jumalan.
No peijakas epäjumalia, onko siis heitäkin?
Miten voidaan varmistua siitä, ettei jumala ole ns. feikki?
Sinun asenteellasi ei mitenkään.
"...Kaikki uskonnot perustuvat samaan kaavaan eli Irrationaaliseen uskoon jonkun vanhan tarinan todenperäisyydestä...."
Näinhän se asia on.
Tulee usein mietittyä, mikä helvetillinen voima tätä älytöntä irrationalisuutta vieläkin ylläpitää.
Älykkäille yksilöille se tietenkin on vanhaa kansanperinnettä ilman todellisuuspohjaa, mutta monelle totista totta.
Olisiko taustalla kirjallisen ilmaisun maaginen voima , joka vieläkin elää geeneissämme loogista ajattelua hämärtäen.
Kirjallinen informaatio oli syntyessään rahvaalle mystistä jumalallista tietoa, jonka vain pappisluokka hallitsi. Ja sehän osasi tilannetta käyttää hyväksi rahvaan kurissa pidossa. Ja mitä vanhempaa tarina oli, sitä mystisempiä ulottuvuuksia se sai.
Niinpä looginen ajattelu on vielä nytkin "kevyttä tavaraa" vanhojen satujen rinnalla !
Mikä tilalle jos uskonto pitää hävittää, ei ainakaan ateismi, koska se on vain tuon uskonnon jatke, sillä hellä on sama yhteinen periä, eli perisynti, joten he teisivät aivan samalaisia tekoja kuin uskovatkin.
Ehdotan, että alettaisiin tutkimaan mikä tuo ihmisen psykologinen periä, eli perisynti on.
Uskonto ei halua sitä tukia, vaan haluaa sen, armon kautta kuolemanjälkeiseen taivaaseen, ja ateistit eivät hekään tidä mikä tuo permä on.
On turha kinastella jumalan olemassaolosta, pitäisi selvittä tuo perimä, joka seuraa ihmistä sukupolvesta toiseen
Kun me pääsemme eroon tuosta tuhansien vuosien perimästä,
silloin myös ratkeaa kysymys jumalan olemassaolosta
Tuossa tutkimuksessa, tutkijan tuli tutkia itseää,eikä jotkuta toista,
niin silloin tuo asia ratkeaa
Jokainen on tässä asiassa oma tutkijansa
Joo, onhan niitä uskontoja yritetty hävittää ennemminki. Tässä on yksi joka yritti hävittää uskonnot: https://www.youtube.com/watch?v=egB14_sdLXo
Ja tässä yksi joka yritti hävittää ateistit:
https://www.youtube.com/watch?v=EV9kyocogKo
Mutta eihän juutalaiset ole ateisteja.
Eivät niin. Hitler vaan kielsi ateistien järjestöt natsi-saksassa ja lähetti myös meitä niille tuhoamisleireille useita tuhansia. Samoin kuin romaneja,homoja ja kehitysvammaisia. Siis juutalaisten lisäksi.
Eikös sinulle jo kerrottu mitä Stalin teki, käänsi kelkkaa uskonnon suhteen ja pisti kirkon uudestaan käyntiin. Englannissa oli sitten pitkään äänekäs pappi joka piti Stalinia pyhimyksenä joka tuo Herran valtakunnan maanpäälle. Myös ortodoksinen kirkko saattaa tehdä hänestä pyhimyksen. Jotkut pitävät hänen kelkan kääntämistä ihmeenä, mutta ei se ole niin ihme kun muistaa että hän opiskeli pappisseminaarissa kunnes siellä korotettiin vuosimaksua niin ettei hänellä ollut varaa opiskella viimeistä vuotta.
Jos Gruusiassa olisi ollut vähemmän ahne pappisseminaari, olisi Stalin nyt ollut vaan historian kirjoissa joku pappi joka ei tehnyt mitään kummempia.
Jotkut ovat, natsien mielestä ateismi, darwinismi, kvanttifysiikka, suhteellisuusteoria jne heikensi saksalaista sielua.
Eihän Hitlerkään ollut ateisti.
We were convinced that the people need and require this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out. -Adolf Hitler 1933.
Hengentuotokset "The Root of All Evil" ja "God is Not Great" tulevat jokseenkin samaan lopputulokseen, uskonnot saavat pääasiassa aikaan vain pahaa.
Hankalampi tehtävä on uskontojen ja muiden epärationaalisten uskomusten hävittäminen.
Koulutustason nostaminen ja hyvinvoinnin edistäminen lienevät paras lääke
jumalharhaisuuteen, mutta koska ihmisellä on intuitiivinen puolensa, toisilla vahvempi
kuin toisilla, luulen, että uskonnollisuus on jossain määrin ihmiselle ominaista, siitä ei koskaan päästä kokonaan eroon.
Jonkin aatteen tai ajatuksen kirjaimellinen hävittäminen kun tarkoittaa helposti
ihmisten hävittämistä ja kukas se silloin onkaan pahanteossa...
Ateismi on paradigma, jossa uskotaan todellisuuden olevan tulkittavissa ateistien rajaaman viitekehyksen sisällä. Näin ollen ateismi, naturalismi ja evolutionismi ovat uskontoja.
Ateisteilla ei ole varaa siihen, että he eivät tiedä jotain. Siksi ovat rakentaneet katsomuksen, joka selittää kaiken ilman Jumalaa. Selityksen ja tulkinnat edellyttävät uskoa niiltä, jotka niihin uskovat.
Älä höpötä. Ateismilla ja tieteellä on kanttia tunnustaa tietämättömyys.
Uskovaisella ei tällaista rohkeutta löydy, vaan täytyy keksiä satuja ongelmakysymysten selityksiksi.
On niin rauhoittavaa paukuttaa ulkomuistista lukuja ja jakeita asian kuin asian selvitykseksi. Tottahan sen täytyy olla kun on muinoin muistiin kirjattu !
"Älä höpötä. Ateismilla ja tieteellä on kanttia tunnustaa tietämättömyys."
Onko vielä joitan, mitä naturalistit eivät tiedä?
Hehän tietävät jo kaiken, joten se siitä, vai tarkoititko että he eivät tiedä sitä, mitä eivät tiedä?
Eivät tiedä vielä esim. pimeän aineen ja energian olemusta. Uskaltavat jopa tunnustaa sen .
Sinulla siitä on varmaan jumalallinen tieto, yhtä varma kuin tieto siitä, että sateenkaari ei ole pelkkä optiikan ilmiö, vaan jumal-äijän ilmoitus, että ei vähään aikaan rankaise meitä poloisia vedenpaisumuksella.
NO, Sami-aa, onko sinulla jumalallinen ilmoitus pimeästä aineesta ja energiasta ?
Me naturalistit kun emme ole päässeet asiasta selvyyteen.
Jos vastaus ei löydy samin raamatusta, niin sitten se löytyy sen taisteluni-kirjasta.
sami on oikea pesunkestävä natsipaska rotuoppeineen, mutta onkohan se juutalaisvastainen? Uusnatsismin ja juutalaisuuden välillä kun on pieni erimielisyys.
Uskon vahvasti, että uskominen uskomattomaan vielä kriminilisoidaan, että on tässä omakin hengenlähtö lähellä, uskoakseni ?
Korjaan > kriminalisoidaan
Ei ehkä kaikki uskominen. Kriminalisoida tulisi ainakin se, että isien pahat teot kostetaan lapsille 3:een, 4:teen polveen asti.
Ateismilla eikä edes naturalismilla tai evoluutioteorialla ei ole valmiita vastauksia kaikkeen, eikä niin väitä edes ateistinen naturalisti evoluutiotutkijakaan...
Kaiken kattavia ja kaiken tietäviä vastauksia (tulkintoja) saamme sitten sellaisten ihmisten suusta joiden horjumaton tiedon ja uskon lähde on Raamattu, Koraani, Toora ja Talmud, Veda, Mormonien kirja, Vartiotorni jne.
Ongelmaksi vain muodostuu se, että näitä erilaisissa pyhissä kirjoissa esitettyjä "totuuksia" on niin lukuisia ja kun mukaan lasketaan vielä niiden tulkinnat kasvaa "totuuksien" lukumäärä jo tähtitieteelliseksi.
On toki mahdollista, että olen väärässä Jumalan suhteen mutta voi olla niinkin jotta olemme väärässä molemmat, tosi jumala onkin jokin muu kuin kristinuskon Jumala. Tässä tapauksessa kannattaa toki toivoa, että tämä jumala on armollisempi kuin kristinuskon kaikkivaltias. Sinunkin.
On toki mahdollista, että olen väärässä Jumalan suhteen mutta voi olla niinkin jotta olemme väärässä molemmat, tosi jumala onkin jokin muu kuin kristinuskon Jumala. Tässä tapauksessa kannattaa toki toivoa, että tämä jumala on armollisempi kuin kristinuskon kaikkivaltias. Sinunkin.
Totta mooses ja älä pidä muita jumalia.
-" sen armollisempaa ei olekaan, kuin Isä Jumala ja poikansa Jeesus Kristus."
No lainaus moosekselta.
94.Psalmi
1. Sinä koston Jumala, Herra, sinä koston Jumala, ilmesty kirkkaudessa.
5Moos. 32:35 Minun on kosto ja rankaiseminen, säästetty siksi ajaksi, jolloin heidän jalkansa horjuu. Sillä heidän onnettomuutensa päivä on lähellä, ja mikä heitä odottaa, se tulee rientäen.
Jer. 51:56 Sillä hävittäjä käy Baabelin kimppuun, ja sen sankarit vangitaan, heidän jousensa murretaan; sillä Herra on koston Jumala: hän maksaa tarkoin.
Room. 12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra.
Jumala on luonut maailman ja elämän ja Hän voi ottaa elämän pois niiltä jotka ei osaa elää niin kuin pitäisi.
Turhaan valitatte.
En tietysti ollut näkemässä mutta valistunut arvaukseni on se, että minut pantiin alulle aivan luonnonmukaisella menetelmällä.
Se, että oliko minua ennen useita tahroja lakanalla on toki mahdollista.
Et edes ymmärrä mitä elämällä tarkoitetaan.
Annan erään muinoin eläneen henkilön (joka oli todellinen henkilö) vastata puolestani. Lukuhetkiä :)
Mitä sanoikaan Aristoteles ? Hyvä elämän määreenä. "Onnellisuus on elnistumista. Onnellisen ihmisen elämä on järjen ohjaama sopusointuinen kokonaisuus. Järki ja järjen käyttö on se ominaisuus, joka erottaa ihmisen muista luomakunnan olennoista, järjen toiminta on siten ihmisen korkein hyve, onnellisen elämän edellytys. Onnellinen kulkee "keskitien mallin" mukaan, onnellinen ihminen ei siten sorru toimissaan äärimmäisyyksiin. A:n mukaan hyvän elämän määritelmään ei mahdu uskonto ja jumala, siihen ei myöskään kuulu kuoleman jälkeisen elämän pohdiskelu"
Erilaiset pyhät kirjoitukset ja niiden jumalakuva antavat kyllä eri käsityksen armollisuudesta.
Ajatellaan nyt vaikka erilaisia uskontoja joissa jälleensyntymä on keskeinen oppi. Kaikissa niissä se ydin, että ihmistä "kasvatetaan" kunnes hän oppii, ihmistä ei tuomita ikuisesti eroon jumalasta eikä mihinkään ikuiseen kärsimykseen vaan häntä koulitaan niin kauan, että hän on jumalalle passeli. Onhan se armollisempaa kuin kadotustuomio.
Et edes ymmärrä mitä kuolemalla tarkoitetaan.
Aristoteles joutui maanpakoon, se siitä onnellisuudesta, ei ihmisen järki riittänytkään onnelliseen elämään.
eikös se sinun jessekin naulattiin ristille galvanoiduilla nauloilla ja sitten hänet uskomattoman tarun mukaan tempaistiin taivaisiin.
NRA, USA:n kiväätiyhdistys: Ei aseet tapa vaan ihmiset, siksi aseita ei pidä kieltää, niiden hallussapitoa rajoittaa, aseen kanto on perustuslain takaama oikeus.
Uskovaiset: Ei uskonto tapa vaan ihmiset, siksi uskontoa ei pidä mitenkään rajoittaa, uskonto on kaikkien oikeus ja vapaus, uskonnollisia uskomuksia, vakaumuksia ja tunteita pitää pikemminkin laissa erityisesti suojella, enemmän kuin muita vakaumuksia.
NRA:n jäsenet ovat paitsi asehulluja, myös tosiuskovaisia, ainakin enimmäkseen.
Tietyt kristitityt ovat olleet ihan samoilla linjoilla, eli uskonnot ovat pahasta, mutta silti he ovat pitäneet uskoa hyvänä asiana. Mitäs mieltä tästä olette?
https://www.youtube.com/watch?v=1IAhDGYlpqY
Sitä että ateismi- ja islamuskonto on pahasta.
Voitko eritellä miksi ateismi on pahasta. Kerro konkreettisin esimerkein, miten ateismi on haitallinen yhteiskunnalle tai ihmisille. Miten esimerkiksi tällä hetkellä ateistit haittaavat Suomen valtion toimintaa tai suomalaisten elämää? Konkretisoi myös se, miksi toiminta on mielestäsi haitallista.